D ENTRAIGUES

d'Entraigues, démêler ses affections du jour de celles de la veille; il servit, et ce fait est notoire, la famille exilée des Bourbons dans plusieurs circonstances ; mais il faisait payer ses services par la roideur de ses opinions. Louis XVIII, qui n'avait pas besoin des ressources de son esprit pour se défendre des entraînements de son cœur, ne lui accorda jamais qu'une confiance pleine de réserve et de retenue. D'autres princes de la famille s'abandonnèrent davantage à lui; des lettres furent échangées, dans lesquelles le présent était examiné et jugé, l'avenir interrogé dans toutes ses incertitudes et ses espérances. Quels furent les termes exacts de cette correspondance? C'est ce qu'il est difficile de préciser au milieu des exagérations et des perfidies de l'esprit de parti; qu'il suffise de dire qu'on écrivit beaucoup, qu'on écrivit trop.

Tout devait être bizarre, exceptionnel, dramatique , dans la destinée de d'Entraigues. Le 22 juillet 1812, en Angleterre, sur la grande route, à quelques lieues de Londres, près du village de Barne, ils étaient frappés d'une balle dans leur voiture, lui et la Saint-Huberti, puis achevés à coups de poignard par un domestique piémontais à leur service , du nom de Lorenzo, qui lui-même resta étendu sans vie à côté des deux cadavres de ses maîtres.

184 DIPLOMAtES ET PUBLIGISTES.

La justice anglaise fit procéder à une enquête ; mais le seul témoin de cette triple catastrophe, le cocher du comte, ne vit rien ou ne voulut rien révéler.

Il importait de constater si Lorenzo s'était tué lui-même ou si une autre pensée, après l'avoir poussé en avant, le brisait comme un instrument devenu inutile.

D'Entraigues, par ses relations et surtout par la correspondance qu'il possédait, devait être un embarras pour la plupart des puissances de l'Europe, et on ne voulut pas, à l'époque de sa mort, croire à un crime privé. Aucune de ces considérations ne fut examinée ou éclaircie. La justice fut-elle, dans ce cas, complice de la politique anglaise? On n'ose l'affirmer.

Que dire, du reste, d'un pareil homme, et comment lejuger autrement qu'en rappelant lacomparaison par laquelle on commençait cette biographie?

Oui , d'Entraigues fut un véritable lansquenet au service de la main qui armait son bras. A ne voir que les coups portés par son épée, j'admire le courage et l'adresse de ce hardi soldat, combattant en champ clos et la visière baissée; mais si je relève le fer qui couvre son visage, je reconnais en lui un chevalier déloyal, oublieux de ses premières couleurs et trattre à son pays.

ATautomne de l'année 1762, un jeune homme de quatorze ans, originaire de Fréjus, le cinquième des huit enfants d'un père employé dans les gabelles, entrait au séminaire de Saint-Sulpice. Ses goûts et l'exemple de ses camarades d'enfance l'auraient porté vers les armes de l'artillerie ou du génie ; mais la faiblesse de sa constitution, la délicatesse de sa santé, l'influence de son évêque, le détournaient de sa première vocation et le vouaient aux austérités du ministère ecclésiastique. Pendant dix ans, ce jeune homme allait rester au séminaire, non pour étudier la théologie : le temps n'était plus où la cour et la ville s'agitaient pour la bulle Vnigenitus, longue et grave préoccupation du siècle de Louis XIV et de Louis XV; non pas même pour y prendre ses grades : il devait se contenter du titre de licencié et dédaigner les honneurs , cependant faciles, du doctorat; non pour accomplir les

136 DIPLOMATES ET PUBUGISTES.

devoirs du ministère sacré, car il ne monta jamais dans la chaire de vérité et n'approcha jamais du tribunal de la pénitence pour recevoir le repentir du chrétien et lui rendre le pardon. Celui qui se confinait ainsi dans les rigueurs du cloître avait un autre mobile : il voulait simplement s'isoler du monde; et pour les recueillements de sa pensée, le dix-huitième siècle n'offrait pas d'autre retraite. Le jeune homme ainsi prédestiné à la méditation avant Tâge, c'était l'abbé Sièyes, le penseur de la Révolution française.

Au séminaire de Saint-Sulpice, Sièyes laissa pressentir ce qu'il serait un jour, et des notes de ses supérieurs offrent sur ce point des témoignages incontestables. L'un d'eux consignait sur son registre l'observation suivante :

« Sièyes montre d'assez fortes dispositions pour les sciences ; mais il est à craindre que ses lectures particulières ne lui donnent du goût pour les nouveaux principes philosophiques. »

Une autre fois ils écrivaient à l'évêque de Fréjus :

a Vous pourrez en faire un chanoine honnête homme et instruit. Du reste, nous devons vous prévenir qu'il n'est nullement propre au ministère ecclésiastique.»

C'était condamner avec raison le prêtre et annoncer le philosophe publiciste.

Dix ans s'étaient écoulés depuis l'entrée de Sièyes au séminaire de Saint-Sulpice, et quel que fût son désir à cet égard, il lui était difficile d'y prolonger plus longtemps son séjour. On est porté à penser que, pour cette nature froide, détachée du monde, il y avait dans le silence et la régularité des habitudes ecclésiastiques un attrait puissant, et qui le captivait, pour ainsi dire, à son insu. Son esprit avait besoin du silence du cloître, comme le désirait également le cœur de René, cette mélancolique création de l'illustre auteur du Génie du christianisme; l'un pour s'isoler par la méditation, l'autre pour se remettre des épreuves, des fatigues et des désillusions de l'âme. Là, rien n'était pour Sièyes sujet à distraction, rien ne brisait les lignes et les calculs de sa pensée. Le monde extérieur, au contraire, dont il soupçonnait plutôt qu'il ne connaissait les allures, les imperfectioïis, les vices, l'eflBrayait; aussi, quand plus tard il y était porté, poussé par le temps et la nécessité, il disait en parlant de la société qu'il voyait : «Vraiment, je crois voyager chez un peuple inconnu ; il me faut en étudier les mœurs. » L'ordre politique ne l'étonnait pas moins :<( Quel ordre social, ajoutait-il souvent, où l'on voit fixé la permanence du quatorzième siècle au milieu des progrès du dix-huitième ! »

Ce contraste préoccupait vivement Sièyes;

iS9 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

aussi le yerra-t-on se «éparer dfei le comînencement de Fopinion commune, répudier le passé et demander des institution» noutelles. Loin de trouver, comme la plupart des publicistes de l'époque, raSï'anchissement de la nation dans le retour aux anciennes formes, la conrocation des états générant ne lui semble qu'un prétexte, qu'il faut saisir pour arriver par rintelligencc des besoins de l'époque aune situation meilleure. Les quelques lignes qui suivent résument son sentiment sur ce point : « Assez d^autres, dît-il, croiront devoir demander aux siècles barbares des lois pour les nations civilisées. Nous, ne nous égarons pas dans les recherches incertaines des institutions et dés erreurs antiques. La raison est faite pour l'homme , et c'est surtout quand elle lui parle de ses intérêts les plus chers qu'il doit l'écouter avec respect et confiance. »

Sans vocation pour l'exercice actif du ministère ecclésiastique, Sièyes devait cependant, à raison de la modicité de sa fortune, trouver des moyens d'existence dans la profession qu'il avait embrassée ; il concilia ses scrupules et ises besoins en s'attachant à la partie administrative du clergé. Si l'on se reporte à cette époque et au rôle de fortune et de position que le clergé occupait dans l'ancienne monarchie, on comprendra que l'administration temporelle de ses biens

demandait des capacités éprouvées. Sièyes, Talleyrand, en firent partie, et les idées pratiques de ces deux hommes d'État furent le résultat de la position qu'ils y occupèrent pendant plusieurs années. Sièyes fut d'abord attaché à Tévêque de Chartres, puis successivement vicaire, chanoine et chancelier de cette église ; il fut membre plus tard de rassemblée provinciale d'Orléans, et il n'y figura pas sans honneur.

Les événements avaient marché, de 1772 à 1789. Comme un orage que la sagesse humaine peut prévoir sans le prévenir, le ciel de la France s'était chargé de nuages, et aux éclairs qui par intervalles le déchiraient on pouvait pressentir l'éclat de la foudre ; on n'agissait pas encore, on se contentait d'écrire, et le travail de démolition allait commencer. Peuples et rois, gouvernants et gouvernés, maîtres et sujets, se sentaient placés dans une atmosphère qui leur refusait la vie. Le changement était demandé par tous, comme par ces malades qui, sous l'impression d'un mal aigu dont ils ne connaissent pas le remède, entrevoient la guérison non dans la guérison ellemême, mais dans une simple modification de leur état.

Comment devait-il s'accomplir? au prix de quel sacrifice? jusqu'où devait-il aller? Grave problème, compliqué de la double action de la

140 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

nécessité et de rintérèt personnel» qui allait se débattre pendant plus d'un demi-siècle, et qui devait se payer par les larmes et le sang I Sièyes n'était rien alors, pour le public, qu'un prêtre tiède de cœur, timide, gêné dans sa soutane, un homme d'affaires habile à débattre des intérêts et à régler des chiffres ; rien de plus. Il se réyèle tout à coup, et dans trois brochures, ou plutôt dans trois ouvrages, terminés à la fin de 88 et au commencement de 89, publiés presque simultanément, il aborde toutes les questions sans détour, sans hésitation, sans ménagement.

De ces ouvrages , le premier a pour titre :

Essais sur les privilèges ; le second : Vues sur les moyens d'exécution dont les représentants de la France pourront disposer en 1789, avec cette épigraphe :

c( On peut élever ses désirs à la hauteur de ses droits, mais il faut mesurer ses projets sur ses moyens. »

Enfin, dans le troisième, Sièyes demande :

Qu'est-ce que le tiers état ? Les deux premiers ouvrages se retrouvent en grande partie, quant au fond du moins, reproduits dans le dernier. Aussi le bruit et l'éclat dont il fut l'occasion les ont-ils absorbés ; et en indiquant les idées qui le composent, les plans de réforme dont il donne le programme, on arrivera à montrer

quelles idées animaient Sièyes et de quelles armes il allait se servir. Qu'est-ce que le tiers état? se demande Sièyes dès les premiers mots de ce livre, qui peut être considéré comme l'Évangile de la Révolution. — Tout. — Qu'a-t-il été jusqu'à présent dans l'ordre politique? — Rien.

— Que demande-t-il à être? — Quelque chose.

— Qu'est-ce que les ministres ont tenté, et qu'est-ce que les privilégiés eux-mêmes proposent en sa faveur? — Qu'aurait-on dû faire? — Que reste-t-il à faire au tiers pour prendre la place qui lui est due? Telles sont les différentes questions qui seront successivement résolues.

Sièyes commence par démontrer que le tiers état est une nation complète. Que faut-il, en effet, pour qu'une nation subsiste et prospère? Des travaux particuliers et des fonctions publiques ; des travaux particuliers, qui se divisent en quatre classes : les travaux de la campagne, ceux de l'industrie, ceux du commerce, enfin les travaux directement utiles ou agréables à la personne, depuis les professions scientifiques et libérales les plus distinguées, jusqu'aux services domestiques les moins estimés. Tous ces travaux soutiennent la société et sont supportés par le tiers état. La même observation s'appliquera aux fonctions publiques, qui peuvent également se ranger sous quatre dénominations

14S DIPLOMATES Vt PUBLIGISTES.

connues : Tépée, la robe» TÉglise et Tadminis^ tration. Le tiers état y forme encore et partout lès dix-neuf vingtièmes, avec cette différence qu'il est chargé de tout oe qu'il y a de pénible et de tous les soins que les privilégiés refusent de remplir. Les places lucratives et honorifiques seules y sont occupées par les membres de Foi^ dre privilégié.

Sièyes continue en démontrant que :

c< La prétendue utilité d un ordre privilégié pour le service public n'est qu'une chimère; que sans lui tout ce qu'il y a de pénible dans ce service est acquitté par le tiers ; que sans lui les places supérieures seraient infiniment mieux remplies ; qu'elles devraient être naturellement le lot et la récompense des talents et des services reconnus ; et que si les privilégiés sont parvenus à usurper tous les postes lucratifs et honorifiques, c'est tout à la fois une iniquité odieuse pour la généralité des citoyens et une trahison pour la chose publique.

a Après cela , demande Sièyes ^ qui oserait soutenir que le tiers état n'a pas en lui tout ce qu'il faut pour former une nation complète? Il est l'homme fort et robuste dont un bras est encore enchaîné. Si l'on ôtait l'ordre privilégié, la nation ne serait pas quelque chose de moins, mais quelque chose de plus. Ainsi qu'est-ee que

nins. 148

la im%1 Tout ; mai» uti tout êntruvé tt opprimé. Que seraitril sans Tordre privilégié? Tout} mais un tout libre et florissant. Rien ne peut aller sans lui ; tout irait infiniment mieux sans les autres, »

Il y a plui : nQU'-seulement les privilégiés ne sont pas utiles à la nation, l'ordre noble n'entre pas daujs l'organisation sociale ; il peut être une charge pour la nation , il ne saurait en faire partie. Il lui est étranger par sa fainéantise, par ses prérogatives civiles et politiques. Par ses prérogatives civiles, parce qu*il a des privilèges et des dispenses qui en font un peuple à part dans la grande nation, imperium in imperio, suivant l'expression de Tacite; par ses droits politique» . car il a ses reprégentants étrangers à la nation par leur principe et leur objet, qui est l'intérêt particulier, non l'intérêt général. Le tiers embrasse donc, dit Sièyes, tout ce qui appartient à la nation , et tout ce qui n*est pas la tiers ne peut pas se regarder comme étant de la nation. Ouest-ce que le tiers? Tout.

Qu'est-ce que le tiers état a été jusqu*à présent ? Kien. Sièyes reconnaît dans cette seconde partie que le tiers commence à se re^ lever de son anciemie humiliation ; mais il s'en faut encore beaueoup qu'il ait repris la place qu'il doit ocoupar.

144 DIPLOVATES ET PUBLIGISTES.

Yainenient le retiendrait-on dans l'oppression à titre de conquête ; il usera de sa force pour renvoyer dans les forêts de la Franconie toutes ces familles qui se prétendent issues de la race des conquérants, et la nation se consolera de n'être plus composée que des descendants des Gaulois et des Romains; le tiers état redeviendra noble en devenant conquérant à son tour. Le tiers état n'est encore rien ni dans Tordre civil ni dans ses rapports avec la constitution : dans un ordre civil, où on n'est rien sans des privilèges ; dans ses rapports avec la constitution, qui ne lui a jamais donné pour représentants que des anoblis ou des privilégiés à terme. Sièyes démontre cette dernière proposition en s'appuyant sur l'histoire, et il arrive à cette double conclusion, que la nation aussi bien que la monarchie ont été absorbées directement ou indirectement par les nobles... «Qu'on lise l'histoire, dit-il, avec le projet d'examiner si les faits sont conformes ou contraires à cette assertion, et l'on s'assurera que c'est une grande erreur de croire que la France soit soumise à un régime monarchique. Otez de nos annales quelques années de Louis XI, de Richelieu, et quelques moments de Louis XIV, où l'on ne voit que despotisme tout pur, vous croirez lire l'histoire d'une aristocratie aulique. C'est la

cour qui a régné et non le monarque ; c'est la cour qui fait et défait, qui appelle et renvoie les ministres, qui crée et distribue les places, etc.. Et qu est-ce que la cour, sinon la tête de cette immense aristocratie qui couvre toutes les parties de la France, qui par ses membres atteint à tout, et exerce partout ce qu'il y a d'essentiel dans toutes les parties de la chose publique?... Résumons : le tiers état n'a pas eu jusqu'à présent de vrais représentants aux états généraux. Ainsi, ses droits politiques sont nuls. »

Que demande le tiers état? A devenir quelque chose ; et pour cela il doit avoir : l"" de vrais représentants, c'est-à-dire des députés tirés de son ordre ; â"" un nombre de représentants égal à celui des deux autres ordres ensemble ; 3' enfin, les votes doivent être pris par têtes et non par ordres. Chacune de ces propositions est vivement soutenue par Sièyes, et on peut affirmer qu'il préparait déjà la solution favorable qu'elles reçurent peu de temps après. Les chiflTres lui venaient également en aide, et il opposait victorieusement le nombre total de 81,400 ecclésiastiques et de 110,000 nobles à celui de 25 ou de 26 millions d'âmes, pour décider la question de représentation.

Plus loin, Sièyes récapitule ce que le gouvernement a tenté pour le tiers état, ce qu'ont fait

146 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

les notables qui, en 1787 ont défendu leurs privilèges contre le trône et en 1788 contre la nation, et il ne rencontre partout que des concessions insuffisantes.

On sait que parmi les nombreux partis qui se formèrent à FAssemblée constituante, il y en eut un, composé d'hommes notables par leur caractère et leur talent, qui s'imaginèrent que la France devait emprunter à l'Angleterre sa constitution. Pour eux, il s'agissait d'une simple question d'importation, de naturalisation. C'était là le reste des idées que Voltaire et Montesquieu avaient propagées, l'un avec sa verve infatigable, l'autre avec une haute raison. Voltaire et Montesquieu avaient bien fait pour leur temps : les avantages de la constitution britannique qu'ils exaltaient, le respect de la liberté individuelle, le vote de l'impôt, l'égalité devant la loi, la tolérance religieuse, étaient trop peu connus en France sous le régime du bon plaisir pour qu'il n'y eût pas d'immenses avantages à montrer combien elles étaient devenues populaires chez nos voisins. Mais au dix-huitième siècle le temps marchait si rapidement, que ce qui la veille eût peut-être satisfait les esprits et sauvé la monarchie n'était plus le lendemain qu'un palliatif impuissant. Sièyes l'avait compris, et il attaquait le parti des Malouet, des

Mounier, des Lally-TollendaL avant mâitte qu'il ne se fût dessiné* Pour Sièyes» Tengouement des institutions anglaises n'est que la suite de notre ignorance des connaissances politiquesi «La nation française n'est» dit-il, composée que d'hommes ou trop jeunes ou trop vieux.

Ces deux âges, qui se rapprochent par tant d'endroits, se ressemblent encore^ en ce qu'ils ne peuvent l'un et l'autre se conduire que par l'exemple* Les jeunes cherchent à imiter, le* vieux ne savent que répéter. Ceux-ci sont fidèles à leurs propres habitudes, les autres singent les habitudes d'autrui. Cest le terme de leur in-^ dustrie. »

Sièyes se montre bien sévère ; il condamne la constitution britannique en elle-même et dans son application à la France : en elle-même, parce qu'elle est le produit du hasard et des circonstances plus que des lumières* Sa Cbam-^ bre haute n'est qu'un monument de superstition gothique. Quant à la représentation nationale^ elle est mauvaise, de l'aveu même des Anglais, et cependant les caractères d'une bonne repré-» sentation sont ce qu'il y a de plus essentiel pour former une bonne législature^ En résumé, au lieu d'y voir la simplicité du bon ordre, il faut plutôt y signaler un échafaudage de précautions contre le dédordrei Si vous appliquez à la France

148 DIPLOKATES ET PUBLIGISTES.

la constitution britannique, vous en obtiendrez facilement les défauts, qui sont utiles au pouvoir ; vous n'en aurez pas les avantages, qu'il sera intéressé à contester. Sera-ce comme type du bon que vous la rechercherez ? Mais pourquoi s'en tenir à la copie? Ne vaut-il pas mieux s'élever tout d'un coup à lambition de vouloir servir d'exemple aux nations?

Aucun peuple, dit-on, n'a mieux fait que les Anglais; et quand cela serait, les produits de l'art politique ne doivent-ils être à la fin du dix-huitième siècle que ce qu'ils étaient dans le dix-septième? Les Anglais n'ont pas été audessous des lumières de leur temps ; ne restons pas au-dessous des lumières du nôtre, surtout ne nous décourageons pas de ne rien voir dans l'histoire qui puisse convenir à notre position. La véritable science de l'état de société ne date pas de loin. Les hommes ont construit longtemps des chaumières avant d'être en état d'élever des palais. Qui ne voit que l'architecture sociale devait être plus lente encore dans ses progrès, puisque cet art, quoique le plus important de tous, n'avait, comme l'on pense bien, aucun encouragement à recevoir des despotes et des aristocrates ?

Dégagé de tous les précédents et désillusionné de toutes les imitations auxquelles tant de bons

esprits se laissaient entraîner, Sièyes s'efforce de remonter à l'origine des sociétés, en interrogeant le mécanisme social, en Tenyisageant comme une machine ordinaire et en considérant séparément chacune de ses parties. Il y a dans ce passage une profondeur, une netteté de déduction, que n'offre même pas Rousseau dans son Contrat social. Sièyes proclame la nécessité d'un gouvernement exercé par procuration, et il arrive à ces conclusions :

« 1** La communauté ne se dépouille point du droit de vouloir : c'est sa propriété inaliénable; elle ne peut qu'en commettre l'exercice. Ce principe est développé ailleurs.

« 2^ Le corps des délégués ne peut pas même avoir la plénitude de cet exercice. La communauté n'a pu lui confier de son pouvoir total que cette portion, qui est nécessaire pour maintenir le bon ordre. On ne donne point du superflu en ce genre.

« 3"* Il n'appartient donc pas au corps des délégués de déranger les limites du pouvoir qui lui a été confié. On conçoit que cette faculté serait contradictoire à elle-même. »

L'omnipotence de la Révolution française est consignée dans ces quelques phrases. La nation, qui était à genoux, est relevée pour commander; et pour ceux-là mêmes qui veulent bien lui

150 DIPLOMATES BT PUBLIGISTES.

acoorder des états généraux» ce n'est pas à eux à prononcer sur un difiërend qui touche à la constitution, mais à des représentants extraordinaires qui auront tels nouveaux pouvoirs qu'il plaira à la nation de leur donner. Sièyes indique ensuite où, suivant lui, on devait prendre la nation dans ces quarante mille paroisses qui embrassent tout le territoire, tous les habitants et tous les tributaires de la chose publique.

Il répond à cette objection : « Si la pluralité des citoyens avait nommé les représentants extraordinaires, que serait devenue la distinction des trois ordres? que deviendraient les privilèges? Ce qu'ils doivent être, dit Sièyes. La nation est toujours maîtresse de réformer sa constitution ; surtout elle ne peut pas se dispenser de s'en donner une certaine quand elle est contestée. » Quel était le rôle de l'autorité en face de ces anathèmes que lui lançait le pouvoir populaire, et qui auraient aujourd'hui, sous un régime de liberté, les honneurs de la Cour d'assises? Les parlements étaient-ils complices de l'attaque, et qu'était donc devenu le bourreau, qui plusieurs années auparavant brûlait Y Emile au pied de l'escalier de la Grand'Chambre?

A côté de ces souvenirs du passé que Sièyes rappelle en 1789, seulement pour éclairer l'avenir, il recherche ce qui reste & faire. Pour lui,

les, tempéraments, les moyens termes, sont sans utilité; il ne demande pas à transiger, mais à combattre, tant il est sûr de yaincre. c Le tiers état, dit-il, doit s'apercevoir au mouvement des esprits et des affaires qu'il ne peut plus rien espérer que de ses lumières et de son courage. La raison et la justice sont pour lui ; il faut au moins qu'il s'en assure toute la force. Non, il n'est plus temps de travailler à la conciliation des partis. Quel accord peut-on espérer entre l'énergie de l'opprimé et la rage des oppresseurs? Ils ont osé prononcer le mot scission. Ils ont menacé le roi et le peuple. Ehl grand Dieu ! qu'il serait heureux pour la nation qu'elle fût faite à jamais cette scission si désirable! Combien il serait aisé de se passer des privilégiés I Combien il serait difficile de les amener à être citoyens 1 »

Sièyes termine en s'adressant aux ordres privilégiés; il leur prouve qu'ils ne peuvent pas être un peuple à part autrement qu'aux dépens d'une véritable nation. « La justice et la raison ne sauraient se plier à vos convenances. Ne demandez point quelle place, enfin, des classes privilégiées doivent occuper dans l'ordre social : c'est demander quelle place on veut assigner dans le corps d'un malade à l'humeur maligne qui le mine et le tourmente* Il faut la neutra**

t52 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

liser, il faut rétablir la santé et le jeu de tous les organes, assez bien pour qu'il ne se forme plus de ces combinaisons morbifiques, propres à vicier les principes les plus essentiels de la vitalité. Mais on vous dit que vous n'êtes pas encore capables de supporter la santé ; et vous écoutez cet aphorisme de la sagesse aristocratique comme les peuples orientaux reçoivent les consolations du fatalisme I Restez donc malades. »

Tel est succinctement ce livre du tiers état, qui eut en France un si grand retentissement, et qui méritait bien que l'on dît de son auteur ce que disait Voltaire de Montesquieu : « Le tiers état avait perdu ses titres, Sièyes les a retrouvés et les lui a rendus. » Ce livre avait le rare mérite de préciser des idées. Le sentiment du malaise était général , on demandait un changement, des réformes, on se sentait souffrir d'un mal incompris. Quels devaient être ces changements, ces réformes, ces remèdes?

Sièyes le montrait, et en même temps qu'il s'adressait aux intelligences, il encourageait l'ardeur de ce tiers état, qu'il allait entraîner après lui à la conquête de ses droits trop longtemps méconnus. Sièyes avait vraiment donné le signal, et sa voix, comme le son du clairon, annonçait que la lice était ouverte.

Cependant les états généraux étaient convoqués. Paris avait vingt députés à élire. Il était arrêté parmi les électeurs que les choix ne pourraient se porter ni sur un prêtre ni sur un, noble. Déjà dix-neuf députés avaient été nommés ; il ne restait plus à choisir que le vingtième et dernier. Les électeurs reviennent sur cette double exclusion, et Sièyes, sans avoir brigué cette nomination, sans même soupçonner l'honneur qui lui était réservé, se trouve appelé à soutenir devant l'assemblée des représentants de la nation les principes qu'il avait solennellement annoncés. Ceci se passait il y a cinquante ans : les temps sont bien changés i

Sièyes se trouvait ainsi appelé par la volonté du corps électoral de Paris à faire partie des états généraux. Quel y serait son rôle, et l'homme politique allait-il faire défaut à l'écrivain ? Sièyes devait le craindre. Avant et depuis lui, il est souvent arrivé que les qualités qui constituent le grand écrivain ne soutiennent pas également l'orateur à la tribune. L'un agit surtout par l'enchaînement et la netteté des idées, l'autre par une certaine pompe.de langage et surtout par l'action oratoire. Les qualités de l'écrivain sont quelquefois des défauts chez l'orateur. D'un autre côté, les assemblées délibérantes, comme toutes les agrégations d'hommes, se conduisent

154 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

plutôt par les passions que par les idées, et il n'est pas donné à tous de soulever les tempêtes. Et cependant, par une bizarre contradiction, Sièyes, sans posséder ces qualités, obtint tout d'abord une importance extrême; il semblait qu'une question n'était pas épuisée tant qu'il n'avait pas apporté son tribut, et s'il hésitait dans cette patriotique offrande, on le poursuivait dans son silence, et comme ces prophètes que l'antiquité interrogeait dans l'antre de Cumes ou de Delphes, il rendait ses oracles sous une forme concise et mystérieuse.

Les prédictions de Sièyes s'accomplirent* Dès le premier jour, il s'éleva au sein des états généraux une scission complète entre les trois ordres. La noblesse et le clergé voulaient une vérification séparée de ses pouvoirs; le tiers état, au contraire, demandait une vérification en commun, et comprenait à merveille que sous cette mesure préalable et préparatoire se trouvait une question plus grave et plus décisive : allaitron persister dans les anciens errements, ou lui reconnaître la suprématie pour laquelle il se sentait tant de droits et de vocation? Après un mois de longs pourparlers et de négociations infructueuses, Sièyes propose de couper le câble qui retient encore le vaisseau au rivage. Et sur ce mot, le tiers état procède seul à la vérification

SIËYES. 155

des pouvoirs, sans attendre les dissidents» et après une courte discussion TAssemblée se constitue et s organise. La royauté avait cru ne concéder que des états généraux; le tiers état se donnait une Assemblée nationale. Ce fut encore Sièyes qui rédigea la formule du serment du jeu de paume, « de ne jamais se séparer et de se rassembler partout où les circonstances Fexigeraient, jusqu'à ce quils eussent fixé la constitution et opéré la génération de Tordre public. » Et quand le marquis de Dreux-Brézé voulut opposer larme impuissante de l'étiquette à une révolution qui se consommait et se fut attiré la violente apostrophe de Mirabeau, Sièyes se contenta d'ajouter : a Nous sommes aujourd'hui ce que nous étions hier, délibérons. » En effet, l'Assemblée délibéra et la révolution s'accomplit.

Ces! incidents terminés, l'Assemblée nationale entra dans l'examen des premières questions qui devaient l'occuper ; Sièyes se mêla à la discussion du veto, et surtout à celle qui précéda la suppression des dtmes.

Il était évident pour tous que ce mode d'impôt portait le plus grand préjudice à l'agriculture, et donnait lieu dans sa perception à de nombreuses vexations; mais devait-on le supprimer simplement ou en ordonner le rachat ? Sièyes

156 DIPLOMATES ET PUBUGISTES.

démontrait avec beaucoup de force que les propriétaires fonciers , grevés de la dîme , avaient pour la plupart acheté leurs immeubles sous la condition de cette redevance, qu'en les favorisant par une libéralité sans condition on venait en aide à la classe la plus riche de la nation, et qu'il valait mieux aflFecter au service de la dette publique les 70 millions que devait procurer le rachat de la dîme. Ces raisons ne furent pas accueillies ; l'Assemblée prononça le rachat pur et simple de la dîme, et Sièyes, dans l'accès de sa mauvaise humeur, prononça ces paroles qui lui ont été souvent reprochées : « Ils veulent être libres et ne savent pas être, justes. » A quelque temps de là, la discussion sur la vente des biens du clergé s'engageait avec plus de vivacité, et Sièyes, par rancune, ne voulait pas y prendre part.

Sièyes avait une grande roideur de caractère et une ténacité inébranlable dans ses opinions et ses systèmes. Il n'admettait pas la contradiction, encore moins l'insuccès. L'organisation du jury en matière civile et criminelle avait attiré tous ses soins, et le travail qu'il soumettait à l'Assemblée était dans la direction de ses idées très-complet. Était- il également fondé en raison? Sans reprendre cette thèse fréquemment débattue de l'admissibilité du jury aux contes-

tations civiles, et pour ne consulter que l'expérience des cinquante dernières années, il est devenu évident que le jury en matière criminelle a des avantages qui ont dû lui assurer sa naturalisation parmi nous; mais en matière civile il n'en est pas de même : l'impossibilité de détacher le fait du droit, la complication et les ambages de la procédure, les difficultés de la loi civile, toutes ces considérations s'opposent à l'extension du jury aux matières civiles.

Tronchet, s'appuyant sur une expérience incontestable , le démontrait avec beaucoup de force et de logique dans la discussion qui eut lieu, et le projet de Sièyes n'eut aucun succès. Son auteur en reçut un coup très-sensible ; il fut blessé et de sa défaite et de la main qui l'avait causée : les théoriciens prennent toujours en pitié les hommes de pratique. Il se retira dès lors dans son silence, et les discussions de la Constituante furent privées pendant quelque temps de son concours. Vainement dans la discussion du droit de la paix et de la guerre, Mirabeau lui adressa ces magnifiiques paroles :

« Je ne cacherai pas mon profond regret que l'homme qui a posé les bases de la constitution et qui a le plus contribué à votre grand ouvrage, que l'homme qui a révélé au monde les véritables principes du gouvernement représen-

158 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

tatifi se condamnant lui-même à un silence que je déplore, que je trouve coupable, à quelque point que ses immenses services aient été mé~ connus, que Tabbé Sièyes, je lui demande pardon, je lé nomme, ne vienne pas poser lui-même dans sa constitution un des plus grands ressorts de Tordre social. J'en ai d autant plus de douleur, que je n'avais pas porté mon esprit sur cette question, accoutumé que j'étais de me reposer sur ce grand penseur de Tachèvement de son ouvrage. Je Tai pressé, conjuré, supplié au nom de Tamitié dont il m'honore, au nom de la patrie, de nous doter de ses idées, de ne pas laisser cette .lacune dans la constitution ; il m'a refusé, je vous le dénonce. Je vous prie à mon tour d'obtenir son avis, qui ne doit pas être un secret, d'arracher enfin ati découragement un homme dont je regarde le silence et l'inaction comme une calamité publique, n

Sièyes ne répondit pas à cette magnifique provocation du prince de la tribune, et cet implacable Achille resta sous sa tente, insen^ sible qu'il était à la confusion et aui dissenti-» ments qui commençaient à gagner l'Assemblée.

Quand on lui demandait dans l'intimité la cause de cette retraite, il répondait : « Que voulezvous? si je prononce deux et deux font quatre, les coquins font accroire au public que j'ai dit

91ÈYES. 159

Aewt et deux font trois. Quand on en est là, quel espoir d'utilité ? Il ne reste qu'à se taire. »

On doit à Sièyes les premières notions un peu nettes sur la liberté de la presse. Trois siècles s'étaient écoulés depuis le jour où le génie de Guttemberg avait découvert dans les murs de Mayence le levier nouveau (jui devait ébranler le monde moderne, et pendant trois siècles le législateur et le pouvoir absolu n'avaient trouvé d'autre moyen de régir et de modérer cette force inconnue que le bon plaisir et l'auxiliaire du bourreau, qui croyait flétrir la pensée en la livrant aux flammes du bûcher. Il ne pouvait plus en être ainsi, et la presse, après avoir sourdement miné la vieille société, avait besoin, pour sa propre considération autant que pour la tranquillité publique, de recevoir ses règles et ses conditions. La licence de son émancipation faisait désirer les lois qui allaient régir sa majorité. Tout le monde partageait ce vœu, et Sièyes, chargé d'un travail spécial, émettait des idées qui depuis ont servi de point de départ aux dispositions sur la matière. Ainsi il disait :

<f Ce n'est pas en vertu d'une loi que le* citoyens pensent, parlent, écrivent et publient leurs pensées; c'est en vertu de leurs droits naturels, droits que les hommes ont apportés dans l'asâociation, et pour le maintien desquels

160 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

ils ont établi la loi elle-même et tous les moyens publics qui la servent. »

Plus loin il fait Téloge de la presse :

€ Voyez, dit-il, les effets de la presse : cette cause se change en une source féconde de prospérité nationale ; elle devient la sentinelle et la véritable sauvegarde de la liberté publique.

C'est bien la faute des gouvernements, s'ils n'ont pas su, s'ils n'ont pas voulu en tirer tout le fruit qu'elle leur promettait. Voulez-vous réformer des abus? Elle vous préparera les voies, balayera pour ainsi dire cette foule d'obstacles que l'ignorance, l'intérêt personnel, la mauvaise foi, s'efforcent d'élever sur votre route. Au flambeau de l'opinion publique , tous les ennemis de la nation et de l'égalité, qui doivent l'être aussi des lumières, se hâtent de retirer leurs honteux desseins. Avez-vous besoin d'une bonne institution ? Laissez la presse pour servir de précurseur ; laissez les écrits des citoyens éclairés disposer les esprits à sentir le besoin du bien que vous voulez leur faire; et qu'on y fasse attention, c'est ainsi qu'on prépare les bonnes lois, c'est ainsi qu'elles produisent tout leur effet, et que l'on épargne aux hommes, qui, hélas I ne jouissent jamais trop tôt, le long apprentissage des siècles.

« L'imprimerie a changé le sort de FEurope ,

elle changera la face du monde ; je la considère comme une nouvelle faculté ajoutée aux plus belles facultés de l'homme; par elle la liberté cesse d'être resserrée dans de petites agrégations républicaines , elle se répand sur les royaumes, sur les empires ; l'imprimerie est pour l'immensité de l'espace ce qu'était la voix de l'orateur sur la place publique d'Athènes et de Rome ; par elle la pensée de l'homme de génie se porte à la fois dans tous les lieux , elle frappe pour ainsi dire l'oreille de l'espèce humaine entière. Partout le désir secret de la liberté, qui jamais ne s'éteint entièrement dans le cœur de l'homme, recueille cette penséo avec amour, et l'embrasse quelquefois avec fureur ; elle se mêle , elle se confond dans tous ses sentiments. Et que ne peut pas un tel mobile agissant à la fois sur des millions d'âmes ? »

Les propositions dont il accompagnait cette déclaration ne furent pas encore accueillies; on eût dit que la Constituante n'osait pas toucher à l'instrument qui l'avait fait grande et puissante, ou que, dans l'ordre moral comme dans l'ordre physique, il faut l'excès du mal pour se décider au remède ; du reste l'Assemblée constituante touchait à son terme , et Sièyes , après avoir refusé l'archevêché de Paris et s'être démis

assez promptement de ses fonctions de membre

168 DIPLOMATES ST PUBLIGISTES.

du département» aspirait à te Retirer à la ealnpagne I où, en effet, il resta jusqu'au 10 aoûL La nouvelle de cet événement fut acoueillie pat lui parla réflexion suivante : « Si Tinsurreetion du 14 juillet a été la révolution des Français, celle du 10 août sera celle des! patriotes. »

La Convention allditse réunir; les départements de la Sarthe, de la Gironde et de VOme avaient appelé Sièyes à Thonneur de les représenter ; mais, dès le début, il se sentit mal à Taise et peu préparé au rôle terrible qui attendait les mem~ bres de cette assemblée. Les événements de septembre l'avaient profondément centriste, sans cependant lui donner la fortie de lutter contre les ardeurs de la montagne^ En janvier 1793, il prend part au procès de Louis XYI , et se con-^ tentCi malgré une version contraire, du triste et rigoureux silence de son vote* Peu de temps après, et par un simple rapprochement, il présente un rapport sur l'organisation et les attributions du ministère de la guerre. Ce travail^ très-complet et trô»-remarquable^ n'eut eepen^ dant pas de stiite. U en fut de même d'un pi'djet d'organisation de l'instruction publique pré* sente sous le nom de H. Lackanal , qu'on rejeta et que l'on repoussa dès que l'on en connut le véritable auteur.

On doit regahler commd un véritable mal^

ftIÈYEâ. 169

heur pour un homme politique de 9e trouver, pour ain^i dire malgré lai< dans de» cireonstanees c[ui répugne&t à ses Instinct» et à ton elirfM>' tèrè< S'il n'a pas en lui une grande foroe de vo^ lonté, led influence» extérieures le dominent, et il se laisse aller comme à son insu à des aetes que sa conscience ne tarde pas à lui reprooher# Dans oes grandes commotions, qui chaque jour bouleyersaient le gouvernement et la société de la France^ la Divinité semblait s'être retirée de nous^ comme la royauté, qui sous Vancien ré-^ gime s en proclamait la vivante image. La reli-* gion, eUe aussii avait été ébranlée, et cet arbre majestueux, qui doit couvrir et protéget les peu« pies de son ombrage^ se sentait agité dans ses racines leei plus profondes < Les temples se feN maient, ou, ce qui était plus déplorablci n'our vraient aux faux dieux< L'antique basilique de la cité Notre-Dame devenait le temple de la jRaî^on^ et chaque jour ùtx long cortège de prêtres^ coiffés du bonnet phrygien, apportaient à la Convention le scandale de leur apostasie. Sièyes eut le malheur d'imiter leur exemple^ et à la séance dd 16 novembre 1793^ il disait : « Je ne connais d'autre culte que celui de la liberté^ de l'égalité ; d'autre religion que l'atnour de l'humanité et de la patrie... » €e n'était patt ainsi que se conduisait Grégoire, évoque de Bloia, qui seul osa rele-

164 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

ver la croix et protester par ses paroles : «Quant à moi, disait-il, catholique par conviction et par sentiment, prêtre par choix, j'ai été désigné par le peuple pour être évêque ; mais ce n'est ni de lui ni de vous que je tiens ma mission. J ai consenti à porter le fardeau de Tépiscopat dans un temps où il était entouré d'épines ; on m'a tourmenté pour l'accepter, on me tourmente aujourd'hui pour me forcer à une abdication, qu'on ne m'arrachera pas ! Agissant d'après des principes sacrés qui me sont chers, et que je vous défie de me ravir, j'ai tâché de faire du bien dans mon diocèse. Je reste évêque pour en faire encore. J'invoque la liberté des cultes. »

Le scandale des abjurations alla si loin, que Robespierre et Danton se crurent obligés de s'élever contre cet autre genre de momerie et de faire décider qu'à l'avenir elles seraient reçues par un comité et non plus par toute l'Assemblée.

Ces concessions déplorables à l'esprit du temps n'assuraient cependant pas le repos de Sièyes. Chaque jour il craignait, lui, homme delà plaine, les vengeances de la montagne ; et quand, après un silence prolongé et au lendemain du 9 thermidor, on lui demandait ce qu'il était devenu, il répondait : f ai vécu. Grand et difficile labeur dans cette période de troubles et d'agitation sanglante! mais justification incomplète pour

rhomme qui s'est engagé au jeu terrible des rér volutions. Moins heureux vis-à-vis des royalistes, Sièyes reçut un jour deux coups de pistolets de l'abbé Poulie, son compatriote; il fut blessé grièvement et n'obtint d'autre réparation que le plaisir d'un bon mot. En sortant d e l'audience, où il avait remarqué de la part des juges une prédilection marquée en faveur de l'accusé, il dit à son portier : «Si Poulie revient, vous lui direz que je n'y suis pas. »

Un autre ordre d'idées et de travaux allait s'ouvrir à l'activité de Sièyes. Après avoir figuré dans les assemblées délibérantes, il était appelé à se mêler à l'œuvre délicate de renouer les rapports pacifiques de la Fraiice avec l'Europe, rapports brisés si violemment par plusieurs années d'injustes attaques et d'héroïque défense. Il était difficile, en effet, après les déchirements des premières guerres de la Révolution de se rapprocher des puissances de l'Europe. Sous l'ancien régime, les divers États se tenaient entre eux par des alliances de famille. Ces liens se trouvaient rompus , et les sympathies de gouvernements avaient fait place aux antipathies les plus vives. Sièyes fut, à plusieurs années de distance, chargé de deux missions à l'extérieur, l'une auprès de la république batave, l'autre auprès du cabinet de Berlin, la première plus facile que la seconde.

Auprès des républiques on ne trou?e à combattre que les intérêts; dans les monarchies, il faut lutter contre les intérêts et les préjugés. En quatre conférences, Sièyes exposa aut représentants de la république batave le but de sa mission, et un traité fut immédiatement conclu. Son séjour à la cour de Berlin, en 1^99, bien que prolongé pendant toute une année, n'obtint pas le résultat que le Directoire, alors à la tète du gouvernement de la France, pouvait en espérer, n s'agissait de s'opposer aux menées de TAngleterre, de prévenir une nouvelle alliance de cette puissance avec la Russie, l'Autriche et la Prusse, et de substituer à ce projet une alliance offensive et défensive dans laquelle entreraient successivement l'Espagne, la Suède, le Danemark, la Hollande et plusieurs princes de TEmpire. Pour prix de son accession à cette dernière combinaison, la Prusse devait en cas de guerre recevoir des agrandissements vers le nord et vers l'est. Malgré ces avantages brillants, la tâche de Sièyes présentait de grandes diffi^ cultes.

Bien que constituée de la veille par le génie et les victoires du grand Frédéric, la monarchie prussienne avait quelque chose de la morgue des parvenus. Elle ne trouvait pas la République française d'assez bonne maison pour lui tmdre

BtËTES. 167

la main, et Fai^riyée de Sièyes fut accueillie avec une certaine froideur*

En remettant ses lettres de créances, il adressait au jeune prince, nouvellement élevé au trône, les paroles qui suivent, et qui sont extraites des archives du ministère des affaires étrangères :

« Sire, j'ai accepté, disait Bièyes, la mission qui m'a été confiée, parce que je me suis constamment prononcé dans ma patrie, et au milieu de toutes les fonctions auxquelles j'ai été appelé, m faveur du système qui tend à unir par des liens intimes les intérêts de la France et de la Prttsse ; parce que les instructions que j'ai reçues étant conformes à mon opinion politique, mon ministère doit être franc, loyal, amical, convenable en tout à la moralité de mon caractère; parce que ce système d union, d'où dépendent la position de l'Europe et le salut peut-être d'une partie de T Allemagne, eût été celui de Frédéric II, grand parmi les rpis, immortel parmi les hommes ; parée que ce système, enfin, est digne de la raison judicieuse et des bonnes intentions qui signalent le commencement de votre règne. » Ce que Sîèyes se promettait par ces paroles n'eut pas lieu, et il ne tarda pas à s'apercevoir des obstaeles qu'il avait à com-r battre. Comme il arrive souvent, il mit son esprit

166 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

au service des embarras de tout genre qui lui étaient suscités, et ses bons mots firent fortune dans les salons de Berlin. Il les prodiguait, et paraissait ignorer qu en Allemagne on n a pas besoin, en pareille matière, de se mettre en si grande dépense. On y vit à meilleur marché. Le ministre de la République française était obligé de discuter les questions d'étiquette et de les tourner pour ne pas être battu. Ainsi, le jour de l'anniversaire de lavénement du roi, les différents ambassadeurs s étant rendus de bonne heure à la cour et s étant emparés des meilleures places, Sièyes arriva le dernier, et le chambellan qui le reçut fut fort embarrassé, et se disposait cependant à déplacer quelqu'un, lorsque Sièyes s'y refusa : « Non, monsieur, dit-il, la première place sera toujours celle qu'occupera l'ambassadeur de la République française. » Une autre fois, le ministre Haugwitz lui fit entendre que l'étiquette de la cour exigeait qu'il y parût en épée ; Sièyes s'y présenta une seule fois en sabremais depuis, et dans tout le cours de son ambassade, il s'y refusa, disant : « On veut me donner des ridicules. »

Une discussion s'étant engagée entre lui et le prince Repnin sur les difiérentes formes de gouvernement, le prince vantait, comme de raison, l'excellence du despotisme et la supé-

riorité du régime russe. « Votre gouvernement, lui répondait Sièyes, paraît excellent; cependant, demain, s'il plaît à votre maître, on vous coupera le nez et les oreilles» et on vous confinera en Sibérie ; au lieu que dans notre république nous sommes tous dauphins. » Au bout d un an, Sièyes quittait Berlin sans avoir réussi dans les projets d'alliance qu'il devait réaliser, mais ayant du moins assuré, jusqu'à de nouveaux événements, la neutralité de la Pruslse.

A son retour en France, bientôt nommé directeur, Sièyes, en présence de l'hostilité des Conseils, des désastres extérieurs de la République, comprit que les choses ne pouvaient marcher de la sorte, et il eut la pensée d'un coup d'État; le 18 brumaire lui apparut comme une nécessité: mais comment l'accomplir? Les révolutions ne se faisaient plus par le peuple, mais par l'armée, et quel chef militaire pouvait entrer avec lui dans cette périlleuse conspiration ? « Il me faut une épée, disait-il souvent, » et sa pensée se porta, dit-on, d'abord sur Joubert ; mais ce jeune et glorieux général succombait frappé mortellement à Novi. Un autre personnage convenait également à Sièyes, c'était le général Bonaparte; mais il était en Egypte, et il ne semblait pas facile de l'appeler du pied des pyramides à Saint-Cloud pour y diriger le

IW DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

mouvement. Cependant, d'aecord avec son frère Lucien , Sièyes lui fit écrire par M. Reinhart , ministre des affaires étrangères, pour le faire rentrer en France. Sur ces entrefaites, et comme par un pressentiment du génie, Bonaparte avait, oomme César, confié sa fortune aux vents, et débarquait à Fréjus, au milieu des applaudissements de la France. Quelques jours après, le 18 brumaire s'accomplissait à Saint-^loud, aux cris de : A Veau les avocats et les idéologues l

Augereau et ses grenadiers avaient accompli leur consigne en expulsant par les fenêtres de rOrangerie les membres du Conseil des Cinq- Cents. Il restait à régulariser le mouvement et à en assurer les résultats, en substituant une forme nouvelle de constitution à ^impuissante constitution de l'an III.

L'opinion générale supposait à Sièyes un travail tout prêt, et il semblait au premier moment que lui seul devait dicter des lois au nouvel ordre de choses. En eflfet, il disait à M. Boulay dtf la Meurthe : « JPai bien quelques idées dans la tête; mais rien nest écrit, et je n'ai ni le temps ni la patience de les rédiger. » D'un autre côté, et le lendemain même du succès, il comprenait que l'associé avec lequel il venait d'opérer n'entrerait pas facilement dans ses vues» et en bon pèfe il hésitait à lui livrer les

81ËYES. 171

tmiiê de sa longue et laborieuee patemité.

Pressé de tous côtés, il disait de Bonaparte : « Nous avons un maître : il peut tout, il sait tout et il veut tout... Vous verrez où il nous mènera, mais il le faut. » Et sous Tempire de cette résignation, Sièyes se mit à préparer les éléments de sa constitution. Le point de départ de Sièyes est important à signaler pour l'apprécîar tion de ses idées : il a été consigné par écrit, et par Sièyes lui-même, dans une série de notes qui n'ont pas encore été livrées à la publicité. «De quoi s'agit-îl? écrivait Sièyes le 20 brumaire. En 1789, le représentant héréditaire a été ébranlé et bientôt détruit. En voulait-on à l'ordre social? Non. On voulait un ordre de choses où tout ce qu'il y a de bon , d'utile , à plus forte raison de nécessaire, dans la machine sodale alors existante fût conservé, et Ton devait se eontenter d'abattre toutes les institutions royales, féodales, héréditaires, auxquelles les véritables et nécessaires instruments de la société s'étaient attachés... Ainsi, ayons tout ce qu'il y avait de bon pour faire marcher la chose, ajoutons-y tout ce qui y manquait, et écartons, détruisons à jamais tout ce qu'il y avait de mauvais ou de contraire aux principes. L'a-t-on fait? Non. Faut-il renoncer è le faire? Non.

Comment s'y prendre ? Les moyens d'cxéeu-

tion existent. Il faut en revenir aux idées de 1 789. La démocratie brute est absurde. Fût-elle possible, le système représentatif est bien supérieur, seul capable de faire jouir de la yraie liberté et d'améliorer l'espèce humaine. — Démocratie , base du système représentatif et de rétablissement public; — régime représentatif qui n'est pas seulement nécessité par l'étendue du territoire et le nombre des habitants. Dans tous les cas, même dans celui du plus petit territoire, il est certain qu'il y a tout à gagner pour le peuple à mettre en représentation toutes les natures de pouvoirs dont se compose l'établissement public. »

Sous l'influence de ces idées et de ces principes, Sièyes édifie la machine vraiment nouvelle qui doit désormais donner la vie et l'action au corps social. Il arrête la formation de trois listes électorales : Tune, la liste communale, qui constitue le premier degré d'élection et se compose de 600,000 électeurs ; la seconde, la liste départementale, qui constitue le deuxième degré d'élection et appelle 60,000 électeurs ; enfin la troisième, ou liste nationale, qui domine les deux autres. La puissance électorale se diversifie et s'applique aux fonctions de l'ordre législatif et aux fonctions de l'ordre exécutif. Un tribunat est institué, une tribune de pétition

populaire, comme l'appelle Sièyes, s'ouvre à toutes les demandes et à toutes les réclamations ; un grand électeur domine tous les pouvoirs et résume en lui un singulier mélange d'activité et d'inertie : il n'est pas héréditaire , il est simplement l'homme de la nation, et reçoit d'elle son principe pour répondre et satisfaire à un besoin national; il ne gouverne pas, nomme simplement les chefs du gouvernement, les surveille, les révoque, les remplace. Les véritables chefs du gouvernement sont réduits à deux consuls, l'un pour l'extérieur, l'autre pour l'intérieur. Au premier, l'armée de terre, la marine, les colonies, et en général tous les rapports delà République avec les autres gouvernements ; au second, la police, la justice, les finances et l'intérieur proprement dit. Chaque consul obtient, comme gouvernement, un Conseil d'État investi de nombreuses fonctions, une Chambre de justice politique et des ministres dont le nombre doit s'élever à quatorze, pour répondre à toutes les parties essentielles et distinctes du service public.

Enfin , le collège des conservateurs, autorité représentative de toute la nation, doit choisir le grand électeur. Sièyes l'appelle collège des conservateurs, parce que son but principal est de maintenir la constitution dans toute sa pureté.

174 DIPLOMATES BT FUBUGISTES.

soit en expliquant les difficultés et en réglant les conflits de compétence , soit eH réprimant les atteintes qui lui seraient portées.

Tel était en résumé la création de Sièyes; il s agissait de la faire accepter à Bonaparte^ qtii voyait en elle Tinstrument qui detaii servir à sa puissance, et aui deux commissions intermédiaires chargées de réviser la constituticMci de Tan III. Les deux commissions se seraient mon^ trées assea traitables ; mais Bonaparte opposait de sérieuses objections, et de plus la tésistance de rintérêt personnel. Talleyrand# Rcsderer et Boulay delaMeurthe servaient d'intermédiaires entre les deux opposants, sans arriver à une oon* ciliation facile. Bonaparte ne voyait dans le grdnd électeur qu un fantôme décoré, sans force et sans mouvement, ne pouvant servir activement la chose publique^ et il disait 3 « Comment a-t-on pu s imaginer qu'un homme de quelque talent et d'un peu d'honneur voulût se résigner au rôle d'un cochon à l'engrais de quelques millions? li L'idée des deilx consuls gouvernants lui déplaisait, et la possibilité dêtre appelé et ostracisé dans le collège des conservateurs le révoltdit : aussi, comme Sièyes menaçait de se retirer à la campagne^ Bonaparte s'apprêtait à profiter de son absence, et parlant à Rcedefer : « Si Sièyes s'en va, lui disait-il^ rédiges-moi vite un plan de

eQQiitîlution; je convoquerai les a»9«itibléeë jj^rimaires dans huit jourg^ et je la leur ferai afh prouver, après avoir renvoyé les commissiona^ n Sa mauvaise humeur s'exhalait encore par ees parolesi du reste assdz justes î nll oroit, ajoutait^ il en parlant de luii posséder seul la vérité. Quand on lui fait une objection, il vous répond comme un prétendu inspiré, et tout est dit : oe n'est pas ainsi qu'on doit traiter avec les hommes; il ajoute foi à tous les rapports qu'on lui débite^ et s'entoure de petits esprits qui font métier de nourrir sans cesse ses soupçons. » Sièyes ne par^ tit paB pour la Campagne, et on convint que les modifications porteraient sur quatre points principaux : les listes d'éligibilité^ l'organisatioU du pouvoir législatif, le collège des oonserva'* teursi la forme du gouvernement; mais modi**" fier quelques parties, c'était détruire et changer le tout» Tous les rouages de la conception de Sièyes se tenaient si intimement que la suppres^ sion la plus légère altérait l'harmonie de l'en** semble, et il est facile de se convaincre que la constitution de Van YIIIi malgré là participa^ tioA du célèbre constituant à ses travaux prépa^ ratoiresi n'est ni sa pensée ni son œuvre. Qua^^ rantd*cinq jours après le 18 brumaire , la con«i stitution nouvelle était terminée et approuvée par 8,011,007 aufffagâs.

176 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

Là expire la yie politique de Sieyes ; il avait ea raison dans son jugement sur le général Bonaparte. Nous nous étions donné un maître, et un maître qui n'admettait de résistance ni dans les actes ni dans les idées. La France se résignait et voulait bien, malgré la grandeur du sacrifice, acheter pendant quelques années Tordre à un pareil prix. Sièyes lui-même le comprit, et cette grande intelligence slnclina devant le double empire de la volonté et du succès. Il fit plus, et, ce qui n'était pas nécessaire, il reçut plus tard les bienfaits et les honneurs de celui auquel il avait naguère tendu la main au 18 brumaire; il se laissa faire comte de l'empire et sénateur. Bonaparte pouvait trouver quelque charme à cette mystification ; mais le manteau de sénateur ne convenait pas mieux à Sièyes que la soutane de l'abbé. Du reste, il sembla comprendre le rôle qu'on lui assignait par ces stériles honneurs. Il garda une attitude réservée et un silence imperturbable, jusqu'au moment où les grands événements qui bouleversaient TEurope en 1814 et 1815 ramenèrent de l'exil la vieille dynastie des Bourbons. Le sort qui l'attendait lui fut bientôt connu. Singulière destinée des princes I ce qui éclaire l'humanité ne saurait frapper leurs yeux, et les enseignements les plus vulgaires de la prudence les fuient et leur échap-

pent. Ils oublient les événements et se souviennent des injures ; ils punissent les personnes et sont insensibles aux menaces qui naissent des choses mêmes. Doublement infidèle au pardon que le roi martyr avait consigné dans son testament et aux promesses d'amnistie de la Charte, Louis XVin rendit l'ordonnance du 12 janvier 1816, qui condamnait à l'exil les régicides. Bruxelles fut le lieu de la retraite de Sièyes; il y vécut de la vie la plus modeste, jusqu'en juillet 1830. La France s'ouvrit alors à ce noble vieillard, le reçut jusqu'en 1835, époque à laquelle il s'éteignit, à l'âge de quatre-vingt-huit ans.

Durant les dernières années de Sièyes, sa retraite n'était troublée que par quelques rares visites, précieuse faveur accordée aux hommes célèbres par leurs talents ou par la part qu'ils avaient prise aux événements publics. Ils abordaient Sièyes comme dans un sanctuaire, et croyaient voir revivre en lui les temps immortels au milieu desquels il avait vécu.

Sièyes mérite une place à part dans la série des publicistes et des hommes d'État que révélèrent les différentes phases de la Révolution française; elle eut besoin de lui pour préciser le but vers lequel elle tendait et pour diriger ses premiers essais. Il vint un moment où il cessa de lui être utile, faute par lui de se plier aux

événements et de s accommoder aux passions des hommes, qiii ne se meuveht piis comme les pièces d'un échiquier, à la volonté du joueur, tant est admirable cette Providence, qui, dans la profondeur et la justice de ses desseins, hfe veut pas laisser à un seul homnie, quel qui) soit, là gloire d accoimplir à lui seul une grande pensée ou im grand événement 1 C6 qiië Sièyes avait commencé, d'àiitfes devaient lé continuer et le compléter. Coihine penseur, Sièyes a eii les défauts de ses qualités ; il avait emprunté aux mathématiques, à l'élude desquelles il s^était longtemps livré, une rigueur de déduction que rien ne pouvait cdhlrarier. Il cessait souvent d"être vrai el rationnel tout en procédant par les déductions de la logique la plus rigoureuse. Ses défauts et ses qualités ont du reste été acceptés souvent de confiance, et malgré Son immense talent, il liii à manqiié et il lui manquera toujours d'être populaire.

ttiATËÀlrttftlÀl^D.

Est-il donc vrai qiie le règne de la poésie touche à son terme, et qu'elle finisse comme ces Religions qui, après avoir consolé et relevé rhumàhité, viennent s'éteindre dans son ingratitude et ses dédains? Formes, inspirations, tout s'efface oii s'effeuille dans sa brillante et màgiquie couronne, et nous laisse retomner dans les régions désenchantées du prosaïsme et de la réalité. Autrefois Horace se contentait de vivre loin de Rome, aux riants coteaux du Tibur, au doux murmure des cascatelles de rÀnio ; il chantait Auguste et Mécène sans envie de leur puissance et sans leur en demander le partage. Horace voudrait aujourd'hui être Auguste oii tout au moins Mécène, et, comme eux, gouverner le monde au lieu de soupirer des vers. Pourquoi ces changements? Pdtirquoi, quand on a reçu. rihs{)ii'dtibn céleste, quitter le Parnasse pour les clameurs de la place pu-

blique? Comment expliquer tout ceci? Et ne faut-il pas, en tout cas, plaindre ces anges déchus, et pour nous et pour eux, et, en déplorant leur erreur, admirer encore ce qu'ils ont fait dans une voie qui ne paraissait pas au premier jour s'ouvrir à eux?

Chateaubriand est né à Saint-Malo , en 1769, d'une ancienne et noble famille de Bretagne.

La ville qui lui a donné le jour doit également recueillir ses cendres. Comme un solitaire de la Trappe, il s est préparé une tombe. Du rivage on distingue un rocher que fatigue et que creuse le flot de la mer, et qui doit recevoir les restes de l'illustre Breton *. A vingt ans, Chateaubriand accourait à Paris comme tous les jeunes gens attachés à la noblesse ; il venait demander la confirmation de son blason en montant dans les carrosses du roi, ambition modeste qui nous semble puérile aujourd'hui, et qui, au dernier siècle, éveillait l'envie de tous les courtisans. Une fois cet honneur obtenu, il ne restait plus à Chateaubriand qu'à languir comme officier dans une des garnisons du royaume. La France, il est vrai, commençait alors à s'agiter ; mais il était bien permis à un

t La volonté de Chateaubriand a été obéie, et ses restes mortels reposent dans la tombe qu'il s'était préparée.

enfant de la Bretagne, et au souvenir de tant d'émotions populaires sans résultats, de croire que ces nouveaux mouvements s'évanouiraient de même sans laisser de traces; le passé ne pouvait décider de l'avenir. Au lieu d'un grain qui éclate et qui passe, c'était le prélude et les signes avant-coureurs de l'orage le plus violent qui, depuis le seizième siècle, eût agité et désolé les peuples. Dans ces circonstances, Chateaubriand quitta la France pour aller visiter le nouveau monde. Il vit Washington, et, comme il était de mode à cette époque, il lui offrit les hommages de son admiration, puis il s'aventura au milieu des forêts vierges, des savanes incultes, et s'abandonna au cours des fleuves inexplorés.

Un jour, au bord de l'Ohio, il apprend que la tempête vient d'éclater en France, que le mouvement politique a tout modifié : opinions, société, institutions, que la royauté va sombrer dans le naufrage, que l'infortuné Louis XVI a été arrêté dans sa fuite à Varennes, que la noblesse de France a émigré sur la rive droite du Rhin et se prépare à la guerre civile, sous la direction d'un Condé.

A cette nouvelle. Chateaubriand quitte le nouveau monde, et vient payer de son sang la dette dont, à titre de noble, il se croit comptable

182 DIPLOll^ipS P7 PfjpupiSTES.

fiflyew 1^ rpyaijté déchue. \fth dç vaincs \^i\tatives en Allemagne, Téipigratjpif se dissipe, pt Chateai^briand , compie up grand nombre de ses compagnons d'infortuné, se réfugie à Londres, où, pressé par le besoin, il se met aui: gages d'un libraire, et compose son prpïflier qu- Yfagç : Y Essai historiqm $^r les révQl\itions* Le point de départ de l'auteur est qu'il n'y a riep de nouveau diins ce monde; qu'au milieu même des crises les plus violentes de l'hupaanité, on reconnaît toujours en elle les mêmes mobiles, les mêmes passions ; que les temps modernes doivent retrouver les personnages de l'antiquité sous les traits des personnages actuels; que César et Brutus, Pisistrate, Solon, Lycurgue, revivent dans des contemporains ; que la Conveption s'jpipressionne des mêmes passions que l'agora ou le forum. Cette métempsycQsp politique est sans doute vr^ie sous un point de vue, mais elle est fausse sous un aiftre. Elle es\ vraie en ce ^eqs que Je cœur humaia a peu changé, malgré VIbfli;pnce des sjècles; qu'à Londres et à Paris, comme à Athènes et 4 Home, qvi'aujourd'hui pomme autrefois, il se tourmente des mêmes misères, se flétrit des mêmes vices et p'exalte des mêmes vertus. Elle est faussQ, si l'on ne tient pas cop^pte dans l'appréciation des ^y^peweiits et dps caractères des variétés infiftîpgi d'uwB civilisa-

CHATEAPÇRUNp. 183

tipn nouvelle, des principes politique? différents, ^W changemept des religions : e^^ ce sens, les cnipes et les |)eUes ^ctiops dont nous gommes Ips témoips ne reflétfiront pas exacteiïient le passé. D14 resteyV Essai hi^tqrique^ur les révolutjcitiSy qui est plutôt Je produit de l'exaljiatipp des circonstances qu'une appréciation calme et pjiilopophique des faits, reproduit encore dans certaines parties les déclamations de Rousseau, daps son Discours sur l'inégalité des conditions, contre l'état social. On y lit ces phrases : « Les corps po|itiques, quels qji'ils soient, ne sont que des amas de passions putréfiées et décomposées ensemble... Il n'y a qu'une liberté, une céleste, une délicieuse, peÙe de la nature...» Et pour la faire goûter, Cl;ateaub):ian(| termine en of^ frant à son lecteur, qui pe le suivra pas, une nuit chez les sauvages du Canada. De sa part, de pareilles sorties çoptre la société et l'éloge immodéré de l'état de naturp sont moins pardopïiables qu'à Rousseau, blessé si cruellement par les lois e\ les exigences ^rtifîcjelles de l'ordre dan? lequel il vivait. Rousseau p avait pas vp les Indiens, et son imagination pouvait à son gré se créer de magnifiques et de primitives illusions.

Les douleurs de }'e^|l ramenaient souvent Chateaubriand au souvenir de cette France

qu'il connaissait à peine, et qui en 1800 se remettait de ses récentes émotions sous la main puissante du premier consul, semblable au dieu de la fable, soulevant et apaisant la tempête. Grâce à lui. Chateaubriand fut rayé de la liste des émigrés et put se livrer à ses travaux littéraires. L'épisode d'Atala, et bientôt après, le Génie du chri§tianisme révélèrent le grand écrivain et le moraliste revenu de ses premières erreurs. La publication du Génie du christianisme était alors moins un événement littéraire qu'un événement politique. Il répondait merveilleusement aux dispositions de la société sortie de la tourmente révolutionnaire. Ni l'incrédulité du siècle passé, ni les saturnales du culte de la Raison, ni les rêveries de quelques apôtres sans mission, n'avaient éteint cette soif insatiable qui s'attache au cœur de l'homme et incline sa raison devant les mystères de la foi. On eût dit que son émancipation civile et politique allait le rendre plus humble dans ses croyances religieuses, en les ranimant, en relevant le signe déprimé du dogme catholique. Chateaubriand comme écrivain, le premier consul comme pouvoir politique, se donnaient sur la société nouvelle un empire incontesté.

Le 19 floréal an XII (9 mai 1803), Talleyrand, alors ministre des relations extérieures,

écrivait à Chateaubriand la lettre suivante :

«Je m'empresse, citoyen, de vous envoyer une copie de l'arrêté par lequel le premier consul vous nomme secrétaire de légation de la République à Rome.

« Vos talents et l'usage que vous en avez fait n'ont pu que vous faire connaître d'une manière avantageuse dans votre pays et dans celui où vous allez résider, et je ne doute pas du soin que vous mettrez à justifier la confiance du gouvernement.»

Chateaubriand accepta la position qu'il n'avait pas sollicitée, et se rendit auprès du cardinal Fesch, qui venait de remplacer M. de Cacault comme ministre de la République française.

Le séjour de Rome devait convenir k Chateaubriand. Le sentiment de la grandeur humaine et de son néant ne parle nulle part plus haut que dans la ville éternelle. On y voit quel degré d'élévation ont atteint la puissance et le génie, et le peu de poussière qui survit à tant de pompe et d'éclat. L'auteur du Génie du christianisme, échappé à peine aux forêts vierges de l'Amérique, trouvait dans les ruines du passé, dans les pierres séculaires, un contraste qui plaisait à son imagination. Il voyait en même temps le contraste non moins éloquent des an-

1S§ DIPLOlIfTp^ ^T flf^pSTES.

cie^iï^es et des nouyeUps firqy^npps ^aps le faiitji^op, le dernier temple du pagauispie, et dans |e Cplisée, le premier ^uH 4p H rejigion cl^fétien^e, et dQ fie rapprocljfipippt naissait l'idée des Martyrs.

Iqs pT^pccupatipRS littéraires e^ poétiques de

M. de Chateaubriand Ivfi laissaient ceppfldw^ Ifi Jfijsir de SQ former auf ^ffairps, et |a ppvfr dfi Rome était pour lui une épolp profitf^Jp ; gHe Q^V^W ajqys une réimiop 4e prélats distipgiié? et des traditions qui depuis se sont trop effacées. Pu jncideïit sur Jequel il fi^iste plusipiiirs Yprgioi^s, |es i^i^es sérieuses, le§ autrps iftpja^ gwyps, pécessita Ip ch^ngpment de Gliateôul)r{and» et le prpmiei: copsi|l, qui cpnnais^ait l'intérêt que lui portait M. de Fontanes, lui disait d^PS SPH m^conteutewient : <? Vptre protégé, je Ip ferai amener ipj pieds et poings liés. » Chateaubriand en fut quitte pour la menace; on lenyQya même comme ministre plénipotentiaire dans le Valais. Sou séjour y fut de courte durée. La ^n tragique du duc d'Enghien amena sa démission. Le soldat de Tarmée de Condé ne pouvait servir rhomipe qui ordonnait la catastrophe des fossés de Vincennes. La rupture était éclatante et définitive.

On n'a pas assez remarqué, en étudiant lés éyénements qui précipitèrent la Hu de l'Empire,

cpinl)ien fot décisive l'influeBce de certains perspnjRages politiques ou littéraires que Bonaparte avait blessés dans leurs intérêts ou dans leurs susceptibilités d' amour-propre. Chateaubriand, M"*^ de Staël, Benjamin Constant, ou par une opposition occulte, ou par l'action de hnvs épïits mutilés par la censure impériale, agirent sur l'opinion publique, la détachèrent du pouvoir, et lorsque le sort des combats vint à trahir l'heureux soldat qui s'était fait empereur, il se trouva que la confiance et raflfection des masses lui firent également défaut.

Il faut toutefois reconnaître que l'opposition de Chateaubriand était plutôt un devoir de conscience qu'une pierre d'attente jetée pour l'édification de sa fortune à venir. Dès 1811, il donnait des preuves difficiles alors d'indépendance. |leçu à l'Académie française et chargé de l'éloge de Chénier, il refusait de modifier son discours, et par sa résistance persistante il est arrivé à être le seul membre n'ayant pas subi cette difficile épreuve des réceptions publiques, dans lesquelles l'art oratoire doit venir a)i secours des délicatesses de la louange et des susceptibilités de la modestie.

Enfin 1814 arriva. C'était pour les ennemis de l'Empire une circonstance imprévue, un jeu de la fortune sur lequel ils n'avaient pas copapté.

188 DIPLOMATES ET PUBLiaSTES.

Chateaubriand n'hésita pas alors à prendre parti pour les Bourbons. Il écrivait en mars de la même année sa fameuse brochure De Biionaparte et des Bourbons^ Quand la vie s est écoulée au milieu des révolutions, on apprend à être indulgent, et l'histoire, d'habitude si inexorable, ne condamnera pas sans réserve ceux qui, à des époques de vertiges et de changements imprévus, n'cmt pas été assez forts et assez maîtres d'eux-mêmes pour apprécier les hommes et les événements avec l'impartialité d'un juge désintéressé. Que Chateaubriand appelle Bonaparte «cet insensé... le bourreau des Français»; qu'il parle de ses erreurs ; qu'il le désigne comme «un étranger absurde en administration, criminel en politique » ; qu'il conteste sa gloire militaire; qu'il dise de lui que c'est «un faux grand homme ; que sa tète assez vaste est l'empire des ténèbres », on le comprend et on le pardonne, surtout lorsque plus tard il écrit ces lignes : « Je le jugeai d'abord avec les générations souffrantes, moi-même une de ses victimes. Depuis, j'ai dû parler d'un sceptre perdu, d'une épée brisée, en historien consciencieux, en citoyen qui voit l'indépendance de son pays assurée. » Bonaparte lui-même, ainsi que l'atteste M. de Montholon dans ses Mémoires, oubliait les jugements et les attaques passionnées dirigées contre lui.

CHATEAUBRUND. 189

La première Restauration ne fit pas pour Chateaubriand ce qu'il devait en attendre , et s'il suivit Louis XVIII à Gand, ce fut plutôt par conscience politique que par reconnaissance.

Les conseils qu'il donna dans son rapport sur l'état de la France au 12 mai 1815 ne durent pas en tous points agréer au vieux roi et à son entourage.

A la seconde Restauration, le titre de ministre d'État, et plus tard différentes ambassades récompensèrent faiblement les services de M. de Chateaubriand ; le titre même de ministre d'État lui fut retiré pour la publication inopportune de la Monarchie selon la Charte. Cet ouvrage était le commentaire intelligent d'un texte nouveau, et qu'amis ou ennemis avaient souvent peine à comprendre. Depuis on a pu faire mieux, mais la première glose avait ses difficultés et ses mérites. Les principes les plus libéraux, les plus sages, les plus vrais s'y trouvent consignés. Quelques citations en feront juger. « Hors la Charte, dit Chateaubriand, point de salut... Renoncer à la majorité, c'est vouloir marcher sans pieds, voler sans ailes ; c'est briser le grand ressort du gouvernement représentatif... Les ministres doivent être maîtres des Chambres par le fond et leurs serviteurs par la forme... Point de gouvernement représentatif sans la liberté de la

190 DIPLOMATE^ ET PUSLICISTES.

presse... Le nlinistère doit sdrtir de Topiftion...» Chateaubriand Teùt encore TinitiatiTe des Chambres seule, et trouve l'initiative du trône antimonarchique. Il demande également la publicité des séances de la Chambre des pairs, le droit d'interpellation et l'obligation pour les ministres de répondre. Depuis, et par l'exercice du régime représentatif, ces divers points sont devenus des faits acquis; mais, aux premiers temps de la Restauration, ces principes étaient tous contestés, et il y avait, de la part des royalistes surtout, un courage incontestable â prehdre parti pour les vraies doctrines de la constitution nouvelle.

les congrès sont en diplomatie comme les consultations dans les maladies {)hysiques.

Quand un homme se meurt, on appelle plusieurs m.édeciils à son chevet. Lorsqu'il arrive que les Etats s'agitent et que les peuples s'inquiètent, alors les congrès se forment et s'organisent. Malgré ces précautions, le îtialade nlfeUrt souvent , et les peuples font leurs révolutions. En 1822, l'Europe venait d'éprouver de violentes secousses dont l'effet pouvait s'étendre encore. Naples , le Piémont , l'Espagne , les départements méridionaux de la France, avaient frémi aux anciens cris de liberté. Par malheur, les excès des partis n'avaient pas tatdé fi cor-

frbiiipré et 5 dêHaitUref fefe (Jù'il tiôtiVâil ^ àVôît de juste dati& ces diflPëlrëhtes iilsurrectiôns. Sous râppréhenslbri dé ces divers tnouveinents, il fut décidé j)air les grandes puissances qu'elles enverraieiit léUrs plus îUtistres tbprésentàiils , princes où attibàssàdeilh , â Vérdiie , dans le biit de fe'ocbutJbr dtes àtTâites de l'Europe. Niille tille nie semblé t)lui convenable que Vérone pour traiter dès 'choses de la terre, tant elle eil semble dégagée. Salis les soldats autrichiens qui éilloniierit cfelte ville des anciens temps du moyen âgé , la ville des Scaligieri, de Roiné(i et de Juliette, à voir bes jardins qiii s élèvent *éti athphithéâti* et dont les arbres tésSethblerit à des platitàliohs funéraires, à voir ce cirque qui attehd bëiit thille spectateurs et qiil retëritll seulement du brdîl de Tenclume d un pdiivre fôi*ferbii abrité làous un de ses vôfaiitoires , 'ôii iirâîl îiné vaste sôliliide , une cité abandonnée d'hier, Hercùlanum ou ÎPompéi, moins l'éruptioil dû rkm. A téroiié sfe i-éùtlirènt tbùt ce qlië rEurbp'é toiiititâlt d'ë grands personnages et dé politiqdèà cbtisômmés : l'empereur Alexandre , rfemperèur d'Autriche , M. de Mètternich; lord Wellingtôti.

Chàtbàtibriaiid, quoique aîhbàssadeur â Lbhdl^s ; né figurait beileiillkht qu'ëii Seconde ligne; fet slduà là dirèctlbH de tt. dfe Mohtmbrëticy ,

192 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES. .

alors ministre des affaires étrangères. Dans les quelques mois de la durée du congrès, on discuta d'importantes questions de droit public international, telles que la traite des nègres, les pirateries dans les mers de TAmérique ou les colonies espagnoles, les démêlés de TOrient entre la Russie et la Porte, la position de ritalie, les dangers de la révolution d'Espagne par rapport à TEurope et surtout par rapport à la France , puis la navigation du Rhin , les troubles de la Grèce et les« intérêts de la régence d'Urgel. Chargé de répondre au mémorandum de lord Wellington, au sujet de la traite des nègres, Chateaubriand écrivit cette phrase, qui depuis a eu un intérêt de circonstance :

« Quant au droit de visite, disait-il, si le gouvernement français pouvait jamais y consentir, il aurait les suites les plus funestes... n N'était-ce pas prévoir l'avenir et le condamner? Le congrès de Vérone s'eut pas tous les résultats qu'on en attendait; les résolutions qui furent prises par les diverses puissances n'eurent pas d'importance réelle. On s'ennuyait à Vérone, et ce mal , dont ne saurait se défendre la grandeur, amena la dissolution du congrès avant la conclusion des affaires qui l'avaient motivé.

Chateaubriand revint à Paris à la fin de 1622. Il était à la veille de repartir pour

Londres et d'aller y reprendre ses fonctions d'ambassadeur, lorsque M. de Villèle, alors président du Conseil , lui offrit le portefeuille des affaires étrangères, résigné par le comte de Laval -Montmorency. Après quelques hésitations, inspirées par la délicatesse de ses sentiments, et sur les instances pressantes de Louis XVIII, Chateaubriand accepta le 22 décembre.

C'était le moyen de réaliser une pensée qui le préoccupait avant de partir pour le congrès de Vérone : une invasion en Espagne pour rétablir à la fois Ferdinand sur son trône et inspirer aux Bourbons de France une confiance dans leur armée qu'ils n'avaient pas. L'opposition sous la Restauration se prononçait vivementcontre l'entrée d'une armée française en Espagne ; elle se croyait sans doute obligée de témoigner sa sympathie aux exaltés de Madrid et de Cadix; et pour faire triompher en France sa résistance, elle prétendait que la guerre d'Espagne nous était imposée par la Sainte-Alliance. Le moyen était excellent pour atteindre son but, mais perfide. En France, plus qu'en tout autre pays, l'obéissance à l'étranger exalte les répugnances, et il y avait dans cette tactique, si ce n'est beaucoup de sincérité, du moins de Thabileté. Mais le reproche était-il fondé? Maintenant que les temps

194 DIPLOMàflft BT flIBLICISTES.

se sont éloignés, que les haines se sont mlméas, ou plutôt se sont portées sur d autres points, il semble constant que la France était libre de ses mouvements ; elle rencontrait même de la résistance de la part de quelquesnunea des puis-» sances étrangères, une résistance sourde de la part de T Autriche et de la Prusse, une résistance qui menaçait de dégénérer en rupture de la part de FAngleterre, dont la politique en Espagne consiste à se placer sans cesse en opposition avec nous, d'y défendre la démagogie, comme notis défendons un libéralisme modéré. LaRu^ sie seule était bien disposée pour nos armes et souhaitait leur succès.

L'opposition attaquait encore la guerre d'Es^ pagne sous un autre rapport, et là ses reproches semblaient plus fondés. De quel droit le gouvernement français intervenait-il dans les affaires intérieures d une autre nation? N'était^elle pas libre de se constituer à sa guise, et TEspagne devait-elle soumettre ses résolutions à Tagré* ment des autres cabinets? Ce thème se produi-* sait avec des apparences de générosité qui sont toujours bienaccueillies par lopinion publique : Gâtait la défense du faible contre le fort. Du reste, alors comme depuis, dans des circonatan^ ces analogues, on n'est pas arrivé àbien préciser les circonstances qui autorisent une puissance à

CHATEAÎWBIANO,- 195

intervemrdanslesaffairesd'uaeautrti puissance; les principes ge sont modifiés ayec les iotérâts et, quoi qu'il ep soit de la question envisagée do son point de vue général, d'autres considérations militaient dans la pensée de Cbateaubriancl et lui faisaient désirer la guerre d'Espagne-

Il voulai t relever le drapeau blane, le drapeau de Bouvines et de Fontenoy, dont Qp niait la vertu; rendre à la légitimité une armé^ fidèle et aguerrie, la montrer en France aux partis, en même temps qu'elle passait la Bidassoa et se répandait dans la Catalogne pour combattre les bandes de Mina; se rendre fort vis-à-vis des puissances pour réclamer la frontière du Rhin. Ce projet, injuste au point de vue espagnol, avait pour le gouvernement de la Restauration de Tutilité et de la grandeur. Il réussit en dépit de l'opposition des Chambres, des hésitations du Conseil et des déclamations intéressées du président du Parlement anglais. Pour ménager ce résultat. Chateaubriand déploya une activité infatigable. On peut suivre la réalisation de sa pensée dans la correspondance qu'il adressait aux ambassadeurs, aux ministres des différentes puissances, aux généraux commandant les corps d'armée, avec une ardeur juvénile, et cela jusqu'au jour où la reddition de Cadix annonça le terme des opérations militaires.

196 DIPLCMUiLTES ET PUBLIGISTES.

Chateaubriand ne devait pas jouir longtemps de ce succès. La politique intérieure, ou plutôt des rivalités de personnes, Tantipathie persistante de Louis XVIII, qui, comme classique en littérature, se croyait obligé de se défier d'un romantique, devaient prochainement amener sa retraite. Le 6 juin 1824, un lundi de Pentecôte, il entrait aux Tuileries, lorsqu'on lui apprit qu'il n'était plus ministre. La lettre suivante lui annonçait cette nouvelle :

« Monsieur le vicomte, j'obéis aux ordres du roi en transmettant de suite à votre excellence une ordonnance que Sa Majesté vient de rendre. J'ai l'honneur...

< Le président du Conseil des ministres,

« Signé J. DE ViLLÈLE.

« Louis par la grâce de Dieu, etc.

« Nous avons ordonné et ordonnons ce qui uit :

« Le sieur comte de Yillèle, président de notre Conseil des ministres, et ministre secrétaire d'Etat au département des finances, est chargé par intérim du portefeuille des aflTaires étrangères, en renpiplacement du sieur vicomte de Chateaubriand... x>

La forme ne dissimulait même pas la brutalité de la destitution. C'était, ainsi que le

GHATËAUBRIANÛ. 197

disait Chateaubriand, le chasser comme un

valet qui aurait volé la montre du roi sur sa cheminée.

De chef, Chateaubriand se fit soldat de cette milice anonyme qu'on appelle la presse, et qui, sous la Restauration, portait des coups mortels; puissance bien déchue, grâce à des imprudences et à des exagérations successives, et qui n'a pas assez remarqué qu elle puise sa force autant dans sa réserve que dans ses attaques. Chateaubriand partagea ses luttes et ses succès de 1824 à 1830. Sous le ministère Martignac, il fut appelé à l'ambassade de Rome, et, à Rome comme à Londres, il lui fut donné, par un jeu singulier de la fortune, de revoir dans tout l'éclat de la puissance des lieux qu'il avait visités vingt années auparavant avec toute l'humilité et le dénûment du pèlerin.

La Révolution de 1830, résultat violent d'une opposition dont Chateaubriand n'avait pas, dans l'ordre d'idées qui lui était propre, suffisamment calculé le but et l'impétuosité, devait mettre fin à son rôle politique. Pour les intelligences élevées et les cœurs chaleureux, le changement de religion n'est pas chose possible, et pour le vieux serviteur de la monarchie, la foi politique était une croyance religieuse qui avait son symbole dans le principe de la légiti-

19B DIPLOMATES Et fUËLlblSTES.

mité, dont le i^gtie touchait à son terme. la légitimité et lé droit divin devaient désormais s'incliner devant la souveraineté de la natiofi, comme &\i seizième siècle et par la réforme de Luther, la foi et l'obéissance aveugle ont fait place à la liberté de conscience et d'examen.

On a encore entendu Chateaubriand dans les jours d'agitation et de soulèvement de l'oi-dre de choses nouveau; mais, daiis les accents les plus énergiques de ses plaintes et de ses regrets, il n'a jamais montré la confiance du succès. Les paroles de Chateaubriand étaient comme celles que Bossuet laissait tomber sur le drap funéraire des illustres morts dont il disait la vie. Chateaubriand pleurait le deuil de l'ancienne monarchie, et, dégagé de ce pieux devoir, il songeait à déposer soft rôle et à laisser un intervalle entre la vie et la mort, exemple remarquable et que doivent suivre les hommes chei lesquels se rencontre la vraie distinction.

Populaire dans une cause impopulaire, Chateaubriand apparaîtra aux futures générations comme un des personnages les plus marquants de ce siècle ; il A été grand dans les lettres : la littérature de l'Empire se résume en lui; grand dans la religion : quand le premier consul relevait les temples. Chateaubriand faisait

GHATEAUBRIAND. 199

mieux , il ranimait les cœurs ; grand dans la politique : à défaut de succès durables, il a toujours apporté dans sa vie parlementaire et dans ses relations une élévation de sentiments, une loyauté chevaleresque à laquelle tout le monde a rendu hommage. Bien que dans les derniers temps de sa vie l'opinion publique ait semblé, par son silence, se fatiguer de son admiration, comme les Athéniens se lassaient d'entendre appeler Aristide le juste. Chateaubriand n'a pas dû s'inquiéter de ce refroidissement; la postérité à laquelle il est prédestiné le dédommagera en tout cas de l'oubli momentané de ses contemporains.

M. MIGNËL

La grande famille des historiens comporte des nuances et des distinctions qui ne sauraient échapper à un esprit sérieux et attentif. Les uns, ne reconnaissant aux événements qu'une réalité extérieure, sans pénétrer l'esprit qui les anime, n'attribuent aucune valeur aux leçons qui en découlent; ils sont, pour ainsi dire, les matérialistes de l'histoire. Les autres, les biographes, les chroniqueurs, ne voient que des individualités au milieu de cette masse de personnages qui composent les nations, et qui tous, grands ou petits, acteurs principaux ou secondaires , viennent donner leur mot dans le grand drame de la vie des peuples. Il en est enfin qui se placent plus haut, dont le coup d'œil est plus sûr, plus pénétrant, plus incisif, qui dédaignent l'enveloppe extérieure , qui méprisent les individus, ou tout au moins ne leur accordent que la valeur qu'ils méritent, une valeur relative, et

202 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

qui alors, s'emparant des masses, analysant les institutions, demandant aux événements leur principe et leurs conséquences,procèdentcomme d'habiles physiologistefti dbnilfent la raison de la vie et de la mort des nations, et, dans les limites qui appartiennent à Thumanité, résolvent ces difficiles questions de la politique. Ainsi faisait Tacite, lorsqu'il demandait compte au peuple romain de sa lâcheté ; au sénat, de son abaissemenXi et à Tempereurde ses odieuses tyrannies. Ainsi à fait depuis Monte6({uieu i «oit qu'il iti-* tei'rogeAt la société la plus puissante de Vamiquité, dans la Grandeur et DécadeHôe dé teim pire romain -, soit que plus tard , dans YÊêfHit des his, il ait recherché, pai" TétUde de la bonsti^ tutien anglaise, lès conditions des gouverne^ ments appelés A tégir désormais les sociétés modernes. Cette glorieuse école a laissé des disciples qui suivent leurs maîtres, ft des distances inégales, dans la voie qui leur A été ouverte^ Parmi eux se place un écrîYain que recommandent déjà d'importants travaux, Vkï Mignet.

H. Hignet est né àÀix, en Provence^ en 1796; sa personne, son esprit, l'éclat de son inlagination ne démentent pas le cara«tèfe habituel des Provençaux. On retrouve che« cette race d'élite la source d'où découle le sang qui anime son cœur^ et la Grèce, par une tfadition mystérieuse

U. MiGNËf. SOâ

(Jtiéleâ sièles n'ont pa* eflfticée, semble se l^éfléter enct)i*e dans les descendants de ces hardis Phocéens qui vini^ènt fondet Marseille sur les bords de la Méditerranée. Aussi ardents, aussi spirituels que leurs voisins de la Gasfcogttëî les Provençaux ont de moins qu'eux reîaltâtlon de la peUsée et Texàgération proverbiale dé la parole. tes troVehçaui vivent parle cœur, par la pensée , et la France reconnaissante leur doit^ dans tous les geures, des hommes d'élite.

En 1818, M. Mignet terminait ses études de droit à la FacUllé d'Aix, par une thèse êur ïabnenccy dont la partie philosophique et les calculs de probabilités qui ont servi au législateur à établir les principes de la matière, sont habilement déduits et exposés. Avocat, grâce à cette épréUVCj M. Mignet he paraît pas avoir pris au sérieux sa nouvelle profession. Soit vocation pou^ les études historiques^ soit qu'il ait eompHs à l'àvèncéles désillusions de cette profession qui promet plus qu'elle ne peut tenir, il se jeta dans l'étude des vieilles chroniques, de l'histoire de France, et lorsque l'Académie d'Aix mit au Concours l'éloge de Charles VII, il concourut et oblînt le prix.

Plus lard, l'éloge de saint Louis et l'étude du caractère et de l'influence des institutions de ce pHUce, proposés par l'Académie des inscriptions

204 DIPLOMATES ET PUBUGISTES.

et belles-lettres, lui préparèrent également de nouveaux succès. Ces deux ouvrages sont loin, surtout sous le rapport de la forme , d'être à l'abri de la critique. On y retrouve des souvenirs trop récents, des amplifications de rhétorique et des sacrifices trop volontaires au goût des académies et surtout des académies de province, qui serviraient de refuge à la période, si elle venait à être bannie du langage. Du reste, au milieu d'une admiration excessive pour la politique de ces deux princes, on est étonné de rencontrer chez un jeune homme de vingt ans une étude aussi complète de la féodalité et des dififérents systèmes dont elle a été l'occasion de la part de Boulainvilliers , de Montesquieu et de plusieurs autres écrivains. Il arrive trop souvent qlie les succès académiques enivrent et perdent les jeunes lauréats. Heureux lorsqu'au contraire, et par exception, ils leur marquent leur véritable aptitude I Couronné deux fois, M. M ignet voulut quitter la ville d'Aix pour un théâtre plus vaste.

H. Mignet ne prenait pas seul le chemin si désiré de la grande ville. Auprès de lui, et dans une communauté complète de sentiment|| et d'études, s'était formé à Aix, à l'École de droit et au barreau, un homme appelé depuis à de brillantes destinées, M. Thiers. Tout les rappro-

chait : leur position présente et leur confiance dans l'avenir; un talent encore dans sa première sève, plein d'espoir; une amitié sincère, qui devait être pour eux un utile secours dans la bonne comme dans la mauvaise fortune, et dont le lien était bien puissant, puisqu'il devait résister aux épreuves si difficiles de la rivalité littéraire.

Enfin, les circonstances allaient leur venir merveilleusement en aide. La Restauration était arrivée au moment où elle exagérait maladroitement et pour sa ruine prochaine les dangers de son principe et de ses antipathies. Les événements aussi imprévus que favorables au milieu desquels elle s'était substituée à l'Empire lui donnaient de funestes éblouissements. Elle se croyait assez forte pour réagir sans périls contre la grande émancipation de 89. En face de cet état de choses, il suffisait pour se ménager l'opinion publique de combattre par des souvenirs et des enseignements le régime nouveau. C'était à la fois une œuvre de raison et d'habileté. Pour cela, il était convenable de dire^enfin avec quelque impartialité ce qu'avait été la révolution, et d'en retracer la marche et -les développements sans apporter dans cette appréciation le fiel du ressentiment, comme l'avait fait Montgaillard, ou l'envisager d'un point de vue personnel et d'un

209 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

horison restreint, comme mh avait lieu dans un nombre iufiqi de mémoires en grande partie amnistiés par loubli ; le temps était venu de prendre ce récit de haut et d ensemble. Par une singulière coïncidence, M. Tbiers et M« Mignet choisirent le môme sujet. Ce qui pour d'autres eût été Toccasion d une rivalité malheureuse amena pour eux un succès commun, et qui, pour chacun d'eux, n'enlevait rien à son émule. Loin de là, ils allaient se prêter un secours mutuel, se compléter. Ils le comprenaient bien eux-mêmes, tant ils avaient le sentiment de leur aptitude et de leur vocation différente,

M, Thiers, en effet, raconte plus qu'il ne juge. Il suit les événements et les hommes dans leurs détails infinis et sous leurs aspects divers. Ilen-^ registre tous les faits, accordant une place à tous suivant leur importance, mais sans omission.

H. Mignet généralise; son esprit se eomplatt dans la synthèse, et dans un cadre restreint il trouve le moyen de faire comprendre les faits et les enseignements d'une époque sans précédents dans Vhistoire des peuples. Quel temps pour l'historien que les vingt-cinq années qui s'écoulent de 1789 à 18151 Quand l'humanité a4-elle subi de pareilles crises? Tout ce qui agite les hommes, tout ce qui remue leurs passions bon-* nés ou mauvaises s'est produit dans un quart de

flièele ! Tamotti^ de \% Uburté aveo toutt a ji^a %wgéFation9,lQ sentiment de la dignité darbomme, le patriotisme, les inapirations du génie et du dévouement» le tout obscurei quelc[uefoig par de triatea forfaits, ia France et l'Europe ont souffert simultanément des douleurs des discordes civiles et des guerres sans pesse renaissantes, et ces combats, longtemps heureux pour nous, se sont terminés par Tépuisement, et on peut dire que la défaite est sortie à la fin d une série de glorieuses victoires, M.Mignetn'est pas re^té audessous de la tâche qu il s était imposée, On lui a adressé, il est vrai, ainsi qu'à M. Thier», le reproche d'accepter trop facilement les faits accomplis et de le» justifier par une isorte de nécessité providentielle, de sacrifier la morale publique à je ne sais quelle fatalité empruntée aux superstitions de l'Orient, On est allé trop loin. Il y a sans doute chez ces deux écrivains une appréciation moins sévère des époques de crises de la Révolution ; ils ont montré moins de colère contre de grandes erreurs, parce qu'ils ont compris plus sainement et avec plus de pro« fondeur l'humanité et ses faiblesses, parce qu'ils ont vu en même temps qu'au milieu des cata-« strophes si amèrement expiées, il y avait une rai*^ son puissante qui entraînait et dominait toute autre eonsidér^tiqp, eella d'assurer le salut du

208 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

pays contre de formidables attacjues. La Convention, puisqu'il faut la nommer, et que c'est à son occasion surtout que le reproche a été fait, la Convention a sauvé despotiquement la France et a eu le tort de ne pas agir contre la commune, dont il ne faut pas la rendre solidaire; elle eût pu le faire dans d autres circonstances, cela est vrai, mais elle ne le pouvait au milieu des dangers qui Fenvironnaient ; c'est ce que M, Mignet a compris : il a expliqué, sans les absoudre, les fautes, les erreurs et les crimes de cette époque de vertige, et on l'a appelé fataliste. Fallait-il donc se montrer sans pitié, méconnaître l'empire des circonstances, assimiler une époque de vertige à une époque de calme et de tranquillité? Non. Soyons plus justes; nos pères ont vécu en un temps d'orage, il ne faut pas les rendres responsables des éclats de la foudre.

Sans doute, il serait imprudent de prêter aux hommes une importance plus notable que celle qu'ils ont réellement exercée. Pour leur dignité cependant, pour leur laisser le sentiment de leur valeur personnelle et exciter ce puissant mobile de Famour-propre qui engendre les grandes pensées et les grandes choses, il importe de leur rendre une justice impartiale. Aussi n'est-il pas téméraire d'affirmer que par leurs deux ouvrages et leur concours actif à la polémique de

la presse quotidienne, MM. Mignet et Thiers exercèrent une grande influence sur les événements de 1830 : ils réhabilitèrent des principes contestés et imprimèrent à tous les esprits une salutaire direction. Ils nous rappelaient que nous ne devions pas nous laisser déshériter de l'héritage de nos pères et demandaient une conclusion aux premières scènes du drame; on put croire un instant qu'elle allait sortir d une révolution nouvelle.

A partir de 1830, M. Mignet et M. Thiers se séparent sans se désunir ; ils subissent la loi de leur esprit et de leur caractère : M. Thiers va faire de l'histoire, tandis que M. Mignet continue à l'écrire. Le premier dédaigne le commerce des idées comme trop facile, comme n'ofl'rant pas assez de résistance ; il demande aux hommes des passions actives, de la lutte, des émotions, et se prépare sans doute des désenchantements.

Le second préfère la méditation tranquille, le commerce des hommes et des choses d'autrefois. Appelé par la mort de M. d'Hauterive à le remplacer au ministère des affaires étrangères, il s'expose une fois aux chances électorales, mais il a le bonheur d'échouer.

Nommé membre de l'Académie des sciences morales et poliques en 1833, et bientôt après son secrétaire perpétuel,M, Mignet a pris au sérieux

cette dignité littéraire, et le nombre de ses travaux académiques est considérable. On remarque notamment un mémoire sur T Etablissement de la réforme religieuse et sur la constitution du calvinisme à Genève , un Essai sur la formation territoriale et politique de la France depuis la fin du onzième siècle jusqu'à la fin du quinzième^ un autre mémoire ayant pour titre : Comment Van-^ cienne Germanie est entrée dans la société civilisée de V Europe occidentale et lui a servi de barrière contre les invasions du Nord. La diversité du talent de M. Mignet s'est révélée surtout dans les éloges de plusieurs membres de l'Académie, qu'il a prononcés dans les réunions publiques annuelles de ce corps savant. Il a su, pour apprécier les divers personnages qu'il s'était proposé de faire connaître , saisir le talent particu*lier de chacun d'eux. Ainsi, en retraçant la vie et les œuvres de Talleyrand, de M. de Rœderer, de M. de Livingston, de Merlin, de Sièyes, de Broussais et de Destutt de Tracy,il s'est montré tour à tour publiciste, administrateur, philosophe, jurisconsulte, physiologiste. Chaque portrait lui fournit l'occasion de présenter une doctrine, et ses peintures réunissent l'attrait d'une biographie et celui des idées générales. Les éloges de Broussais et de Destutt de Tracy obtinrent un succès très-mairqué. On remajque dans le pre-

mier une description du corps et dans le second une description de la pensée, qui se servent de pendant et qui méritent d'être comparées aux plus belles descriptions de Buffon :

c( On connaissait, dit M. Mignet, peu ou mal le corps humain, ce chef-d'œuvre de la création divine, cette matière organisée, vivante, sensible, intelligente, qui soiis un petit espace et avec uii tissu en apparence si fragile lutte victorieusement contre les puissantes forces de la nature physique, se les assimile, et ne tombe sotis leui^ empire destructeur que lorsque le principe qui l'anime fléchit ou succombe ; ce vaste ensemble d'appareils si divers qui pourvoient à la conservation de l'homme et le mettent en relation avec l'univers entier ; cette admirable architecture osseuse, si bien combinée pour les soutenir ou les protéger; ces muscles si ingénieusement appropriés par leur position et par leur formé aux mouvements qu'ils sont destinés à accomplir, en vertu d'Une mécanique mystérieuse; ces nerfs doués d'une sensibilité si variée, qui transmettent la connaissance des objets extérieurs à rintelligence , et les impulsions de la volonté ou des instincts conservateurs aux muscles; ces vaisseaux qui portent la substance réparatrice dans toutes les parties du corps, où, par l'entremise de mille forces diverses, elle subit les trans-

formations les plus merveilleuses et les plus différentes ; ces grands viscères, dont lun fait le sang par une chimie compliquée et qui sera peut-être éternellement insaisissable, dont Tautre le pousse par un mouvement régulier partout où il doit entretenir la vie, et dont le troisième le régénère en lui apportant dans ses cellules, qui se remplissent et se vident sans cesse, Tair destiné à lui rendre les qualités qu'il a perdues dans sa course et par ses distributions à travers le corps ; tous ces organes, enfin, qui, dans des limites précises et avec une harmonie admirable, voient, entendent, sentent, se meuvent, respirent, analysent, composent, sécrètent, sous la direction de la volonté ou sous l'impulsion d une puissance instinctive plus habile encore que si elle était raisonnée, car elle a l'intelligence qui lui vient de son créateur; et au-dessus de tous les autres, cet organe supérieur qui semble les dominer par sa place comme par ses fonctions, qui est le siège et le moyen de manifestation de la pensée à l'aide de laquelle l'homme ne prolonge pas seulement la vie, dont il connaît mieux les conditions, mais s'élève au-dessus d'elle pour contempler les lois de l'univers et remonter jusqu'à son auteur. »

En parlant de M. de Tracy, M. Mignet ajoute : « C'est dans les murs de sa prison qu'il re-

monta jusqu'à cette libre pensée humaine, rayon descendu du foyer divin pour éclairer à la fois et pour réfléchir l'univers; cette pensée qui, sans étendue, se joue à travers Tespace, sans forme, perçoit les objets et les atteint jusque dans l'immensité où ils sont répandus, qui, spirituelle et indivisible, pénètre la matière et la décompose, qui, ne pouvant être ni aperçue, ni saisie, voit, sent, se souvient, juge, classe, et se trouve dans une si harmonieuse correspondance avec le monde extérieur, qu'elle a des images pour ces objets, des lois pour ses faits, des causes pour ses accidents et de sublimes conjectures pour ses conséquences finales; cette pensée qui seule a reçu la confidence de la création et le soin de la développer dans ses plans secondaires; cette pensée, en un mot, qui paraît avoir été introduite dans l'univers pour que ses merveilles puissent être comprises, pour que Dieu fût admiré dans son œuvre et continué dans ses desseins. »

Il resterait, pour relier ces deux descriptions

l'une à l'autre, à montrer la chaîne mystérieuse qui unit le corps à la pensée, à dire comment ils agissent et réagissent, si le corps reçoit l'impression ou s'il la communique ; mais peut-être ne sera-t-il jamais donné de résoudre un pareil problème qu'au sublime artisan qui a créé

rhomme/ qu'à celui qui, dans un meryeitteui mariage inaccessible à notre faiblesse, a confondu en un seul tout la matière et Tintelligence, le corps et Tàme.

Les différents ouvrages qui précèdent, et qui ont été plutôt indiqués qu'analysés, révèlent toutefois des tendances contre lesquelles il est permis de protester. Les unes tiennent au fond des choses, les autres à leur surface. Soit dans les conclusions qu'il tire des faits, soit dans l'exposition des idées, M. Mignet se complaît dans les formules dogmatiques. L'affirmation sans commentaires a ses avantages ; elle témoigne d'un esprit supérieur et maître de lui-même. Ma foi se plie volontiers aux résultats que l'auteur m'annonce, mais ma raison en rechercherait volontiers les principes et les déductions. Que dire encore ? Comment se plaindre de l'exubérance d'une qualité qui manque à tant d'écrivains, de la richesse de la forme, d'un luxe de style qui ne se dément jamais et relève toutes choses avec une uniformité trop grande, sans faire une acception assez marquée des objets de moindre importance? C'est prodiguer l'or et la soie lorsque la laine et le lin suffiraient, c'est quelquefois préférer l'éclat de la couleur à la pureté du dessin. Lorsqu'il arrive au voyageur, qu'inspirent l'amour des arts et le culte des souvenirs.

de visiter les palais aux brillantes arabesques qui bordent à Venise le grand canal, d'entrer dans ces demeures veuves de leurs anciens maîtres, enrichies seulement par des toiles resplendissantes encore, malgré trois siècles, du génie de leur auteur,'sous le pinceau des Paul Véronèse, des Titien, des Tintoret, sous ces draperies que votre main voudrait soulever, vous vous prenez à regretter la mâle sévérité de Raphaël et de Michel-Ange. Dans les lettres comme dans les arts, il est permis de défendre l'école romaine contre les séductions de l'école vénitienne. Malgré son éloignement pour les affaires actives, M. Mignet se laissa enlever une fois à ses chères études et au calme de la méditation.

C'était en octobre 1833. Ferdinand VII venait de mourir, laissant un testament qui modifiait l'ordre de succession au trône, introduit de France en Espagne à l'avènement de Philippe V. La loi salique se trouvait abolie. Comment la volonté des rois, d'habitude si fragile après leur mort, serait-elle accueillie dans cette occurrence par la nation espagnole? En serait-il du testament de Ferdinand VII comme du testament de Louis XIV? Cette question avait une gravité extrême pour la France. Il s'agissait de choisir entre deux prétendants à la couronne et deux systèmes. Il est évident que le gouvernement

218 DIPLOMATES ET PUBLIGISTES.

de France. Â ce titre, les archives du ministère des affaires étrangères devaient fournir des éléments considérables. Quelle que soit la réserva imposée aux affaires d'Etat, il arrive une époqpie où tout ce qui s y rattache peut et doit être livré à la publicité, pour la connaissance du passé et la prévoyance de l'avenir, « Ce qui peut être tenu secret pendant quelque temps, disait Louis XIV au comte d'Estrades, son ambassadeur en Hollande, ne le saurait être pour toujours, ni être caché à la postérité, v

Le but une fois proposé , il restait à choisir entre différentes époques pour opérer successivement. M. Mignet a cru trouver dans l'histoire des négociations relatives à la succession d'Espagne un de ces événements principaux qui décident de la destinée d'un peuple, pèsent sur un règne et en font sortir les causes incessantes de sa chute ou préparent les éléments de sa grapdeur future. M. Mignet ne s'est pas trompé : Louis XIV apparaît dans l'histoire monarchique de notre pays comme l'expression la plus complète du pouvoir absolu; il s'élève pour ainsi dire entre l'homme et Dieu, et pour Louis XIV, le trône d'Espagne, échappé à la main débile de Philippe IV et conféré par testament au duc d'Anjou, puis disputé plus tard au prix de beaucoup de sang, de revers, est le but principal et

le dénoùment des actes les plus importants de son règne.

Ouand Tœil se reporte en arrière sur la destinée de notre pays, on est à la fois étonné, surpris et reconnaissant du concours merveilleux de circonstances qui firent du modeste héritage des comtes de Paris un royaume puissant, for-: tement constitué, nécessaire à l'équilibre de l'Europe, et qui a su défendre son intégrité toutes les fois que l'Europe imprudente a cherché à l'ébranler. Ce que Henri IV, Louis XIII, Richelieu, Mazarin, avaient commencé, Louis XI¥ devait le continuer, et par des acquisitions de territoire et par des alliances fondées sur des intérêts de famille. Au lendemain des discordes civiles qui ont agité le royaume et partagé la cour et les princes du sang, et lorsqu'on le croit capable seulement da se livrer à ses plaisirs, Louis XIV prend en main les rênes de l'État, fatigue ses ministres des travaux et des conseils qu'il leur impose, et réalise le mot de Mazarin, qui voyait en lui l'étoffe de quatre rois. En effet, Louis XIV ne se distingua pas seulement par le sentiment qu'il avait de la dignité du pouvoir, par le succès de ses armes , il eut encore une politique habile, profonde, fidèle à ses précédents, qui sut calculer à l'avance la force et Futilité des alliances et se les ménager par les

traités les mieux conçus. C'est là ce que montrera la longue et importante publication de M. Mignet, et par les documents qu elle contient, et aussi par les récits et les enseignements dans lesquels s'encadrent les différentes pièces pu^ bliées. L'ouvrage est autant une histoire appuyée de preuves irrécusables qu'un ensemble de correspondance et de mémoires inédits.

Le 9 novembre 1700, il se passait au château de Fontainebleau une scène imposante. Le testament de Charles II, par lequel ce prince instituait comme héritier du trône des Espagnes le duc d'Anjou, second fils du dauphin, était apporté, et après de longs débats entre le dauphin, père du duc d'Anjou, le duc de Beauvillers, comme président du Conseil des finances et gouverneur des enfants de France, le marquis de Torcy, ministre des affaires étrangères, et le chancelier Pontchartrain ; après trois jours de réflexions, Louis XIV annonçait l'acceptation d'une couronne pour son petit-fils, en lui disant en présence du marquis Castel dos Rios, ambassadeur d'Espagne : « Monsieur, le roi d'Espagne vous a fait roi ; les grands vous demandent, les peuples vous souhaitent, et moi j'y consens.

Songez seulement que vous êtes prince de France. » Il le présentait ensuite à sa cour, en disant ; « Messieurs , voilà le roi d'Espagne. »

Mais cet épisode inattendu d'un grand événement avait été précédé de guerres importantes, de négociations nombreuses, de traités, dont l'étude trouve dans la publication de M. Mignet les ressources les plus variées et les plus instructives. Les intérêts et les menées de toute l'Europe y sont suivis dans leurs accidents divers.

Ce fui surtout du côté de l'Angleterre que pendant plusieurs années, et notamment de 1670 à 1680, Louis XIV dirigea ses efforts et voulut se faire un appui contre les attaques du continent. Charles II, à peine remonté sur le trône qu'avait renversé un instant le rude et austère protectorat de Cromwell, se laissait facilement aller à ces propositions d'alliance. Dégoûté d'uu Parlement hostile, secrètement entraîné vers la religion catholique, pressé de besoins d'argent, amoureux du plaisir et de la licence, ce prince acceptait facilement les subsides de la France. Il sort une grande leçon pour les peuples de cette correspondance par laquelle deux ministres français, Colbert et Croisy et le marquis de Ruvigny, aux instigations de de Lionne et par la volonté toute-puissante de Louis XIV, réduisent le faible et malheureux monarque à sacrifier aux intérêts d'une nation étrangère ses propres sujets. Tous les moyens sont mis en jeu pour le séduire et l'entraîner. Il reçoit personnelle-

ment des sommes énormes. Ses ministres et ses maîtresses participent également aux plus magnifiques cadeaux, et des pensions régulières récompensent leurs lâchetés et leurs trahisons. Sur la connaissance de son goût pour Valchimie, on lui expédie de Paris un certain théatin, l'abbé Prégnani, qui devait, sous le prétexte de souffler avec lui, prendre connaissance des secrets d'État et les transmettre à la cour de France. Quelles futilités au milieude si graves intérêts ! De Lionne lui-même ne craint pas de le recommande^ à Colbert, comme très-fort en astrologie, « ce qui lui avait donné, dit-il, un grand renom dans Paris, et particulièrement auprès des dames, qui ont toujours des curiosités de pénétrer dans l'avenir pour ce qui regarde leur fortune. » Charles II en paraissait très-content ; il le trouvait « un homme fort ingénieux en toutes choses et ayant tout l'esprit du monde, » jusqu'à ce que certaines prédictions malheureuses et faites aux courses de New-Market eussent mis sa science en défaut, comme il l'écrivait à la duchesse d'Orléans, sa sœur. « L'abbé Prégnani, lui disaitil, fut à New-Market presque tout ce temps, et je pense qu'il vous en dira quelque chose; mais ce qu'il ne vous dira pas, c'est qu'il a perdu son argent en se fiant sur les étoiles, pour indiquer le cheval qui serait vainqueur. Or, il a eu le

M. Ml&NET. 333

malheur d'augurer 'trois fois tout de travers, et James (le duc de Montmouth) a donné si bien dans ses prédictions, qu'il a aussi perdu son argent pour le même mécompte. »

Ce n'était pas ainsi que les choses se passaient en Hollande. Là, le pouvoir ne sacrifiait pas à ses propres intérêts les intérêts de tous; mais, et par une sorte d'opposition, la démocratie payait d'ingratitude et des plus lâches attentats le génie et le dévouement de ses plus illustres citoyens. Rien n'égale dans le livre de M. Mignet le tableau de la mort des deux frères de Witt, qui, après avoir lutté contre Louis XIV, l'un à la tête des flottes de la Hollande, l'autre comme grand pensionnaire et chargé à ce titre des affaires les plus importantes de l'État, trouvèrent dans la prison et sous le poignard des assassins le prix de leurs services et de leurs vertus.

Des huit volumes in-quarto que doivent comprendre les négociations relatives è la succession d'Espagne sous Louis XIV, quatre seulement ont paru ^ Ils suffisent pour faire juger de tout l'ouvrage. Les événements y sont montrés dans leur principe, suivis dans leur développement, appréciés dans leurs conséquences ,

* Cette publication n'est pas encore terminée.

Les personnages les plus notables du dix-septième siècle, princes et ministres, s y montrent avec leurs passions, leurs intérêts, leurs vue^, leurs vertus. Ainsi paraissent tour à tour, avec les traits et sous les couleurs qui leur sont propres, Mazarin, don Louis de Haro, de Lionne, Corneille et Jean de Witt, Louis XIV et Guillaume III, Turenne, Condé, Marlborough et le prince Eugène , Torcy, Heinsius, le régent et Alberoni. Chacun d'eux est peint en quelques lignes et avec une vérité de sentiment et d'expressionsremarquable. Ainsi, M. Mignet dit de Louis XIV : « Louis XIV avait une ambition sans bornes et un amour déréglé pour la gloire ; aucun prince de sa race n'a été plus puissant. Quoique Thomme en lui eût beaucoup de valeur, il était très-inférieur au- roi. Louis XIV avait la superstition de la royauté ; il croyait qu elle venait de Dieu, et qu'elle en recevait des lumières proportionnées à ses devoirs. »

Mazarin, qui disait que si son langage n'était pas français, son cœur l'était, est apprécié par M. Mignet dans les termes suivants : « Mazarin avait l'esprit grand, prévoyant, inventif, le sens simple et droit, le caractère plus souple que faible, et moins ferme que persévérant. Sa devise était : « Le temps et moi. » Il se conduisait, non d'après ses affections ou ses répugances ,

mais d'après ses calculs. L'ambition l'avait mis au-dessus de l'amour-propre , et il était d'avis de laisser dire, pourvu qu'on le laissât faire. Aussi était-il insensible aux injures, et n'évitaitil <pie les échecs. Ses adversaires n'étaient pas même des ennemis pour lui : s'il se croyait faible, il leur cédait sans honte; s'il était puissant, il les emprisonnait sans haine. Richelieu avait tué ceux qui s'opposaient à lui ; Mazarin se contenta de les enfermer. Sous lui l'échafaud jftit remplacé par la Bastille. Il jugeait les hommes avec une rare pénétration, mais il aidait son propre jugement du jugement que la vie avait déjà prononcé. Avant d'accorder sa confiance à quelqu'un , il demandait : « Est-il heureux ? » Ce n'était point de sa part une aveugle soumission aux chances du sort; pour lui, être heureux signifiait avoir l'esprit qui prépare la fortune et le caractère qui la maîtrise. Il était incapable d'abattement, et il avait une constance inouïe, malgré ses variations apparentes. BKsister dans certains cas et à certains hommes ne lui paraissait pas de la force, mais de la maladresse : , aussi ne cédait-il que pour reprendre, et ne partait-il que pour revenir.

c< Un de ses spirituels antagonistes, La Rochefoucauld, a dit de lui « qu'il avait plus de hardiesse dans le cœur que dans l'esprit, au con-

traire du cardinal de Ricdielieu» qui ayait l'esprit hardi et le cœur timida. d Si le cardinal de Richelieu , qui était sujet à des accès de découragement, était tombé du pouvoir, il n'y serait pas remonté; tandis queMazarin, deux fois fugi* tif , ne se laissa jamais abattre, gouverna du lieu de son exil , 0t vint mourir dans le souverain commandement et dans rextréme grandeur. »

De Lionne semble à M. Mignet ne pas être ap^ précié par l'histoire à sa véritable valeur; « car, dit-il la gloire ne m pas à ceux qui eonseUleati mais à ceux qui commandent et qui jigissent.. Ce ministre supérieur, ajoute Bit Mignet, ê^J[y' com))a le 1** septembre 1671 , àVexcès de travail, et peut-être aussi des plaisirs. Il était âgé d^ soixante ans, dont près de quarante s'étaient passés dans les grandes ajSaires. Associé à la politique de Richelieu spus son omh Servien , confident principal de Mazarin , ayant eu uDis part glorieuse aux traités de Westphalie pt des Pyrénées, négociateur heureux d» la ligne du Rhin, guide éclairé de Louis XIV daiis ses plus brillantes années, et arbitre en quelque sorte souverain de sa politique étrangère, rien n'égalait alors la clairvoyance de son esprit, la fertilité de ses expédients, la prudence de ses conseils, la sûreté de ses résolutions et l'aisance de sou travail. C'était un homme d'État consommé.

Quoiqu'il conduisît les négociations de la France . avec toute l'Europe ^ et qu'il rédigeât lui-même les instructions , les mémoires , les dépêches de son ministère , il se ménageait du temps pour ses plaisirs, qu'il aimait autant que les affaires, *et qui ruinèrent sa santé. H mourut après avoir tout disposé pour l'abaissement des Hollandais. Mais il aurait été nécessaire qu'il vécût encore assez de temps pour apporter dans l'exécution de ce projet difficile la môme prudence et la même habileté que dans ses préparatifs. »

Les travaux de M. Mignet, suffisants pour d'autres, ne sont cependant que des gages donnés par lui pour l'avenir. Dès l'année 1823, à . une époque où l'ambition des jeunes gens s'appuyait sur la politique et l'enseignement public, dans un cours professé à l'Athénée^ il exposait à ses nombreux auditeurs une épisode de V Histoire de la réforme religieuse^V Histoire de la Ligue. Aujourd'hui, M. Mignet a repris le même sujet. Il a interrogé les plus précieuses bibliothèques de l'Europe. Elles se sont ouvertes à lui, et leurs trésors se sont révélés à ses recherches. Le Vatican, Venise, Florence, Bruxelles, Genève, Dresde, Weimar, lui ont fourni des documents qui n'avaient jamais été consultés. En effet, le tetiips est venu de parler de la réforme ; cela ti'était pas possible au seizième siècle : on se

228 DIPLOMATES ET PUBUCISTES.

battait. Au dix-septième, on était retombé, en religion comme en littérature et en politique, sous le dogme de Tobéissance passive. Témoin les querelles soulevées par la bulle Unigmiitus. Au dix-huitième siècle, on doutait. Il faut cependant, pour écrire une pareille histoire, à la fois * le sentiment religieux et la liberté d'esprit, qui permet Texamen et l'intervention de la critique, dans les matières de foi. Cette double condition, le dix-neuvième siècle la présente, et sous ce rapport M. Mignet appartient éminemment à son époque. Il ne s'incline pas aveuglément devant les mystères du dogme catholique; il ne méconnaît pas ses bienfaits ; mais en même temps il comprend ce que la réforme a eu de nécessaire, ce qu'elle a produit d'heureux et de fécond. Aces conditions, on peut écrire son histoire, histoire unique, où l'on voit pour la première fois, malgré un mélange accidentel d'intérêts temporels, le sentiment religieux soutenir une lutte régulière, durable, permanente. Les premiers chrétiens mouraient en regard du paganisme, qui les condamnait au martyre, mais leur sublime abnégation était tout individuelle ; on ne voyait pas des nations entières armées pour défendre leurs principes religieux. Par la faute de l'Église romaine, par sa corruption et tous les vices qui dévoraient quelques-uns de ses membres les

plus éminents, les peuples crurent comprendre qu'ils ne pourraient se dégager des ténèbres, répondre à l'élan que leur donnaient de sublimes découvertes, sans modifier le principe de leurs croyances.

' Le monde entier semblait alors se renouveler et s'étendre sous l'influence des plus heureuses innovations. Les vents domptés et neutralisés dans leurs effets les plus désastreux par la boussole ; les moyens de destruction modifiés et étendus par l'invention de la poudre à canon ; la pensée et la parole portées au loin et j[)ropagées à l'infini par l'imprimerie; le culte des lettres et de la pensée substitués à l'adoration de la force brutale, grâce aux écrits et aux enseignements des Grecs échappés au sac de Constantinople , tout constituait la renaissance la plus large et la plus heureuse ; mais à cette société toute nouvelle, la ferveur du principe religieux faisait défaut : le dogme catholique romain était insuffisant, il fallait l'épurer et le rajeunir. Alors de l'Allemagne, scandalisée surtout des désordres de l'Italie, et par une réminiscence des haines des Guelfes et des Gibelins, une révolution religieuse se prépare, et Luther lui donne le signal. Cet homme fut un singulier apôtre : il n'avait rien des premiers disciples de l'Évangile. Ses mœurs, sa parole, sa conduite, ne semblaient pas devoir

280 DIPLOVÀTES ET PUBLIGISTES.

faire de lui un réformateur ; mais Varme qu'il invoquait était si puissante, qu'elle allait pour ainsi dire frapper de sa propre impulsion. Cette arme, c'était la liberté d'examen^ le libre usage de la raison humaine, condamnée à Fimmobilité par TexagéMliDil du dogme catholique romaiui II arriva uti jour que du milieu de ses pots de bière, Luther dit à la raison comme le Christ à Lazare : «Lète-toi, et marche » • mais le Christ, en ranimant sa créature, la tnattrisait^ tandis que Luther était inhabile et impuissant à conduire la force nouvelle qu'il mettait enjeu. Delà le bien et le mal qui suivirent le réveil de la raison humaine. Quels furent les {Iremiers épisode!^ de cet acte solennel? Comment parvint-il à se produire et à se généraliser en Europe, à la voit de Mélanchthon, de Calvin, de Zwingle? De quels combats et de quelles résistances la lutte fut-elle accidentée? Au prix de quelles douleurs enfin l'humanité parvint-elle à révêtir sa robe prétexte ? M. MigUet le montrera dans un avenir prochain.

Depuis la publication de cet article , M. Mignet a donné au public plusieurs ouvrages qui oht reçu de lui un accueil favorable et mérité. Nous citerons notamment Antonio Perez et Philippe 11^ Marie Stuart et Charles^ Quint au monastère de Yuste, Le nombre de notices qu'il communique à l'Académie des sciences morales et politiques, comme son secrétaire pe^péiuël^ é^est égal6=^

^ M. MIGNËT. 231

ment accru. Aux principales notices mentionnées cidessus, il convient d'ajouter celles sur Daunou, le comte Siméon, Simonde de Sismondi, Ch. Comte, Ancillon^ Bignon, Rossi, Cabanis, Droz, Jouffroy, De Gérando et Laromiguière.

CHEZ LES MtMES LIBRAIRES.

VBmftt. Séances el travaux de TAcadéinie dei sciences morales et poli» tiques, comple rendu. 18.42-1855 (r«, 2* et 3« séries). 34 vol. in-8. 380 fn Prix de l'abonnement pour 1856, *20 (r.; pour les départements (V. Zachariœ).^ 25 fr.

— Du même. BAPPOaT adressé A M. le Ministre de l'instruction putdique, sur l'organisation de l'enseignement du droit et des sciences politiques et administratives en Allemagne. Paris, in-4 (Épuisé).

ZAGHABIJE. Le Droit Civil français^ traduit de l'allemand sur la 5* édition, annoté et rétabli, suivant Tordre du Code Napoléon, pal* MM. G. Massé, président, et Ch. Vergé, avocat, docteur en droit. 5 vol. in-8. 37 fr. 50

ftEBABD DE EATVSVAL. Institution du droit de la Nature et des Gens> 1851, 2 Yol. in-8. 12 fr.

LABOUliATlS, membre de l'Iuttitut. Histoire politique des Etats-Unis, depuis les premiers essais de colonisation jusqu'à l'adoption de la constitution fédérale (1620-1789). ^ Histoire des colonies (1620-1761). 1855. 1 vol. in-8.*

8 fr.

JVoto. Pour paraître prochainement : L'Histoire de la Révolution, I76M787*

Histoire de la Constitution, 1787-1789.

putote(ds) etCH. DUVEBST, avocats. Traité des Prises maritimes, dans lequel on a refondu celui de Valin, en l'appropriant à la législation actuelle. 2 vol. in-8. 15 fr.

■EVUfi BISTOAIQUB de droit français et étranger, publié sous la direction de MM. Ed. I^boulaie, membre de l'Institut, professeur de législation comparée au Collège de France ; E. de Rozière, ancien ()rofesseiir A TEcole des chartes ; R. Dareste, avocat au Conseil d'Etat et é la Cour de cassation; C. Ginouihiac, chargé du cours d'histoire de droit à la Faculté de Toulouse. Prii, Paris, 10 fr.; Départements et Etranger, 12 fr. Celte revue parait tous les deux mois.

CLEAGQ (Albx. oc). Formulaire des chancelleries diplomatiques et consulaires, suivi du Tarif des chancelleries et du texte des principales lots, ordonnances, circulaires et instructions ministérielles relatives aux consulats. 2« édition. 1853, 2 vol. in-8: 16 fr.

GLEBCQ (Alex, ob) et d^ VAJLULT. Guide pratique à l'usage des consulats. 1 vol. in-8. 13 fn

MASSÉ. Le Droit commercial dans ses rapports avec le droit civil et le droii des gens. 6 vol. in-^. 45 fr.'

Sous presse:

PBÊGU DU DROIT DES ftfiVs tfODERiVE, par M. HsFFTKK, prdDesseur dé|i

Droit des gens à l'Université de Berlin; traduit de l'allemand, avec note^^^

et préface, par M. Ch. Vkrgb, avocat, docteur en droit. — Un volum^*^

grand in -18, faisant partie de làBtUhthèque des sciences morales et politiques.":