NÉGOGUTIOHS POUR PRÉPARER LE TESTAMENT DE DON

CARLOS II EN ÏAVEUR DU DLG d'aNJOU.

Il y a eu bien des drames écrits sur les causes qui ameuèrent le testament de Carlos IL; rien n'a manqué : intrigues de confesseurs, de femmes, de camérières, Texorcisine lîiênie. Ici, le brillant amiranle de Castille, don Juan de Cabrera, comte de Melgar, duc de Heclina de Rio Seco; là , le comte d'Oropeza, le président du conseil de Castille; puis le duc de Mediua-Sidouia (l'ainé des Guzman), le cardinal Porto-Garrero, le comte Benavente de la maison de Pimentel ; la reine Marie

de Neubourg, l'ambassadeur de France le duc d'Harcourt, et M. de Biécourt, plus habile que lui et le véritable négociateur; enfui l'ambassadeur d'Autriche, le comte d'Harrach, qui fut si étrangement trompé par la capacité hors ligne de M. de Blécourt. II faut laisser toute la partie romanesque de la négociation pour arriver aux causes véritables du testament, je veux parler du traité de partage de la monarchie espagnole , fait peu connu, et qui seul décida don Carlos II à signer le testament au profit du petit-fils de Louis XIY.

Il y avait longtemps que la succession d'Espagne était l'objet des préoccupations de l'Europe, et cela s'explique quand on remonte à la pensée qui, durant deux siècles, avait dominé et effrayé le monde , la monarchie de Charles-Quint. Cette monarchie, on ne voulait pas la voir se reconstituer ; ni Guillaume III , tout récemment élevé au trône d'Angleterre, ni les états généraux de Hollande ne l'auraient souffert , et déjà , au congrès de Ryswick, dans les conférences secrètes des plénipotentiaires , quelques paroles furent jetées entre la France, la Hollande et l'Angleterre, sur l'éventualité de la succession de Charles II. Le roi d^Espagne est sans enfants ; on le croit dans l'impossibilité d'en procréer; maladif, d'un jour à l'autre il peut être emporté dans la tombe, et à qui aviendra la succession d'Espagne? Telle est > la question posée. »

M. de Tallard, au congrès de Ryswick, ne dis-

DE LA FRANCE ET DE l'eSPAGNE. 13

simule pas que le grand Dauphin, (Us de Marie- Thérèse d'Autriche , a des droits incontestés à la succession de la couronne d'Espagne, et une circonstance assez curieuse, c'est que, pour justifier ces droits résultant des femmes, M. de Tallard invoque les l'ueros espagnols , qui autorisent la succession en ligne féminine. (Plus tard , la maison de Bourbon a , au contraire , protesté contre la succession des femmes, en invoquant la loi salique française.) M. de Tallard n'hésite pas à dire que ces droits, le roi son maître les fera valoir, parce qu'ils sont légitimes (1). Sans les admettre précisément , les ambassadeurs d'Angleterre et de Hollande conviennent qu'il faut, avant toute chose, éviter que l'Autriche ne s'empare de la succession espagnole , et ne fasse ainsi revivre la monarchie universelle de Charles-Ouint.

Oue résulte -t-il d'abord de ces conûdences échangées à Ilyswick? Une multitude de projets ébauchés dans les conférences des plénipotentiaires, et le plus important de tous, c'est le projet de partage de la monarchie espagnole , qui , je le répète, eut la ulus grande action sur le testament de Carlos II. Ce projet n'est pas signé encore, c'est une éventualité qA)n se réserve pour l'avenir. Les plénipotenliaires, prévoyant le cas d'un testament, décidèrent qu'à la mort du roi Catholique don Car-

(1) Cùtrenpùndance de M. de Tallard, — conversation avec Gaillaunie, 5 avril 1698.

DIPLOITATIB

los II, la meilleure partie de l'Amérique et de ses

ports serait cédée aux Anglais ; les Hollandais devaient avoir une porlioa de ces vastes contrées ; et les Pays-Bas étaient destinés à leur former une barrière à leur choix. On donnait Napics et la bicile au roi Jacques Stuart; la Galice et TEslramadure étaient unies au Portugal; la Gastille, TAndaioiisie, TAragon, les Asturies, la Biscaye, la Sardaigne, Majorque, Iviça, les Canaries, Oran et Ceuta, étaient donnés à l'archiduc Charles; les places de Toscane, Orbitello et Piombino, au grand-duc de Lorraine ; les États de ce prince, la Navarre et ce qui restait de la Flandre , au roi de France. Ces conventions ne devaient av oir de force qu'au cas où le roi d'Espagne nommerait pour son héritier un prince autrichien , ou qu'il mourrait .sans déclarer son choix.

Ceci est un fait immense. Uès ie traité de Ryswick, on s'est occupe des affaires de la monarchie espagnole et du testament possible de don Carlos II pour empêcher la reconstitution de la monarchie de Ciiaries-Quint : on ne voulait pas que la maison d'Autriche reprît son influence en.E&pagne.

A Madrid, si le marquis d'Harcrart était ambassadeur à titre, il y avait un homme d'une bien plus grande importance, je le répète, M. de Blécourt, le véritable agent de M. de Torcy. A cette époque, la France avait à Madrid un grand parti, et j'ai trouvé en espagnol une consultation en faveur du Dauphin : elle est de don Joseph Ferez de Soto«

OB LA FRANCE ET tffi L'eSPAGNB. 15

41 Les princes autrichiens, dii-il, qui régnaient en

Allemagne n'ont nu! droit à la couronne, en vertu des lois municipales d'Espagne , favorables aux femmes et confirmées par le testament de Ferdinand et d'Isabelle, dans lequel ils appellent au trône leur ûUe Jeanne, épouse de Philippe d'Autriche, surnommé le Beau , qui fut père de Gharies- Quint, dont rarrière-petit-fils, Philippe IV, maria l'infante Marie-Thérèse, sa lilie, à Louis XIV, roi de France, père de Louis, Dauphin , investi des droits de sa mère, légitime héritière d'Espagne, Charles II, son frère, mourant sans postérité. »

lies jurisconsultes espagnols reconnaissaient donc un droit au Dauphin , fils de Louis XIV , et c'est ce que l'ambassade de France voulait invoquer. A Madrid, le comte d'Oropeza, de la maison de Tolède, et le duc de Mcdina de Rio Seco, dominaient les conseils de Gastille, et ce fut d'après leur avis que don Carlos II, pour éviter toute contestation, fit un premier testament, qui éludait les difiicultés de succession et de dynastie. D'après le droit et la parenté, il y avait trois héritiers naturels de la couronne d'Espagne : le prince électoral de Bavière, petit-neveu du roi d'Espagne ; le Dauphin de France, fils de Marie-Thérèse, et l'archiduc d'Autriche, succédant par les agnats. Comme il ne fallait blesser personne et qu'entre deux grandes puissances on doit prendre plutôt celle du milieu, don Carlos II se décida pour le prince électoral de Bavière ^ enfant de sept ans,

DIPLOMATIB

qui fut, dans le testameal» déclaré héritier de la couronne d'Espagne.

Dès que la cour de France eut connaissance de cet acte , le duc d'Uarcourt eut ordre de communiquer la note suivante au ministre du roi d'Espagne :

u Sire , le roi mon maitre m'a ordonné de remontrer à Votre Majesté qu'elle ne feroit jamais

aucune nouveauté contraire à la paix ni à sou exacte observation» Il seroit fort malaisé que Sa Majesté pût ajouter foi à la nouvelle qui court d'un testament fait par Votre Majesté en faveur du prince électoral de Bavière, si elle n'étoit conGrniée d'une manière à n'en pas douter. Dans ce cas, Sire, auquel le roi mon maitre ne pouvoit pas s'attendre , par l'entière confiance qu'il prenoit à la parole royale de Votre Majesté, il croiroit manquer à cette amitié de laquelle Votre Majesté a reçu tant de marques de sa part dans la conclusion de la paix, à ce qu'il doit à la conservation du repos de l'Europe, et enfin au maintien du droit que les lois et coutumes inviolables de la monarchie établissent en laveur de monseigneur le Dauphin, son fils unique , si Sa Majesté ne déclaroit 9. présent, comme elle m'ordonne de le faire à Votre Majesté, qu'elle prendra des mesures nécessaires pour empêcher en même temps le renouvellement de la guerre et l'injustice qu'on prétend lui faire. Je dois ajouter à cela, Sire, que la plus forte passion du roi mon maître est de voir Votre Majesté