SEAT
temps, souflrez que je passe outre, votre tout, malgré sa gentillesse, ne pouvant pas et ne devant pas absorber toute mon attention.
Vous dites plus loin :
« Or, ces âmes qui peuplent l’espace sont précisément ce que l’on appelle Esprits; les Esprits ne sont donc autre chose que les âmes des hommes dépouillées de leur enveloppe corporelle. Si les Esprits étaient des êtres à part, leur existence serait plus hypothétique; mais si l’on admet qu'il y a des âmes, il faut bien aussi admettre les Esprits, qui ne sont autres que les âmes ; si l’on admet que les âmes sont partout, il faut admettre également que les Esprits sont partout. On ne saurait donc nier l'existence des Esprits sans nier
celle des âmes. »
Je suis de votre avis: on ne peut nier l'existence de ce que vous appelez les Esprits sans nier celle des ames. Mais c’est un piége que vous nous tendez. On ne nie pas l'existence des âmes, on nie que l'air ambiant soit plein de ces âmes, surtout pour y faire ce que vous nous apprenez qu'elles font. Vous êtes habile. je l'ai déjà dit, mais pas assez.
Vous dites encore :
« Ceci n’est, il est vrai, qu’une théorie plus rationnelle que l’autre; mais c’est déjà beaucoup qu’une théorie que ne contredisent ni la raison. ni la science ; si, de plus, elle est corroborée par les faits. elle a pour elle la sanction du raisonnement et de l'expérience.
Ces faits, nous les trouvons dans le phénomène des
D ht DL
hs a __ ee ame — se
RE
ze +
EE hr aileer ni
——. cn s EE
manifestations spirites, qui sont ainsi la preuve patente de l'existence et de la survivance de l’âme. »
A cette nouvelle citation, je répondrai par ce que dit votre Esprit Éraste, à savoir : que le spiritisme n'a rien à gagner à ces petites manifestations que d'habiles prestidigitateurs peuvent imiter.
Et alors, que pouvons-nous croire? N'oubliez pas qu’il s’agit ici de la vie future et des croyances fondamentales, mais non de politesse et de savoir-vivre.
Vos preuves par les faits sont détruites par cet aveu d'Éraste. Quant à vos preuves logiques, on sait qu’elles sont gaies, et c'est tout.
Je vais citer presque tout votre chapitre, et je vous en demande la permission. Il y a encore ceci :
« Figurons-nous d’abord l'Esprit dans son union avec le corps; l'Esprit est l’ét'e principal, puisque c'est l’être pensant et survivant; le corps n'est donc | qu'un accessoire de l'Esprit, une enveloppe, un vêtement qu’il quitte quand il est usé. Outre cette enveloppe matérielle, l'Esprit en a une seconde, Semi-matérielle, qui l’unit à la première; à la mort, l'Esprit se dépouille de celle-ci, mais non de la seconde, à laquelle nous donnons le nom de périsprit. Ceite enveloppe sémi-matérielle, qui affecte la forme humaine, constitue pour lui un corps fluidique, vaporeux, mais qui, pour être invisible pour nous dans son état normal, n’en possède pas moins quelques-unes des propriétés de la matière. L'Esprit n’est donc pas un point, une abstraction, mais un être limité et circonscrit, auquel
Le.
il ne manque que d’être visible et palpable pour ressembler aux êtres humains. »
Qui vous a appris tout cela? Les Esprits, n'est-ce pas? Mais, si vous n'avez pas pu prouver leur existence, vous ne pouvez pas non plus vous en rapporter à ce qu'ils vous disent. Vous tournez dans un cercle vicieux.
Que reste-t-il encore ?
Ah! il reste un petit raisonnement ejusdem farinæ qui termine le chapitre, et qui mérite bien d’être cité. Le voici :
« Faisons pour un instant abstraction des faits qui, pour nous, rendent la chose incontestable ; admettonsla à titre de simple hypothèse : nous demandons que les incrédules nous prouvent, non par une simple négation, car leur avis personnel ne peut faire loi, mais par des raisons péremptoires, que cela ne se peut pas. »
Cela équivaut à peu près au raisonnement suivant :
Je montre un fossé boueux à M. Allan Kardec, et je Jui dis :
__ Monsieur, il y a là une truite.
Je ne le crois pas, me répond M. Allan Kardec; et 1l a raison.
Mais moi :
__ Prouvez-moi, non par une simple négation, mais par des raisons péremptoires, qu'iln y a pas là de truite.
— Je ne peux évidemment pas vous le prouver.
— Donc il y en a une.
Voilà !
nr AGDE
Ensuite, M. Allan Kardec se perd dans un effort de logique serrée qui n’est autre chose qu’un cercle vicieux de la plus bénigne nature. En effet, il fait d’abord abstraction des faits, ainsi qu’on l’a vu plus haut; mais, dans le courant de son discours, il revient sans cesse à ces faits dont il prétend faire abstraction, et ne s'appuie que sur eux. En outre, comme son raisonnement est basé sur une affirmation absolue, s’il trouvait un adversaire qui lui répondit par une négation formelle, ils pourraient discuter pendant sept ans plus septante fois sept ans sans avancer ni reculer d’une semelle.
Franchement, il vaudrait mieux nous dire tout de suite : « Nous ne pouvons pas prouver l'existence des Esprits par le raisonnement. Ce que nous pourrions imaginer n'aurait aucune portée, et nous ne voulons pas chercher à démontrer une chose improbable. Nous l’avouons : ce que nous voulons vous faire croire semble absurde, impossible, ridicule, invraisemblable, et cela l’est peut-être. Mais nous avons été témoin de faits si étranges, si miraculeux, que nous allons tâcher de convaincre le lecteur de la véracité de ces faits. »
Ce serait beaucoup plus simple.
Quant à nous, nous dirions : « Voyons ces faits, et assurons-nous qu'il n’y à là ni illusion, ni hallucination, ni magnétisme. »
Et nous aurions plus de confiance en vous, parce
que vous auriez été plus sincère.
Je vais tâcher, maintenant. d'expliquer les phéno-
mènes spirites. Je vais essayer de démontrer comment
il se peut faire qu’une personne consciencieuse et
désintéressée écrive en qualité de médium ou fasse
tourner une table. | Commençons par les tables tournantes : | Je. n’ai pas besoin de faire ici l'historique de ces |
phénomènes. Tout le monde sait qu’en réunissant un
certain nombre de personnes autour d’une table, et |
qu'en priant ces personnes d'imposer les mains au
meuble en question, on peut obtenir, au bout d’un
certain temps, que ladite table se mette en mouvement
et qu’elle exécute toutes sortes de cabrioles et de
bonds. Pendant une minute, on pourrait penser qu’elle
est animée. On a même imaginé certains signaux de |
convention, à l’aide desquels on cause avec la table, |
qui donne alors, sur tout ce qu’on lui demande, des |
renseignements complètement inexacts.
Tous les amateurs de merveilleux et de surnaturel
ont conclu, de ces soubresauts et de ces renseigne-
né
ments inexacts, que la table était mue par une âme
de trépassé, Esprit sans ouvrage; et cet article de me-
nuiserie a changé de destination : de table 1l est devénu berceau... le berceau du spiritisme.
Mais, comme il fallait que l'enfant grandit, on 4
bientôt relégué le berceau, je veux dire la table, dans
On ge mr in
son Coin, pour ne plus servir qu'aux usages les plus orossiers, tels que manger, boire, travailler, jouer, etc., et l’on s’est adressé à des guéridons élégants, à des escabeaux et à des planchettes, Dans les premiers
temps, on faisait aussi tourner des chapeaux; c'était
rt éonrratfllnce nté cie ———— =. z : D TT EE
