MONTRÉAL

IHPKIKEmO ailTÉRALE, 45, PLACE JAOQUES-CÂRTIER, MONTRÉAL

DISCOURS DE l'flOSORABlE M. CHAPIEAU

A roccaaion de la motion faite à la Chambre des Communes, le 11 Mars 1886,

pour blâmer le gouvernement d'avoir permis

Vexécution de Ricl.

Monsieur V Orateur,

Un journal annonçait, hier soir, que j'avais ëtë soudain frappe de repeHtir et que j'étais sur le point d'abjurer les erreurs, que j'ai partagées avec mes collègues ; en£n que j'étais à la veille de dire adieu à la vie publique —je voudrais que cela fût vrai— et que j'allais, selon le vœu de ce journal, passer le reste de mes jours dans la prière pour obtenir mon pardon de Dieu et des hommes. Pour ne pas le faire mentir, je saisis la première occasion qui se présente, de faire une dernière confession publique du grand crime dont je porte le poids, depuis plusieurs mois, et j'espère la faire assez complète et assez claire po*.r contenter et mes amis et mes ennemis. Je ne sais, M. l'Orateur, si j(( puis être à lahauteur de la discussion qui se poursuit. Je sais qu'il ne me sied pomt de m'excuser de ne pas parler ma langue maternelle, mais chaque fois que je me lève, dans cette Chambre, chaque fois que j'ai h exprimer, dans la langue a^laise, ce que je ressens vivement et pr- dément, dans mon coeur, je me crois tenu à faire des excuses, car et langue, qui a initié le monde au régime de la liberté politique, ne donne pas la facilite d'expression que me fournit la mienne.

Quel changement l'espace d'une année n'apporte-t-il pas, dans les idées et les sentiments des hommes ! Mesurez, par exemple, le chemin parcouru, depuis la dernière session, en jetant un coup d'œil sur les débats de l'année dernière, comme je l'a^ fait hier. Lisez le compte-rendu officiel de 1885 et rapprochez ce qui s'est passé alors de ce que l'on voit aujourd'hui! Le 19 mars 1885, fête de Saint^Toseph, ce grand saint dont le nom est synonyme de fidélité et de loyauté, a été choisi, par Louis Riel, pour commencer la révolte du Nord-Ouest. Le 19 mars. Louis Riel, se mettant en guerre et avec l'autorité civile et avec l'autorité religieuse, levait, par ses act«s et ses déclarations, l'étendard de la révolte. Les jours suivantg, la sédition faisait rage, et, après demain, nous verrons l'anniversaire d'un des plus tristes événements de notre histoire, l'anniversaire du combat du Lac-aux-Canards, où sont tombés, sous la balle des traîtres et des rebelles, conduits par Riel, plusieurs de nos plus braves soldats et des meilleurs citoyens du Nord- Ouest. C'étaient les premières victimes de la perfidie d'une bande criminelle qui, après avoir détruit les établissements du gouvernement, pillé les magasins de citoyens industrieux, et fait prisonniers des hommes dont le seul tort était d'obéir à l'autorité, déchira le drapeau britanni- <iue et se lança dans cette révolte dont il sera question, j'espère, aujour-

d'hui, pour la dernière fois. J'espère que nous n'en entendrons plus parler après que nous aurons fait notre devoir, aujourd'hui, en déclarant, hautement que le pays n'approuve pas ceux qui voudraient que la Chambre proclame que ce soulèvement, aux yeux des Canadiens, était

^"nou'I n-î^vons pas perdu le souvenir du sentiment qui dominait la Chambre, lorsque, les 22, 23 et 24'inars, elle apprenait que l'agitation qui régnait au Nord-Ouest, depuis plusieurs mois, s'était transformée en une révolte ouverte. Il est vrai que, alors comme depuis le commei^jernent de la présente session, quelques députés de l'opposition avaient demandé des renseignements et des documents ; mais cependant la Chambre poursuivit sa besogne jusqu'au jour ou elle entendit le tumulte do la rébellion et apprit que les plus braves des enfants du pays ét«aent appelés, par le gouvernement, à rétablir l'ordre. Lorsque la nouvelle de l'enpaKement du Lac-aux-Canards nous parvint, personne, parmi nous, n'aureit songé à dire que ceux qui avaient pris les armes, au mépns ëe nos lois, ne méritaient pas les châtiments les plus sévères.

Je me rappelle que, quelques jours plus tard lorsqu'un journal de l'Ontario eut l'audace-^omme on disait alors-d'écnre que 1 honorable chef de la gauche, avait encouragé la révolte, aidé ceux q"^,?^«P^;y«^^ contre la paix et l'intégrité de notre territoire, que les députés de la g^îche étaient les complices L insurgés du Nord-Ouest, je me rappelle S qui s'est passé, en cette Chambre. Je me rappelle que, en cette occaïoSmémoraV, le chef de l'opposition se leva les tr-ts boulevcrsé^^^^^^^ voix brisée par l'émotion, des larmes dans les yeux, pour protester coitreîïL^ertions de ce journal. Dire que lui et ses amiB étaient les compUci des rebelles ou qu'ils avaient seulement des sympathies pour eux c'était la plus atroce calomnie qu'il fût possible d'inventer. Nous nous Selon *«"^ avoir entendu le député de Durham-Ouest dire qu U av^t Sfparent dont le sang avait déjà rougi la neige de a prame qu il avajt un neveu dont la vie était en danger, que son fils et le fils de son frère éWent prêts à prendre le fusil, à marcher vers la Saskatchewan poui co^batt^e ceux qui attentaient aux libertés de l'empire et faisaient tort rirbonne renommée du Canada. Ces sentiments trouvaient en ce jour, de l'S parmi nous, et le premier ministre se levait pour déclarer que. rsoravis cet article était inconsidéré et que. bien que nous fussions divisés îopiSor! nous étions unis sur ce point : qu'il fallait faire^especter il loÏÏu Canada et conserver intact le pays que nous adiâtnistrons ^urTa gbire de ceux qui l'ont acquis et la gloire de la souveraine qui

"TufauSalors risqué une seule parole pour justifier les «mandes cn- • Tin? mi vpnaient de lever l'étendard de la révolte, sur les bords de

regretté coiopei \v " i"-»*' service du pays, qui aurait pensé

«•otion «vprimant le regret que le chet de la revoiw »'''''' ^, .

>isas^sîiii

ïn?~ vT'" *1"\*T'* T^^ ^ ^""^ ""''^"''^'^ ■"^'- «»î. ^«"s allez risquer ItdTra '.T"''' *^T.1°"'' '"^^ '^'''^' "" '^^P"**»^ lèvera en ChamZ

de votre mort,Jqui ont tué vos amis, méritent les sympathies du Canada et que nous regrettons qu'ils aient été punis." " '-anaaa

M. l'Orateur, je regrette l'exécution de Louis Riel, parce que aucun sentiment de satisfaction ne saurait trouver place dans^mon Tur, à la vue de la mort ignominieuse d'un être humain ; je regrette son exécution, comme je déplore ces tristes nécessités de v^ger la loi ouSe et de protéger la société; je la regrette, à cause des troubles qu'eTa ?.TZ î- r.""' ?'l Pl!^^'^«"«« P'-ovinces du Canada ; enfin je rH ^"^^°?°" '^^ Louis Riel parce qu'elle t. suscité, dans cette ?x .^J• ""«discussion dans laquelle, pour me servir du lauRa^e du député de Durham-Ouest (M. Blake), il a été prononcé des paroles" que Ion n aurait pas dû y entendre ; dans laquelle on a. exprimé des sent" ments qui ne devraient p^ trouver place ici. Pour toutes ces raisons je regrette le ait de l'exécution de Louis Riel, mai, je ne pJîs condamner le châtiment de son crime. ^ i.f'K ^''°^^d®°'=« permet que les passions humaines et le libre arbitre T!S,r»*'pT' T'^Tr^ d«« fa«"e« «ombres, dans l'histoire des nations. Lou« Riel a écrit, de sa mam, les pages les plus lamentables de l'histoire

£i? , r« • ^^ V^^ "' ''^^^' ^^ «o" «^"g. «^r i'echafaud d^ Repra, le 16 novembre dernier, ces pages où se lisent le récit de meurtres et d'assassinats. Le gibet de Regina a projeté son ombre hideuse sur la jeune ville, ainsi nommée en l'honneur de-^çotre R^inTe? on a déchiré le sol vierge de la province de l'A.ssinil,oine, pour recevoir le cadavre de celui qui avait semé le mécontentement et la discorde qui avait fait germer la guerre et la dévastation, dans ce pays qui n'aurait du connaître que le bonheur tranquille du travail et de la paix

£r„l! T\ '^"l,"^*ï- ''^"'*^°'' '"P'"^'°«' do""^« ^ 1^ ^oi, empêche les fauteurs de troubles d'imiter son exemple. Par malheur de la cellule du condamné de i'échafaud et de la tombe <ln supplicié, i es* Lrti un vent de révolte et le souffle empoisonné c , .nimSsités nationSi „u" ont envahi une de nos provinces et qui menaient encore, plus que nous le pensons peut^tre, la tranquUUté fature et l'avenir du Canada.

M je rappelle le souvenir de ces tristes événements, M. l'Orateur ce n est que pour faire voir la malheureuse position dans laquelle se trouvent plac^ ceux qui, dans la province de Québec, ont épousé-le» uns de bonne foi, les autres pour des intérêts de parti-la c^use de la rébellion qui a .ait renaître quelques-uns des plus mauvais jours de notre histoire pohtique. C'est le sentiment des dangers que cette^rise TTJTa ^"""'■'^i ^'^ doçiiné, pendant toute cftté période, et qui Lro.ÏÏ, ""'' ^^7"^^ -^ ^^. ma pluma les paroles indignée; et les reproches amers, qu'auraient justifiés peut-être les traitements, auxquels mes collègues et moi avons été soumis, pendant plus de trois mois. ^n,?« ri''^ P'' ^o"«,^^o"« ^ une populace furieuse et affolée nous réprouver comme des traîtres et des lâches, no«s brûler et

nSi,? Tx ^^^! ',/^ ^^'"1*^^ °"<^ provoqué bien plus ma pitié que ma colère. A Montréal, on est allé jusqu'à oxpo«>er d-ns

^rr'^!,r-^:^°^°'', P°'^*™i*.a^e« «ne tache rouge au front pour indiquer que j'étais le meurtrier d'un de mes concitoyens. J'ai pardonné

cette vilenie. Comme un de mes amia le faisait observer: " Le triste sire qui s'est permis cette brutalit«5, a lui-même, au front, une tache que rien ne saurait effacer :

" La mer y passerait sans laver la souillure '

Car l'abune est immense et la tache est au fond." J'excuse facilement les attaques venant de l'agitation populaire, mai» il y a des choses qui m'ont été pénibles. Ces démonstrations ont été préparées par des personnes liées d'amitié, avec moi, et qui, dans leur for intérieur, savaient que je n'étais ni un traître, ni un lâche.

Moi, un traître ! Il y a maintenant plus de vingt-sept ans que je suis dans la vie publique et je pense être en droit de demander, h mes amis et à mes adversaires, ce témoignage que j'ai toujours été fidèle à mon souverain, fidèle à mon pays, fidèle à mon parti et fidèle à mes amis. Et c'est moi que l'on appelle un traître ! Ah ! S'il est une accusation que l'on ne puisse porter contre moi, c'est celle de trahison. Au contraire, l'on m'a souvent reproché, même dans les journaux libéraux, de pousser trop loin la loyauté et la fidélité en politique. On in'a aussi traité de lâche. Il est pénible d'avoir à parler de soi, mais je puis bien dire que ceux qui m'ont lancé cette iasulte, auraient peut-être senti leur cœur défaillir.s'ils avaient eu à passer à travers les épreuves, qui m'ont pour suivi, depuis le 13 novembre dernier. Avoir gardé son courage comme j'ai gardé le mien, avoir aft'ropté ce que j'ai affronté, avoir refusé ce que j'ai refusé, avoir fait ce que j'ai fa.it aurait dû, j'en appelle à ceux qui me l'ont lancée à la face, me mettre à l'abri de cette injure. Quoiqu'il en soit, croyant que je me trouvais en face d'une de ces situations, qui ne se présentent qu'une fois, dans la vie d'un homme, persuadé qu'un grand danger menaçait mon pays et mes compatriotes, j'ai banni de mon cœur et éloigné de ma plume toute expression de colère contre ceux qui m'avaient outragé.

Je pourrais ajouter qu'une autre raison encore me portait à pardonner ces insultes. Je suis franc et je dois dire que le mouvement, qui a envahi la province de Québec, ne m'a pas surpris et, si je n'ai pas adressé d'amers reproches à mes amis, c'est parce que je pensais que, bien que nous eussions fait rotre devoir, envers notre pays, comme ministres de la couronne, que nous eussions respecté notre serment, nous pouvions nous reprocher, jusqu'à un certain degré, de n'avoir pas assez dirigé l'opinion publique dans notre province. Ce sont les exagérations d'une partie de la presse conservatrice qui ont été, dans une large mesure, la cause de l'agitation. J'ai déjà déclaré, à mes amis, que, sans les écarts de la presse et surtout de la presse conservatrice, mal dirigée, nous n'aurions eu à déplorer aucun désordre, à redouter aucun des dangers, qui ne sont peut-être pas encore tous passés.

Il est vrai que, comme l'on dit, l'agitation était dans l'air, partout, empoignant tout le monde, mais j'ai été néanmoins surpris de voir des hommes que je connais, des amis, se laisser atteindre par la contagion, céder à ses influences néfastes, oublier leurs vieilles relations d'amitié et de parti, pour donner dans une des plus fatales erreurs que la province de Québec pût commettre.

Je sais qu'Ds ont cédé à ce qu'ils croyaient être un bon sentiment, une impulsion p.°.triotique. Je ne suis pas de ceux qui regardent comme mauvais le sentiment nationa., particulier à chaque race.

La nation canadienne est composée de populations diverses, et l'affli». mation des droits d'une race n'est pas condamnable en soi ; la fierkë qu'un chacun peut tirer do sa nationalité peut produire de bons résultata • mais, comme toutes les passions fortes, ce sentiment n'est pas sans danger. Comme tous les puissants ressorts qui agissent sur l'humanité Il a besoin d'être réglé, autrement il peut conduire à des résultats mau- Tais. Il en est du sentiment national comme des eaux puissantes de nos nvières : maintenues dans des digues bien établies, elles alimentent 1 industrie et contribuent & la prospérité générale; laissées libres dang leur cours, elles ravagent et dévastent souvent la oontréo d'alentour.

Dans la question qui nous occupe, nos amis se sont laissés entraîner à un sentimentalisme exagéré et c'est ce qui nous a valu, dans la pro vince de Québec, cette explosion d'animosité nationale d'une race contre une autre, que nous déplorons tous et dont nous verrons la fin, je lespère, lorsque cette Chambre aura prononcé le jugement que noua attoiidons d'hommes dominés par un esprit de sagesse et de modération. M. 1 Orateur, nous n'avons pas à nous occuper ici de ces démonstrations, mais de la question qui nous a été posée et que je résume ainsi : Le Parlement qui représente l'opinion et le sentiment du pays, doit-il condamner ou approuver l'exécution de Louis Riel? L'honorable député de xMontmagny (M. Landry), l'a posée en des termes spécieux, et en la présentant à la Chambre il vous a dit en substance • " Je nai pas qualifié l'exécution de Riel, j'ai laissé à chacun le soin d'exprimer les raisons qui le portent à condamner cet acte." C'était peut-être dans 1 esprit de l'auteur de cette proposition, le meilleur moyen d assurer à sa motion le plus grand nombre de votes possibles; mais 1 honorable député prétend qu'il n'a voulu que laisser plus de latitude à chaque député pour faire connaître les raisons de son blâme ou de son approbation. Comme je l'ai dit tantôt, je serais pr«t à partager ses sympathies s'il ne s'agissait que d'exprimer un regret, s'il ne demandait d'y joindre une désapprobation de la conduite du gouvernement coupable, à ses yeux, d'avoir laissé la loi suivre son cours.

L honorable député de Québec-Est (M. Laurier), qui s'est chargé da défendre la révolte du Nord-Ouest, a eu grand soin de dire, dans son discours, qin le mouvement, que l'on a vu, dans la province de Québec, n avait Mcan caractère politique. Je demande à tous ceux qui ont été témoins du commencement de cette agitation, si cette déclaration est exacte ou non 1 Je demande à ceux oui ont suivi les discussions des journaux, avant et depuis l'ouverture de la session, si ce mouvement na pas un caractère politique, s'il n'y a là qu'un désir sincère de voir 81 la loi a été appliquée avec justice ou si plutôt une grande injustice n a pas été commise î Mon honorable ami me permettra bien de lui demander comment cette agitation a commencé à Montréal jElle n'a ' pas eu son berceau à l'assemblée du Champ^le-Mars, ni dans les bureaux de la presse conservatrice dont les écrits l'ont rendue générale, dans la province Ce sont deux amis de l'honorable député qui l'ont commencée. Je dois en donner le crédit à qui de droit. C'est M. L David qui en a été l'instigateur et le promoteur. Il a eu le concours d'un homme de nom et de profession modestes, M. Fhaneuf, huissifer. un des prmcipaux agents du parti libéral, à Montréal. Ces deux messieurs ont commencé l'agitation à Montréal, et vous savez comme

cela est facile dans une grande ville. Puis sont venus les correspondants de? journaux, envoyés à Regina, qui, au lieu de faire un compterendu exact et honnC-to du procès, oxptSdiaient, à leurs journaux, des récits fantastiques, fortement chargés do couleurs trompeuses et ressemblant plus à des romans qu'à des comptes-rendus des cours de justice. . j rk / Tels furent les commencements de l'agitation dans la province de Viuébec. Lorsqu'elle eut prit de la force, les uns et les autres vécurent dans une vive attente d'une chose bien différente : car il faut le dire, M. l'Orateur,parmi les conservateurs un bon nombreespéraient que le gouvernement inclinerait du côté de la clémence, et mettrait ainsi fin à l'agitation ; tandis que les libéraux souhaitaient de voir la loi suivre son cours, dans toute sa rigueur, afin d'avoir un levier, pour soulever l'opinion, dans l'intérêt de leur parti. Tel était le véritable état de l'opinion à Montréal en octobre dernier. Je ne dissimule rien et l'on no m'a rien

dissimulé. ,, . j

A mon arrivée h Montréal, pu commencement d octobre, des amis me dirent : " Il se fait un grand mouvement dans la province et il vous appartient de le diriger, vous devez voir à ce que justice soit fcite, mais aussi que la clémence trouve place dans votre jugement. Nous devons diriger ropini9n et ne point permettre aux libéraux de nous supplanter dans la confiance des électeurs, ni de soulever dans la province, un emportement national qui peut nous être funeste.

Telle était la situation. Un parti visait à son avancement et & son triomphe et l'autre désirait sincèrement, loyalement que l'on fît quelque chose pour reconnaître les services rendus par les con- ' servateurs et les Canadiens-français. Un parti ne voyait que le pouvoir à conquérir, l'autre soupirait après la clémence. L'honorable député de Québec-Est (M. Laurier) vous a dit : " Nous nous sommes abstenus de nous prononcer sur ce sujet." Cela est vrai comme ]a fidéUté en paroles dont il c parié, et à laquelle je reviendrai plus tard. Cela est vrai, comme les exhortations de nos honorables amis, qui nous ■ disaient ; " Faisons disnaraître toutes nos divergences d'opinion politique ; soyons unis, comme un seul homme, pour demander au gouvernement de faire justice." Mais je savais bien ce qui se passait ; j'ai reçu nombre de confidences, et je savais qu'après que des pétitions eussent été adressées par toute la province de Québec, pour arriver, par toutes les influences mises en jeu, au résultat désiré, je savais qu après que la décision prise par le gouvernement eut été connue, l'un des libéraux réunis en conclave dans un hôtel de Montréal pour attendre cette décision s'écriait :

• Nous a^ions'bien penrque le vieux sir John n'eût arrangé cela pendant qu'il était en Angleterre, pour en laisser la responsabilité au gouvernement Impérial, comme dans l'affaire Letellier. Mais cela nous vaut vingt comtés dans le Bas-Canada.

Cela ne peut être nié. Je le tiens d'une personne qui a cueilli ce en, au sortir des lèvres de l'homme qui l'a proféré, et ce n'est un secret pour personne à Montréal que les libéraux disaient : " Nous lea tenons maintenant : nous avons pris les conservateurs au piège, et comme le gouvernement doit laisser la loi suivre son cours, nous gagnerons vingt comtés dans la province de Québec. Nous pensions que sir

correaponn comptornaux, dea ses et reaurs de jus-

ice de Quéiirent dans ire, M. l'O- ) gouvemeûn à l'agi- Buivre son lever l'opile l'opinion ae m'a rien

e, dea amis vince et il justice soit ' jugement, libéraux de iilever dans neste.

nt et & son le l'on fît p les conque le pou- L'honorable ous sommes i comme la li plus tard.

is, qui nous inion politiau gouverlit ; j'ai reçu ions eussent arriver, par ais qu'après 'un dea libëlur attendre

pendant qu'il lement Impé- >mtés dans le

ueilli ce cri, a'est un se- Qt : " Nous au piège, et nous gagne- .OQS que sir

John, l'honimo aux expt'dioiits, aurait fait «Sgler cotte question et Angleterre."

Pendant mon séjour à Paris, je reçus une lettre à ce sujet. Cette lettre d'un do mes amis, qui ne pense pas comme moi eu poliki. que, disait : " Je saia bien comment l'affaire va s'arranger. Vous allea manœuvrer, de façon à ce que le gouvernement impt^rial en prenne la responsabilité et puis voua irez, les voiles au vent, et vous emporterea les électiona encore une fois." Mais la perspicacité de monr ami était en défaut, et l'honorable premier n'a jamais songé & pareil arrangement pendant qu'il était en Angleteri >.

Tout cela a été dit et pensé, et il en ressort que le mouvement n'a pa« eu lo caractère r xe lui prôte l'honorable député de Québec-Est, qui Teut qu'il n'ait été ni politique, ni national, mais seulement une agitation ayant pour objet l'équitable et juste administration de la loi po»r tous et l'exercice de la clémence envers ceux qui la méritaient.

L'honorable député de Jacques-Cartier a dit que ceux qui demantlaient la tête de Riel n'étaient pas des amis du gouvernement ; c'étaient surtout les journaux, organes du parti libéral r^ans l'Ontari*^ qui demandaient sa mort à grands cris, pensant, couùi.e les libéraux de Montréal, que le gouvernement ne pourrait pas régler cette question, sans en appeler aux autorités impériales.

Mais je ne m'attarderai pas à prouver le manque de sincérité de ceux qui prétendent travailler pour la cause de l'humanité et qui denmndaient alors la tête de l'homme dont ila affectent aujourd'hui de déplo. rer la mort.

Ils n'ont jamais voulu le sauver.

Leur sympathie a surgi, tout-à-coup, lorsque son sort a été décidé, un moment où la tombe s'ouvrait sous ses pas. Leur sympathie ne s'est adressée qu'au cadavre de cet homme ; mais pour Riel vivant, ils n'en ont eu aucune. Malheurev^ament, les Canadiens-français n'ont pas vu ce manque de sincérité ; notre province s'est agitée et c'est un des caractères de notre race d'être portée aux sentiments chevaleres. ques que l'on ne sait pas toujours assez appréfier.

Ce n'est pas la 'première fois que nous avons vu une agitation • de ce genre, espérons que ce sera la dernière. Nous l'avons vu, en 1 875, ce même esprit, lors de l'affaire des écoles du Nouveau-Brunswick, L laquelle mon ami le député de Jacques-Cartier (M. Girouard) a fait allusion. Toute la province de Québec était en émoi ; le parti conservateur était scindé en deux fractions et je crois que la fraction la plus nombreuse se rangeait contre le gouvernement. Que disait alors le chef du parti conservateur, sir George E. Cartier î " Mes amis, disait-il, vous suivez une ligne de conduite qui ne devrait pas être la vôtre. Vous êtes la minorité dans la Confédération, il no faut pas vous départir d une prudente réserve, ni intervenir comme race, dans les questions qui ne vous intéressent pas directement, vous serez le jouet des autres, vous créez un précédent que l'on pourra plus tard invoquer contre vous." On aurait dû se rappeler ces paroles. Qu'est-il arrivé en effet. Lorsque nos amis de l'opposition arrivèrent au pouvoir, en 1873, le beau zèle dont ils avaient fait preuve pour les catholiques du Nouveau-Brunswick s'évanouit tout-à-coup et on les vit déclarer qu'ils espéraient qup l'on no ■s'occuperait plus de la loi des écoles di Nouveau-Brunswick contre iaquelle, ils s'étaient naguère presque insurgés.

L'honorable dëputé de Québec-Est (M. Laurier) s'est efforce^ dans cette enceinte, de faire oublier son discours du Chanap-de- Lxars, non en le répudiant, mais en le dépassant en audace. Que trou- «vons-nous, en eflfet, dans son dernier discours ? D'abord, une juçtification de l'insurrection, puis la mise en accusation des ministres pour avoir traité, avec cruauté, un homme qui combattait pour la liberté, contre un gouvernement despotique, et enfin, en troisième lieu, j'ai été surpris He le voir démolir le beau monument qu'il venait d'élever à la gloire de son héros. Après lui avoir posé sur la tête l'auréole du martyre, il nous déclare que le gouvernement n'avait pas prouvé que Riel était sain d'esprit et que lui le croyait privé de raison, oubliant que son héros ne pouvait paraître devant le monde sous les doubles traits, d'un héros ou d'un aliéné. Il ne peut être l'un et l'autre, et comme l'honorablo député en a fait et un aliéné et un héros, toutes ses belles périodes tomJjcnt et perdent leur signification.

Mon honorable ami prétend que le gouvernement a maltraité les Métis et que l'insurrection est, en conséquence, non seulement excusable mais justifiable. D'après lui, la législation de 1879, relative aux Métis, n'est que le complément de celle de 1870 et il ajoute que, de 1879 à 1885, nous n'avons fait, pendant tout ce temps, que de régler les réclamations en. vertu de l'acte de 1870. Admettons, pour un instant, que le gouvernement se soit rendu coupable de retards. Mais ce n'étaient après tout que des retards. L'honorable député s'est-il demandé si le gouvernement, dont il a fait partie, n'était pas plus responsable a ces délais que le gouvernement actuel ? Non, il s'en est bien gardé. Si le ministère, dont il a fait partie, n'avait pas déclaré aux Métis qu'ils ne seraient pas traités autrement que les colons de race blanche, les délais auraient pu être évité et l'insurrection de 1885, détournée. L'honorable député a aussi prétendu qu'on n'avait agi que lorsque les balles avaient commencé à pleuvoir, mais il a été forcé d'admettre que, le 26 janvier, le gouvernement avait décidé de faire droit aux réclamations des Métis et d'envoyer une commission pour décider quels étaient ceux qui avaient des droits ?

D'après l'honorable monsieur, le gouvernement ne voulait pas faire droit à leurs réclamations, mais seulement faire un dénombrement des Métis qui avaient des droits en vertu des traités et des actes de 1870 et 1879. Il n'a pas songé qu'il portait un coup terrible au ministère dont il a fait partie et à ceux qui ont pris les armes contre le gouvernement, en déclarant que nous avions eu la prudence de nous assurer du nombre de ceux qui avaient des droits en vertu de l'acte de 1879. Le député de Québec-Est oublie que, parmi tous ceux qui ont pris les arme.s, sur les bords de la Saskatche wan, il s'en trouvait seulement 2 1 qui avaient des réclamations en vertu de cet acte. Les autres Métis, qui suivaient Riel, avaient déjà obtenu des concessions de terrains, en vertu de l'acte de 1870, après le transfert du Manitoba et des territoires, au gouvernement. Si l'honorable représentant était encore dans le ministère, il n'aurait pas fait autrement que nous et il se serait montré plus généreux, en agissant comme nous l'avons fait, que son ex-collègue le député de Bothwell (M. Mills), qui, lorsqu'il était ministre de l'Intérieur, refusait péremptoirenrerit de fccorinaître les droits dos Métis.

J'ai été étonnvj d'entendre l'hon. député de Québec-Est (M. Lauriw)

s'est efforcd, lu Champ-dece. Que trou- , une juçtificaainistres pour la liberté, con- 3 lieu, j'ai été i d'élever à la le du martyre, |ue Riel était ; que son héros its, d'un héros le l'honorablo lelles périodes

raité les Métis excusable mais e aux Métis, que, de 1879 égler les récla- 1 instant, que is ce n'étaient demandé si le )nsablp d ces b bien gardé, déclaré aux :oIons de race tion de 1885, l'avait agi que été forcé d'adde faire droit X pour décider

liait pas faire librement des îtesdelSTOet

au ministère e le gouverneus assurer du de 1879. Le pris les armes, 21 qui avaient

qui suivaient tu de l'acte de [ouvemement.

re, il n'aurait éreux, en agisté de Bothwell 'usait péremp-

1 (M. Laurier)

déclarer que ce qui mérite condamnation ce n'est pas la rébellion mais le despotisme qui la provoque, et que ce qui est détestable ce ne sont pas les rebelles, mais les hommes qui ayant le pouvoir en mains n'en remplissent pas les devoirs.

L'idée que l'honorable représentant a énoncée ferait très bien dans un concours de rhétorique; elle serait une très heureuse réponse i l'honorable ministre de la Milic-». qui a dit haïr, dans son cœur, la rébellion et les rebelles ; ce pourrait être une superbe repartie dans un cercle de discussion ; mai9 cette déclaration, que ce qu'il hait ce n'est pas la rébelhon, ce ne sont pas les rebelles, mais l'autorité, n'auraitjamais dû sortir de la bouche d un conseiller privé, dans une assemblée déUbérante

L honorable député a cru qu'il pourrait répondre au ministre de la Milice en disant que, si sir George Cartier, qui a conduit vaillamment le parti con8er>ateur .Canadien-français, pendant nombre d'années avait été présent et avait entendu les paroles de mon honorable collègue,^ le députe de Québec, il les lui aurait reprochées, car, il avait été lui-même, un rebelle, en 1837. J'aurais désiré que sir George Cartier put être ici pour entendre ces paroles. Il aurait pu dire, peut-être, que, dans sa nnesse, emporté par les idées de liberté, il s'était associé àunmouvei .t beaucoup plus justifiable que la rébellion du Nord- £î!!^ X .*''^'* combattu dans les rangs des insurgés; mais cet ûomme d Etat remarquable aurait sans doute répliqué à l'honorable député ce que je l'ai entendu dire un jour : que s'il avait été pris, les armes à la main, et pendu, il n'aurait eu que ce qu'il méritait. L'honorabie député ne stiurait citer une seule parole de sir George Cartier justifiant sa révolte contre l'autorité, il ne l'a jamais entendu dire un mot dans ce sens.

Mais si sir George Cartier eût proféré de semblables parolen, c'eût été au sujet d un soulèvement auquel on ne peut aucunement comparer l'insurrection de la Saskatchewan en 1885. L'honorable député peut bien, par la magie de son éloquence, faire voir que la rébellion et les rebelles étaient justifiables, en 1837, il ne convaincra jamais les Canadiensfrançais que la dernière insurrection du Nord-Ouest peut, à bon droit être mise en parallèle '

Je dois remercier l'honorable représentant et ses amis de n'avoir pas répète, dans cette enceinte, ce qu'ils ont proclamé par tout le pays, que les insurgés du Nord-Ouest devraient être honorés et exaltés à l'égal des victimes de 1837-38, et qu'ils méritent la vénération, l'admiration et le respect de leurs concitoyens tout autant que ces héros. L'honorable député de Québec-Est n'aurait pu redire ces paroles ici H

de 1837 et 1838, l'auraient répudié. J'ai ici une lette d'un de ces patriotes de 1837, dans laquelle il dit que penser une semblable chose serait une moquerie-et cet homme, qui est un véritable libéral, un libéral de cœur, et non pas un politicien ne vivant que d'expédients ajoute : « J ai parlé ainsi à mes amis : Ne vous rendez pas coupables dé classer le masoue d'un martyr de la liberté parmi les vrais martyrs de cette cause. Ne profanez pas le tombeau que renferme le cimetière k Montréal, et ne mêlez pas les noms de cet homm» e*^^ d*» "«u-^ q«i dor ment dans ce tombeau. Ceux-ci rougiraient de l'association ; ils demanderaient à cet homme ce qu'il a fait de l'argent qu'exigeaient son

«tm1>îtion et sa cupîditë, tandis qu'eux avaient verse leur sang, pour leurs principes, quand la trahison leur aurait donné des milliers de louis s'ils se fussent rendus." Eh assix^iilant les deux soulèvements, et en disant que sir George Cartier, s'il eût été parmi nous et chef du parti conservateur, n'aurait jamais permis l'exécution de Riel, mon honorable ami n'a pas été 4ieureux. Je puis citer un cas où, sir George Gartier, alors procureur-général, eut à remplir le triste devoir de se prononcer en faveur d'une exécution. Cartier a déclaré qu'il n'aurait pu rester, dans le gouvernement, si son avis, comme procureur-général n'avait pas été suivi, et c'était un cas où le juge avait refusé d'appuyer la recommandation à la clémence de la couronne.

Mon honorable ami, le député de Québec-Est, a dit, dans un élan de libéralisme, qu'il savait ce que valait la fidélité des tories au Souverain, et il a décrit ce qu'elle est dans son opinion. Je ne veux pas le suivre SUS" ce terrain, je n'ai qu'un mot à répliquer. Il a parlé de la fidélité des "tories ; je pourrais peut-être à ce sujet lui parler de l'honnêteté politique des grita et des rouges ; il est inutile de mentionner les faits du passé, je vais m'en tenir au cas qui nous occupe en ce moment. Est-il honnête, je le demande, M. l'Orateur, de reprendre cette question, déjà décidée par les membres de l'opposition 1 En effet, '^déjà en 1874 ils avaient prononcé sur le compte de Riel. Ils ont dit ^ alors ce qu'ils avaient à dire de lui. Après l'insurrection de 1870, ^ cl^icun de leurs organes a dit ce qu'il pensait de lui. Aussi quand j'ai jvu, l'autre jour, l'honorable député de Huron-Ouest (M. Cameron), lui que l'on représente comme la quintessence du gritisme dans la province ! de. l'Ontario, se lever et que je l'ai entendu parler comme il l'a fait, j'ai 'été' stupéfait, et je me suis demandé où se trouve l'honnêteté politique des libéraux, des libéraux qui préconisent Riel comme un martyr, maintenant qu'il est' mort, et qui n'ont absolument rien fait, avant le 16 novembre, pour 'le sauver. Cela ressemble à une comédie, et cela rabaisse la politique du parti au niveau de la duperie. Je pense, M. l'Orateur, que l'on peut fort justement opposer, à la fidélité tory, l'honnêteté libérale-rougo-grite, dans la question présente. Je ne crois pas qu'il y ait'u]} seul homme, dans le pays, je ne crois pas qu'il y en ait un seul du côté do l'opposition, qui pense honnêtement, véritablement, sincèrement, dans son âme et dans son cœur, que tout le fracas fait à ce sujet mérite son "approbation.

Plusieurs Députés : Oh I oh !

M. Ohafleau : Mes honorables amis n'ont pas besoin de se lever et

de me dire que mon langage n'est pas parlementaire. J'ai tout autant

] le droit de dire que je ne crois pas à leur sincérité, en cette affaire,

qu'en avait mon honorable ami de dire que nous sommes des traîtres et

que c'est nous qui aurions dû être punis.

Mais mon honorable amî, le député de Québec-Est, a cru pouvoir évoquer ujvant la Chambre les souvenirs du passé et rappeler les cas où l'histoire' î^ugé que les insurrections avaient été non seulement justifiables maisqu'elles avaient été le marche-pied d'où toutes les grandes nations étaient ^parties pour atteindre les hauts sommets de la liberté. Mon honcf^le^^Vimi les aénumérées. Il a dit qu'il avait admiré et

4111 11 n.nTyîlT"Q.lf.'/innAï»0' lo n(»13r»1o^lMiT>/»aiC nili axTolf +nii+oa ana OTVvvvr^nf Uînr*

ÎKHir avf/ir essayé de reconquérir sa liberté, par l'insurrection de 1870.

ng, pour leurs 1 de louis s'ils et 611 disant parti conseron honorable , sir George devoir de se c[u'il n'aurait areur-général isé d'appuyer

is un ëlan de lu Souverain, pas le suivre

parle de la rler de l'hon- 3 mentionner

occupe en ce de reprendre >nî En effet, . Ils ont dit ion de 1870, ssi quand j'ai jameron), lui 13 la province il l'a fait, j'ai betë politique nartyr, main- ;, avant le 16 lédie, et cela Je pense, M.

té tory, l'hon- 3 ne crois pas 'il y en ait un '^éritablement, racas fait à ce

de se lever et li tout autant cette affaire, les traîtres et

i cru pouvoir ppeler les cas eulement jus- 3s les grandes de la liberté, lit admiré et is sympathica, tion de 1870.

*' Malgré^certains errements, a^il dit, ce peuple est encore digne d'admiration."^ Il nous assure aussi que ses sympathies accompagnaient lés Italiens s'efforçant de secouer le joug de leurs oppresseurs, et los Américains, lorsqu'ils combattirent pour la grande cause de l'unité nationale. Et mon honorable ami a déployé les ailes de sa haute éloquence, mais il a oublié que le grand combat pour la liberté, pour lee droits des Etats, en tant qu'il est comparable à la question actuelle, a été le combat du Sud cherchant sa liberté contre le despotisme du Nord. Mais c'était une occasion superbe d'arrondir de belles périodes, et c'est tout ce que l'honorable député demandait. Mon honorable ami a dit, après avoir énuméré les révolutions qu'il glorifie :

™1i2fi^lî'^°'":?"?.'^~"?®^*''^®^®"°^<=<""P"'*^''îote8 prennent lea armes SXw^^.f ^,1« «^foit» q? on leur a longtemps refusés, mais que l'on recon- ^„ ^i^^ aussitôt que les balles en appuient la revendication, est-ce que nous ne devons pas sympathiser avec eux? j

Cette phrase renferme trois erreurs sérieuses. D'abord, ces droits <m il dit leur avoir été refusés, il affirme dans une autre partie de son discours, qu'on les leur avait accordés, mais qu'il y avait eu des retards apportés à cette reconnaissance. Ensuite, il est faux que l'on n'aiù répondu à leurs demandes qu'après le premier feu. Elles ont été reconnues, et cette reconnaissance a été mise à exécution, avant que les armes aient parlé ; et, comme je vais le prouver dans un instant, Riel n est entré en révolte que parcequo la justice l'avait devancé et qu'il avait peur de l'influence que cette justice pouvait avoir sur ses partisans. La dernière erreur de l'honorable député, c'est son appel à notre sympathie pour la rébellion. Mais voici, M. l'Orateur, une autre phrase que je trouve dans le discours do mon honorable ami :

Bien que ces hommes eussent tort, bien que l'on dût réprimer la rébellion, bien que ce fût le devou- du gouvernement d'affirmer sonautoritéet de ventcer les lois, ie n en demande pas moins à tout ami de la liberté s 11 ne sent nas sourdre «tans son cœur un sentiment plus puissant que tout raisonnement et qui excuse ces hommes. »"<i"" «=»

Je ne puis, M. l'Orateur, concilier ces deux manières de voir. Puisque ces gens ont eu tort, puisque le gouvernement avait droit et a bien fait de réprimer la rébellion, comment mon honorable ami peut-il arriver aux conclusions que son vote sanctionnera t Si le gouvernement avait raison, si les rebelles avaient tort, devons-nous regretter le châtiment d'hommes qui ont pris les armes contre l'autorité de Sa Majesté et qui ont été les auteurs de la mort de centaines de bons «itoyens î Devons-nous nous apitoyer sur l'exécution, s'ils étaient dans le tort et le gouvernement dans Je droit, ou bien faut-il que nos cœurs ressentent une sympathie généreuse pour des hommes qui, ainsi que mon honorable ami l'a dit, ont risqué leur vie et leur liberté au lieu de recourir à la voie des pétitions, et des réclamations qu'ils auraient dû adresser au gouvernement î Si mon honorable ami avait fait un pas de plus, il serait tombé dans les doctrines anarchiques de Jean Jacques Rousseau, qui a dit dans son Contrat Social ;

Les clauses du contrat social sont tellement déterminées, par la nature de lacté, que la moindre modification les rendrait vaines et d^ nul effet. . en °° fc <W® chacun rentre alors dans les premiers droits et reprenne sa liberté

Voilà une nouvelle tentative d'appliquer une théorie sociale à une malheureuse rébellion dont on a essayé de faire l'apologie. Mon hono-

rable ami a rappelé le souvenir des grandes agitations qui, au siècle dernier, ont renversé les dynasties, inauguré de nouvelles chartes de liberté et préparé de nouvelles dettinées à quelques nations européennea. Mon honorable ami a rappelé aussi la révolution de 1870, cette révolution qui amena le régime de la Commune et le règne de cette' liberté rouge du sang du général Lecomte et de monseigneur Darbov, rouge des lueurs incendiaires des Tuileries et de l'Hôtel-de- Ville, que les pétroleuses avaient allumées comme des torches qui convenaient à Tautel de la démagogie triomphante, rouge des atrocités que tout l'univers a déplorées, — et c'est cette dernière révolution que mon honorable ami a prise pour modèle !

M. Laurier : Ecoutez ! écoutez !

M. Chapleau : Mon honorable ami ne dira pas qu'il ne l'a pas citée. Il a dit :

J'en appelle à tout ami de la liberté, à tous ceux qui, durant les vingt-cinq derniers années, ont senti leurs cœurs frémir chaque ftis que sur quelque corn du «lobe se livrait un combat pour la liberté. ... ^

Et, parlant de la révolution française, il a ajouté :

o^T®2.'f ^ Français eux-mômes dans leurs efforts généreux, malgré certains CTrernents, pour assurer a leur pav» les bienfaits de la liberté et dû gouveraoment parlementaire et responsable. b">xrc»iii..

Mon honorable ami ne pouvait se dispenser de la restriction " cea errements," mais son élan généreux pour les amis de la liberté s'adressait bien au régime de 1871. Il a aussi parlé de la révolution d'Italie Celle-ci est, il est vrai, digne de sa sympathie, car c'est elle qui a arraché à la Papauté, avec le pouvoir temporel, une indépendance qui avait été, pendant des siècles, la sauvegarde des trônes de l'Europe, et que les plus grands hommes d'Etat songent, en ce moment, à restaurer, dàaa l'espoir de soustraire l'ancien monde aux flots de l'anarchie que le socialisme et le nihilisme soulèvent contre lui. Il a fait, en outrei, allusion à la révolution française de 1789, qui a inventé la guillotine et déifié les sans-culottes. Celle-là aussi est un des gi-ands mouvements de la liberté humaine. Si mon honorable ami et son collègue ont choisi ces événements comme exemples à nous proposer quant au droit de résistance et de révolte, je n* refuse à accepter leurs conclusions.

L honorable député de Québec-Est a voulu établir une comparaison entre la conduite de ce gouvernement envers les Métis et celle de» Etats-Unis envers le Sud. Il a cherché surtout à être éloquent sur ce pmnt, mais sa comparaison manquait de justesse, et s'il l'avait poussée jusqu à ses dernières conclusions, il se serait trouvé dans l'obligation, pénible pour lui, de louanger le gouvernement.

Rappelpns brièvement quelques faits relatifs à la rébellion améri- • came et à celle de Riel. *

«.<j^P^,H*o°^'', ^*.^ tyrannisé, pendant des années, par le gouvernement fédéral. le Sud vit ses ennemis, poussés par les abolitionnistes enragés, se disposer à supprimer l'esclavage, mesure que j'approuve comme tous le» vrais amis de la liberté, mais qui ne signifiait rien moins que la ruine du Sud SI les esclaves devaient être affranchis, sans compensation poar leurs propriétaires. Le Sud prit les armes et soutint pendant quatre ans, 1 une des guerres les plus terribles des temps modernes. Tous les oudisccs étaient unanimes; le peuple entier se leva pour la guerre • U ny avait personne qui pût être accusé plus particulièrement que d'au-

qui, au siècle [les chartes de is européennes.

70, cette révole cette liberté Darboy, rouge •Ville, que les convenaient k ités que tout lue mon hono-

î l'a pas citée.

les vingt-cinq le sur quelque

nalgré certains tdu gouverne-

itriction " ces iberté s'adresution d'Italie, le qui a arramce qui avait ope, et que les istaurer, dans archie que le ait, en outre^ a guillotine et ) mouvements gue ont choisi au droit de } conclusions, comparaisoii et celle des îquent sur ce.

avait poussée i l'obligation,

>elljon améri- °

[ouvernement istes enragés, omme tous les

que la ruine jnsation pour idant quatre ». Tous les

la guerre ; il snt que d'ao-

très du crime de rébellion. Tout le Sud était coupable au même derré

et 11 aurait été ridicule de traîner Jefferson Davis devant leTtribunfux

n nwTS t' ''"*' ^T'^^^^"; '' '^^^^^ ''' simplement élu "S

Woc etTet%f/'^ " l''' outre avait été le théâtre de massacres eu bloc, et 11 eût été aussi absurde qu'inutile de pendre un individu aorèa la guerre. L'honorable député a-t-il oublié que les Sudistes avaLt^é^ë reconnus comme belligérants ? Que durant toute la guerre îes amées ennemis avaient échangé leurs prisonniers, et que les arddes Te^

avons-nous pas reconnus dès le principe, et cela après quelle gouverne^ ment précèdent eut déclaré formellement qu'il ne voyait pas de raSZ

Edl'dï ^"^ ^^'''\ ""*'''"^"' 'ï"^ '^' <=«'«"« bLcsTce sont 'ïï retards, dit-on, qui ont amené les troubles ; mais si l'administration

drdtsTs te"'^' '"\" ?' "^'"^^^ avaitVeconnu comi^ nouT "es droits des Métis, ces retards auraient été moins lonjrs et la mJrZl aurai pu être évitée. Je veux bien admettre que l^gouvernSien? ^ZlJr ^^r^'f ^' ^! ^''^''î"^^ '''^'^'' "-i« 1«« Métissa quroHe rdofvenTll "'' •^''"'"'^'' ^ '"^^°" ^' l'impraticabilite^de celles Cl, doivent aussi avoir encouru une responsabilité, car la plupart dentreux n'avaient aucun droit sur la Saskatchewan. leurs réclamïî

M ^^Z^ ^^ '^S^^^' ^" Manitoba après 1870

Mais, M. l'Orateur, on ne part pas en guerre pour des questions de

SK'rSr^i^S.V.'ï^r^ ^? P"-'P« -* adStToiS; principal est réglé. Les Métis n'aura eut pas couru aux armP9 a.,

moment même où la nouvelle leur arrivait qu'ils alkLnt avoHu tiœ

aveudi wt^^^^^^ ^ '" '~? '''''r ^'^S?ise et l'Etat, ne îe S aveuglés tout à fait pour servir ses fins personnelles.

Je ne puis M. l'Orateur, m'empêcher de remarquer ici que les honornb^s députes qu ont grossi les griefs de Riel afin de îust fier st rébellion, ont oublié de nous dire quel droit il avait contre Ke Tt contre les missionnaires ; ils se sont prvdemment gardé de ustiZ S if cturTdrciSt.^^^ ''''''^'' ''-^'- ^^'^^^^ont l'esiayttaS

à-vT^dL'rXii'if 77^^'"^'°°' ^""'^^ ''°"^"^*« avons-nous tenu vistJZt T^^ la guerre, et comment s'est conduit ce /.ouvert

nement que mon honorable ami nous signale comme un modèle dan^ r. n?PP mI- T '«^^"«"'•g^^ vaincus 1 Nous avons pril par k mainleJ pauvres Métis écrasés, ruinés far leur faute, nous les avons noi^is nous avons réparé les maux que la folie de le^r chef avait attirés "S W n' T'i'" ^^^''' ^™P^"^^« ^^ »"»"'• d« f^™ ; nous avons ouvert eZmÏanXr' "^ \" ^ï ^'^"'P^^'"^^ ^'-*'« «"- avaienréte moSs C'est l'hl'f^'^'^'-- ^' ^°^r '' 'ï"'^'^* ^"^^ '^«^ grands Sriu S„^ ,, 5i rr''*.."°"' ^« ^^'■«- No« «ontents d'avoir f^t du Sud un désert, ils volèrent les propriétaires d'esclaves Pn affranchissant, sans compensation comme Un transition uieda/sï dangereuse, impropre à jouir de ia liberté; et pour couronner S hornble conduite, ils jetèrent le Sud entre es r^^ Se nouveJe

li! '

plaie d'Egypte, l'administration des varpet-bagger$ nommés par le Nord, ,qui, pendant près de vingt ans, persiicuta et tyrannisa les pauvres Sudistes, écrasés comme aucune nation ne l'a et» dans ce siècle. C'est de cette glorieuse manière que nos modèles se sont conduits envers un ennemi vaincu.

Mais mon honorable ami a peut-être choisi ces exemples pour faire voir que, après un mouvement révolutionnaire ou une grande commotion politique, on ne doit pas verser le sang, pour des crimes politiques, içais que l'on doit se montrer clément : car il a dit que, depuis un siècle, l'exemple du contraire ne s'est pas vu ailleurs que dans les pays despotiques de l'Europe. L'honorable député a oublié, sur les bords de Saskatchewan ; ses souvenirs historiques sont aussi rouilles que le mousquet qu'il voulait épauler. C'est un souvenir bien malheureux qui l'a reporté à la révolution de 1870 en France. Nous savons que des centaines et des milliers d'hommes ont été sacrifiés comme délinquants politiques, par la Erance républicaine, après cette terrible guerre. Je np puis pas le féliciter sur l'à-propos de sa citation. C'était, en effet, cl^oisir un bien malheureux exemple, pour un homme qui prétend que les délits politiques ne sont plus punis de la peine de mort depuis la révolution française de 1870. Après les exécutions de Satory, après les hépatombes de victimes condamnées et mises à mort, à la suite de la défaite de la Commune, on ne peut dire que cette page de l'histoife vient à l'appui de la thèse de mes honorables amis.

Il est vrai que tous les gouvernements n'ont pas agi comme nous, et, quand ils npus recommandaient de suivre l'exemple des autres gouvernements, les honorables députés de l'opposition ont cru sans doute que, dans notre sollicitude paternelle pour le Nord-Ouest et pour les pauvres gens trompés et emportés par la révolte, nous ferions ce que nous n'avons pas voulu faire, nous proclamerions la loi martiale. Eux sans doute l'auraient^ fait, et tous les rebelles, pris les armes à la main, auraient été exécutés, leurs familles privées de leu^ soutien, et mes hcmorables amis auraient soutenu que cela était juste, attendu que û'ëtait la conséquence de la loi martiale et non ,paj3 la vengeance de ia société contre les délinquants politiques.

Mais le gouvernement n'a pas agi de la sorte ; le général commandait a fait preuve d'une douceur* et d'une humanité dont on ne saurait lui faire reproche. Cest un bon général, et c'est aussi uft bon cœur ; il a cherché à sauver la vie de ceux qui avaient combattu contre lui; tout comme il a ménagé durant toute la campagne la vie de nos jeunes hommes armés pour la défense de la patrie.

Prétendre qu'il y a quelque point de similitude entre les grandes perturbations sociales qui ont été citées et les événements du Nord-Oifest rfest souffleter l'histoire, c'est souffleter la logique. Mon honorable ami le député de Québec-Est pourra faire voir, aussi souvent qu'il l'eQtendra, la révolte du traître Riel à travers la lanterne magique de son élooaence, mais il he réussira jamais à lui donner les proportions d'un soulèvement a^tionâl^ de la révolte d'un peuple qui brise les entraves de la servitude et qui ébranle les murs de l'édifice social pour respirer l'air vivifiant de Iti^ liberté.

Les honorables moiûbrcs de l'opposition ont parie de dixrdniôuLs qui ne sont pas déposés, de pétitions envoyées énumérant les griefs du Nord-

lés par le Nord, Isa lea pauvres ce siècle. C'est uits envers un

)le8 pour faire grande commoimes politiques, lepuis un siècle, les pays despoi bords de Sas-

que le mouseureui; qui l'a s que des cenle délinquants le guerre. Je était, en effet, i prétend que Qort depuis la itory, après lea

suite de la dél'histoii^e vient

>mme nous, et, itres gouverneloute que, dans r les pauvres 3 ce que noua >le. Eux sans 93 à la main, tutien, et mes , attendu que ageance de la

léral commannt on ne sau- ; un bon cœur ; tu contre lui; de nos jeunes

a grandes peru Nori-Oifest honorable ami ail l'entendra, son élooaence, n soulèvement le la servitude ir vivifiant de

ruiiittuls qui ne iefa du Nord-

Ouest. Je demande à l'honoraWe député de Québec-Est (M. Laurier >. 8 11 a cité un seul cas où ces requêtes indiqueraient de la part du couver-^ nement un déni de justice qui pouvait justifier l'insurrection. L'honorable député de Durham-Ouest (M. Blake) prétend que son parti et lui demandent des documents depuis l'année dernière. Eh bien • il n'y a pas un bout de papier écrit dans le Nord-Ouest qui n'ait été publié ntfr la presse de toutes les parties du pays. Il y a des documents qui condamnent Iti rébellion, qui oopdamnent l'archi-traître, qui condamnent les théories des messieurs de l'opposition,— et quels sonms ! Ce sont les lettres de Riel aux Sauvages, la proclamation adressée aux Métis pour les faire révolter, les mémoires de Riel écrits par lui-même, sa lettre au Dr Fiset, les confessions qu'il a faites,— ce sont là des documents que vous connaissez, et qui condamnent non-seulement ceux qui ont fait la rébellion mais ceux qui la défendent. Il y a des lettres des missionnaires et des ëvêques, déclarant que les intentions du chef de 1 insurrection étaient mauvaises, et sa conduite, celle d'un traître au gouvernement et aux intérêts de ses gens. Il y a, par-dessus tout, pour condamner ceux qui plaident en f a;jfiur de la rébellion, il y a les lois du pays. Voilà les documents que les honorables députés auraient dû lire • ce sont ceux que le peuple lira et dans lesquels il lira la condamnation de l'opposition.

Quand j'ai entendu la théorie soutenue par mon honorable ami en faveur du droit, comme il l'a appelé, du droit sacré de la résistance, je nai pu m'empêcher de jeter les yeux dans ces livres que' nous avons étudiés et que l'on nous a enseigné, dans notre ieunesse, à respecter. Lhonorable député de Durham-Ouest (M. Blake) a parlé du droit sacré de la résistance ; l'honorable député de Québec-Bst (M L&nnerJ a appelé ce droit le droit de la rébellion et de l'insurrection* Je soutiens que mon honorable ami a énoncé là une doctrine condamnée par 1 autorité à laquelle il doit se soumettre dans ces questions. QueUe est la saine doctrine sur la ré; stance légitime aux pouvoirs établis? lies règles, si on peut les nommer ainsi, qui ont été tracées là-dessus da^s la plus libérale comme dans la plus prudente des formules, sont cBlles que Ion trouve dans les œuvres de Saint Thomas d'Aquin Je vais citer l'illustre docteur sans craindre que l'on m'accuse de bigoterite. Des ecnyams protestants ont ad«iis que sa définition de la loi est la plus noble et la plus hardie que l'on pouvait énoncer. La loi, selon 1» grand philosophe catholique, est "rationia ardinaiio, ad bonrnn cornmmte, ab eo qui cwram /labet comrmmUcUia, promulgata," c'est-à-dire un décret basé sur la raifeon, en vue du bien commun, promulgué par celui qui a la conduite de la chose publique.

Je lisais aujourd'hfui les définitions de la loi telles que données par Blftckstone et Ohitty, ainsi que les commentaires de Chitty sur les détmwons dé la loi par Blackstone, et je me sais rappelé avoir vu quelque part>dans les ouvrages d'un auteur protestant que la définition de la loi par^amt Thomas d'Aquin est véritablement la plus noble que 1 homme ait trouvée. Çeiui-oi, après avoir défini la loi « un décret usé sur la raison en vue du bien commun, et promulgué par le chef de la BOMété, ajoute : « En certains cas, la résistance à ce pouvoir peut ^t^ legatmie." Mais quand ce droit de résiskance est-il l%itime î C'est quand le ppinoe a édicté des lois contraires aux principes de-la justice,

de l'honneui-, de la morale; quand il s'écarte du davoir qui lui a été imposé de conduire la chose publique pour le bien du peuple, et quand il exerce sa charge dans le seul but de satisfaire ses appétits, ses passions, son caprice ; et même alors le droit de résistance rie peut être exercé qu'après de longues souffrances personnelles, alors que les prièrçs, les pétitions, les protêts, les sommations ont été épuisés.

Quelques députés : Ecoutez, écoutez.

M. Chapleau : Oui, j'entends mes honorables amis dire : " Ecoutez, écoutez," mais leurs interruptions ne serviront de rien ; — quand les prières, les pétitions, les sommations, les protêts ont été présentés, quand les personnes qui sont le mieux en état de diriger le peuple, do savoir en quoi consiste le bien général de la société, ont décidé que le gouvernement du prince est intolérable et cause plus de maux que ne le ferait une révolution, laquelle en produit toujours, quand ceux qui peuvent le mieux connaître les besoins du peuple et conseiller le prince, ai)rès l'avoir conseillé, reconnaissent avec la nation qu'un soulèvement est légitime. Cette doctrine, l'Eglise ne l'a pas sanctionnée, mais elle l'a tolérée parce qu'elle est fondée sur les vrais principes chrétiens.

Mon honorable ami le député de Québec-Est a-t-il trouvé toutes ces conditions réunies avant de faire l'éloge de la rébellion ? Le chef des rebelles du Nord-Ouest s'est-il guidé d'après toutes ces conditions! Non, M. l'Orateur.

Je ré-affirme ce que j'ai écrit, le 6 juin 1885, non pas à M. Dubuque, ainsi que la presse libérale' l'a toujours prétendu, sans prendre même le soin de s'assurer des noms de ceux à qui j'ai écrit, mais à M. Plante et à M. Charland, de Fall-River, je ré-affirme que, depuis l'arrivée de Riel dans le Dominion, en 1884, aucune pétition n'a été présentée au gouvernement par lui ni par son gouvernement ou conseil, et que moi, l'ami des Métis, moi qui ai prouvé mon amitié pour eux par des actes je n'avais rien reçu d'eux, pas même une lettre ; j'ajoute qu'aucun protêt, qu'aucune mise en demeure n'a été envoyée au gouvernement^ après que Louis Riel eut commencé son agitation.

Non, quand Louis Riel est arrivé dans le Nord-Ouest, il a commencé son œuvre, ainsi que le prouvent les témoignages communiqués à la Chambre, en cherchant à gagner la sympathie du peuple. Il était maître passé dans cet art. Il y réussit, mais que fit-il ensuite ? Voyant que ses gens n'étaient pas prêts à adopter toutes ses vues, il commença une agitation politique. Il ne s'adressa pas au gouvernement, mais il continua l'agitation ; et quand, en une certaine occasion, un vénérable évêque, Mgr Grandin, le rencontra dans une assemblée et lui dit : " Ceci n'est peut être pas la voie à suivre," vous le voyez aussitôt non seulement essayer de captiver les sympathies des Métis et d'en faire les ennemis du gouvernement et de ses employés, mais aussi chercher à les éloigner de ceux qui, suivant le grand écrivain dont j'ai cité l'autorité, sont le mieux en état de connaître les besoins du peuple et de conseiller les gouvernants," 11 les sépara de leurs missionnaires, il créa une nouvelle religion, il fut un renégat et un apostat.

Vous voyez, M. l'Orateur, que Riel n'a rien fait de "ce qu'il devait faire afin d'être dans les conditions voulues pour justifier un soulèvement populaire. A la lumière des règles acceptées par l'Eglise, il est inexcusable.

lui a été im- , et quand il

ses passions, '• être exercé } priërçs, les

: " Ecoutez, — quand les \té prtJsentés, e peuple, de lécidé que le maux que ne nd ceux qui lier le prince, soulèvement !e, mais elle hrëtiens.

é toutes ces Le chef des conditions t

M. Dubuque, dre même le VL. Plante et rivée de Riel iitée au gouet que moi, ar des actes ite qu'aucun uvernementt

ist, il a comommuniqués pie. Il était ite î Voyant il commença lent, mais il in vénérable 3 et lui dit :

aussitôt non t d'en faire issi chercher lont j'ai cité iu peuple et issionnaires, ,t.

qu'il devait ' un soulève- Ëglise, il est

contre un gouvernement^^SS 'Vt I ' • ^«^"V^^i «« '^volte succombe, c'est un traître et on S^uC RtllTh"''-^^''"" l^'^ "'" qui lui fût appliqué, non nas la vmTaU'- \^^°'^' *=^ ^1" " voulait

ceUe de la Hitiqu^ZmaTne fl vouS^^^ ""'^

réussissait, oVcomme un féZ et un traît- «n ^"" ^T- "'^ ^^'^' «'^ traitât en conséquence. ^ ^'^ Buccombait. et qu'on le

n.Itenar"nVlf raItLti?''™'" ^ Pf"--" ^'-border, que Riel, arrêté et iuâ „ouî C^"^' \". «««r? de ce débat, à savoi; tribunaux, par le iouverSent S ^''^^^f^V^^it considéré par les n'ayant aucîn titre fia cTérnT^^ P^^^^^^' «'°^°-

à sa deuxième révolte, et qu^ ïen qJ^n'en eTnL^^^^^^^ **" ^^.'" '^^* un jury, il avait été déjà Iccusé d'2ne autîe offeZ ^ '•"'ir'^" ^^' suite, mis hors la loi °^^^^ criminelle et, par

J'aiafflnn^ JaiCLttrerS»L^''''f. I'"' "^"^^ de la' chose. pWM 4 l'époque ouïes ^LritS ZT""' '"''^"''' "'^^'"' I>« «»■>'■•

^mtotaVçutrnre«'ë?n.riï^7crmr«sr '° "^ ;:rvrt?L*{aieTirr.:a''T ^" '^"pS'kt"t",^ss

Je dois dire que des déDutiït^LS ? ■)"= IWurrection elle-même, pris cette p<«'«on?ci S^ apparteuant aux deux partU politiques ont

«•«tTweTLlettr^lué f"^" V'^'- '° ■"• '»PP'>B^ «»""">» -

autant que je me souvienne « Af-, u décrivit dans ce sens

fense, da\s ÀnnesTiries p^rim^ortan^ ' '"" °'"'^' '« '^ ^^présentées. et ceiWem^n^ î p&X^îe^^^ '^••' ''■"'''''* •'^'^" .ve.une teUe réputation comt-ZSt^^ia/stTq^^^^^^^

mande de venir ui'aider dans ce travail comme on se le doit entre bon» confrères." Je pense que mon honorable atui ajoutait : " Nous partagerons les honoraires, jo plaide in forma pauperis ; tout ce que je puis vous offrir est une cordiale hospitalité."

M. l'Orateur, jo partis de Montrerai au premier appel. Je n'ai paa sollicité do souscriptions, et jo n'ai pas non plus demandé à mes amis de passer lo chapeau. Jo savais qu'un homme aux chaudes sympathies m'attendait. Je savais que le voyage, pour long qu'il fût, pouvait être entrepris par un homme courageux, et je laissai Montréal avec mon clerc et secrétaire, M. Forget, qui est maintenant le très estimé greffier du conseil du Nord-Ouest.

Nous pûmes jouir de l'excellente hospitalité de mon vieil ami, l'honorable député de Provencher, et nous agîmes ensemble comme avocats do lapine. Nous le défendîmes. Le juge qui présidait, et qui n'est plus de ce monde, n'avait pas plus de sympathie pour l'accusé que mes honorables amis de l'opposition n'en ont au fond du cœur pour Riel. La lutte fut difficile. Nous perdîmes notre cause ; mais, M. l'Orateur, lo procès fut non seulement régulier, mais ce fut un procès à la mode britannique comme mon honorable ami le député de Jacques-Cartier les aime. Il y avait dans h jury six Métis canadiens-français, cinq Métis anglais et un seul blanc. Cependant le verdict fut contre notre client metia, que nous croyions alors et que je continue à croire innocent du «rime dont on 1 accusait. Il fut jugé parce que Louis Riel n'avait »as eu le courage dé se rendre lui-même, ce qui eut pu sauver Lépine Lelui-ci était accusé de meurtre. Je n'entends pas plaidé sa cause à nouveau, mais je ase contenterai de dire que, dans ce procès pour meurtre, nous prouvAmes qu'il n'avait aucunement participé au meurtre de 1 homme fusillé. Nous pûmes prouver que Lépine n'avait pas même voté pour la mort de Thomas Scott ; qu'il y était opposé, qu'il n'y avait pris aucune part, qu'il n'était ,jas à l'exécution que Riel avait lui-même surveillée comme aurait fait le commandant d'un peloton d'oxécution. lout de même, Lepme fut condamné par le jury. Je me soumis à la décision, tout en croyant au fond du cœur que mon cUent n'était pas coupable. ^

. Je revins à Québec j la Chambre siégeait. J'y proposaila résolution que 1 honorable députe de Durham-Ouest a lue l'autre jour, quand il a cherché à me trouver en faute à ce sujet. La résolution se rapportait au meurtre de Thomas Scott, mais surtout à la demande que nous faisions d une commutation de sentence dans le cas de Lépine que i'avaia aeteudu, et notre requÊ*e était conçue en termes respectueux!

Jrour qui faisions-nous cette requête? Pour Ambroise Lépine; la pétition n était faite pour aucun autre. Elle faisait ressortir les détails nfl'^'flT îi' f if larait que l'un de ses plus déplorables incidents a^ ait été la mort de Thomas Scott. Nous y disions que nous déplorions ce meurtre, mais que nous poQsions qu'il était tellement mêlé aux événements politiques que, pour mon client, il n'avait pas le caractère d'ua meurtre ordinaire. Je voudrais voir les honorables membres de l'opposition examiner avec impartialité la résolution que je préparai alors et Je discours que je fis. J'étais intimement convaincu que le verdict du jury n avait pas été ce qu'il aurait dû être : oue, dans, «on ré«umé Ijugfe avait accablé l'accusé, au mépris des règles qui doivent guider 'les

so le doit entre bon»

lit : " Nous partagetout ce que je puis

p appel. Je n'ai paa i plus demandé à lonime aux chaudes

pour long qu'il fût, : je laissai Montréal

maintenant le très

ion vieil ami, l'honoible comme avocats ait, et qui n'est plus iccusé que mes honoiœur pour Kiel. La ais, M. l'Orateur, le n procès à la mode I Jacques-Cartier les français, cinq Métis contre notre client , croire innocent du 3 Louis Riel n'avait ; pu sauver Lépine.

as plaide sa cause à ins ce procès pour articipé au meurtre le n'avait pas même )posé, qu'il n'y avait Riel avait lui-même leloton d'oxécution.

Je me soumis à la 1 client n'était pas

oposai la résolution tre jour, quand il a ution se rapportait lande que nous fai- Lépine que j'avais pectueux.

ibroise Lepine ; la ressortir les détails plorables incidents (ue nous déplorions uent mêlé aux évé- 13 le caractère d'un membres de l'oppo- 3 préparai alors et que le verdict du tns son résumé, le doivent guider les

fait la justice de les t^uS ^^ ^^^-J '^'''''}' voulu qu'il m'cftt

fait la justice do les traduire dit dans cette occasion

Voici, daprc» les journaux, ce que j'ai lenfc provisoire Hn iMTonU^i.» """''' 1"* * mai-quo la conduito du orouvnrn«.

«— »«.» wuu lu ï^ttiiima, a la sou ment provisoire du Manitoba,

suïruiaSi^l^^&^rr/reK^ 1"« ''olt peser

les conduire. Cet acte rearettahln pV nf,,. <? c«'»P«»«non8 do les prottWr et de personnes qui ont crK"bo' ne f^riu-iT:;;iT;\"^' "^ ^\^ «=°Vi« Par des la société et du KouverAement qu'ils cr^a ont u'nT'''''**''®' *. .* "^reté de' du sullrapc populaire. Tout ce que l'on^ionf îiill'^'''' ^?i^'"'. 1" " «^'a'^' '«^u a été répt^té souvent. Cest un 8ujl"''(,uM? in? Mnr?i^,? 1"f ^ «-^«ÇUtton de Scott, de no pas éveiller les susceptiK-^na nhl V''!?''^'" dan* ''°"*>"' ^fln comme je désire qu'on ne parlep us du mei^^r riTiU,^,,,!^/^^^ I^on l'oubli Le sang appelle le sang, et il y en a eu ass/i rt,. .r""'^'^'*'*^'''^"^''^'' Métis. deux partis et admettant ce que je ne veux nas ^f^^n^'ll P°"^««''i«faire les tés en conflit sur ce point exigent cetL barbare répïation' *^"' '' "^"'^'''^"•

deîétrrl'SiVeTarttTn Z' ^^ ^^"^T^''''' «" "^ 1-"*^ l'op puisse aujouXTX prLher j'Hii /''' ""'"'^T f '^^^^ 'î"^ Thomas Scott était l'évrement le niu, llî ^^°''\^"« l'exécution de troubles de 1870. J'ai di' ou'on dn „l If"''' ^^ ''' malheureux

eiktjieu. J'ai dit quelê la oJL^llrY alTà ou^r ""' r'î'''"'' avec^e que je dis' maintenant : que en dlilM^

cependant le droit^S ZC'iî s'Sf îéT ^V ^""1°"' "°"^ «^^'^«"^ eiious ne pouviLdèsTorl lui dont., ^.f"/" "°"P^^'" ^^ '"^"^t'-« > nienousauJionspuêt

Chambre lire uLTèttre'écSe par e' rér^nS^rY^n '" '° ?^^^ meurtre de Scott. Je désire, à mon tour plrler de X,n I ^tP'^ ''^ ges rendus à propos de ce malheureux évérementcl.t îf '^'""'«T"

pruonnier ne fut pas seulement amenÇftt™ 1 r P™* """''*■ '«

Ce Mfii Ikdm laits quo je coanai&saiH, ofc «i, on 1874. i'ai dit nu ^r^n devait être aceurclt! à ,noa cli.at, An.broiso LOpiL ctt d« I». ,<' savais ou'il n'.5t.nit. nr,,.- ,.;,.. i...... , __ """ ^pme, c est pa

q». /.' savais qu'il n'était pour riru dans de» membres du conseil qui rofui^ù ont dt

le lu

parce

meurtre : car il était l'un

voter la mort de Scott et

comme

qui était cfiargi< doxécutor

qui .'oppos^ent à l'exécution ^^^.oZZ:^,:^ SS^Zs ^1 appelait, le heutonan.t-^énéral ; c'est lui qui était cfiarXl exécuter ka ordres du président, et il a été prouvé qui lors de l'e'écu ion de L ■.ntence. U n'y avait pas même assfsté, biei qu'il on eût reçu l'ordre

Maisjo ne veux pas retenir l'attention do cette Chambre berm^oun pb.8 longtemps, et je vais résun.er les points soulevé, pa nos h 'able^s amis de l'opposition. Le pren.ior est une justificatio , delà rébellion et c'a été la tâche imposée à l'honorable député de Que' c^Est Pu S

W lld^r fnV ?'''*^^'^ commuta^;.,. ^ la sentence ;-qu'on Tvait plaidé la folie et que le gouvernement n'avait pas donné assez d attention à une enquête sur l'état mental de Louis Riel quoT -ecom mandation du jury à la clémence de la couronne n'avai p^Té '0^^^ etenhnque le cri de toute une nation demandant leVaXr"vait pas été entendu. On a parlé de l'impartialité du proXS à S

paroles de 1 honorable chef de l'opposition, car je crois qu'elles feront

iirsinïtf' '""^ "'*" ^""^'^*^°" ^'^''--'^^« s:": de Duï

.ruBuioire a la Haute réputation dont ils

n , -1 evoirsqu'ilt' étaient chargés de remplir!

On n aurait pu trouver, M. l'Orateur, de meilleur témoLa^e de

dêlïa dIcté'Tn'j- ^' P"" M. Fitzpatrick. le princg^alSSeu? de Kiel, a déclaré, en diverses occasions, comme cette Chambre le sait que le procès avait été impartial, et que son client ne pouvait se plaindre de la légalité de la sentence portée contre lui. ^

On a plaidé l'insanité, mais de quelle manière? C'est un fait bien

ZTs fî In faCd 'f ''«P^?:id°y- spécial d'insanité, durant le procès Kiel, en faveur de l'accusé. On me dira que le plaidoyer -énéral de non-culpabihté comprend celui de la folie. En efibt, MTomteur es uutorités, citées dans cette Chambre, démontrent que i la oHe n'est invoquée que comme une folie momentanée, au temps de la commission

dont le prévenu est a..:A l ' \X<^ ,^^ ^i: TZ'^t procès, le prévenu n'e.: , ... supposé fou ; parce qu'on veuï seïïement prouver, que sous l'influence d'une certaine maladie de resprit à u^e certaine époque, Je prévenu peut avoir été fou, et le plaid3 «énémî

Je n'accepte pas ce qui a été dit de l'nutrA cAt<i -,»{= i« -<-^j= -

rinburrcction, avant, rexBcution et: an ïmri^io /ï»'r 1 -l^ ^^*i? que, aaranc doutes sur l'état mental du arisonniPr t«^?^=^ 1 exécution, il y avait des lui avoir donné le Œflce du doute- ^ "^"^^ ^^ gouvernement devrait

■■^^ ^ ' 'iÛfV.T

1874, j'ai (lit que lo ) Lépine, c'est parce tro : car il était l'un la mort de Scott et 10 «îtait alors, comme aitcfiargi' d exécuter do l'exécution de la BU eût reçu l'ordre, irrence, et jo > royaia

Chauibro betivicoup ^Hpai nosh.ri .ables iûu du la rébellion, i^ QvuSh. c-Est. Puis u'uu sursis avait été la sentence ; — qu'on >'ait pas donné assez

Riel ; que la recom- '^ait pas été écoutée ; lit le pardon n';ivait procès fait à RieJ.

enterai de citer les rois qu'elles feront ible député de Dur-

rsulte, je crois impoalire quoi que ce soit itation dont ils Jouisses de remplir.

eur témoignage de principal défenseur te Chambre le sait, ent ne pouvait se ui.

C'est un fait bien 'insanité, durant le le plaidoyer général effet, M. l'Orateur, que si la folie n'est ps de la commission jui comprend celui pour excuser l'acte que, au temps du on veut seulement > de l'esprit, à une I plaidoyer général u procès. Mais estle plaidoyer des 3 représentant de

je CFoiâ quc, durant ition, il y avait des mvernement devrait

La loî v.ut que, dans les cas do folio, le bénéfice du doute soit donné, non pu a lahéné, >,.... en faveur do la raison ot de I reiponmibilitéde ce i. qu, ,. pommis lactt;. Mais prenons la déclaration S mes honorables amis quand Ils disent quo Hiel, pendant l'insurrection, avant, durant et après le procès, et jusqu'à l'expi.^ion de son crune, était fou Mes a.n.s mo croiroi.t quand je dirai que si toi ertt été le cas, la folie aurait dû être invoquée par un plaidoyer spécial. Le plaidoyer de folio aurait amené toutes ces sommités médicales, dont le devoir aurait été de.xannnor avec soin l'accusé; et je suis h,,, que la cour aurait permis volontiers cet examen. Mais on a pr.teré faire un plaidover général de non-culpabilité. Tous les avocats savent combien il est .luHci quand .e nest pas par un plaidoyer spécial, do prouver que la folie, a une date antérieure, dictait la .-onduite d'un homme.

r.^?l\' 1 l^'^^T] '" ^°,"" "'" P^^" '^^'^ invoquée comme étant l'état mental de 1 accusé, lors du procès, et pouniuoi ? Parce que l'ac mé nele voulait pas; parce que ses avocats ne lo voulaient pas ; p rce que on savait que au temps du procès, pas plus que maintenait, le plaidoyer d'msanité n'aurait été soutenable

Qu'entend-on par folie légale î Nous en avons entendu parler ici, et nous poumons pendant des mois écouter les . pinions des métlecins. II ^svl^' ?r ^^^'"f ?<^"^« «O'^t appelés à domu rieur opinion dans le cas

înl-il^ i^"lr °H^' ™^'' ^'^P^^'^'^ ^'"'^ "^'«««"^ n'établit pas la fohe légale Nous devons interpréter la loi tel , qu'elle existe pour la protection de la société; et quand elle dit que i usanité doit t^tre légalement déclarée, pour empêcher l'exécution d'u condamné ou la condamnation d un accusé si a cause est devant le ury, l'insanité légale ll%T «' "^"^ "^'^ lemedecm, mais ce quo déc .re le jury dans son verdict. Si nous prenions les livres de médecine . omme autorité pour

d^£r '^r ^''*°l''' '• "°"' ^''^"'^'■^^^ ^^'°«"'-« '!«« les trois quarts de 1 humanité ne sont pas exempts de quelque dérangement cérébral. Nous devons donc accepter la décision du jury chc si suivant la loi.

J ai été surpris d entendre mon honorable ami de Rouville (M. Gigault) citer sir William Harcourt pour établir .,ue le ministre de rniX'/!]"''' «".^glf«r''«. a le droit de faire une nquête sur l'état mental d un cnmmel au temps de la commission du .rime, aussi bien qu'au temps où û doit être exécuté. Ce n'est pa^ c que ^ir William

rable ami établit seulement que, dans certains cas, o les juges ne s'é-

?wï/"f' '''**"i' "*" ^T'''^^^ ^"^ condamné, à cause j .rfois de la pauvreté de 1 accusé qui n'avait pu se procurer des témoi, le ministre de 1 Intérieur avait pris sur lui, après avoir été dûment aformé quo la tohe existait, de faire une enquête que la cour n'avait ,.as faite ; mais i-urifrS IT' '^"^''^ «n plaidoyer de folie est fait, et qae le verdict du Xll'T l'.-''' '^^Pl'^^doyer, il n'est pas exact de lire que le miim,Jl 1 l.I'^*^"eur, ordonne une enquête, pour recommencer ce que la cour et le jury ont deja accompli, ni qu'il reçoive de nouveaux témoignages pour prouver que la folie existait au temps de la c mmission du crime, contrairement à la preuve faite au procès. Cela ne courrait être car alors le ministre de l'Intérieur aurait le droit de renrr. dre la cS et air..stiuier un autre tribunal pour juger de nouveau le prisonnier.' Ce serait le renversement de l'administration de la justice, et je suis su?

lilH! I ■