LA CON VERSION DES TRENTE-CINQ CENTS

Aprèf avoir péroré sur les questions dont je viens de parler pendaj trois quarts d'heure, le député de l’Islet a ensuite daigné parler du discéur# du Trône et la première ques'ion qu'il a traitée est celle de la conyérsion des 36c. )

Il paraît que nous avons tort, d’après l'opposition, de tâcher a régler pour la moitié du prix, s’il y a moyen, ou au moins à gens uction, cette dette que nous devons encore aux compagnies de chemin de fer.

Cette dette existe dans nos statuts ; c’est une obligation de la Province. Elle apparait dans notre passif et nous croyons qu'il serait important de la régler à bonne composition. AT

M. Mercier avait lui:même parlé de cette dette pour justifier son emprunt de dix millions et nous n’en sommes pas rendus à répudier nos obligations.

qv'au lieu de la payer en argent à prix réduit, nous pourrons faire arpenger les terres et les donner aux compagnies en exécution de nos obligations, L’arpentage des terres que les compagnies en loi ont droit de nous forcer à faire, nous coûterait une somme énorme et nos finances nous défendent de dépenser ainsi inutilement. Si nous donnons ces terres aux compagnies | cela reviendra à dire que nous allons perdre neuf millions d’acres de

terre de notre patrimoine national pour les livrer aux compagnies de chemin de fer. Nous voulons garder ces terres pour nos défricheurs et nous ne voulons pas que les grandes compagnies s’en emparent pour les reven-

dre ensuite à profit, fermant par là le champ à la colonisation.

L'Opposition nous dit que cette dette n’est pas dûe maintenant fe R

dans , | . La tendance du département des Terres de Ja Couronne est du diminuer tun Ÿ ‘de plus en plus le prix des terres publiques afin d’encouragerle défricheur repré- |, * dans son œuvre patriotique, et aujourd'hui, pour protéger le colon, il y a at et | , quelques unes de ces terres que nous mettons en vente à vingt cents l’âcre encée F plutôt que de les laisser sous l'empire de la forêt. Maintenant, si nous

vendons ces terres vingt et vingt-cinq cents l’âcre, comment pourronsnous payer trente-cinq centins aux compagnies ? En outre si nous nous départissons tout d'un coup de neuf millions d’acres de terre, que vont devenir les revenus du département des Terres de la Couronne sous ce

rapport ?

grain Ce que nous voulons, c'est le “ home stead ”” en faveur dc colon. Nous juges voulons mettre le défricheur chez lui et nous voulons que chaque lot cette appartienne à un des enfants ds la Province en le favorisant dans son nt et 4 établissement, et en l’empêchant d'aller sur le territoire étranger chercher avait des moyens de vivre dont nous le priverions ici!

il y Du reste, M. l'Orateur, voulez-vous que je vous dise toute ma pensée ? t son Le chef de l'opposition a commencé par dénoncer notre intention de régler -nous | avec les compagnies ; et quelques jours après, il s’est aperçu qu'il avait saires fait une erreur, et il a écrit une lettre pour expliquer qu'il avait simple-

à sa ment voulu dire que cette question ne devait pas être réglée avant les

| élections.

Issaire p Le député de l’Islet a complété sa pensée en nous disant ce soir que pour \ . si nous réglions pour moins que les trente-cinq centins que nous devions

nous aux compagnies, nous ressemblerions à des banqueroutiers. Ce dernier . , argument ne pèse pas plus que celui qui l’a trouvé, mais vous voyez d'ici ce qui nous est réservé. (‘es messieurs, infatués par leur victoire du 28 juin, se croient déjà rendus au pouvoir à Québec. Le chef de l’opposition dit qu’il faut que la question soit réglée, mais seulement après les élections, nt pl as député de l’'Islet ajoute qu'il faut payer tout le montant pour ne pas dre Va de banqueroutiers, Vous voyez cela d'ici, M. l’Orateur: si ces messiebrs arrivent au pouvoir, au lieu de régler avantageusement comme nous voulons le faire, ils paieraient tout le montant et il n’y a pas de doute que, les”barrièrés de péage étant rétablies, une forte partie de cette somme irait vous savez où......... et alors on nous dira, comme dans l'affaire de la Baie des Chaleurs, le gouvernement devait le montant : quand même il y aurait des centaines de mille piastres qui iraient à d'autres qu'aux compaguies, la province n’a rien perdu!

* He déjà beaucoup, que de prévoir la possibilité d’une chose comme celle-là.

sai à CULTE DES MORTS

\ Le député de l'Islet répète partout dans la province et il nous a dit à quatre ou cinq reprises ici, ce soir, que nous avions conduit M. Mercier au cimetiêre. M, l’Orateur, il est temps de régler cette question et de faire cesser cette exploitation d’un tombeau à laquelle le parti libéral a recours.

"| Ën vous parlant ce soir, je n'oublierai pas cet axiôme que nous avons suivi partout et qui veut que l’on n’attaque pas personnellement la mémoire d’un mort : “nil de mortuis nisi bonum.” Pas une seule parole ne tombera

* de mes lèvres qui soit de nature à noircir le caractère personnel de M. Mercier, mais son administration de la chose publique, comme celle de tout homme politique, appartient à l’histoire et j'ai droit d'en parler comme on

parle de ce qu'ont fait sir John A. Macdonald, George Brown et tous ceux

peuple que le régime libéral sous M. Mercier a été ruineux pour la province, et j'ai ce droit tout autant que les libéraux peuvent dire avec plus ou moins de vérité que sir John Macdonald a mal gouverné son pays.

Avons-nous jamais songé à dire: tel homme politique est mort, ne parlons plus de ses œuvres politiques : ce serait du ridicule à outrance.

Mais, M. l'Orateur, ce n'est pas nous qui traînons ie nom de M. Mercier et son souvenir personnel dans l'arène politique. Ce n’est pas nous qui allons remuer les cendres de son tombeau: nous les respectons comme AE qui reposent sous la pierre tumulaire la plus humble de nos cimetières.

en qui parlent de M. Mercier et veulent exploiter sa mémoire, quels

sont-ils ?

‘M Le parti libéral a eu des chefs éminents dans le passé qui dorment maintenant de leur dernier sommeil. Parmi eux, il n’y en a pas de plus grand que MM. McKenzie, Dorion, Letellier et tant d'autres. A-t-on jamais vu le parti libéral faire des pèlerinages au tombeau de ces hommes? L’at-on vu déposer des fleurs et des couronnes, et faire des homélies de circonstance deux ou trois ans après qu'ils furent entrés dans leur dernier repos et dans un monde meilleur ? Non, Monsieur, et si aujourd’hui, on va en pèlerinage au cimetière de M. Mercier lorsqu'on n’est pas allé aux monuments des autres au moins aussi éminents que lui, c’est parce qu'on veut secouer la poussière de ce tombeau dans l'espoir d'en retirer un avantage politique.

Kh bien M. l'Orateur, cela ressemble plutôt à une profanation.

Quand l'Electeur met ses colonnes en deuil, qu'il représente, deux ans après la mort de M. Mercier, la chambre ardente ou ses restes étaient ex sés, quand on va à la Côte des Neiges faire des discours politiques à l'om-” bre d’un monument funèbre, on joue un rôle que je ne qualifierai pag; mais que/tout le monde comprend. Laissez-le donc dormir en paix cethomme que vous avez vous-meme abandonné pendant sa vie au jour de sa défaite. Ses restes devraient êtes sacrés pour vous et cependant, vous leur demandez de se lever pour les montrer en spectacle au peuple et pourquoi? Parce que vous êtes de petits hommes et que vous espérez par des pèlerinages. au cimetière créer pour vous et à votre profit une sympathie qui, si elle existe, doit appartenir à M. Mercier seul, car lui, avait des qualités assez grandes souvent pour faire pardonner bien des fautes et vous qui êtes bien capables d'imiter ses fautes, vous n'aurez rien qui pourräit les faire oublier.

Vous agissez ainsi, du reste, et je ne crains pas de le dire, pour vou# faire un marche-pied politique et pour suppléer, par le souvenir de la graff deur du mort, à l'insuffisance des vivants.

M, l’Orateur, on nous accuse d’avoir conduit M. Mercier au tnt C’est une infamie comme seuls des politiciens aux aboiïs peuvent en inventer. Ce n’est pas nous qui sommes responsables de la mort de M. Mercier: c’est la Providence qui, dans ses desseins impénétrables, l’a appelé à Elle. Mais s’il y a des causes humaines qui ont pu contribuer à sa mort, l’attitude de ses propres amis doit certainement être la principale.

Quels sont ceux, M. l’Urateur, qui, ayant suivi M. Mercier jusqu'au 8. mars 1892, l'ont ensuite ignominieusement abandonné et l'ont éloigné comme s'ils avaient eu peur qu’il leur donne la lèpre? Vous vous rappelez

b qui ont laissé quelque chose à juger derrière eux. J'ai le droit de dire au |.

TR

es T'où

. lors de la première session, après les élections générales, que son siège en

Chambre était vide. Qu'est-ce qu'à fait l'opposition? L'a t-elle réélu comme son chef ou bien si elle l’a relégué au second plan ?

Vous rappelez-vous qu’on a appelé le député de St-Jean et qu'on lui a donné le nom de “doyen de l'opposition” pendant toute la première session, et quand est venu la seconde session, alors que M. Mercier a pris son siège,

u’est-il arrivé ? C’est le député de St-Jean qui a été constitué le chef et

. Mercier, dont le grand talent était à mille coudées au-dessus de celui du chef de l'opposition, a été obligé de venir prendre place dans les rangs comme l'humble soldat du député de St-Jean. Est-ce nous qui avons infligé cette humiliation ? Allez demander aux amis intimes de M. Mercier à cette époques ce qu'il a pensé lui-même de ceux qui l’ont abandonné au jour de sa défaite.

Voulez-vous avoir la preuve certaine de ce que j'avance: prenez l'Electeur du deux novembre courant, vous y verrez un discours prononcé par mon honorable ami pour Bellechasse à la salle Jacques- artier, à St- Roch, et qu'est-ce qu'il dit du huit mars 1892 au sujet de M. Mercier ? je vais vous le lire: ‘ Ce fut l'heure des ‘“oublis, des désenchantements, ‘ des éclatantes ingratitudes...” Mercier frappé au cœur comme le chène à “la puissante ramure, image vivante de sa vigueur physique et intellec- ‘“ tuelle: Mercier s'incline, lentement. tristement, la désespérance dans “ l'âme. Le colosse était terrassé.”” Et l’Electeur commentant ce discours ajoute : “M. Mercier est mort pauvre, abandonné de la masse de ses parti- ‘ sans. ”

Qu'est-ce que le chef de l’Opposition lui-même a dit de M. Mercier ? ‘“ Je n’approuve pas le boodlage, même chez mes meilleurs amis, je ne “ regarde plus M. Mercier comme mon chef, ”

À Qu'est-ce que M. Calixte Lebœuf a écrit ? “Mercier et toi (Pacaud), «6 v N |

s menez une vie de faste scandaleux : On trouve que Mercier qui était “ pauvre est devenu riche trop vite. On dit tout haut que l'administration ‘ est la plus corrompue qui ait souillé les lambris du Palais Législatif, que “ tout <'y'vend, qu’il n’y a pas de principes, pas d'honnêteté, pas de parole, “ pas d'honneur... Mercier a perdu la confiance de ses meilleurs amis. Vous ‘ le conseillez mal, vous lui faites faire des bêtises ; vous le compromettez “ et vous nous le rendez odieux. ”

Qu'est-ce que M. Tarte a dit? “Il n’y a pas dans le parti libéral, dix ‘“ hommes éclairés qui n’admettent privément que le cabinet Mercier

“administre nos affaires d’une effroyable façon, qu'il est dépourvu de prin-

s . À vo à ra À

; cipes, imprudent ; sans scrupules, sans prévoyance... Le gouvernement "# Mercier sera une flétrissure pour notre histoire. ”

Et quand il s'est agi de la grande convention du parti libéral, à Ottawa en 1893, qu'est-ce qu'on a fait ? On n’y a seulement pas invité M. Mercier. Le parti libéral ne voulut pas l'avoir là et on nes'est pas gêné dedire qu’il ferait tort au parti s’il y allait. ÆEst-ce vrai cela, oui vu non? Tout le moude s’en rappelle encore.

N'’ai-je pas le droit, après tout cela, M. l’Orateur, répétant la phrase du député de Bellechasse de dire que ce “fut l'heure des éclatantes ingratitudes.” Pourquoi alors, ces messieurs viennent-ils nous reprocher, à nous, leur propre abandon, leur propre reniement, leur œuvre ?

tn.”

té

En bien, j'espère que cette question est réglée et qu’on aura la décence de le comprendre.