RE

des taxes qu’il a ainsi prélevées. T1 lui aurait done fallu avoir recours une taxe sur la propriété foneière, pour obtenir un tel chiffre de rèvenu. Sa proposition, au point de vue ancier, était absurde, car pourquoi vouloir payer des obligations contingentes, dont le montant n’était pas encore établi, et qui n’était pavable /que graduellement ? Ne valait-il pas mieux, dans ce cas, çonsolider se passif, au fur et mesure qu’il deviendrait exigible Ainsi, au lieu d'appliquer à l’extine’‘on du capital soit un million ou un demimillion obtenu par des taxes onéreuses et vexatoires, il n’avait qu’à prélever la somme requise pour e service des intérêts, Si réellement son intention était de diminuer le passif,ne valait-il pas mieux de créer un fonds d'amortissement, représentant une annuité tout au plus de 850,000, l'quel, au tsrme d: 60 ang, eût é‘eint le total de l’augmentation des obligations du 30 juin 1987 au 30 juin 1892, Par ce moyen, le passif aurait ét: graduellement diminué, sans peser trop lourdement sur les épaules des contribuables. D’aflleurs, pourquoi vouloir faire payer par la génératon eactuelle,. le coût de travaux publics qui devaient contribuer à la prosnérité et au développement de la province, et dont la génération.

future devait également bénéficier. ?

On se rappelle que l’honorable M.

Hall, mécontent de ce qu’on avait rffectué, contre sa volonté et pendant son absence, un emprunt qu’il considérait désavantageux, envoyait s1 d'mixi n et se mettait e1 campwn: pour Cénvrce: li rolitirre du guernement dont il avait été le T'és rier,

M. Hall fut remplacé par l’honorable M. Taillon. qui était Premier Mini tr’, et qui 8 d'elirait, lui aussi, pour une politique d’économie et de retranchements. Dans son Teronrs . budgétaire. prononcé en

liers, à en juger par l’impopularité Chambre, le 26 novembre 1895, quel-

ques mois seulement avant l'avène-

ment du chef actuel de l'opposition |

au poste de Premier Ministre, M.

Taillon disait :

“# Que faut-il de plus pour obte- “nir l'équilibre dans les finances ?

“# D'abord, il ne faut entreprendre “aucuns travaux extraordinaires, “ dont le coût ne pourrait être soldé “avec le revenu ordinaire, à moins “ d’uxgente nécessité. Aucun sub- “side ne devra être accordé. pour “aucune entreprise de chemins de “fer. Il ne faut pas, non plus, faire “revivre aucun subside qui serait “périmé et nous devrons refuser, en “autant que l’exigera l'intérêt pu- “blic, qu’on le comprenne bien, “ qu'aucun subside voté ne soit trans- “ porté d’une entreprise à une autre.

“ Cette politique, que le gouver- “nement se voit forcé de suivre, ne “signifie pas seulement que nous ne “devrons pas augment:r la dette “publique, mais même la diminuer, “mais aussi qu'il faudra pratiquer “la plus rigide économie. En 1892, “et les années suivantes, ‘hous “avions économisé suivant certai- “mes règles que nous nous étions “ tracées pour notre gouverne : peu “de temps après, on nous demandait “d'insérer dans les estimés certai- “nes allocations que nous y avions “retranchées. C'était impossible :

“nous ne pouvions pas, non plus, y “placer d’autres allocations de mé- “me nature que celles que nous “avions déjà supprimées, et nous “ne remplissions que d'urgence les “vaçances qui se produisaient dans

le service civil.

“Pour pouvoir condamner cette “politique, il faudrait être en posi- “tion d'affirmer que le peuple con- “sentirait à de nouveaux impôts “pour venir en aide à diverses en- “treprises ou pour subvenir à des “ dénenses qui ne sont pas d’abso- “lue nécessité. Mais qui osera faire “pareil avancé ? ”

Ainsi, il! est évident par ces déclarations publiques, que ces messieurs prétendaient suivre une poli-

tique d'économie et de retranchements, éviter surtout de se lancer dans aucune nouvelle entreprise, sans avoir les fonds en caisse pour en solder le coût. Il faut aussi se rappeler que le chef de l’'Opposition ainsi qu'un certain nombre de ses collègues, avaient donné leur appui à cette politique et l'avaient défendue, même par leurs discours.

Quelques mois à peine s’étaientils écoulés depuis les déclarations du Premier Ministre, en 1895, que l'honorable chef actuel de l'Opposition succédait à l’hon, M. Taillon et prenait comme trésorier, l’honorable monsieur qui vient de faire un discours contradictoire sur le budget.

L’honorable chef de l’Opposition, devenu Premier Ministre, se déclare pour une politique progressive et généreuse. L’ex-Trésorier de la province exprime les mêmes idées que son chef, comme l'indique son discours, à la page 4, version française. Voici les propres paroles dont il s’est servi :

« Nous sommes encore un jeune ‘pays, si nous comptons d’après la “ manière dont on juge l’âge des na- “tions. Nos industries et nos res- “sources naturelles sont encore “dans leur enfance, et, à mesure 1 que , NOUS grandissons, que nous .. développons nos ressources et que

notre popularité augmente, il est : inévitable que nos dépenses auv- . mentent. La somme qui aurait pu «Paraitre énorme à nos pères, et même extravazante, ne représente ujourd hui que la-dépense néces- «saire et exigée pour le progrès du “ Pays. Bien comprise et bien appli- «1uée, une dépense extraordinaire : signifie un placement pour l’aveit) dont nous récolterons des bé- : néfices qui donneront au trésor

un ample rendement sur les dé- : boursés actuels. Nulle province «4 PAYS ne peut rester. immobile :

‘il faut avancer ou reculer, ”

Quel langage différent ‘de celui qu'avaient tenu ses prédécesseurs

@t mên

traire. ] elle de ner la avaient avait ri se lance posée à ment én mois av.

la dette s'étaient avait ét par lab ciales et sonnes, « duit une 652, et} de 1598, de prop annrvel'er 768.87 ?

c'était ur Le total de de $21,( Le total :'e faisant

Moins, à d.

somme

Laiseant e:

‘Maintenan

2ème 9 Et les enga

Ces deux a

‘Le service capital.

Or, si vous somme

; Le chiffre d

Sans compt commis Déduction « perte de

Le déficit p:

Telle ét nancière À

et même son chef actuel avant son avènement au poste de Premier Mixistre | On sait quelle uerre acharnée on «a faite au régime Mercier, au sujet de sa politique de progrès.

Après avoir approuvé par son vote “et par sa parole la politique du Premier Ministre qui l’avoit précédé, le chef de l’Oppositon et ses collègues s'engagent dans une voie contraire. La situation financière étaitelle de nature à lui faire abandonner la route que ses prédécesseurs avaient suivie ? Au contraire, il n’y avait rien, qui pût le justifier de se lancer dans une politique si opposée à celle qui avait été officiellement énoncée par ses amis, quelques mois avant son avènement, puisque la dette publique et les dépenses s'étaient accrues, que la recette ‘avait été réduite l'année préc‘dent:

par l’abolition des taxes commerciales et la taxe sur certaines personnes, qui toutes deux avaient produit une movenne annuelle de $106,- 652, et par l'abolition. à la session -de 1598, de ce'le sur 1: mutat'ons de propriété, qui avaient produit annrvel'ement uné somme de 8196 - 768.87 ? Il est clair et évident que c'était une évolution complète de la

part du chef de l’Opposition et un abandon de la politique qu’il avait préconisée avant de devenir Premier Ministre,

Mais ce n’est pas tout. A cette même session, le chef actuel de l’Opposition obtenait de la Législature l'autorité de régler sur le pied de 17 cts et Üemi le deuxième 35 cts sur les terres accordées à différentes compagnies de chemins de fer, lesquels 35 cts ne devaient être payés que lorsque ces terres seraient vendues et livrées. Ce règlement entrainait une dépense additionnelle de $1,647,601.90. Au fond, ce n’était qu’un prétexte pour accorder des subventions à des compagnies de chemins de fer dont nos adversaires recherchaient l’appui pour les élections générales qui étaient à la veille d’avoir lieu. Quelques mois plus tard, M. Flynn s’engageait, par arrêté en Conseil, à faire voter à la session suivante de nouvelles subventions pour un montant d’un million, en chiffres ronds. Alors, pourquoi osait-il se lancer dans une vis qui état contraire à la rolitique qu’il avait apouyée jusqu’alors et non en rapport avec les ressources de ‘a provinces, ainsi que le tab'era suivant l’indique

‘Le total de In dépense ordinaire et extraordinaire de 1893 à 1897, à été

de $21,607,830. 84, ca Le total :'es recettes, À

faisant une moyenne annuelle d Moins,

Laissant en perspective ‘Maintenant, si on ajoute 2ème 35 ets. à 17 cts. et demi, soit :

qui représente une moyenne nar année de 6 1893 à 1897, a été de $21,067,784.61,

une balance de recettes de la ‘'épense à encourir pour le réglement du

vivssie $4,321,566 17 $4,213,556 92 308,394 19

nt nroduit une

ss... …....

ÉCRIT MON EN PA PRET ERML LO ERR $1,650,026 17 Et les engagements par arrêtés en Conseil, soit :..!!""""" ARE RATE 1,000,000! 00 “Ces deux sommes réunies forment un total de.,.,...,...,... idee Re $2,650,026 17 Le service annuel d'intérêts sur cette augmentation du Capital. soit... ...... ES PA RE D HA RAR $92,750 00 r, si Vous ajoutez au montant des dépenses annuelles, de......... cos. $4,321,556 17 La somme additionnelle d'intérêt, soit... ....... A EU diiniies. 92,750 00 Le chiffre de la dépense se trouve porté à. A Ne sd. PT UT En $4,414,906 17 ‘Sans compter les subventions aux chemins de fer, les fonds en fidéicommis et les dénôts de garantie. Déduction de la moyenne dela recette annuelle, de 1892 à 1897, moins la perte de revenu par l'abolition des taxes... LP PAR CE $3,910,162 73 Le déficit probable à cette date était de... $504,143 44

Telle était donc la perspective fi-| nancière à cette époque, en prenant

la moyenne des dépenses encourues de 1892 à 1897.

comptant sur une recette annuelle, (dé

910,162.73. Mais les recettes, en 1897 n’ont été que de #3,877,308.18, Lorsque ces jours derniers j'entenduis le chef de l’Opposition accuser le ministère actuel de cap:tu'ation, de chengement d’attitude au sujet de sa mesure sur l’Instruction putl'que, je n’ai pu faire autrement que de sourire, Il avait évidemment oublié, dans un moment d'enthousiasme oratoire, qu'il n’avait pas toujours été conséquent avec lui-même, dans sa politique comme Premier Ministre et comme collègue des Premiers Ministres d'u] conservateurs précédents.

4e Je l’entendais aussi, dans le même Lu Giscours, faire allusion, en plusieurs DS circonstances, au mot “ prinaipe ”.

JR: Je ne suis pas au fait de la subtili- ARBRES t6 technique que l'honorable chef de Opposition attache à ce mot :

mais il me semble, d’après mes faies connaissances, que celui qui se déclare en faveur d'une politique d'économie et de retranchements, émet là un principe politique. Mais, si le même homme, quelques mois ee | après, donne dans une voie tout à | fait contraire, sans que r'en ne ‘us- | tfie ce changemert d’attitrde, cat REA CA là une évo!ution politique.

che | Quant à l'ex-Trésorier, il n’était F4 pas lié comme son chef par des déclarations antérieures, mais, comme Trésorier, il était de son devoir d'être au fait de là situation financière, avant de faire la déclaration énoncée dns son dise-urs bud gétaire et durant les élections £éncrales. Ou ïl devait être renseigné sur la situation, ou il ne l'était pas. S'il l'était, il trompait la Chambre et le pays en adoptant une politique qui n’était pas en rapport avec les ressources de la province, S'il n'avait pas saisi la situation

Mais, si l’on prend pour point de comparaison la dépense de l’année 1897, qui s’est élevée à #4,892,282.70, l'écart eut été de #982,119.97, en

uction faite du produit des

6e le, il n’en trompait pis mo'ns Chambre et le pays, car n'était-il pas de son devoir de la connaitre avant que de se prononcer publiquement, Dans un cas comme dans l’autre, 1 commettait une grave erreur en détaxes qu’on venait d’abolir) de 83,-|clarant que le parti conservateur

avait réussi, par sa politique, à équilibrer le budget,

Après cette revue générale sur la politique suivie par nos prédécesseurs, je me permettrai maintenant de relever, les unes après les autres, les assertions fallacieuses et erronées que contient la démonstration contradictoire de l’ex-Trésorier en réponse au discours de l'honorable Premier Ministre,

Je dois avouer sincèrement que j'ai été émerveillé de cette démonstration faite avec une désinvolture et un sans-gêne qu’on ne s'attend pas à trouver chez un homme qui a uccupé la position responsable de Trésorier de la province. Son discours ressemble à une harangue débitée sur un husting, par un homme qui n’est pas censé être au fait

:Ides questions financières de la pro-

vince.