Discours de M. F.D. Monk, M.P., sur la défense navale du Canada, Ottawa, jeudi, 3 février 1910 [microforme]

M. F. D. MONK (Jacques-Cartier): Je crois que ceux d’entre ous qui ont étudié quelque peu la question importante maintenant soumise à la Chambre reconnaîtront immédiatement que jamais, ni dans ce Parlement, ni dans aucun autre depuis la Confédération, je pourrais même dire jamais

depuis que nous jouissons du privilège d’un |

gouvernement autonome, ure question de cette importance entraînant des conséquences aussi étendues, n’a été discutée dans les assemblées libres du Canada. Le projet de loi en lui-même, à l'exception de l’article 18, ne présente pas à mon esprit de détails frappants; c’est le prolongement, si l’on me permet cette expression, d’une législation que nous avions déjà, sous une forme plus restreinte, dans nos statuts, depuis que la mère patrie nous a demandé d'assumer notre propre responsabilité du fardeau de sa défense. On peut donc dire qu’à par. l'exception que je viens de signaler, cette législation n'est aucunement extracrdinaire. Mais il faut étudier, je crois, en tenant compte de toutes les circonstances qui s’y rattachent, et particulièrement à ce point de vue qu’elle est le premier pas vers l’exécutinn d’une politique, ou plutôt. ainsi que j'avais l’occasion de le dire à une nutre phase de ce projet de loi,

d’une . convention, intervenue avec les autorités impériales. A cette époque, 12236—1

mon très honorable ami déclarait que ce qu'il voulait faire adopter, ce n’était pas une convention mais une politique, et cette déclaration fut couverte d’applaudissements par ceux qui siègent à ses côtés. Mais je ne vois aucune différence sensible entre ces deux noms; ce que nous faisons main.

tenant, si je comprends bien, c’est appliquer une politique de défense, suivart les principes énoncés lors de la dernière conférence impériale, l’été dernier.

Il me semble donc qu'il est de la plus haute importance pour nous tous de comprendre parfaitement quelles sont les données de ce projet auquel on veut lier notre pays. Mon très honorable ami aurait pu nous fournir ces données en très peu de mots, cet après-midi; mais autant que j’ai pu comprendre la signification de son discours, il s’est limité, comme il le fait d'ordinaire, à des généralités brillantes, en narlant avec cette éloquence qui le caractérise. Mais est-ce bien aujourd’hui une occasion favorable, je le demande, pour se livrer à des généralités? Ne convonait-il pas mieux à cette phase importante de la discussion, alors qu’on nous demande d'affirmer un principe, qu'il eût laissé de côté ses allusions historiques à la grandeur de l’empire, à la carrière depuis longtemps oubliée de Pierre l’Ermite, et toutes allusions semblables, nour nous dire clairement ce à quoi

%x + ” k. M) LR |

LA

ISSN 1

: il veut que nous nous engagions mainte- O\- cRC nant. <

0 Mon honoruble ami a parlé de divergen- \4\ ces d'opinion dans les rangs du parti con-

20 servateur. Ces livergences peuvent exis- Le ter, mais on les connaît. Qu'il me permette de lui dire que si, dans une question de cette amplitude, nous ne trouvons pas qu'il soit possible d’en voir du même œil toutes les phases, nous reconnaissons ce fait ouvertement, au lieu d'essayer à le voiler, et d'expliquer la signification d’une politique qu'il semble impossible de saisir et de bien comprendre, d’une façon différente suivant les lieux. Je dis donc qu'il nous incombe de pr tous les moyens voulus pour qu’il n’y ait pas d’erreur possible sur ce point. Voilà la raison pour laqueile il existe, du côté ministériel, cet acquiescement apparent et cette unanimité qui, tout le monde le sait, ne servent qu'à dissimuler ce grincement de dents qui eût été sk apparent parmi nous, autrement, Comment, je le demande, nos honorables amis de la droite peuvent-ils s'entendre sur ce point?

Je trouve l'explication de cet état !2 choses dans les gazettes ministérielles ct dans les déclarations réitérées du très honorable prem.er ministre lui-même; il n’y a pas de doute que, dans la comparaison qui règne au milieu d'eux, ils n’apprécient pas l’aspect réel de cette question et le patronage dont ils pourront disposer.

Hier ou avant-hier, je disais à mon honorable collègue de Toronto-nord (M. Foster) combien je regrettais que la maladie m'eût empêché d’appuyer par ma parole et par mon vote la motion si appropriée qu’il a Le ar à l’égard du régime désastreux des faveurs ministérielles. Ce fléau me paraît expliquer l'indifférence apparente, le prétendu acquiescement des dé-

utés ministériels de la province de Quéec, Car je sais quel est, dans leur for intérieur, leur sentiment sur cette question.

Je dirai plus: tant que l'on promettra des charges aux députés, tant qu’on fera miroiter à leurs yeux l’espoir qu’il sera fait de mesquines dépenses dans leurs circonscriptions, on ne verra p#s se manifester ici % liberté d'opinion qui s’accuse aujourd’hui au sein du par: ment anglais.

Qu'on me permette de spécifier, car bien que je tienne à être aussi bref que possible et à n’invoquer aujourd’hui que quelques ne à l’appui de l’opinion que je soutiens devant la Chambre, je ne veux pas pour cela abréger les observations que j'ai à faire sur ces préliminaires importants.

Depuis que l’on a commencé à agiter cette question, les journaux ministériels de la province de Québec ont mis sous les yeux du public ce qui me semble étre l'opposé de ce projet de loi et de ce programme. Je pourrais invoquer à ce propos le témoignage des organes autorisés du premier ministre; je pourrais citer encore d’autres

ol-CRC

= fe Ca ‘ , é

journaux qui ne sont pas à proprement parler des organes ministériels, mais que certaines influences dont je ms doute, suns toutefois en connaître la force, ont amenés à appuyer d'une manière générale l'établissement d’une marine canadienne. Je ourrais multiplier à l'infini mes citations N ce sujet.

Qu'on me permette de signaler un article ue “Le Canada ”, l'organe montréalais lu premier ministre, publiait sur cette question le 29 janvier dernier. La Chambre ourra juger si cet article s'accorde avec es faits, s’il dit la vérité, toute la vérité et rien que la vérité. Après avoir .signalé ce qu’il appelle les divergences conservatrices, après avoir exposé la ma- ère de

voir des députés conservateurs 4 Quest, notre manière de voir indivi@ celle qu’il attribue au chef de l'or on, et

après avoir dénatrzé de façor -uieuse ce qu'il appelle la théorie Monk-Bourassa, le rédacteur—je n’insisterai pas sur ce point— entreprend de faire connaître la manière de voir du Gouvernement.

Le Canada doit graduellement prendre charge de la défense de son territoire sur terre et sur mer.

Après avoir dit un mot de la Nouvelle- Zélande et de l'Australie, il ajoute:

Nous sommes moins exposés. Nous n’avons pas à préparer notre défense contre une attaque des Etats-Unis, amis et alliés. Une puissante flotte ennemie ne ‘pourrait nous attaquer venant d'Europe, qu'après avoir vaincu la flotte anglaise, contingenre impossible.

Nous ne sommes donc exposés + nd des “ raids” de croiseurs ennemis, isolés ou du moins peu nombreux, qui auraient été laissés en dehors de la concentration initiale, pour écumer les mers et harasser le commerce britannique. 2?

Nous pouvons donc nous contenter de coiseurs protégés rapides et de contre-torpilleurs, petits navires prompts à l'attaque et que leur excessive rapidité dérobe à la poursuite.

Je dois dire au premier ministre que les électeurs de Jacques-Cartier sont indignés de ce qu’il les a traités de poltrons, il y a quelques jours. .

Donc: nous devons faire quelque chose pour porter notre part du fardeau de la défense britannique; ce quelque chose, nous le ferons, d'accord avec l’amirauté anglaise, en construisant les navires dont notre défense a besoin.

Ces navires seront à notre charge et sous notre contrôle, mais si on nous les demande, nous pourrons....

Le mot ‘‘pourrons” est imprimé à dessein en majuscules.

...les prêter à la Grande-Bretagne. Les autorités impériales acceptent ce programme avec reconnaissance comme représentant notre part de la défense de l’empire.

(410 me

Premier point.

Notre flottille étant essentiellement défensive, nous ne portons omb à personne, notre geste est aussi éloigné du militarisme $ D er d’une force de police diffère

< le réation d'une armée permanente, prête à l’osænsive.

Second point.

La marine que nous construisons ne grèvera pas notre budget au point que nous soyons obligés d’avoir recours à l'emprunt.

Troisième point.

Nos lecteurs ont là, dégagée de toute polémique, de toute déciamation, de tout appel au sentiment populaire, l’expression exacte des quatre manières de voir qui se produisent au Canada sur cette question de la marine canadienue.

Voilà la note que l’on fait sonner depuis des mois aux oreilles des gens; or, je le demande, cet exposé est-il conforme au principe fondamental du projet de loi et aux conclusions arrêtées par la conférence impériale de 1909, conclusions que l’on est sur le point de mettre en pratique? Quel est l’attitude du ‘Herald’ de Montréal.

autre organe ministériel dont les lecteurs se recrutent dans d’autres milieux? Commentant le très beau discours que prononçait l’autre jour à Montréal un ancien membre de cette Chambre, M. Bourassa, ce journal s’exprimait comme suit:

Nous voulons bien convenir que M. Bourassa est asez près de la vérité, quand il dit que la flotte canadienne serait presque naturellement entraînée dans les guerres navales de l’empire. Autrement dit, adverant le cas où l’em-

ire se trouverait en danger. l'autorité de

PEtat, exercée avec i:anertialité, ne serait

qu’une fiction. Toutef ‘‘- «tion, à l’instar de nombre d’aut + ales recouvrirait un trésor de «: ue et nous

rmettrait de préver . « nombre des

nconvénients que fera. sr la mise en

prete du conseil plus augique que donne

. Bourassa. Nous u: sommes pas encore préparés à l'union organique; mais nous sommes ou devrions être prêts à assumer une be ne de la défense de l’empire sur

es mers. création d’une marine canadienne nous met en mesure d’accomplir notre devoir à cet égard, tout en prévenant les embarras qui pourraient résulter, tant en notre pars qu’au dehors, de la contribution directe

marine anglaise ou de l’établissement d’une fédération des états britanniques. Nous serions libres de faire participer notre flotte aux guerres de l’empire ou de la faire s’en abstenir. Qu’elle doive inévitablement participer à toute guerre d’importance primordiale, il n’en reste pas moins vrai que grâce à ce régime le Dominion sera à l’abri des embarras, ce qui est chose précieuse. Sous ce régime, s’il ne se déclare de guerre, il pourra s’écouler dix, vi nquante et même ans sans que se jamais la question e

participation. un siècle Grande Deiagne n’a livré aucun es sur

mer. création de nouveaux centres de la force navale de l’empi en Aus-

re Au tralie, en Nouvelle-Zélande et en Afrique

trale est susceptible d’écarter pendant enne siècle toute prowabilité de guerre sur mer,

Voilà ce qu'on dit aux électeurs anglais de ma province. Si l’on recherche d'autres divergences, on n0! quelque équivoque dans certaine lettre adressée par le premier ministre lui-même à un électeur de la province d’Ontario, un cultivateur, qui, voulant se renseigler sur le sujet, écrit au chef du cabinet pour lu ifier sa désapprobation complète de cette dépense. Le 8 novembre dernier, le premier ministre répondait comme suit à le lettre très énergique qu'il avait reçue:

Je trouve très peu à redire à votre lettre; je suis sûy que lorsque nous aurons saisi le

arlement de notre programme il n’y aura guère de désaccord entre nous deux, et je considère qu’il n’en devrait pas subsister.

Le correspondant était opposé à toute contribution et à toute dépense relative à l’établissement d’une marine de guerre. En donnant ainsi sa manière de voir, le premier ministre lui annonce qu'il n'existe entre eux deux que de très légères divergences.

Je vous ferai respectueusement observ:

vous faites erreur en disant qu'il s’a ceci d’une question nouvelle. Au contraire, le public canadien en est saisi depuis la conférence de 1902, alors que l’on ten lancer le pays dans ce que vous pourries à bon droit appeler le militarieme, ce à quoi nous nous sommes opposés. J’appelle votre attention sur le document, qui, dans le temps, fut soumis à la conférence par les ministres qui y prenaient part savoir: M. Fielding, rson, @ir

que en

Wm Mulock, sir Frederick Borden et moimême, et dans lequel notre attitude est défnie comme suit:

‘“ Jusqu’à présent, toutes les dépenses que le Canada a faites pour la défense du territoire se sont portées sur la milice. Le Gouvernement est prêt à mettre à l'étude la uestion de la défense sur mer. Sur les côtes

u Canada il y a un grand nombre d’hommes aptes à tous égards à former une ve navale, et l’on compte que des mesures ne tarderont pas à être pren dans le but d’instruire ces gens et de faire en sorte qu'on

uisse les employer, au besoin, à la

u pays. à

Comme conclusion, les ministres répètent que, tout en se voyant obligé de refuser son assentiment aux mesures pro , le vernement canadien se rend pleinement compte de gg ave où se trouve le Dominion de faire, à l'égard de son territoire, des dépenses proportionnées à l'accroissement de la population et de la richesse du pays. Ils con-. sentent à ce que ces dépenses soient faites de ares pres Eng re r la mère patr ’uné par u eau qui pèse eur

st de réaliser

la | eux; et leur plus ardent désir

leurs projets de défense avec le concours des autorités impériales et d’après les avis d’oficiers expérimentés de l'empire, dans la mesure compatible avec le principe du gouverne-

ment autonome, principe qui a si largement contribué à l'unité de l'empire. ’

Vous remarquerez donc que nous avons refusé de nous engager dans toute dépense hors: de proportion avec notre développement en tant que nation.

notre attitude est connue du public, et je ne sache pas qu'on y ait encore rien trouvé à reprendre.

J'oubliais de vous dire que je ne suis pas

lus en faveur du miitarious que vous ne ‘êtes vous-mêmes, mais la question de la défense est de celles qu'on ne saurait complètement perdre de vue.

L'hon. M. LEMIEUX: Très bien! bien!

M. MONK: J'entends le directeur général des Postes qui approuve cela, J1 n’a fait qu'approuver tout l'après-midi. 11 est bien digne d’être fait chevalier, et je compte être présent quand on lui donnera l'accolade,

Voilà ce qu'il en coûte de devenir une nation; c'est un fardeau qui pèse fatalement sur toutes les nations et dont j'espère que le temps leur permettra de se débarrasser,

M'en tenant à cela,—je ne veux pas mul-

tiplier les exemples de cette nature,—je dis qu’il importe de faire voir que le premier ministre et ses amis ont réellement tenté de voiler leur attitude sous un amas

e phrases pompeuses au lieu de l'exposer franchement et nettement, Nous avons donc droit de demander tout d’abord quelle est cette attitude. C’est là-dessus que je fonderai mon raisonnement.

I] ést absolument impossible de lire, ne serait-ce que le maig:e repport de la conférence impériale qui est certainement jincomplet—de fait, la conférence a décidé de n’y inclure que les documents au sujet desquels ca tomberait d’accord—i] est imports, dis-je, de lire ce livre bleu d’un

out à l’autre et de douter le moindrement qu'il s'agisse d’une politique tout à fait nouvelle, différente à tous les égards de toute politique formulée ou proposée auparavant, soit par le gouvernement impérial, soit par les autorités canadiennes. Il est incontestable que c’est une politique nouvelle et qu’on a, jusqu’à ce jour caché . public son sens réel et sa véritable por-

très

Qu'on me permette de rappeler quel est vraiment le projet qui a été soumis à la conférence impériale de 1909 et qui a été accepté par nos délégués et les autres, et de l’examiner au point de vue de la pre . #ition suivante, ce qu'il est néressaire de faire, pour dévoiler la vérité. Voici: la création d’une marine locale ou le don de navires et d'argent ont exactement les mêmes conséquences politiques parce que, dans ma province du moins, on a trompé le public en lui re ntant que l’intention du Gouvernement est d'organiser un

Voici plusieurs années que

ce; cette doctrine a sistance dans la ceux qui ont intérêt À tromper les électeurs. Ma: je déclare que les résultats sont les mêmes dans l’autre cas.

rence consiste dans le genre de secours.

C'est ce qui a été soutenu à toutes les phases du présent débat, en ce qui concernait le gouvernement anglais.

le très honorable jp emier ministre n’a pas souscrit à cette doctrine.

assauts si terribles à la gauche parce qu’on constate dans ses rangs de sincères divergences d'opinions, il a si souvent changé son fusil d'épaule qu'il croit pouvoir se soustraire à nouille qui cô!és dans l'espérance d'échapper à la vue.

d’abor rence fait aux Communes par le nremier ministre, le très honorable M. Asquith, et qui est reproduit dans le compte rendu des délibérations de la conférence—exposé qui a été entièrement approuvé par'la conférence elle-même, après que l’un de nos délégués, le ministre d'offrir des remerciements au gouvernement anglais.

service de la marine uniquement et exclusivement pour notre propre protection, et on & laissé entendre partout que c'était le premier pas vers une émancipation plus complète.

Je dis qu’on insinue d'abord qu'en créant une marine de guerre, nous nous armons pour notre propre défense, D'ailleurs, au point de vue des conséquences politiques, a responsabilité est la même que si nous fournissions des fonds ou des navires à la marine anglaise. Dans le premier cas, nous nous armons pour notre propre défense; dans le second, nous faisons cause commune avec la flotte impériale pour la défense de l'empire.

C'est ce qu'on soutient dans ma provinété énoncée avec perprovince de Québec par

La seule diffé.

aturellement,

Lui qui livre des

la critique en imitant la grelance de la boue de tous les

Je suis toujours disposé à respecter l’o-

pinion de mes concitoyens sur ce sujet, mais telle ne semble paa être l'intention du premier ministre ou du futur chevalier du Bain, le directeur généra)l Dès qu'il aura été fait chevalier, à l'instar des chevaliers errants des anciens jours, il se couvrira l'œil d’un bandeau jusqu'à ce qu'il rencontre un homme de haute naissance et l’occise.

des Postes.

Je déclare que la vérité de la proposition ue je ne crains pas de soumettre à la

ambre a été abondamment démontrée ar les délibérations de la conférence. Au ieu de nous raconter l’histoire de Pierre

l'Ermite, si mon honorable ami nous avait airs og toutes ces choses, lorsqu'il a posé

rait évité la nécessité d guement la Chambre.

ro- Ne SEUEE

A l'appui de cette assertion. j’invoquerai l'exposé des résultats de la confé-

2 la Milice. eût proposé

Voici ce que disait le premier ministre:

, qui vient justement de terté conne aux termes la résolution I de la rence de 1907.

Shen n Œ'avs x ÿ britanni

vernements des ques, il était dit que le but de la conférence serait de discuter |" uestion générale de la défense

ment au

Nouvelle-Zélande et de l’Australie, et de la

résolution adoptée le 29 mars par la Chambre 4

T1 y était de plus carac-

des communes du Canada.

énoncé que la conférence serait d’ tère purement consultatif et ge

tenue privément. 11 s'ensuit qu’il faut considérer toutes les résolutions et les propositions approuvées par la conférence qui est maintenant terminée, en ce qui concerne les dé des posessions, comme devant être ad referendum et ne linnt aucunement, à moins qu’elles n’aient été soumises aux différents pe et tant qu'elles ne l’auront pas été.

J'’ajouterais, particulièrement à l'égard des

légués du Sud-Africain, qu'ils ne se sentaient pas en état, relativement à la défense, soit navale, soit militaire, de scumettre ou d’approuver des propositions précises, avant que l’Uniou sud-africaine fût un fait accompli. Après cette préface, je résumerai brièvement les pe conclusions de la conférence relativement, d’abord, à la défense militaire, puir à la défense navale.

Après la conférence principale au ministère des affaires cure une conférence militaire eut lieu au ar-Office, et eut pour résultat un accord sur les principes fondamentaux énoncés dans les mémoires Éd nr tes par l’étatmajor général pour que les délégués en délibérassent. La su nce de ces mémoires (qui sercnt inclus dans le rapport à publier) était une recommandation que, sans diminuer le contrôle complet du gouvernement de chaque

on sur les troupes militaires levées ns cette possebsion, ces troupes devraient être typifiées, la formution d'unités, les arrangements pour transport, les modèles d’armes, etc., étant autant 8 ge vera assimilés à ceux ee ont récemment été effectués et établis pour armée anglaise. Ainsi, en même temps que dans chaque cas les troupes des ons seraient levées pour la défense de la possession intéressée, il serait immédiatement praticable en cas de besoin pour cette on de les mobiliser et de s’en servir pour la défense de l'empire dans son ensemble.

CE Agen 2 En ardd confia 2 à une conférence su re se composant d'experts militsires des différentes ns, sous la

pes de sir W. Nicholson, exerçant pour | pilleurs d’une classe “River”

nt D ei des voir d'effectuer l'application dé de ces prinsipes.

e puis remarquer ici que la création au commencement de cette année d’un état-major ral impérial ainsi mis en opération acve, est un résultat des discussions et des résolutions de la conférence de 1907. Les membres de la conférence tombèrent entièrement d’accord, et leurs conclusions furent finalement approuvées par la conférence priucipale et Ve le comité de la défence impériale, qui a siégé à cet effet sous la présidence du premier ministre. Le résultat est un plan pour

La flotte doit être d’un certain volume, afin d'offrir une carrière permanente aux iers et aux hommes engagés dans le service: le

rsonnel devrait être instruit et discipliné

’après des règlements semblables à ceux établis dans la marine royale, afin d'admettre et un échange et une union entre les services de l'Angleterre et des possessions; et dens le mêmes temps le modèle ou type de vaisseaux et d’armements devrait têre uniforme.

On na considéré un remainement des escaüres maintenues dans les mers de l'extrême Orient sur la base de l’établi-sement d’une flotte du Pacifique, devant se composer de trois unités dans les mers des des orientales, d'Australie et de Chine, comprenant chacune, avec quelques varitations, un grand croiseur cuirassé du nouveau type “‘’Indomitable”’, trois croiseurs de troisième classe du type ‘ Bristol”, six contre-torpilleurs de la classe “River”, et trois sous-marins de la classe C.

Et plus loin: .

Des séances distinctes ont eu lieu à l’Amirauté avec les re ntants du Canada, d'Australie et de la Nouvelle-Zélande, et dans chaque cas il a été convenu d’énoncés généraux ed que leurs gouvernements respectifs en délibèrent ultérieurement.

Encore plus loin:

Relativement au Canada, on a considéré que vu qu’il est borné par deux océans, la © tion e: unité de ge € mure ne conve pas pour le : e FOposé, selon le montant d’argent disponible, que le Canada devrait débuter par des croiseurs de la classe “Bristol” et des contre-tor-

perfectionnée—

une pue devant être stationnée sur la côte + l’Atlantique et une partie sur celle du Pacique.

Conformément à l’arrangement dé fait, le gouvernement canadien se chargerait de l'enpain L + ue © de marine 2 L ax et

uim ce fut une partie 'arrangement projeté avec les représentants australiens qu’en dernière analyse le gouvernement {du Commonwealth devr-it se charger de l’entretien de l’arsenal de marine à Sydney.

Le premier ministre, ou quelque député de la droite, du moins s'il appartient à ia

Province de Québec, dira-t-il que même ce Projet a été soumis à la population de cette rovince. Elle n'en a jamais entendu Parer, ni en ces termes ni autrement, et elle n'a opinion sur cet important sujet.

xaminons cette affaire plus à fond et Voyons ce qui a été convenu à la conférence au sujet de cette ligne de conduite.

Nos délégués ont complètement approuvé le mémoire de l'amirauté—je parle de Ja partie qui a trait À la défense navale, Je citerai de courts Passages de ce mémoire.

Mais je fais appel au bon sens et à la bonne foi de la ls et je lui demande de dire si celui qui s'est donné la peine de lire le Livre bleu d’un bout à l'autre peut tirer une autre conclusion que celle que d'exposais il] y a un instant, à savoir que, aux terines de cette convention, nous nous sommes engagés à remplir l'obligation à laquelle nos élégués ont souscrit, soit de construire une flotte à nous, soit de donner des navires ou une somme d'argent. Dans l’un et l’autre cas, le principe est le même. Dans le mémoire de l’amirauté, je trouve l’énonciation de cette doctrine au sujet de la défense navale:

Il a été en Conséquence tenu des séances sépee à l’amirauté avec les représentants du ada, d'Australie et de la Nouvelle-Zélande,

où l'on a dans chaque cas :::.venu des énoncés néraux suivants, étant reconnu que dans le mps disponible il était à fond da égler.

points

Et, dans ce mémoire de l’amirauté y nous avons entièrement approuvé jusqu'ici, on lit ce passage à la page 23:

£ concomiunité de commande.

donc du simple idéal ait le

ces, au maintien de la marine . Il a été, cependant, depui en déterminant

ons peuvent le mieux du fardeau de la défense i aux différentes conditi grpbiaues. Considéra uées, on ne doit pas s’at

ussions avec les différents ministres de la défense résultent en un plan complet et final de défense navale, mais on espère qu’il sera

la l'étendue de

amais eu l'occasion d'exprimer son |

nt et matérielle.

ins de la défense impériale,

Je passe certains Paragraphes qui n aintiennent absolument la prétention que j'esen d'établir, et j'arrive à la fin du mémoire:

13. Pari passu avec la création de la flotte is faudrait considérer le développement des ressources locales dans tout ce qui se an

rte au maintien d’une flotte. : 11 devrait

tre fait un examen soigneux dans .

blissements de construction et de réparation en vue de les adapter généralement aux besoins: de l'escadre locale. 11 y aurait à établir des écoles d'instruction pour officiers et hommes; il y aurait à rendre de arrangements pour la fabrication, l’a provisionnement et le réapprovisionnement des munitions navales du matériel de guerre et des navires voulus pour l’escadre.

14. Il pourrait être répondu à tous ces besoins selon les vues des #ouvernements coloniaux, en ce ” concerne Ja forme que prendra leur contribution et faire. Mais relativement de bâtiments, aux armemen de guerre, etc., d’une part, et

nte comme une partie int riales,

laide p'u-ables dans la

ments vclogiaux qu’en tem forces sevele local direction géné

Tout cela a été: pleinement approuvé par nos délégués. Leurs conclusions, leur ision au sujet des navires qu’il faudrait construire, sont indiquées tout au long à jpese 26 du rapport imprimé.

ais j'ai dit qu’afin de bien

int

né veux pas faire üe longues citations bier:

que j'aie noté certains paragraphes qui se rapportent à cette partie de la conférence.

Nos délégués ont accepté entièrement le Mémoire militaire, et si ce mémoire est observé, il en résulte clairement qu'avant longtemps les forces militaires de notre pays seront absolument à la disposition des autorités impériales en cas de guerre.

Je ne veux pas faire de longues citations.

J'affirme que, méine pour un profane comme moi, il est impossible de lire se mémoire militaire, approuvé par nos délécués, sans arriver à la conclusion que tout ce projet montre que l’on exécute avec suit. ce que l’on a nommé d'une façon vague, il y a quelques années, dans notre pays et ailleurs, le plan impérialiste; d'un plan qui a été depuis longtemps le rêve de quelquesuns dont je parlerai dans quelques nstants, comportant une union politique virtuei'e de l'empire, et l'abolition de la chose la plus importante pour l’autonomie des colonies, en réduisant dans un certain sens au rôle de simple institution municipale, et en leur imposant l'autorité impériale chez elles, sans leur accorder aucun privilège correspondant, sans leur donner le droit absolu de contrôle, sans voie consultative.

Tout cela est de la plus grande importance, c'est un des plus précieux privilèges du gouvernement responsable que nous avons acquis dans des circonstances importantes et difficiles.

Sir FREDERICK BORDEN: Je ne vou.

drais pas interrompre mon honorable ami, mais { sais qu'il ne désire pas induire la Chambre en erreur, et je lui demanderai

‘ de se reporter à la déclaration faite par le

premier ministre d'Angleterre, qu’il nous Citait il y a quelques instants, et dans la.

quelle le premier ministre se servait des paroles suivantes:

Le résultat est un plan d’organisation des forces de la Couronne partout où elles se trou-

: vent de telle facon que tout en con.ervant

l’économie complète de chaque on, si <es possessions désirent aider à la défense de l'empire dans le cas d’un besoin réel, etc.

elles peuvent le faire,

M. MONK: J'ai lu cela.

Sir FREDERICK BORDEN: Oui, mais l'honorable député ne paraît pas en tenir a ae ; il ne paraît pas en avoir compris e sens.

M. MONK: Oh! je le comprends, et je me propose de revenir sur ce point dans un instant; mais je dirai immédiatement afin de répondre à mon honorable ami que si <e projet de centralisation de force militaire et navale est mis à exécution, cette partie du mémorandum à laquelle le ministre attache tant d'importance n'äura pratiquement aucun effet. :

Sir FREDERICK BORDEN: Oh! non, c'est la base de tout le projet.

M. MONK: Cela peut aller de pair avec l'excuse boiteuse donnée par le premier ministre, excuse qui trahit suivant moi son ignorance absolue de notre situation, savoir que dans un cas de rre soumettant notre a gran KR à e gg go à cette politique e out ce qu contenu dans ce Livre bleu et avec un état-major général, ayant des ramifications bien orgenisées dans tout l'empire, il convoquera le Parlement pour apprendre si notre popu- 4 lation est prête à se battre. Je crois connattre suffisamment notre population pour dire ue si tout ce plan est mis à exécution, elle ne se vaudra pas de cet très inconstitutionnel qui va de avec celui que mon très honorable ami avsnt à Toronto, l’autre jour, lorsqu'il ait du roi d'Angleterre comme n' t qu'un suserain. Si le très honorable premier ministre ne se trompe dans son interprétation de ce mot, il faudra je considère comme entièrement erronné tout ce que j'ai appris, étant enfant, sur la couronne d'Angleterre, et tout ce que j'ai ené comme professeur de dro.i constitutiunnel pendant plusieurs années, lorsque j'étais professeur d'université, Je ne sais pas ce que l'héroïne de Quentin Durward, roman très agréable, voulait dire suzerain. Elle parlait à l’époque de la féodalité alors qu'il existait des suserains, Je ne sache pas qu'il en existe aujourd’hui, Mais si je comprends bien les droits et privilèges de la couronne laise, elle n’est sujette à aucun accident; elle es’ continue, absclue, et sov7eraine; il n'y ‘i transmission spéciale ni suocessic Le roi d'Angleterre est aussi le roi du ada. Il concentre ce que nous :ppelons + pouvoir exécutif de la couronne, tout le pouvoir qui fait les lois, tout le pouvoir administratif, sujet raturelleme; ‘ À la restriction qu'il agit -r l’entremis. «: minisires responsables .:: représentc::ts du peuple— restriction tres importante—et bien qu'il concentre en lui-même le pouvoir on peu et bien que toutes les lois soient ement faites par lui, ces lois sont faites avec le consentement et de l'avis des deux Chambres du Parlement. Le pouvoir 1 atif réside en lui, de même que le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire, et Le particulièrement l'autorité sur les ‘forces du royaume partout où elles se trouvent. On me corrigera, si je me trompe, mais je crois que cette prérogative n’a jamais diminuée en aucune façon. Le’roi est le commandant en chef des forces militaires ou navales. La Chambre des communes, dans ses plus grandes aspiations, n’a jamais + À à lui enlever cette prérogative s ciale, ni la population d'Angleterre ne l’a jus osé dans la sagesse qui la.caractérise, ‘ Le roi est le maître de toutes les forces armées du royaume—il n’y a pas de s rain ici. Mais, comme nous le savons tous

—ce serait prendre inutilement le temps de la Chambre que de discuter cette question —l’exercice de ce pouvoir a été longtemps aux mains du peuple en Angleterre en vertu du ‘“ Mutiny Act”. Cette loi était votée tous les ans. Les honorables membres de cette Chambre connaissent que c'était le moyen particulier que prenait le parlement, bien que le commandement des armées fût entre les mains de la couronne, c'était l’adoption annuelle de cette loi relative à la mutinerie qui amoindrissait et restreignait l’exercice de ce pouvoir. Cet état de choses s’est continué, je crois, jusqu’en 1881, ou vers cette date, lorsque l’Angleterre adopta une loi militaire régulière.

En dehors de cela, l° parlement a toujours exercé un contrôle très crand sur les forces militaires et navales par le vote annuel de l’argent nécessaire à leur maintien. Aujourd’hui, en Augleterre comme au Canada, l'argent est voté tous les ans, et sans argent vous ne pouvez avoir ni soldat ni marine. Mais le droit et la prérogative appartiennent au roi. Si le roi avait l'argent à sa disposition, comme il l’avait du temps des Plantegenet et des Lancaster, il n’aurait pas besoin du vote annuel du parle.

ment pour diriger l’armée et la marine com:

me il l’entendrait. Je puis me tromper, mais c’est de cette façon que j'envisage la chose. Conséquemment, je dis que cet article 18 pose un nouveau principe, lorsqu’il dit que le Gouverneur en conseil, peut, s’il le désire, mettre la marine à la disposition du gouvernement anglais. C’ect quelque chose de nouveau. Si nous pouvions dire que cela est fait dans l’intention de faciliter l'exécution de l'entente qui a eu lieu à Londres; si nous pouvions dire que c’est afin de faire disparaître tout doute au sujet du principe que j'ai énoncé il y a un instant, très bien. Mais mon très honorable ami (sir Wilfrid Laurier) qui est un maître en fait de langage circonlocutoire et décevant, a, je crois, mis ce proviso dans ce bill afin de pouvoir dire au peuple, ce que le journal ‘Le Canada” imprimait en grosses lettres, et que je citais il y a un instant, qu’en réalité, nous, le Parlement, sommes les maîtres de cette marine qui ne peut prend”e part à aucune guerre que lorsque nous le jugerons à propos.

Je regrette extrêmement d’avoir à retenir la Chambre, et je n'insisterai pas davantage sur cet aspect de la question, malgre mon désir de le faire: non pas en vue de renseigner la députation—ce n’est pas le rôle que je prétends jouer—mais afin d’indiquer à la population canadienne ce qui se cache derrière cette mesure, anodine en apparence, et en quoi consiste ce programme à l'égard duquel le très honorable premier ministre n’a pas fourni les explications qui auraient été mises à ce qu’il me semime, par considération pour la Chambre d’abord, et, en second lieu, pour le pays généralement. Quelles vont être, je le de-

mande, les conséquences de l'adoption de cette mesure? Que va-t-il arriver, si nous prenons sur nous de construire une marine ou de faire des contributions en conformité de l’arrangement proposé de bonne foi par

le gouvernement anglais et les délégués à .

cette conférence? Que va-t-il arriver, si nous assumons comme notre part légitime du fardeau de faire plus que défendre nos frontières, devoir auquel les Canadiens n'ont jamais un seul jour cherché à se soustraire. même, lorsqu'ils avaient des griefs très sérieux contre la métropole?

Qu'arrivera-t-il, si telle est la ligne de conduite que l’on se propose de suivre, telle cue, suivant moi, elle se trouve exposée dans les dernières lignes de ce document?

Voici en résumé quelles seront c:s conséquences :

1° Nous serons plus étroitement liés par la politique étrangère du gouvernement anglais, ses alliances offensives et défensives, pour cette raison ee nous nous engageons à appuyer par la force l’action extérieure de l’empire.

Telle sera, je le déclare, la première conséquence: nous nous trouverons activement engagés dans les démêlés du gouvernement anglais avec l'étranger. Nous cessons de dire que nous sommes une dépendance de l’empire, que nous n'’attaquerons pas, que nous continuerons de jouer le rôle que nous jouons depuis un demi-siècle, et que nous prenons, comme notre part du fardeau, la défense du Canada dont autrement l4 Grande-Bretagne serait chargée.

2° Si le projet émis par le congrès de la défense impériale est approuvé par nous, nous serons tenus de prendre part comme belligérants à toutes les guerres de l'empire.

Je dis qu’il ne nous est pas possible, aux termes de l’entente conclue, d'éviter un tel résultat; il en découle nécessairement. Mon ami M. Bourassa a fait observer l’autre jour à Montréal que nombre de guerres avaient eu lieu même depuis que nous nous sommes chargés de la défense de nos propres frontières.

Jamais la métropole a-t-elle songé à demander notre participation à ces guerres, si ce n’est à l’occasion de la guerre du Sud- Africain qui s’est faite dans des conditions très particulières. Nous n’étions nullement en relations avec ces pays, nous ne éonnaissions rien des circonstances qui avaient provoqué ces guerres. Quelques-unes étaient des guerres de conquêtes, je ne dis pas d'’injuste conquête; me, ve ras s’imposaient peut-être à la Grande-Bretagne, mais on ne nous a jamais demandé d'y participer.

3° Nous devenons solidaires de la Grande.

Bretagne à l'égard de ses engagements envers les nations étrangères.

La Grande-Bretagne a pris des engagements très sérieux, susceptibles de déter-

miner des guerres très onéreuses .avec des nations étrangères. Je dis que nous, Canadiens, sous peine de passer pour infidèles à nos promesses, et même sous peine de passer pour des lâches, nous serons obligés de prendre part à cès guerres, à ces . terribles conflits, suite des garanties données par la Grande-Bretagne et qui peuvent éclater d’un jour à l’autre. Qu'on me per mette d’énumérer ces garanties. Elles sont inscrites dans les traités que de temps à autre la Grande-Bretagne a conclus, traités qui ne nous regardent aucunement.

Mais ils n’en ont pas moins force exécutoire, et j'ose dire, en dépit de mes faibles connaissances en histoire ainsi que des faits qui ont déterminé ces conventions, qu'il viendra un temps où la Grande-Bretagne sera appelée à remplir ses engagements, qu’il s’ensuivra des guerres, et que nous devrons y prendre part. Nous ne saurions convenablement nous soustraire à cette obligation une fois que nous nous serons liés par cette convention. La Chambre me permettra de la référer à un ouvrage de M.

Thomas Gibson Bowles, 1856, où je relève le passage suivant:

On se figure parfois que la Grande-Bre- {agne est tenue de ne pourvoir qu’à la déivnse de ses îles. Rien de plus inexact.

Elle est tout aussi obligée de pourvoir à la défense de l’Inde et de ses autres possessions et colonies disséminées sur divers points du globe. En outre, elle est tenue par des engagements très solennels, dont quelques-uns de date très ancienne, à garantir l'intégrité du territoire d’autres pays. j

Elle ne saurait faillir à ces engagements, et nous ne saurions la laisser à elle-même pour le maintien de ces garanties, une fois ses nous aurons participé à cette conven-

on.

Ainsi, aux termes de l’article 7 du traité de 1839, elle a garanti l’indépendance et la neutralité à jamais de la Belgique.

Elle s’est engagée, aux termes du traité de 1846, dans le cas d’invasion, à protéger Chusan (archipel sur la côte est de la Chine) et ses dépendances et à les remettre en la possession de l’empire chinois. :

Aux termes du traité de 1867, elle a garanti à jamais la neutralité du grand duché de Luxembourg. :

Par la déclaration de 1815, elle a garanti l'intégrité et la neutralité à jamais de la Suisse. .

Par le traité de 1855, elle s’est engagée à défendre par le moyen de sa marine et de son armée de terre le territoire de la Norvège et de la Suède, à l’encontre des prétentions de la Russie.

, Aux termes du traité de 1856, elle garantit l'indépendance et l'intégrité territoriale de l'empire ottoman (turc), en Europe.

Aux termes des traités de 1832 et de 1863, elle a garanti l'indépendance de la Grèce comme état monarchique, et par le traité, de 1863, la neutralité à jamais des îles Ioniennes, Aux termes du traité de 1878, elle a particulièrement garanti contre les prétentions

de la Russie toutes les possessions de l’empire ottoman (turc), en Asie, s’engageant à les dées De, la force - ses armes. dé

e en Ain mr ’in ndance ”’ du sultan de Mascate (côte per g golfe d'Oman, à proximité de l’océan . Indien)

r la déclaration de 1802, et, aux termes

’une entente avec la Russie, formulée dans la correspondance échangée de 1834 à 1888, à ‘“ favoriser l'intégrité et l'indépendance ” de la Perse.

Et plus particulièrement et à maintes et maintes reprises, aux termes de divers traités conclus à diverses dates de Grande-Bretagne s’est engagée protéger son allié le plus ancien, le Portugal, ainsi que ‘toutes ses conquêtes et colonies ””, —obligation qui paraît s'étendre à la baie de Delagoa, en Afrique.

Ainsi, déclare M. Bowles, seule ou de.concert avec d’autres puissances, la Grande-Bretagne s’est liée par les engagements les plus graves et les plus solennels, inscrits dans les traités, en ce qui regarde la Belgique, le Luxembourg, la Suisse, la Suède, la Turquie, le Portugal, la Grèce, Mascate, la Perse, et la

Chine; engagements qu'a un moment donné il pr de remplir, que orc

pourra ne lui être par l'emploi de la , et qui requerront peut-être la mise en œuvre de tous ses moyens.

Ce que j'en dis est pour mettre en relief un aspect de la question sur lequel on n’a pas insisté suffisamment jusqu'ici dans le cours du débat. Or, je déclare que nous garantissons l’intégrité de l’émpire—c’est ainsi que je comprends cette convention—tel est Lun ge que nous prenons, pourquoi chercher à nous faire illusion à ce sujet? Nous ne recevons aucune garantie quant au maintien de l'intégrité de notre propre Dominion. Et ce qui est plus important encore, nous n'avons aucunement voix à l'administration des affaires de l’empire, tout en étant liés par les engagements pris par l'empire à l'égard de pays étrangers.

Nous subirons les conséquences résultant de ces engageménts dans l'ordre politique et financier, sans avoir été représentés en vue de leur conclusion, et sans en être responsables administrativement. Je dis donc que du fait de cette législation, nous nous associons avec la Grande-Bretagne, puissance mondiale, en relations très étroites et très multipliées avec toutes les nations, et nous nous imposons l'obligation d’une continuelle vigilance. me permettra de citer ici un article sur le sujet d’un journal de l'Ontario le ** Weekly Sun,” en date du 26 janvier dernier: ‘

Certaines considérations d’un intérêt tout particulier ressortent de la discussion ; l’un$ se dégage du discours dp sir Wilfrid Laurier ; l’autre des déclarations de M. Monk.

Le premier ministre déclare que lorsque la Grande-Bretagne est en guerre le Canada l'est également. Au point de vue théorique il en a toujours été ainsi; mais la réalisation nes tique de cette théorie va s'effectuer à tous égards si l’on donne suite au projet de construction d’une marine canadienne. Dans le

cours de l'existence de la génération actuelle, la Grande-Bretagne s’est trouvée engagée dans dix ou douze guerres de peu d’importance, sans que la population de notre pays l’ait même soupçonné. C’est que le théâtre des hostilités était éloigné et que le Canada ne prenait point part activement à la guerre.

Tant que nous nous contenterons d'avoir une armée de terre, la Grande-Bretagne pourra s'engager dans des guerres très importantes avec des pays éloignés, sans que le Canada prenne part activement aux hostilités, à moins ve notre Parlement et la population ne décident ouvertement d’expédier des troupes canadiennes sur le théâtre de la guerre.

Si nous établissons une marine, l’état des choses va changer complètement. Une marine ayant nécessairement la mer pour son champ d’action, ses officiers, porteurs de commissions du roi, seront placés sous la même direction que les officiers de la marine royale, porteurs de commissions semblables. Par suite, dès que la Grande-Bretagne s’engagera dans une guerre, aussitôt, s’il se trouve un navire de guerre du Canada à portée du champ des opérations, le Canada, du fait de sa marine, se trouvera de son côte engagé dans la guerre.

Les conséquences découlant de cet état de choses ont été bien exposées par M. Monk.

Le Canada se trouvera ainsi, sans exercer aucune direction sur les actes de la diplomatie anglaise et sans prendre part à la con-

fection des traités conclus par l’Angleterre,

inopinément engagé dans une guerre de ces actes diplomatiques ou de la confection de ces traités. En d’autres termes, des hommes d'Etat anglais, qui ne sont pas responsables envers notre population, qui n’ont pas à se présenter à l'élection dans des circonscriptions canadiennes, vont se trouver à même de réquisitionner des troupes armé:s et entretenues par nous et à leur faire prendre part à toute guerre que la Grande-Bretagne jugera à propos de déclarer. Nous Pourrons nous trouver d'un jour à l’autre engagés dans un confit sans notre consentement, et dans un confit que la conscience des Canadiens ne saurait approuver.

C’est possible. Les membres de la députation sont au fait de cette guerre avec la Chine qu'on a appelée la guerre de l'opium, guerre faite par l’Angleterre en vue d’obliger la Chine à ouvrir ses ports à traiter aux commerçants d’opium de l'Inde. Il est possible que la Chine s'y fût engagée par certains traités; mais en tout cas, telle était la fin de cette guerre. Dans l’hypothèse où pareille guerre serait déclarée, serait-ce avec beaucoup d'enthousiasme que le Parlement se réunirait et que la population canudienne s’engagerait une guerre qui devrait nécessairement entraîner une dépense d’au moins quinze ou vingt mil.

lions, dans le but de forcer ces braves Chinois à consommer de l’opium? J'en doute.

Mais je reprends la citation:

Voici une autre conséquence de cette situation, et qui n’a été signalée, ni par M. Monk, ni par le premier ministre. Dans ces conditions, le peuple canadien se trouvant à por.

ter ia responsabilité de la politique anglaise,

du fait

son attention va se détourner de plus en plus de la politique canadienne pour ne plus s’occuper que de ce qui se passe dans la Grande- Bretagne. Or, la politique canadienne est déja suffisamment compliquée. Notre 8 couvre un vaste territoire; les intérêts d’une région ne sont pas toujours conformes à ceux d’une autre; nous avons des représentants de toutes les races sous le soleil; rous avons a ressources à mettre en exploitalon.

Pour résoudre les

] ot gr qui nous sont soumis nous avons

oin de la plus haute sagesse, du sens politique le plus judicieux. Si nous sommes constamment distraits par la politique de l’ancien monde et troublé par les querelles du vieux continent, il nous sers impossible de donner à la situation de notre propre pays toute l’attention minutieuse et assidue qu’elle réclame. ë

Je dois citer aussi un extrait d’un autre article du même journal et de la même date intitulé ‘Partie du plan général”, car cela vient à l’anvui de ce que j'ai ditily a un instant, comme résultat d’une vüe d’ensemble de ce qui s’est passé à la conférence.

Cette proposition de créer une marine canadienne n’est qu’une partie d’un plan néral que l’on est maintenant à mettre à exécution. Elle a été précédée d’une modification de la loi de la milice, conférant au Gouvernement le pouvoir, qu’il n’avait pas auparavant, d’envoyer les forces de terre en dehors des frontières du Canada. Cela est accompagné d’une réorganisation de ces mêmes forces qui Les fera correspondre avec l’organisation de l’armée britannique afin que les troupes britanniques et canadiennes puissent s’entendre lors-

u’elles seront appelées à agir conjointement Ho une guerre étrangère. L’intention de ceux qui donnent l’essor à ce nouveau mouvement est de développer graduellement en ce pays des forces navales et militaires considérables qui formeront partie d’une puissance militaire aux proportions mondiales et seront disponibles, sur appel, pour le service dans tout pays où les autorités centrales pourront les appeler. à :

Pareil plan ne saurait être mis à exécution dans son entier sans eff ‘uer un changement fondamental dans le caractère et les aspirations de notre peuple.

L'auteur démontre ensuite très exactement et très sagement, je crois, que toute la manière de voir, l’idiosyncrasie, si je puis me servir de cette expression, la mentalité du peuple du pays seront complètement modifiées, et cette transformation sera celle d’un nouveau monde et d’une jeune nation en un vieux monde, avec tous les vices, les embarras et les difficultés qui résultent d’un changement aussi subit.

Je, dis donc que nous n’avons ni contrôle sur le Gouvernement, ni représentant au Parlement qui font et défent les guerres et régissent nos destinées.

Maintenant, je veux dire un mot ou deux au sujet de la nature de ce changement proposé, et je vais le faire brièvement. Jusqu'en 1894, et même jusqu’à une date plus récente, le gouvernement britannique n’a