PA ER

quelle sûreté de principes, quelle vigueur d’argumentation, et quelle science, il s’acquittait de cette tâche si difficile.

Traversons un instant les mers, et parlons un peu de noms bien connus.

Le plus grand génie financier du siècle dernier et du siècle présent a été William Pitt. C'est lui qui a conçu le système financier anglais, et qui en a profondément jeté les bases dans le sol de la Grande-Bretagne. Il accomplissait ce prodige, lorsqu'il fallait à l’Ang'eterre d'immenses ressources pour soutenir la lutte gigintesque qu’elle avait entreprise contre la France, dirigée, de son côté, par le colosse qui, pendant vingt années d’une gloire éblouissante et incomparable, disposa À son gré de plusieurs couronnes et des destinées de l’Europe.

William Pitt n'était pas un marchand. A vingt et un ans, il était premier ministre d'Angleterre, et commençait l’étonnante carrière d'homme d'Etat qu'il a fournie avec tant d'honneur pour son pays et pour lui-même.

M. Gladstone, la plus grande autorité financière actuelle en Angleterre, ne s’est jamais consacré aux affaires commerciales. Il est entré bien jeune dans la carrière publique. Il siége à la Chambre des communes anglaise depuis plus de cinquante ans. La politique active, le gouvernement de l'empire, les luttes électorales, la direction du grand parti dont il est depuis longtemps le chef, la littérature, l’étude des questions sociales, de l’histoire, ont absorbé tout son temps.

Le pius grand hinme d'Etat de l’Angleterre, depuis William Pitt, Disraëli, a été chancelier de l’Echiquier pen: dant plusieurs années, Cette puissante intelligence à brillé dans la finance comme dans la politique, dans la diplomatie, dans la littérature. Il ne s’est jamais occupé, pour son compte, de commerce et d'industrie. Ses travaux littéraires

A rise dd

A DM

de DE de

sont Céux d'én romancier de ‘grand métite, ce qui ne me paraît pas avoir une relation bien intime avec l'expérience pratique des affaires, que l’honotable premier ministre prétend être nécessaire à tout a pour le qualifier à parler finances. j -

Passons à la France. Je ne citerai qu un nom qui brille toujours d’un vif éclat. M. Thiers a certainement été le plus grand financier français depuis le premier Napoléon, auteur de la plus forte organisation administrative d’une nation que Île cerveau humain ait jamais conçue. M. Thiers n’a jamais été dans ia vie active des affaires commerciales ou industrielles. Tout jeune, il s’est fait journaliste, et il s'est livré tout entier à la carrière publique, dans laquelle il a joué l’un des plus grands rôles du siècle. Après avoir cité lès nembres de cette pléïade de financiers, qui n'ont jamais été dans les affaires, je puis donc sûrement conclure, comme je l'ai affirmé, que la proposition de l'honorable premier ministre, fausse en principe, est de plus pt hat contredite par l’expérience.

Il n’est pas'étonnant que les financiers habiles se recrutent surtout parmi les hommes publics. Pour un, j'ai toujours compris que la carrière nolitique, embrassée de bonne heure par ceux qui en ont le talent et les aptitudes, était la plus favorable à l'acquisition de la connaissance dés besoins publics et des moyens les plus efficaces d'y pourvoir.

Je n’ai.pas la prétention de me comparer à la plupart des noms que je viens de mentionner. Mais j'ai le droit de me défendre. Et lorsqu’au lieu de justifier sa malheureuse et néfaste politique, l'honorable premier ministre s’acharne, avec une flagrante injustice, à me discréditer dans l'opinion de mes collègues et du public, en s'appuyant sur la propisition dont il a vainement cru faire un si formidable usage, mon devoir est de démontrer toute la fausseté de son argument en principe et en fait,

AA TONER

Sur ce point, je n’ajouterai qu’une observation, pour faire remarquer à la Chambre combien l'honorable premier ministre est peu généreux de se venger d’une aussi petite manière sur un collègue, de ce qu’il ne peut pas répondre, comme il le voudrait, à une critique bien fondée de la dangereuse politique financière de son gouvernement.

Je ne suis pas ici pour faire des comparaisons inutiles entre l’honorable:trésorier et moi-même. Nous y sommes tous deux, et tous ensemble, pour travailler avec patriotisme, etau meilleur de nos connaissances, pour le bien et l'avenir de la province qui nous a confié la sauvegarde de ses plus chers intérêts.

Le trésorier occupe une position honorable dans la société et dans les affaires, De mon côté, je crois bien n'avoir jamais rien fait pour démériter l'estime et la considération de mes concitoyens.

L’honorable trésorier a consacré presque toutes les annéés de sa vie à ses affaires personnelles.

De mon côté, j'ai embrassé bien jeune la carrière si ardue et si absorbante du journalisme, qui, dans notre pays comme ailleurs, conduit souvent à la vie publique. Quand la confiance des électeurs de l’un des plus beaux comtés de la Province m'a fait franchir le seuil de cette Chambre, je comptais quinze longues années d’études préparatoires, dont dix dans le journalisme militant. Je siége dans cette Chambre depuis plus de sept ans. J'ai donc déjà consacré vingtdeux années de ma vie à la défense des intérêts publics tels que je les ai sincèrement compris. Quoiqi'on puisse penser de mon humble rôle, je réclame le mérite d’avoir mis dans l’accomplissement de mes devoirs de journaliste, de député, et d'homme public, le patriotisme, le dévouement et l’amour du travail.

C'est pour me rendre au désir de mon chéf et de mes amis politiques, qu’au nombre de mes travaux parlemen-

ds Be

taires, j'ai consenti À mé charger de la tâche de critiquer la politique financière du Gouvernement. Je l'ai entreprise avec courage, tout en sachant bien la somme d'ouvrage qu’elle m'imposerait, à cause même de la situation si com. promise des affaires de la Province par la faute du cabinet.

L'honorable premier ministre se fait illusion, s’il croit me décourager par des attaques comme celles qu’il s’est permises aujourd’hui. C'est pour lui peine perdue. Je ne travaille, je ne lutte, je ne combats le Gouvernement, que sous l'inspiration. du devoir, et nullement par préjugés et par asprit de parti. L’injustice des procédés à mon égard, ne fera que me stimuler davantage à pousser le ministère jusque dans ses derniers retranchements, parce qu’elle con. tribuera à me convaincre encore plus qu’il dirige la Province dans une voie semée de dangers, que tous les bons citoyens doivent s’efforcer de conjurer pendant qu'il en est temps.

La seconde tentative de l'honorable premier ministre pour amoindrir l'effet de nta réponse à l’exposé budgétaire de l'honorable trésorier, sé résume dans des subterfuges indignes d’un homme sérieux qui se fait une juste idée-de la responsabilité de sa position. Il s’est attaché avec acharnement à dire à la Chambre qu’elle ne pouvait pas croire aujourd’hui à l’exactitude de mes chiffres, parce que, a-t-il prétendu, certaines de mes prévisions passées sur les opérations financières de la Province, ne se seraient pas réalisées. Et comment s'y est-il pris pour faire cette preuve? Il a dénaturé le sens de mes paroles ; il m’en a prêté que je n'ai jamais dites. Ila mal cité mes chiffres, en ayant bien soin de ne pas signaler les commentaires qui les expliquent. Ila pris pour base de comparaison avec ceux de l'honorable trésorier, des calculs que je n'ai jamais dit être l'exposition véritable de l’état des affaires financières. Et, en conclusion, il s’eit écrié, sur le ton satisfait d’un homme qui s’imagine avoir réussi à donner le change à son auditoire, et à tromper la vigilance de son antago-

Gt

niste, que ma critique et mes chiffres ne pouvaient pas tenir devant les affirmations de l'honorable trésorier. (C’est ce que je vais maintenant discuter.

L'honorable premier ministre a répété à satiété que j'avais prétendu qu'il y avait eu un déficit de $914,090 et 1887-88, et qu’ainsi il y a un écart de $1,287,386 entre mon calcul du résultat des opérations financières de l'exercice de 1887- 88 et celui de l'honorable trésorier. Comment puis-je supposer qu’il ignore ce que j'ai réellement dit? Il m'a entendu lorsque j'ai répondu au discours de l'honorable trésorier. Il a lu iues remarques publiées dans la presse. Il sait de science certaine que je n'ai pas prétendu, ce que, pour le besoin de sa cause désespérée, il me fait dire. Et sachant combien cela était injuste, il n’en a pas moins persisté, près de deux heures durant, à me reprocher des paroles que je n’ai jamais prononcées avec le sens que volontairement 1l leur prête, dans un dessein qui mérite la sévère condamnation de tous ceux qui comp'ennent combien il est de l'intérêt public de discuter les questions politiques avec sincérité et bonne fui.

Mes honorables colièzues, qui m'ont entendu et qui ont lu mon discours dans les journaux, savent que l'affirmation de l'honorable premier ministre est sans le moindre fondement. Pour détruire la base de l'argumentation du chef du gouvernement, il me suffit de relire la partie de inon discours du quinze février dont 1l s’est obstiné à dénaturer le sens. Bien que la citation soit un peu longue, j'espère que la Chambre, avec s1 bienveillance ordinaire, me perinettra de la faire, Je disais ce qui suit :

“ Aussi longtemps qu'il a critiqué les discours budgétaires de ses prédécesseurs au ministère des finances, l’honorable trésorier a refusé avec persistance de reconnaître la justesse de la division des dépenses en dépenses ordinaires et dépenses à compte du capital, à l'exception des subven-