IT US
fonds d’amortissemeut, un montant de $150,000. Enfin, il a employé les $42,671.84, provenant du fonds d'emprunt mupicipal et qni sont un remboursement de capital.
‘ En réunissant ces divers montants, on forme le tableau suivant :
‘ Dépensé sur le capital, montant qu’il faudra
couvrir par un emprunt......... te 8: 60H28 08 ‘“ Réclamations pour chemins de fer laissées en souffrance ,..... PAL AA A TE 66,147 54
‘“ Montant pris sur la somme placée comme amortissement et provenant du prix de
vente du chemin de fer Q. M. O. et O.... 150,000 oc
‘# Montant du capital remboursé sur le fonds d'emprunt n unicipal ..... er EX ABORE REA BLOMR 4 aus) ...$ 892,827 72
“Voilà ce que notre modeste trésorier appelle rétablir l'équilibre dans les finances de la Province ! ”
La Chambre voudra bien me permettre de lire encore quelques lignes qui prouveront mon avancé de la manière la plus péremptoire, A la même date du 11 mai 1886,--à la page 1071 des Débats de 1886,—lhonorable trésorier actuel disait :
“ Passons à l'exercice de 1887.
# L’honorable trésorier évalue comme suit les recettes et les dépenses de cet exercice :
“ Recettes .........,.%.,,...:.: $3,086,122 80 ‘ Dépenses ordinaires. ......... 2,059,693 55
mn enene ee ne ne mens
.“ Surplus prévu, ........ $ 146,429 25
“ C’est encore un de ces surplus, fabriqués comme ceux des deux exercices précédents, pour tromper la Chambre et le pays sur la véritable situation financière de la Province.
“ D'après le système de comptabilité suivi par le trésorier, les frais de construction de l'hôtel du parlement et du palais de justice de Québec, formant un total de $128,120.00 sont inscrits dans les dépenses extraordinairès. Il y a aussi pour $34,000 de réclamations de chemin de fer, pour le paiement desquelles nous n'avons pas un sou En ajoutant ces $34,000 aux $128,120 que je viens de mentionner, on forme ‘un total de $162,120, qui fait disparaître du coup le surplus de $146,429.25 si grossièrement fabriqué par le trésorier et nous laisse en face d’un déficit de $r5,690.75.”
Ainsi donc, dans ces lignes, mon honorable ami reprochait à l'honorable député de Sherbrooke, son prédécesseur, de porter les frais de construction de l’hôtel du parlement et du palais de justice de Québec au compte des dépenses extraordinaires. Il les ajoutait aux dépenses ordinaires dans son frénétique désir de trouver un déficit au lieu du surplus prévu par mon honorable ami de Sherbrooke.
Ces extraits du discours que l'honorable trésorier faisait dans cette Chambre, le 11 mai 1886, ne prouvent-ils pas entièrement mon assertion. On voit, à la lecture de ces lignes, qu’il s’efforçait de grouper les chiffres de manière à faire ressortir un déficit alarmant, et, pour y arriver, il mêlait tout, dépenses ordinaires et extraordinaires, opérations ordinaires et opérations au compte du capital. Je n'ai pas voulu faire autre chose que lui montrer combien cette manière de compter était erronée, et je ne pouvais mieux y réussir qu'en l’appliquant aux opérations de l'exercice de 1887-88 dont mon honorable ami est responsable. Si j'en juge par les plaintes de l’honorable trésorier, j'ai atteint le but et le coup a profondément porté. J'ai donc lieu dé croire que je l'ai enfin convaincu qu’il se trompait beaucoup
autrefois, et que sa critique de la gestion financière de son prédécesseur était sans fondement. Cela lui sera utile s'il redevient critique financier dans l'opposition.
Mon honorable ami a des naïvetés à nulles autres pareilles. JC lui ai dit que s’il persistait à porter au compte du capital les dépenses prétendues spéciales dont j'ai déjà parlé, il allait augmenter la dette de la Province de centaines de mille piastres tous les ans. D’après les comptes publics de 1887-88 et les budgets de 1888-89 et 1889-90, j'en ai calculé le montant à $503,582 pour ces trois années. Il me ” répond que j'ai fait erreur, parce qu'il a payé et paiera ces dépenses avec des recettes spéciales, et en partie aussi par l'emprunt de 1887. Mais c’est précisément ce que je lui reproche : d'employer les ressources de l'emprunt et extraordinaires pour payer des dépenses qui devraient être défrayées à même le revenu, ou qui,---ce qui serait encore bien mieux —-ne devraient pas être encourues du tout pour la plupart. En les portant au compte du capital, l'honorable tré:o rier a donc réellement endetté la Province d'autant. C’est de toute évidence.
En réponse au discours budgétaire de l’honorable trésorier, j'ai prouvé que lorsqu'il avait prétendu que le déficit de 1884-85 et 1885-86 était d'un demi-million, pour chacune de ces années, il s'était trompé de $906,368,09, puisqu'il a été obligé d'admettre dans le tableau E ‘publié sous sa responsabilité dans les comptes publics de 1887-88, que le déficit collectif de ces deux exercices n'a été que de * $93,631.01. L’honorable trésorier nous dit qu'il lui est vraiment pénible de réfuter de telles absurdités. Ilne s’est pas aperçu qu'il se faisait un pauvre compliment, parce que l'absurdité c’est bien lui qui l'a dite le jour qu'il commettait l'erreur monumentale dont j'ai déja donné une preuve incontestable, Puisqu'il le faut, je vais refaire cette preuve une fois de plus, parce que je ne permettrai: pas À mon honorable ami d'échapper aussi facilement qu'il se l'imagine à la responsabilité des calculs fantastiques, erronés et injustes qu'il prenait plaisir à étaler aux yeux de la Chambre et du public, pour déprécier la politique financière de son
prédécesseur, En vain nous cite-til, en les tronquant à dessein, quelques lignes de ses discours, où l’on trouve de tout, pour établir qu'il a dit autre chose que ce que j'affirme je saurai bien le tenir à la question telle que je l'ai posée.
L’hénorable trésorier a-t-il, oui ou non, prétendu que les deux exercices 1884-85 et 1885-86 s'étaient soldés, chacun par un déficit moyen de $500,000. Je le soutiens, et en voici la preuve. Le 12 février 1887, le jour de sa réélection, l'honorable premier ministre adressait la parole à une nombreuse assemblée de ses électeurs de St-Hyacinthe. L’Æ/ecteur a publié le compte-rendu de ce discours, dans Jenuel je lis ce qui suit :
“ Avant mon départ de Québec, j'ai demandé qu’elle était la vérité exacte au sujet des déficits et des surplus dans les revenus provinciaux perdant les trois dernières années. L'ancien Gouvernement a persisté à soutenir que pendant les deux dernières années, il y a eu un surplus annuel. J'ai en conséquence écrit à l'auditeur provincial de me donner une déclaration exacte.
‘ Jai recu cette après-midi du trésorier provincial une dépêche conçue en ces termes :
“ Je ne pourrais vous faire connaître à temps le montant ‘exact du déficit. Je travaille encore à ce moment à établir “ un relevé. La province a dépensé au moins un million et # demi de plus que son revenu, depuis 1884 jusqu’en 1886, “entre d’autres obligations courantes, «
“ Vous voyez par là qu’en 1884, 1885 et 1886, nous avons ‘“ eu des déficits se chiffrant en tout à : * million et demi en “ chiffres ronds-—-f$500,000 par année.”
L'honorable trésorier peut-il nier avoir adressé la dépêche que je viens de lire à l'honorable premier ministre? [l en est assurément incapable. La dépêche a été envoyée. L'honorable premier ministre l’a reçue et l’a lue aux élec-
teurs de St. Hyacinthe réunis en assemblée. Elle a été communiquée à toute la province par les organes du gouvernement dans la presse. Et pendant deux ans, l'honorable trésorier a commis l'injustice grave de laisser l’ancien gouvernement sous le coup de l'accusation erronée d’avoir soldé les exercices de 1884, 1885 et 1886 par un déficit de $500,coo pour chacune de ces années, Après deux longues années, il est obligé d'admettre, dans le tableau E des Comptes Publics de 1887-88 publiés sous sa signature et sa responsabilité, que sa dépêche que l'honorable premier lisait publiquement à St. Hyacinthe le 12 février 1887, con: tenait une erreur vraiment monumentale et ne disait pas la vérité sur les opérations financières des trois exercices . antérieurs à celui de 1886-87. En ne tenant compte de cette erreur que pour les deux années 1885 et 1886, j'ai établi dans ma réponse à son discours budgétaire, que, comparée à la statistique du tableau E des Comptes Publics de 1887-88, elie a été de $906,368.99, comme suit ::
Prétendus déficits des deux années 1884-85
CE DRAP en a el) ANA SA AT $1,000,000 00 Déficits tels qu'établis par l'honorable tréso-
ner dans les comptes publics de 1887-88.. 9:,631 ox
Diérenem ns tu $ 906,368 99
J'avais entièrement raison d’ajouter que les adversaires de l’ancien Gouvernement se trompaient donc, volontairement ou non, sciemment ou non, de plus de neuf cent mille piastres lorsqu'ils calculaient un déficit d’un miHion pour les deux années que j'ai mentionnées,
Je pourrais être plus sévère pour mon honorable ami, et pousser la comparaison plus loin, en la faisant pour les trois années, 1884, 1885 et 1886, toujours en m’appuyant sur sa
dépêche que je viens de lire. Voyons quel résultat nous obtenons :
Prétendus déficits des trois
années 1884, 1885 et 1886,
d’après la dépêche de l’hono-
rable trésorier à l'honorable
premier ministre à Saint- TUE
Myacinihe ts ii une, $1,500,000 00 Déficits tels qu'établis par
lPhonorable trésorier dans
le tableau E des comptes
publics de 1887-88.
1883-84 .......... das ANA OU: 04
1884-85..:..... nr vs: 10,586 OI
TR Os a a 4e) 83,045 10 $ 304,685 65 Différence. ...........4 $1,105,314 35
En calculant pour les trois années, on constate donc que ‘honorable trésorier a commis la colossale erreur de $1,105,- 314.35.
Poussons un peu plus loin nos recherches. La Chambre veut-elle la preuve que mon honorable ami a, un jour, com- . mis une erreur encore pire que celle que je viens de calculer ? La vhici. A la page 1070 des Débars de 1886, je lis que le rx nai 1886, il disait :
‘ En 1885, nous avons eu un déficit qui nous a endettés de $600,000 ; en 1886, nous allons avoir encore un déficit qui va nous endetter de près de $700,000, de sorte qu’en deux ans d’adnunistration, ce gouvernement qui n’est arrivé au pouvoir que sous prétexte de rétablir le bon ordre dans les finances du pays va ajouter près d’un million et demi à la dette publique, pour couvrir le déficit entre les recettes et les dépenses.”
Ainsi, le 11 mai 1886, l'honorable trésorier calculait que
le déficit de 1885 était de.......... RM . $ 600,000 Celui de 1886..,..... OR a LE ET 700,000 Un monaet EL TS $1,300,000
Faisons maintenant la comparaison avec les déficits des deux mêmes années, tels qu'ils sont établis par les comptes publics de 1887-88 : Al Déficits de 1884-85 et 1885-86, calculés par
lhonorable trésorier dans son discours du
11 mai 1886—-page 1070 des Débais de
Rte Pa Date dr dB ER NN . $1,300,000 00 Déficits de 1884-85 et 1885-36, d’après le
tableau E des comptes publics de 1887-88 93,631 or
Différence. ...........:... $1,206,368 99
Cette fois, l'honorable trésorier a donc commis une erreur de $1,206,368,90.
Si mon honorable ami s2 fût rappelé sa dépêche de 1887 et son discours du 11 mai 1886, il ne se serait peut-être pas exposé à me provoquer à faire une preuve encore plus complète de mon assertion qu'il s'était trompé de plus de neuf cent mille piastres. Il eut été plus prudent pour lui de garder le silence, et de se soumettre à l'inévitable.
J'ai calculé d’une manière très exacte que le Gouvernement actuel a augmenté les dépenses de $520,192.87, en 1887-88, comparées À celles de 1886-86, la dernière du. gouvernement conservateur précédent. L’honorable trésorier a d’abord prétendu que l'augmentation n'est que de $206,474.49, ce qui est déjà considérable, Mais comment s’y prend:t-il pour arriver à ce résultat, Il diminue tout simplement la somme de $187,767.76 de dépenses prétendues extraordinaires parce qu’elles sont'spéciales, et $125,-
950.62 d'augmentation dans le service des intérêts. Pour . rétablir les choses dans leur véritable état, il suffit de faire l'addition suivante :
Augmentation des dépenses de 1887 88 sur celles de 1885 86, admise par l’honorable trésorier lui-même ..............:..., $206,474 49 Mais à ce montant, il faut ajouter les dépenses spéciales qui sont FR au
revenu de l’année. . Fame PESTE 187,767 76 Aussi l'augmentation FO le service des
intérêts, soit........... dE eae LD A AN ; 125,950 62 Montant réel de l'augmentation des dépen- -—-————
ses, comme je lai calculé. ....... sur: 840102: 87
Des $184,594.93 que vous avez dépensées, en 1887-88, pour le département des terres de la Couronne, vous déduisez $55,844.93 sous le futile prétexte que vous avez payé cette somme pour des engagements contractés par vos prédécesseurs, et vous prétendez avoir vous-mêmes administré ce département pour $128,750.00. (Croyez-vous que nous pouvons ajouter foi à votre calcul, lorsque nous constatons par l’état officiel des recettes et des paiements de la Province de Québec, du rer juillet au 31 décembre 1888, que pendant les premiers six mois seulement de 1888-89, vous avez dépensé $155,000.00 pour le département des terres de la Couronne, c’est-à-dire $26,250 de plus que vous dites avoir déboursé, pour la même fin, pour l’année entière de 1887-88. Ces chiffres du premier semestre de 1888-89 vous-réfutent péremptoirement.
L'honorable trésorier a un moyen bien naït d’exonérer le Gouvernement d’avoir augmenté les dépenses de $520,192 en 1887-88. Il me répond en nous parlant de l’augmentation des recettes. Est-ce que nous ne savons pas que la plus grande partie de cette augmentation de recettes provient de la perception des arrérages des impôts sur les corporations
commerciales et de la Province d’'Ontario. Nous savons aussi que si le gouvernement actuel n'avait pas augmenté les dépenses ordinaires d’une manière aussi extravagante, cés ressources auraient servi à payer une partie considérable des subventions aux chemins de fer. (C’est parce que ces. ressources ont été gaspillées, que le trésor est sans le sou, et que vous êtes déjà dans la nécessité d'emprunter de nouveau.
Maïs mon honorable ami, qui est si chatouwilleux aujourd'hui lorsqu'on le critique avec tant de raison, tenait-il bien compte, lui, de l'augmentation du revenu, lorsqu'il attaquait ses prédécesseurs. Et cependant, de 1867 à 1886, les Gouvernements conservateurs avaient réussi à augmenter le revenu annuel de plus d’un million cinq cent mille piastres.
Mon honorable ami nous a fait le tableau suivant :
“Tableau des recettes pour 1888.........$3,738,228 39
Ve : 108,502 . 2,949,562 15
‘“ Augmentation des recettes sur 1886...... $788,666 24 “ Dépenses en 1888, y comprise l’augmenta-
tion dans le service d'intérêt. ........,.. 3,365,032 36
Dépenses en 1886... 44%. jt MOAROO RS
‘ Augmentation dans la dépense en 1888... $332,425 11 ‘4 Ainsi l'augmentation dans les recettes pour
1888 comparée avec 1886 est de........ 788,666 24 ‘“ Et l'augmentation de la dépense en 1888 comparée avec 1886 est de............. 332,425 IT
nt
joie $456,241 13
‘ L'augmentation dans les recettes, déduction faite de
l'augmentation dans les dépenses en 1888, comparée à 1886, est donc de $456,241.13.
Ce tableau de l'honorable trésorier est erroné du tout au tout. Il y a erreur grave et dans le montant des recettes et
dans celui des dépenses. Il a grossi celles-là et diminué celles-ci, pour obtenir un résultat apparemment bien favorable, mais qui a le grand défaut d’être contraire à la vérité des faits.
Rétablissons les chiffres dans toute: ieur exactitude, et nous arriverons à une conclusion bien différente de l'illusion volontaire et calculée de mon honorable ami,
Le revenu réellement ordinaire de 1888 a été
5 ACER Le ee PAU RAT NOTES .....$3,238,228 30 Le revenu de 1886 a été de............,. 2,949,562 x$
Augmentation.............,:$ 288,666 24 Toutes les dépenses réellement ordinaires, imputables au revenu en 1888, se sont élevéesà...,::,.1 A D MED En A MCE %552,800 12 Les dépenses de 1886, y compris le crédit spécial de $100,000 pour la colonisation, imputable au capital, ont été de........ 032,607 25 Augmentation réelle dans la dépense en 2... RARE ne RU ORESe ….... $520,192 87
Faisons maintenant la comparaison suivante :
L'augmentation dans les dépenses pour 1888
comparées avec 1886 est de.......... ..$ 520,192 87
L'augmentation dans le revenu comparé avec 1886est de....... T4) die Le NS AR A 288,666 24 Ditétente. lits. $231,526 63
Ainsi il est établi d’une manière incontestable que, comparée à l'augmentation régulière du révenu en 1887-88, l'augmentation des dépenses a été de $231,526.63 plus considérable. C'est-à-dire que les extravagances du gouvernement ont absorbé toute l'augmentation du revenu produite
régulièrement par de nouveaux impôts et de nouvelles charges, et en sus $231,526.63 des recettes extraordinaires, que le ministère aurait dû employer exclusivement à payer les obligations de la provinte au compte du capital. Voilà ce que l'honorable trésorier appelle avoir rétabli l’ordre dans les finances. Un ordre de ce genre conduira bientôt le trésor provincial à une catastrophe financière, pour peu que le Gouvernement puisse continuer sa néfaste politique. L’honorable trésoner se donne un mal inutile à dissimuler à la Chambre et au public la situation exacte des affaires de la Province. Nous sommes déterminés à connaître la vérité, et nous la connaîtrons en dépit des chiffres les mieux compliqués, parce que je réussirai toujours à les remettre à leurs places.
Pendant que mes amis politiques étaient au pouvoir, j'ai dit, à plusieurs reprises, que pour se faire une juste idée du mouvement des opérations financières, il importait d’avoir une vue d'ensemble de trois exercices, c’est-à-dire l’année qui venait de finir, l'année en couts, et l’année prochaine. C'est précisément ce que j'ai fait dans ma critique de l'exposé financier de l'honorable trésorier, en calculant pour les exercices de 1887-88, 1888-80 et 1889-90. Mon honorable ami n’est pas encore satisfait, et il voudrait que, pour calculer le mouvement de la dépense avec précision, je prisse pour point de comparaison une série de trois années. Je me rends volontiers à son désir, et je vais le servir à souhait,
Comparons les dépenses totales des trois dernières années dont le Gouvernement conservateur précédent est entièrement responsable, avec les trois années du premier juillet 1887 au 30 juin 1890, pour lesquels le ministère actuel a préparé les budgets.
Voici les dépenses ordinaires des trois dernières années de l'administration conservatrice, d’après le tableau E des
comptes publics de 1887-88, de l'exactitude duquel l’honorable trésorier est responsable :
HS BA EL dns 2e SN OUOT M Le L'OPENVE NC EEE Dire .. 2,936,733 86 PR AU et ee lotion 3032007 25
Montant pour les 3 années. . . $9,093,961 o$
J'ai prouvé, dans mon premier discours sur le budget, que les dépenses des trois années du premier juillet 1887 au 30 juin 1890 avaient été et seraient comme suit :
1887-88: SARA UNE $ 3,552,800 12 1888-89......... au moins... 3,650,000 00 1889--90......... au moins.... 3,613,764 00
Montant pour les 3 années....$10,816,564 7x2
Comparons maintenant les montants des dépenses de ces deux séries de trois années :
Montant des 3 années du premier juillet
1887 au 30 juin 1890, par le Gouverne-
ment Hbéral. 46,444 Nb en be $10,816,564 où Montant des 3 années du premier juillet
1883, au 30 juin 1886, par le Gouverne-
ment conservateur........ Maetser ste DOOMOBE 00
cm
Augmentation des dépenses par le Gouvernement libéral...,..441..,4144.v444 43 61:748)603:00
Il ressort donc de cette comparaison ‘avec les trois dernières années du gouvernement conservateur, que le ministère actuel séra responsable d’une augmentation de dépenses d’au moins $1,722,603 en trois ans.
' L'honorable trésorier aurait été plus prudent en ne me demandant pas de lui faire ce tableau comparatif. Si du moins ces chiffres alarmants pouvaient le faire réfléchir, et
ER pou
le décider à mettre fin à la politique ruineuse du Gouvernement, Mais il n’y a pas d’espoir que ce ministère se réforme. Jlest poussé violemment dans la voie de l'extravagance par des exigences auxquelles il est trop faible pour mettre un frein.
Mon honorable ami me répond, au sujet du montant très élevé des mandats non payés le 30 juin 1887 et 1888, que la cause en est dans le fait que la prorogation des chambres n’a eu lieu que le 18 mai en 1887 et le r2 juillet en 1888, Mais en 1884 les chambres n'ont été prorogées que le ro juin, et cependant les mandats non payés le 30 juin de la même année n'étaient que de $72,068.41 au lieu de $240,- 153.27 et $460,518.82 en 1887 et 1888 respectivement. La session de 1886 n’a été close que le 2r juin, et le 30 du même mois, le montant des mandats nôn payés n'était que de $77,240.14. La Chambre voit tout de suite que la diffé-
rence est très considérable, et combien l'explication de l'honorable trésorier paraît insuffisante, :
Quand j'ai calculé que les dépenses de l’année en cours s'élèveraient à $3,666,492, j'étais certain que cette prévision, toute considérable qu’elle fût, serait encore dépassée par le résultat des opérations de cet exercice. Je persiste dans la même opinion, et nous verrons à la prochaine session qui avait raison. Pour 1888-89 comme pour 1887-88, l’honorable trésorier veut absolument retrancher des dépenses ordinaires les prétendues dépenses spéciales que j'y ai ajoutées. C'est, comme je l'ai déjà dit, un moyen trop facile de se fabriquer un surplus, mais pas de donner à la Chambre et À la Province un état véridique des opérations financières. J'ai ajouté $30,000 pour dépenses autorisées par statuts. L’honorable trésorier, nous a dit que cela n'existait pas. Mais a-t-il oublié que le gouvernement a augmenté l’indemnité sessionnelle par une loi ? A-t:l oublié la loi créant la trop fameuse cour de magistrats à Montréal et les salaires
qu’elle autorise ? Ces dépenses ne sont pas inscrites dans le budget voté, mais il n’en faudra pas moins les payer. Le désaveu de la loi des magistrats par Son Excellence‘ le Gouverneur Général sauvera peut-être une petite partie de ce montant, mais il n’en est pas moins vrai que des dépenses ; au montant de plus de $30,000 ont été autorisées par des statuts votés à la demande du ministère.
De la liste des dépenses spéciales que j'ai ajontées aux dépenses ordinaires de 1888-89, je n’en vois qu’une seule au sujet de laquelle il puisse y avoir divergence d'opinion. C’est celle des $:5,000 pour l’asile protestant à Montréal. La somme de $10,000 déboursée en 1887-88 pour la même fin, a été donnée. C'était donc bien une dépense ordinaire. L’honorable trésorier nous dit que les $15,000 de 1888.89 sont prêtées, et qu'alors elles ne doivent pas être comptées dans les dépenses ordinaires. D'abord ce n’est qu’à de très rares exceptions que le gouvernement de la provincé est appelé à prêter de l'argent pour des œuvres de charité ou autres, et cela par des sommes peu considérables, Comme dans le cas qui nous occupe, il est bien permis de se demander si, lorsque le gouvernement prête ainsi quelques milliers de piastres remboursables en plusieurs paiements, il ne serait pas mieux de les prendre sur le reveriu annuel, plutôt que sur le capital emprunté, c’est-à-dire de les considérer comme une dépense ordinaire de cette année. La raison de cette opinion serait qu’il est préférable que le gouvernement n’emprunte pas pour prêter, mais rencontre cette dépense à même le revenu. Quoiqu'il en soit, je n'insisterai pas davantage sur ce point. Je rappellerai à mon honorable ami que dans ma prévision définitive des dépenses de 1888-89, j'ai fait une réduction plus considérable que les $15,000 de l'asile protestant de Montréal, puisque je les ai limitées à $3,650,000.
Les dépenses de la codification des lois, commencées depuis plusieurs années déjà, ont toujours été comptées dr j
dans les dépenses ordinaires. 11 ne peut pas en être différemment pour les années 1887-88 et 1888-80.
. Le montant inscrit au budget de 1888-89 pour les ponts en fer était de $100,000. L’honorable trésorier prétend que la moitié seulement de ce montant sera déboursée au cours de l'exercice, Je sais bien que sur l’ensemble des crédits d’un budget se chiffrant par millions, il arrive quelquefois que certains crédits ne sont pas déboursés en entier, mais je sais aussi que ce qui arrive le plus souvent, c’est plutôt une augmentation des dépenses prévues au budget, et cela au moyen des mandats spéciaux. D2 sorte qu’en fin de compte, la somme totale des dépenses d’un exercice dépasse généralement les prévisions faites. Je le répète sans hésiter, les dépenses ordinaires de 1888-89 seront d’au moins $3,650,000.
Mon honorable ami compte sur certaines recettes spéciales pour payer en grande partie les dépenses spéciales. De mon côté, je prétends que ces dépenses spéciales devraient être payées à même le revenu, et les recettes spéciales, qui ne sont autre chose que la perception de l'actif de la Province, devra'ent être employées à payer pour autant les dépenses extraordinaires réellement imputables au capital. Ce serait une bien meilleure politique financière.
L'honorable trésorier nous a dit que, comparée au revenu de 1885-86, l'augmentation totale des recettes pendant les trois exercices de 1888, 1889 et 1890 sera de $1,745,214.36. Il aurait dû ajouter que dans ses calculs ce montant com- ‘prenait $500,000 d’arrérages, réellement afférentes aux Années antérieures. Mais mon honorable ami ne saurait être plus maladroit. Est-il assez épris de son rôle et de ses œuvres comme trésorier, qu'il ne s’aperçoive pas qu’en se vantant d’une augmentation de $1,745,214.36 en trois ans, il fait sa mauvaise cause encore pire, parce je lui prouve à l'instant que toutes ces rentrées additionnelles au trésor
sont absorbées par les prodigalités ministérielles, au lieu d’être appliquées, comme elles l’auraient dû, au paiement des subventions aux chemins de fer et des autres obligations extraordinaires réellement imputables au capital? Et c'est cependant ce qu’il a trouvé de mieux à nous dire. On peut juger par là de la valeur de ses autres moyens de défense.
En réponse aux remarques de l'honorable trésorier au sujet cle mes prévisions sur les résultats des opérations de 188990, je maintiens ce que j'ai dit, et je répète que les dépenses de l’année prochaine s'élèveront À au moins $3.613,764, et feront ressortir un déficit d'une couple de cent mille piastres, si le Gouvernement n'ajoute pas aux sources actuelles du revenu. Pour cette année comme pour les deux précédentes mon honorable ami veut encore retrancher des dépenses ordinaires toute une liste qu'il appelle dépenses spéciales, et les porter au compte du capital. Savez vous, M. le président, où il en est rendu avec ce système ? Eh bien, il porte dans son budget, au compte du capital, des dépenses comme celles-ci : nouvelles voûtes pour les palais de justice et les prisons dans les districts ruraux, $5,000 ; bibliothèque du code civil, $6,000 ; achat de la bibliothèque de l'honorable juge Polette, $3,000 ; nouvelle carte de la Province de Québec par le ministère des terres de la couronne, $8,000. Mais ce qui surpasse tout cela, ce qui est le plus comique, c’est qu'il porte au compte du capital la somme de $1,800 pour les portraits des orateurs. Qui se serait jamais imaginé que nous aurions un jour un trésorier qui, après avoir tant crié contre Jes emprunts pour les chemins de fer, trouverait de bonne politique d'emprunter pour orner cet édifice des portraits des orateurs des deux Chambres. C’est vraiment un comble, Et celui qui affiche ces prétentions, se croit sérieusement le plus grand financier que le monde ait produit !
Après bien des calculs essentiellement erronés, ‘et bien des tâtonnement , l'honorable trésorier est obligé d'admettre une augmentation de dépenses de $1,026,059.10 pour les trois années du premier juillet 1887 au 30 juin 1890, quil étabiit comme suit :
Pour 1887-88...,.,.,,..,4, des UT 0 ARMÉE TE AE 022 Le PARA PAM NN UE OR … 373070 43 M ED QUE Lee done es arte Abu …. 320,563 56
meme
Augmentation totale des trois années comparées avec 1886......,.......,.,,.....$1,026,069 10
Mais à ce montant il faut ajouter les suivants qu'il a erronément retranchés pour dissimuler autant que possible l’alarmante augmentation des dépenses :
Pour dépenses prétendues nn) au moins,
en chiffres ronds..... SR tent) ÉOSROO.:00 Pour budgets supplémentaires et | maté
spéciaux des deux années 1888-89 et 1889-
oi AE MORE sd en 0e ue tnt «++ 200,000 00
Montant de l'augmentation réelle des dépenses nour les trois années au moins..........$1,726,059 ro
Ainsi en comptant tout, on constate de nouveau une augmentation certaine, incontestable, de dépenses pour les trois années de plus de un million sept cent mille piastres, comme je l'avais calculée.
L'honorable trésorier prétend que le Gouvernement actuel n’est pas responsable de l'augmentation du service des intérêts au. montant de $125,000. En vain repousse-t-il cette lourde responsabilité. La justice pour ses prédécesseurs et la vérité des faits m’obligent à combattre son absurde prétention. Si, comme je lai surabondamment prouvé, vous n'aviez pas augmenté les dépenses d’une
manière extravagante, si vous aviez activé la perception de l'actif réalisable de la province à votre arrivée au pouvoir, si vous n'aviez pas contracté de nouvelles obligations au compte du capital au montant de plus de trois millions de piastres, si vous aviez appliqué vos recettes nouvelles—dont vous étiez en très grande partie redevables à vos prédécesseurs—au paiement de la dette flottante, au lieu de les jeter dans le gouffre de vos prodigalités, vous pouviez facilement faire face à toutes les obligations de la province sans contracter l'emprunt de $3,500,000 de 1887, et par conséquent sans augmenter le compte du service des intérêts. Mais vous avez fait précisément tout le contraire de ce que vous aviez solennellement promis, et de ce que l2 situation et l'intérêt de la province vous commandaient, C’est pour cela que vous avez dû emprunter, et c'est aussi pour cette raison que vous êtes seuls responsables de l'augmentation du service des intérêts de la dette.
Puisque l’honorable trésorier parle tant de l'augmentation des recettes, 1l devrait avoir assez de loyauté et de justice pour dire que c’est là presqu’entièrement l’œuvre de ses prédécesseurs. Des $3,738,228 que vous avez reçues en 1887-88, y compris les arrérages des corporations commerciales et d’Ontario, tout ce montant, à la seule exception d’une cinquantaine de mille piastres pour l'augmentation de la rente foncière des’ concessions forestières, n'est-il pas le produit de la politique financière des gouvernements conservateurs qui vous ont précédés. Si vous avez eu l’incontestable avantage de prendre le pouvoir avec des sources de
“revenu qui vous assurait une augmentation considérable . de recettes, soyez en donc reconnaissants à ceux qui en sont les auteurs, et ne commettez donc pas l'injustice PORN comme vôtre un mérite qui ne vous appartient pas. Etces augmentations de recettes dont vous vous vantez bien à tort, vous les avez prodigues, vous les avez gaspillées au lieu de les employer à payer les obligations qu’elles devaien
rencontrer. C’est ce que je vous reproche de toutes mes forces, et ce dont la Province vous demandera un compte bien sévère.
Mon honorable ami arrive à se fabriquer un surplus probable de $470,021 pour les trois années 1888, 1889 et 1890, en comptant dans les recettes ordinaires $500,000 qui ne doivent pas y être entrées, et en retranchant au-delà de $700,000 des dépenses. Remettez les chiffres des recettes et des dépenses à leurs places véritables, et vous calculez, comme je lai fait, :n déficit de plus de $700,000 pour les
-trois années en question.
Parlant des opérations financières du Gouvernement depuis deux ans, en dehors du budget transmis pa ses prédécesseurs, je concluais comme suit :
‘ Recettes extraordinaires et produites par de nouvelles sources de revenu ....,.... $s, 717, 548 00 ‘ Dépenses à-compte du capital.......... 4,052,749 00.
ne nee ment
Balance..............$r1,664,799 00
“ Bien qu'entre les recettes et les dépenses, il y ait, comme on le voit, une balance de $r,664,799, j'ai constaté avec surprise que des millions qu’il a reçus depuis deux ans, le Gouvernement n'avait, il y a quinze jours, le premier février courant, déduction faite de $50,6o1 de mandats impayés et de $135,459 de subventions payées aux chemins de fer en janvier, que la maigre balance de $41,418 Où est allée la différence que j'établis comme suit :
‘ Excédant des recettes extraordinaires sur les dépenses du capital. .....,.........$1,664,799 00 Balance en caisse le rer février 1888..... «. +, 61,418 00
Différence. ......... kan so 06 3 00
‘ Ce qu'est devenu cette somme d’un 1nillion six cent vingt trois mille piastres, qui devrait être disponible pour
aider à payer la dette flottante de quatre millions de piastres dont je parlerai dans un instant, ce qu’elle est devenue, le voici : Elle a été absorbée par les déficits dans les opérations financières ordinaires du Gouvernement depuis deux ans, et par l’augmentation alarmante des dépenses.
L'“onorable trésorier ne trouve pas ce calcul de sor goût. Il nousa énuméré l'emploi qu'il dit avoir été fait de cette somme. Le malheur pour lui, c’est que son explication corrobore ma prétention que le surplus des recettes extraordinaires sur les dépenses du capital a été absorbé par ies déficits dans les opérations ordinaires du Gouvernement depuis deux ans, par l’augmentation alarmante des dépenses, et par l’escompte du dernier emprunt. Qu'il me permette de lui dire que s’il y a insanité quelque part sur ce point, elle est chez lui, puisque, pour se justifier, il a donné une explication qui le condamne formellement.
Quand l'honorable trésorier était dans l’opposition,il calculait le montant de la dette publique en y ajoutant toutes les subventions votées maïs non dués pour les chemins de fer. J'ai dans le temps critiqué avec raison cette manière de compter le passif de la province. Parce que pour pouvoir établir une comparaison entre la dette actuelle et celle transmise par le ministère précédent, telle que calculée alors par mon honorable ami, je me suis servi de son système, il se récrie, Mais s’il est enfin convaincu que ma manière de compter était la bonne, il faut qu'il l'adopte non-seulement pour lui-même mais aussi pour ses prédécesseurs. Pour une fois du moins, nous serons d'accord, et tout le monde aura justice.
D'un autre côté, si tout en reconnaissant la fausseté de son système, lorsque je l’applique à sa gestion des finances, il persiste à l’'employer à l'égard de ses prédécesseurs, mon devoir est tout tracé, c’est de le confondre avec ses propres arguments. [1 ne lui sert à rien de citer des extraits de mes
discours antérieurs. Celui qu'il a lu sur ce sujet me donne entièrement raison.
Jl est inutile pour mon honorable ami d'essayer à regimber sous le fouet vengeur d’une juste critique. Qu'il ne s’excite pas et ne se laisse pas entraîner à se servir de gros mots, Malgré tout mon respect pour lui, qu’il me permette de lui dire qu’il n’est pas de force à accuser les autres de commettre des insanités. Il est trop coutumier du fait, et ses discours sur les finances en sont trop richement parsemés, pour qu’il puisse sans imprudence 5e servir de sem blables expressions. Il peut m'en croire, il fera mieux de ne pas se servir d’un pareil langage, parce qu'il pourrait bien avoir à le regretter,
L’honorable trésorier nous a lu une grande partie de ce que j'ai dit au sujet de l'emploi du produit de l'emprunt de $3,500,000. Il s'étonne ensuite de ce que j'ai compté comme recette extraordinaire l'emprunt temporaire d'un million de piastres, et il ajoute :
‘ L'honorable député n'est pas sérieux lorsqu'il compte un emprunt temporaire comme recette ; il aurait dû savoir que ce million avait été emprunté pour payer un égal montant de leurs'obligations en attendant que notre emprunt à loug terme fut négocié, et que ce million a été remboursé à même cet emprunt, ce qui réduit du coup d'un million la prétendue recette des $5,717,548 dont il parle, de sorte qu'il ne reste plus qu’un million et quart au lieu de deux millions et quart.”
Est-il possible d’être plus naïf et plus maladroit, M. le Président ? Il se soufflète lui-même sans s'en apercevoir. Si mon honorablé ami avait cité en entier l'extrait de mon discours dont il n’a lu qu'une partie, il aurait constaté que si, d’un côté, j'avais compté toutes les recettes’ extraordinaires et nouvelles, de l'autre, j'en avais déduit tous les paiements extraordinaires pour établir la différence d’une
manière régulière. . Pour qu'il n’y ait pas d’équivoque, je vais citer en entier ce que l'honorable trésorier n’a lu qu’en partie.
Voici :
“ Les opérations financières du gouvernement actuel, depuis son avènement au pouvoir, ont été considérables. TI a commencé par des emprunts temporaires. Il a fait ensuite lemprunt permanent de trois millions et demi de piastres. Des corporations commerciales, de la Province d’Ontario, des terres de la couronne par l'augmentation de la rente foncière des concessions forestières et des droits de coupe de bois, etc., il a perçu des centaines et des centaines de mille piastres, Je crois, et la Chambre croira sans doute, avec moi, qu'il est important de calculer le montant de toutes ces recettes, à part le revenu régulier de la Province produit par les sources qui existaient lorsque le changement du ministère a eu lieu, et de voir ce que tout cet argent, au montant de plusieurs millions, est devenu, et si le (xouvernement est capabi: de nous en rendre compte d’une manière satisfaisante,
“ A part le revenu ordinaire de la Province, tel qu'il était, le gouvernement actuel a reçu les sommes suivantes, depuis le 31 janvier 1887, dans deux ans et quelques jours.
Emprunts temporaires. ...... ol ou FE 000000 00 L’emprunt à long terme......... UNS .. 3,500,000 00 De la province d’Ontario ...,..,......... 100,000 00 De la cité de Montréal....... hu Se OA A 125,000 00 Des corporations commerciales. ......... 558,393 00 Des corporations commerciales, pa le
premier juillet r888....... ARR Lun 117,981 00 Augmentation, rente foncière des conces. ,
sions forestières, 1887-88 ...,.,,,,.... 47,000 00
Vente à l'enchère des coupes de bcis,octobre | UN en Gen AR de 100,000 00
midi
Augmentation, rente foncière des conces-
sions forestières, 1888-89............. 47,000 09 Fonds en fidéi-commis, déduction faite des
paiements, fonds d'emprunt municipal et
remboursement ........... RÉPARER 122,574 O0 US NES AO AA … $5,717, 4 00
“ Etablissons maintenant la somme des paiements au compte du capital, que l'honorable trésorier a été obligé de faire,
Dépenses du capital depuis le 3r janvier 1887, jusqu'au 30 juin 1887, chemins de SN CN ln tite ent $ 116,306 80 Dépenses du capital depuis le 31 janvier 1887, jusqu'au 30 juin 1887—
Edifices publics. ......... AN V 252,327 48 Banque Jacques-Cartier ............. 1h 100,000 00 Remboursements d'emprunts temporaires... 1,500,000 00 En 1887-88—Edifices publics........... 460,000 00 En 1887-88-—Chemins de fer. ........... 662,275 30 Jusqu'au 31 décembre 1888 Edificés pu-
blics. .... EN ed dede 115,416 91 Jusqu'au 31 décembre 18882 Chemins de
NRA AO ARS et Vi Lot 4 NAN" RO
MONtARt ads ne à © $4,052,749 99
‘# Voyons quelle est la différence entre les recettes qui précèdent, et la somme des .dépenses encourues au compte du capital, depuis le 31 janvier 1887 :
Recettes extraordinaires et produites par de
nouvelles sources de revenu........... $5,717,548 00 Dépenses au compte du capital. ....... .. 4,052,749 00
CAR mnt eine de ta
Balarce............., $,664799 o0
‘“ Bien qu'entre les recettes et les dépenses, il y ait, comme on le voit, une balance de $r,664,799, j'ai constaté avec surprise que des millions qu’il a reçus depuis deux ans, le gouvernement n'avait, il y a quinze jours, le premier février courant, déduction faite de $50,601 de mandats impayés, et de $135,459 de subventions payées aux chemins de fer en janvier, que la maigre balance de $4r,418. Où est allée la différence que j'établis comme suit ?
Excédant des recettes extraordinaires sur les
dépenses du capital.......... SN $1,664,799 00 Balance en caisse le premier février 1888 15e 41,418 00 DHMErÉNOS NU TIE $r,623 381 00
‘ Ce qu'est devenue cette somme d’un million six cent vingt trois mille piastres, qui devrait être disponible pour aider à payer la dette flottante de quatre millions de piastres . dont je parlerai dans un instant, ce qu’elle est devenue, le
voici. Elle a été absorbée par les déficits dans les opéra-
tions financières ordinaires du gouvernement depuis deux ans, par l'augmentation aiarmante des dépenses, et par l’escompte de plus de cent vingt mille piastres sur les $3,500,- 000 empruntées l’année dernière, parce que le ministère a placé les obligations de la province-à des conditions moins avantageuses que celles qu'il pouvait obtenir.”
On ne saurait donner des chiffres plus clairs. L’honorable trésorier prétend réduire le million d'emprunts temporaires du montant de $5,71,548 de recettes extraordinaires, C’est une prétention ridicule, parce que j'ai compté le remboursement de ce million dans le montant des paiements extraordinaires. J'ai fait cette double entrée pour ‘donner un compte exact de toutes les opérations. C’est ce . que disent les documents officiels. Si vous retranchez le million des recettes il faut également le retrancher des paiements. Vous n'êtes pas plus avancé, et la balance reste exactement la même.
J'ai aussi prouvé que des obligations que vous deviez rencontrer avec votre emprunt de $3,500,000, il restait encore à payer la somme énorme de $1,685,931, et que de votre emprunt et de toutes les recettes extraordinaires que vous avec perçues, il ne vous restait pas un sou pour y faire face. Vous êtes incapable de me contredire, parce que je n’affirme que l’éxacte vérité en m'appuyant sur vos propres documents officiels. Mon honorable ami a signalé la différence de $121,667 entre le pair et le produit net de l'emprunt. Mais n'a-til pas vu que, si j'avais conipté le pair de l'emprunt dans le montant des recettes, javais précisément mentionné cet escompte de $121,667 sur l'emprunt comme une des causes qui avaient absorbé la différence entre les recettes et les paiements, et que le Gouvernement en est responsable.
Malgré ce qu’en: pense et en dit mon honorable ami, je mai rien à retrancher de la comparaison que j'ai faite entre l'emprunt qu’il a contracté pour la province et celui de la cité de Montréal. I] a cru se servir d’un argument très fort en disant que l'emprunt de Montréal est perpétuel, et que celui de la province est terminable en 40 ans et rachetable. Mais s’il y avait, pour cette raison, la différence qu’il prétend entre la valeur des titres des deux emprunts sur le marché, je lui demande comment il se fait que le Crédit Lyonnais, avec lequel il a négocié, n’a pas voulu offrir plus pour les titres de l'emprunt de Montréal que ce qu'il avait payé pour ceux de l'emprunt de la province. Je sais bien qu’il ne
répondra pas d’une manière satisfaisante à cette question.
A mes calculs sur la conversion dé la dette, l'honorable trésorier oppose celui d’une conversion faite à 374 pour cent au lieu de 4 pour cent. Il ne peut pas nous dire nt sérieusement qu'il est capable de faire la conversion à 34; pour cent au pair, lorsqu'il n’a pu obtenir que 96% net, ou 99 moins les frais, pour l'emprunt de $3,500,000. Il est.
BAD 7 à MO
évident que, puisqu'il ne peut plus être question d’une conversion forcée, plus le taux de l'intérêt sera diminué, plus la prime à payer pour le rachat des titres actuels de notre dette sera élevée. : De sorte qu'il n’y aurait rien à gagner.
Mais s’il est si facile d’opérer une conversion réellement avantageuse à 3%, que l'honorable trésorier la fasse donc. Ce serait bien mieux que de se contenter d’en parler dans cette Chambre. Si elle est possible, il aurait bien tort de ne pas la faire. Si elle n’est pas possible, il a tort de permettre au gouvernement d'augmenter les dépenses en se berçant de l'illusion qu’il va obtenir une diminution d’un quart de million dans le service des intérêts. Dans l’un ou l'autre cas, il mérite également la censure.
L'honorable trésorier a commis la plus grossière erreur dans son calcul des résultats d’une conversion faite à 107 de prime et à 342 d'intérêt. Je vais lui démontrer qu’il s’est trompé de plus de cinq millions trois cent mille pias tres.
Examinons bien ce qu’il a dit. Voici ses paroles :
“ Comparons maintenant avec le premier cas calculé pour une conversion à l'écheance de nos titres.
‘“ Somme à payer par la conversion à 3%
pour cent et une prime de ro pour cent. ..$50,435,000 oo Somme à payer en attendant l'échéance, dans
20 ans, des titres et les remplaçant par
des nouveaux à 372 pour cent d'intérêt
pour le terme de 45 ans.............. 50,050,000 00
Différence..............$ 385,000 00
“ J'établis par ces chiffres que l'intérêt annuel, pendant les premiers vingt ans, serait d‘miaue de $161,000 par année |. sur $14,000,000, ce qui est urle réduction importante sur le service des intérêts. La seule différence avec le second
cas qui est celui où l'on attendrait l'échéance de nos titres avant de faire la conversion, c’est que nous aurions à payer en capital et intérêt au bout de 65 ans $385,000 de plus, mais ce surplus serait amplement compensé par la jouissance de $161,000 par année pendant vingt ans, ce qui ferait au bout de 20 ans un capital de $3,220,000. La moyenne de l'intérêt sur ces annuités à 3 4 %,, intérêt simple, s'élèverait À la somme de $1,127,000, qui, ajnites à $3,220,000 équivaudrait à un total de $4,347,000. ?
Dans ces remarques, l'honorable trésorier a oublié, à dessein ou non, le point essentie d’une juste comparaison. Il est évident qu'il lui faut opposer à l'avantage de la jouissance pendant vingt ans de li somme qu'il calcule à $4,347,000, le désavantage de la perte annuelle que la conversion imposerait à la Province pendant les 45 ans qui complèterait la période de 65 ans. Il n’a fait que la première partie du calcul. Je vais faire la seconde moitié, et la Chambre va voir facilement le résultat.
Avec la conversion à 3% d'intérêt et 10 pour cent de prime, le service des intérêts s’élèverait à $539,000.
Sans la conversion, mais avec une nouvelle émission de: titres au pair à 3% d'intérêt dans 20 ans, le service des intérêts serait, pour les 45 ans, de $490,000. Ce serait donc une perte annuelle de $49,000 pendant 45 ans ; soit un montant de $2, 205,000.
À cette somme déjà : assez ronde, il faut, comme le calcul fait par Y'honorable trésorier, ajouter l'intérêt simple à 3 4 sur ces annuités pendant 45 ans, Ce serait une somme de’ $1,736,415, élevant le total à $3,941,415. À ce montant, il faudrait ajouter le chiffre de la prime sur les anciens titres qui serait payée à l'échéance des nouveaux, soit $r,400,000. Le grand total serait donc de $5,341,415. En ne faisant ‘que la moitié du calcul, l'honorable trésorier s’est donc trompé de la somme très considérable de $5,341,415.
La perte pour la province ne serait pas, comme l’honorable trésorier la calcule, de $385,000, mais bien de $994,415 comme suit :
Perte pendant les derniers 45 ans.....:..... $5,341,416.
Gain calculé par J’hono-able trésorier pendant les premiers 20 ans..,........... vs. 4,347,000 Perte pour la province. .......,. $ 994,415
Ja conversion faite comme le dit l'honorable trésorier imposerait donc une perte certaine à la province de tout près d’un million de piastres, en supposant toujours la conversion faite à 314 d'intérêt et à une prime de ro seulement, opération qui n’est certainement pas possible,
Je prie la Chambre de remarquer que dans tous ces calculs, je n'ai, jusqu’à présent, tenu aucun compte des frais énormes que coûterait cette opération, et qui ajoutéraient beaucoup à la perte qui en serait la conséquence inévitable pour le trésor provincial. jà
Mai: l'honorable trésorier s’imagine-t-il qu’il va nous faire accroire qu’il est possible de faire une conversion à 3% d'intérêt en ne payant qu’une prime de 1o pour cent, Je m'étonne qu'il ne comprenne pas que plus les conditions du placement de nouveaux titres à 372 sur le marché seraient favorables, plus serait élevée la prime pour le rachat des anciens à 5 pour cent d'intérêt. C'est pourtant une vérité qui saute au yeux, que plus notre crédit s'élève, plus grande est la valeur de nos anciens titres pour les porteurs. Si l'honorable trésorier ne le voit pas, eux, les porteurs de ces titres, le voieht bien, soyons en sûrs. Ils le verront avec encore plus de clarté le jour où vous leur proposerez de . vous céder les anciennes obligations de la Province à 5 pour cent en échange de nouvelles à 3%, ou de vous dire la prime qu'ils demandent ét le rachat immédiat des
anciennes.
Avec la cote actuelle des obligations de la Province sur le marché, je n'hésite pas À dire que l'honorable trésorier ne peut pas espèrer faire la conversion à 372 sans payer une prime d'au moins 22, au lieu de celle de 10 pour cent qu'il a calculée. Quelle en serait la conséquence? La voici, en comptant toujours avec le capital de quatorze millions :
"Capital actuel. ....................,...$14,000,000 00 Prime de 22 pour cent à y ajouter....,... 3,080,000 00 Montant................,....$17,080,000 00
L'intérêt annuel de $17,080,000 à 314 pour cent serait de $597,800 et pour les 65 ans de...........,.,,,,,,...,.,....... 38,857,000 00
Montant sin x si... $55,937,000 00
Somme à payer en attendant l'échéance, - dans vingt ans, des titres, et en les remplaçant par des nouveaux à 314 d’inté-
rêt pour le terme de 45 ans...... ..:+ 50,050,000 00
Perte pour la Province par la con- VETSION , sens core sors, D 63887,000 00
A cette perte de près de six millions de piastres, il y aurait à ajouter les frais considérables de l'opération, et les profits que ceux que vous chargerez de la faire sur le marché ne manqueront pas de s'assurer. Ces frais et ces profits porteraient certainement la perte pour la province au montant de six millions et demi à sept millions de piastres. Le chiffre en serait naturellement encore plus élevé, si, comme il.est tout probable, il fallait payer ie 25 et même 27 pour cent de prime.
… L'honorable trésorier à pris trois longues semaines à préparer. la boiteuse réplique me vient de me faire. Je ne Suis
pas surpris qu’il s'étonne que j'aie pu répondre sur le champ à son discours budgétaire. En possession des documents officiels, je m'étais préparé, et il m'avait été facile de le suivre dans tout son exposé financier. Aujourd’hui encore, je n'ai pas eu besoin de semaines entières pour me préparer à lui répliquer.
Après l'effort si vain de mon honorable ami, toutes mes critiques contre la politique financière du Gouvernement restent complètes. Il est malheureusement trop vrai que le ministère a audacieusement manqué à toutes ses promesses, trop vrai qu'il a augmenté les dépenses annuelles de cinq à six cent mille piastres, trop vrai que le Gouvernement a recommencé l’ère des déficits, trop vrai qu'il ne reste pas un sou de l'emprunt de $3,500,000.et des autres ressources extraordinaires perçues depuis deux ans, trop vrai que le ministère s’est lancé aveuglement dans un système de prodigalités alarmantes, trop vrai, enfin, que ce système extravagant pousse rapidement la province dans des difficultés qui seront bientôt inextricables, si la chambre et l'opinion publique n’y mettent promptement un terme.
J'ai l'honneur de proposer que tous les mots après ‘ que ”? soient retranchés et remplacés par les suivants :
‘“ Cette Chambre est prête à voter les subsides à Sa Majesté pour les besoins du service publie dans cette Province, mais elle regrette de constater que comparées aux déboursés faits pendant l'exercice de 1885-86 pour les branches du service public ci-dessous énumérées, les dépenses de l'exercice 1887-88 par le Gouvernement actuel pour les mêmes fins ont été augmentées d’une manière alarmante pour l’avenir des finances de la Province, comme il appert par les chiffres officiels suivants extraits des comptes pubhcs de 1885-86 et 1887-88 :
Intérêt de la dette, rachat et frais d’admi nistration 1g87-88,...,,.,,....,,,,,,,$1,103,710 94 Intérêt de la dette, rachat et frais d’admi-
nistration 1885-86...,.... PARA 977,760 32 Augmentation......,,..,,.. $125,950 62 Législation 1887-88...,.,,..,,,.,.,:,.:. $228,904 88
do 1885-86...,..,.,.,,,,,,,,... 181.987 75
Augmentation.,.,.,..,.,.,.., $47,007 13
Gouvernement civil 1887-88..,,....4.., .. $208,677 61
do do LCL Gi: PENNRRSNR AARER 183,675 41 Augmentation......,,.,....., $2 5,002 20 Administration de la justice 1887-88..,.,.. $438,755 10 do do do 1885-86....,,. 363,746 48 Augmentation....,,.,. vesses $75,008 62
POUR FERRER nue $ F 9,090 00
D M ne tu das pa dre to oc 14,090 00
Augmentation...,..........., $ 5,000 00
Inspection des bureaux publics 1887-88...,.$ y,592 84 do do do 1885-86..... . 6,337 33 Augmentation. ....,,.,....,.. $ 1,255 50
Institutions littéraires et scientifiques 1887-88.$ rr,730 78 do do do 1885-86. 8,388 75
Augmentation. ......,..,,.... $ 3,352 03 .
Travaux .et édifices - publics RL uma nt dote $:45,096 91 Travaux et édifices publics entrés.
comme dépenses spéciales à la page 13 des comptes publics de 1887-88..,,,.,......... 66,922 83
| - $ 212,019 74 Travaux et édifices publics en 1885-86...... 82,584 40
= Augmentation................$ 129,435 34 Institutions de bienfaisance 1887-88,.,.,.. $280,316 00
“* ‘do ‘ do 1885-86..,.... 267,776 00 Augmentation............... $ 12,540 00 Divers en général 1887-88.....,,..,.... . Ÿ$ 31,419 75 do Ce CRUE SL ES. LARMES VMRMERE 29,000 00 Augmentation..,.,..,......., $ 2,419 75 Commission royale des asiles d’aliénés...... $ 10,000 00 Département des Terres de la Couronne PU NÉS PIN AMEN ENORME $184,594 93 Département des Terres de la Couronne 1885-86....., bd tes AN EE NE 130,000 00 Augmentation.............., $ 54,594 93
Paiements par les officiers du revenu à même
les perceptions faites par eux 1887-88.... $ 41,666 05 Paiements par les officiers du revenu à même
les perceptions faites par eux 1885-86.... 26,531 79
Augmentation... ........... … $ 15,134 26
“ La chambre est d'opinion qu'avec une sage économie et une politique financière prudente, ces augmentations
ht us
dans les dépenses de la province ci-dessus énumérées pour l'exercice de 1887-88, comparées à celles de 1885-86 pur les mêmes fins, auraient pu être évitées, et que le gouvernement n'avait pas des sources de revenu suffisantes pour les défrayer, sans avoir recours aux recettes extraordinaires qu’il aurait dû employer au paiement des subventions aux chemins de fer et des autres obligations extraordinaires de la province,
‘ Que Dour ces augmentations dans les disc du service public, contrairement aux promesses d’une politique d’économie qu’il a faites aux électeurs de la province, le ministère | a mérité la censure de cette Chambre.”
