AP

juillet jusqu’au 31 décembre 1888. Il lui faut donc em- -prunter sans délai. Ila même déjà commencé. Au lieu de demander à la Chambre l'autorisation de faire un nouvel emprunt à long terme, il emprunte des compagnies de chemins de fer, en employant les dépôts qu’elles lui ont faits pour l'intérêt de leurs débentures, au paiement des échéances de la dette flottante et des dépenses spéciales. Dans un an et quelques mois, les $2,229,670 des dépôts de ces compagnies auront été dépensées, et le Gouvernement restera obligé de payer l'intérêt des débentures pendant huit ans dans deux cas, et pendant six ans dans le troisième. Il lui faudra alors emprunter pour payer cet intérêt. L'emploi des dépôts de ces compagnies au paiement de la dette flottante, est donc aussi bien un emprunt que si le Gouvernement allait placer des débentures de la Province sur le marché monétaire. Poûr le prouver d’une manière péremptoire, il me suffit de dire, et l’honorable trésorier ne me contredira certainement pas, que la balance de ces dépôts sera comptée dans la dette de la Province, sous le titre d'emprunts temporaires et dépôts, dans le tableau annexé aux comptes publics de l’année courante. En deux ans et demi, vous aurez emprunté $5,7209,670. Et pourtant le ministère avait bien solennelleinent promis de mettre fin au système des emprunts.

Je ne saurais terminer ces remarques sans dire quelques mots pour,apprécier les résultats regrettablés de l’action du Gouvernement sur le mouvement politique général du pays. Quand le cabinet demande à la Chambre de voter à la couronne les crédits nécessaires au service public, c’est le temps le plus opportun de faire une revue générale, nonseulement de la situation des affaires financières, mais aussi de la situation politique, pour juger si les ministres responsables ont travaillé, comme ils le devaient, à les rendre toutes deux aussi favorables et aussi satisfaisantes qu’il soit raisonnablement possible de l’espérer, et si, oui ou non, ils méritent

BP", PR

la confiance des représentants du peuple et de Pélectorat lui-même. J'ai dit ce que je pensais de la gestion financière du‘ Gouvernement. Pour accomplir tout mon devoir dans cette occasion importante, il me reste à faire, au sujet de l'action du ministère sur la politique générale du Canada, les considérations suggérées à tout observateur attentif de ce qui se passe, se fait et se dit depuis deux ans.

En prenant les rênes du pouvoir, le nouveau ministère avait deux grands devoirs à remplir: bien gouverner la province, et travailler patriotiquement à consolider l'œuvre de la confédération des provinces, Son administration et les travaux de sa législation ne se recommandent certainement pas à l'approbation de la Chambre et du pays. Il serait trop long d'énumérer, avec commentaires, tous les points défectueux des mesures ministérielles que le Gouvernement a soumises et fait voter. D'ailleurs, l’opposition les a vigoureusement et savamment critiqués, lorsque la Chambre a été saisie, suivant ses règlements, de chacun de ces projets de loi. Qu'il me suffise de rappeler les discussions si intéressantes soulevées par la loi de la dernière session au sujet de la conversion de la dette, par les mesures relatives aux magistrats de district à Montréal, aux terres publiques, à l'incorporation des compagnies de cheinins de fer par lettrespatentes.

Dans un autre ordre d’idées, la politique du Gouvernement est très dangereuse et mérité la censure de cette Chambre. Elle e:t de nature à entraver le progrès général de la Puissance, en propageant les idées et les préjugés d’un provincialisme étroit qui ne peut que compromettre l'avenir de l'union fédérale. Le régime établi, il y aura bientôt vingt deux ans, ne fonctionnera harmonieusement et ne produira tous les heureux fruits que nous pouvons en attendre, que si les hommes publiés se font un devoir sacré de ne pas provoquer des conflits entre le pouvoir central et

LR

les autorités provinciales. Il serait puéril de se dissimuler que depuis qu'il est à la tête de nos affaires, la tactique du ministère a été de préjuger par tous les moyens possibles opinion publique contre les autorités fédérales. Cette politique tend fortement à saper l’édifice de la Confédération à sa base, en ce qu’elle ne peut avoir pour effet que de détruire graduellement la confiance du peuple dans l'efficacité de ses institutions fédératives. C’est le même esprit politique qui a donné l'impulsion, il y a trois ans, au mouvement sécessioniste à la Nouvelle-Ecosse. C’est le même esprit politique qui, depuis deux ans surtout, a réussi à jeter l'inquiétude chez une partie notable de notre population, à faire douter de la stabilité de ordre de choses qui nous régit, à créer des courants d'opinion favorables à des changements constitutionnels incompatibles avec le maintien du lien qui nous unit à l'empire dont nus faisons partie, avec notre loyauté à la couronne et à la constitution que nous devons défendre et faire fonctionner aussi bien que possible. Sous ce rapport aussi, le ministère suit une ligne de conduite que cette Chambre devrait fortement désapprouver, si elle veut accomplir la grande mission que le peuple lui a confiée, en la chargeant de contribuer, dans les limites précises de ses attributions, au succès du régime fédéral.

L'honorable trésorier qui commence à s'inquiéter des difficuités de sa position, a terminé son discours en faisant un appel presque désespéré aux hommes de bonne volonté, et à tous ceux qui désirent le salut et la prospérité du pays. Je comprends son anxiété, ses angoisses, lorsqu'il réfléchit sérieusement sur la gravité de la situatfbn financière et politique, que le Gouvernement dont il est membre a faite à la province en si peu de temps.

M. l'Orateur, nous sommes des hommes de bonne volonté, vous désirons le salut et la prospérité du pays. C'est précisément pour cette raison que nous remplissons, avec toute

is A intie

l'énergie et tout le patriotisme possibles, les devoirs importants d’une loyale opposition. Nous resterons des hommes de bonne volonté, et nous aurons assez de dévouement aux intérêts publics pour ne pas entraver l’action du ministère, quand il travaillera réellement et avec sagesse à les promouvoir. Mais s’il continue l’œuvre politique hasardée, aventureuse, prodigue, qu'il poursuit depuis son avènement au pouvoir, nousfserons encore, en le combattant, des hommes de bonne volonté, mais pour le bien de la province, pour son avenir quefnous voulons faire heureux, prospère et grand.

DE

En réplique au Premier Ministre,

Séance du vendredi, Ler mars 1889. .

M. l'Orateur,

La Chambre et la Province seront également désanpointées du discours de. l'honorable premier ministre, en réponse à la critique que j'ai faite de la politique financière de son gouvernement. Elles avaient le droit d'attendre autre chose de la part du chef du cabinet que les vaines récriminations et les attaques personnelles qu'il s’est permises. Il n’a pas compris, ou n’a pas voulu comprendre, que le peuple, qui surveille <e qui se passe dans cette enceinte, qui paie, et qui désire être bien renseigné sur l’administration de ses affaires par ceux qu’il charge de ce grand devoir, afin de pouvoir juger leur œuvre avec connaissance de cause et justice, croyait que l'honorable premier ministre s'empresserait de défendre son gouvernement contre les

dés BE do

nombreux et graves reproches que j'ai dû lui faire. Après quinze jours d'attente, il sera profondément déçu dans son espérance.

Depuis que j'ai eu l'honneur, à la séance du quinze février, de critiquer l’exposé budgétaire de l’honorable trésorier, l'honorable premier ministre nous avait informés, à deux ou trois reprises, qu'il se préparait à me répondre. Ce travail de préparation se prolongeant d'une manière assez surprenante, nous avions raison de supposer que le chef du cabinet, qui, par sa position, et plus encore par sa valeur personnelle, exerce l'influence prépondérante sur la direction donnée aux affaires publiques, réunirait, dans sa réponse, tous les arguments possibles à l'appui de sa politique financière. Il n’en était rien, Quand il remettait de jour en jour de discours promis, il ne travaillait pas à faire une réfutation sérieuse et fortement raisonnée de ma critique, mais il était à la recherche des moyens qui lui paraîtraient les plus propres à discréditer mon opinion devant cette Chambre et le public. C'était pour le moins très peu courageux. Il faut évidemment que sa politique soit bien mauvaise, pour que l'honorable premier ministre n'ait pu, après quinze jours, tenter de la justifier.

L'honorable trésorier ne devra pas beaucoup de recon naissance à son.chef. Il avait le droit de compter qu'il viendrait à sa rescousse, et que s’il lui laissait ia tâche si cufficile de la défense des opérations financières du gouvernement, il s'imposerait au moins celle de l'exposition de la politique qui en a été la cause. Je suis bien porté à croire qu’en entendant l'honorable premier ministre me répondre comme il l'a fait, l'honorable trésorier n’a pas été le moins surpris et le moins désappointé d’entre nous. Je suis convaincu que l’honorable premier ministre n’a pas eu la moindre intention de manquer de loyauté envers son collègue,

LU

qu'il estime beaucoup et à bon droit, et j'en conclus sûrement qu'il fallait que la cause du gouvernement fut bien désespérée, pour que même le chef du cabinet ne se risquât pas à la défendre.

Tout l'effort de l'honorable premier ministre a été d’amoindrir l'effet que mes arguments et mes chiffres sur la question financière ont pu produire sur la Chambre et le public, en s’attachant à nier toute valeur à mon opinion en pareille matière. A l'appui de sa prétention, il a donné pour première raison qne n’occupant pas dans les affaires une position qui me permette d’en acquérir une connaissance pratique, je ne saurais parler finances avec la moindre autorité. Comme pour atténuer le coup fatal qu’il s'imaginait m'avoir porté, il a poussé la condescendance jusqu’à me faire l’honneur dé me comparer à lui-même, et de dire qu’il ne prétendait pas s’y entendre mieux que moi, pour la même raison qu il n'avait pas embrassé la carrière difficile des affaires. Et pour panser davantage la blessure qu’il croyait m'avoir infligée, il m'a fait le compliment, qu'il s’est aussi adressé à lui-même, d’ajouter que, lui et moi, nous sommes aussi intelligents que l'honorable trésorier, qui ne serait notre supérieur, dans la spécialité des finances, que grâce à l’accident par lequel il a eu à s'occuper de commerce depuis plusieurs années.

Le second moyen employé par l'honorable premier ministre pour discréditer la valeur de mon opinion en matières financières, a été de citer, à sa guise, en tronquant mes paroles et en en dénaturant le sens, certains calculs et chif. fres de mes discours antérieurs sur le budget, Tout cela pour prouver que je me serais trompé dans mes prévisions, èt que, conséquemment, on ne peut pas davantage admettre l'exactitude de ma récente critique de l'exposé budgétaire de l'honorable trésorier. C’est là le résumé vrai de tout le

bn DE on

discours de l'honorable premier ministre. De défense de la politique du gouvernement, pas un seul mot.

Mes honorables collègues me rendront tous le témoignage que je pose exactement la question telle que soumise par l'honorable premier ministre, avant de commencer la réplique que je vais maintenant lui faire.

L'honorable premier ministre est assez bon tacticien. Il a cru faire acte d’habileté, en dissimular:: la faiblesse de la justification qu’il poutait tencer de sa politique, pour s’acharner contre moi. J'acc * sans hésiter le défi tel qu’il me Ja lancé, J'aurai autant de courage aujourd’hui sur la défensive, que dans l'offensive il y a quinze jours.

Généralisant sa pensée, l'honorable premier ministre a affirmé la proposition qu'un homme ne peut pas devenir -compétent à traiter avec succès et autorité les questions financières, s’il n'a pas eu l’occasion d'acquérir une 1ongue expérience pratique dans les affaires commerciales ou industrielles. Il m'est facile de prouver :

Premièrement, que cette proposition est, essentiellement fausse en principe.

Secondement, qu'elle est formellement contredite par l'expérience dans la plupart des pays du monde.

L'expérience acquise au comptoir, à l'atelier, au bureau de la banque, suffit-elle pour qualifier quelqu'un à parler des finances publiques avec ia compétence nécessaire ? Evidemment non.

Cette expérience pratique est elle indispensable pour bien juger les opérations financières des gouvernements ? Pas davantage.

Comme pour toutes les sciences humaines, ia compétence dans la science économique, dans la science financière, s’ac-

DD A quiert par l'étude, par le travail persévérant, par la recherche des faits, des résultats, qui se sont produits, et par l’observation de ceux qui se produisent tous les jours dans les administrations publiques. L'étude, l'observation, le travail, porteut d'autant plus de fruits de compétence que celui qui s’y livre a plus d'intelligence, de talent, et d’aptitudes.

J'ai le pius grand respect pour le marchand qui, constamment à son comptoir, peine et fatigue, en donnant le salutaire exemple de l’activité, de l'ordre en tout, de l’économie. S'il se fait une juste idée de sa position et de son devoir, il peut jouer un rôle important pour le pays, dont il contribue . à augmenter la richesse générale, pour sa famille, dont il assure l'avenir, pour lui-même, en acquérant le grand mérite d’avoir été utile à ses semblables, à la société, et d’avoir fait la vie d’un bon citoyen.

Mais je prétends qu’au comptoir, le marchand, absorbé par les travaux incessants du négoce, ne saurait acquérir beaucoup de notions de la grande science économique. Comme tout autre, il ne peut y réussir que par les moyens que je viens d’énumérer. Je dirai même qu'ils lui sont d'autant plus nécessaires, que ses opérations intellectuelles quotidiennes se limitant ordinairement aux deux idées d’acheter et de vendre, il lui est plus difficile de s’abstraire du cercle habituel de ses pensées, pour s'élever, comme l’homme d'étude, aux considérations générales, à la conception des principes de la science économique, en remontant

des effets aux causes qui les produisent.

La finance est l’une des branches de la science économique. Et l’économie politique est une science.expérimentale, une science d'observation. Ses principes ne sont pas absolus comme ceux de la morale, ni abstraits comme ceux des sciences exactes. La plupart des grands économistes qui les ont le plus sûrement définis, après hien des années d’étude, n'étaient pas ce que l’on est convenu d'appeler des hommes

d’affaires. Par la comparaison des divers systèmes éconoimiques et de leurs résultats, en cherchant les causes par les effets, ils ont, par une puissante analyse, découvert et fixé les vrais principes de l’économie politique. Qu'il me suffise de mentionrer, pour l'Angleterre, Adam Smith, pour la France, JT. B. Say. Le père de ce dernier l'ayant placé jeune dans une maison de banque, il en sortit bientôt. Il fut ensuite journaliste. A vingt-six ans il se dévoua entièrement à l'étude des lettres et des sciences. Plusieurs années après, il ne s’occupa qu'inciismment, avec un associé, d’une entreprise industrielle, en province, qu'il ne tarda pas à abandonner pour retourner à Paris, où il continua toute sa vie ses études de la science économique.

La proposition de l'honorable premier ministre est donc fausse en principe. Elle est de plus contredite d’une manière péremptoire par l'expérience. Appuyé sur les renseignements certains de l’histoire depuis le commencement du siècle, je n'hésite pas à affirmer que la plupait des financiers qui ont dirigé les affaires publiques, n'étaient pas dans la carrière du commerce ou de l'industrie. Les noms se pressent en grand nombre dans ma mémoire. Je commence à les citer par ceux de la Province. Lorsque l'honorable M. Joly a constitué son cabinet, en 1878, il a confié le portefeuille du trésor à l'honorable M. Bachand, un avocat.

Quand M. Bachand disparut pour toujours de la scène, emportant les regrets de tous ceux qui l'avaient connu et estimé, adversaires comme amis politiques, l'honorable M. Joly choisit l'honorable M. François Langelier, un autre avocat, pour son trésorier. Je ne sache pas que l’honorable M. Langelier avait vieilli près d’un comptoir de marchand, ou dans le bureau d’un gérant de banque. Je ne sache pas qu’il avait dirigé les opérations d’un grand établissement industriel, ou d’un important réseau de chemins de fer. Cela n’a pas empêché son chef politique, ses collègues dans