XXXII PRÉFACE

times par kilogramme sur les tissus de coton , qui suppose i 9 p. 1 00 de protection , suffit pour nous couvrir. L'argument est doublement inexact. D'abord le droit qui varie suivant la qualité des tissus, est quelquefois de 30 pour 100, et plus habituellement de 25, ce qui est fort au-dessus des 5 et demi de M. Dollfus. Ensuite il y a une autre protection dont M. Dollfus ne parle point. La France a déjà un grand commerce avec l'Algérie. Elle a toutes sortes de choses à y envoyer pour son armée et pour ses colons. Les cotons sont^une partie des cargaisons, et ils ne font que les compléter. Les Anglais n'ont rien à envoyer en Algérie, et s'ils faisaient des expéditions pour n'y expédier que des cotons, ils n'y trouveraient pas leur compte aussi bien que nos négociants. Ainsi un grand commerce et un droit de 25 p. i 00 , voilà ce qui nous permet de supporter la concurrence anglaise en Algérie.

M. Dollfus trouve à redire encore à un exemple que j'ai cité, celui d'un pays se déchargeant quelquefois sur le pays voisin de ses excédants de production, même à 30 et 40 pour 100 de perte, ce qui , suivant moi , exige des droits très-supérieurs

PRÉFACE. xxxïu

à la différence supposée des frais de production.

D'après le comité de l'industrie nationale, j'avais cité les ventes faites en Suisse et en Allemagne en 1848. M. DoUfus conteste le fait. La contestation est puérile, tant il y a d'exemples de cette manière de rejeter sur les pays voisins les encombrements de production. En 1 846 et i 847, pendant la disette des céréales, des maisons de Rouen ont vendu des tissus a des maisons d'Alsace, à 20 pour 1 00 de perte; elles ont vendu en 1848 des mêmes tissus, à 30 et 40 pour i 00 de perte, aux mêmes maisons d'Alsace, qui les revendaient en Allemagne. Les Anglais, qui produisent cinq fois plus que nous , pourraient en une saison accabler la âlature française, y eùt-il un droit de 30 pour cent , car produisant à 25 ou 30 pour cent moins cher, à 20 si Ton veut, ils n'auraient que 1 à perdre pour franchir la limite du droit, et pour inonder notre marché.

M. DoUfus dit encore que l'Allemagne avec 5 pour 4 00 sur les filés se soutient. Erreur de fait matérielle : la filature disparaît à Éberfeld faute de protection.

Si nous abandonnions la protection des filés , des tissus de coton, il arriverait ce qui est arrivé en plus

xxxw PRÉFACE.

d'wi Hwi , il arriverait que nous serions réduits bientôt à imprimer les cotonnades anglaises, résultat (fui plairait fort à M. Dollfus, je le eoiBjurends , mais que moi , fort impartial entre les industries rivales , je ne saurais trouver bon , car voici ce qui se passerait inévitablement. Battus dans tes filés inférieurs d'abord , nous serions obligés d'abandonner les filés fins y car la fabrication des uns est impossible sans la fabrication des autres. (L'expérience le démontre.) Puis après avoir perdu la filature, nous perdrions le tissage, parce que les Anglais nous feraient bientôt payer les filés à un prix qui rendrait le tissage impossible. (Ceci est encore d'expérience reconnue.) Puis quand la filature et le tissage nous auraient échappé , réduits à imprimer Tétûffie d'autrui , nous dépendrions d'autrui pour la natière première de l'impression , et nous finirions peut-être par perdre l'impression elle-même.

Je ne suis ni filateur, ni tisserand, ni imprimeur d'étoffe; mais j'ai l'habitude d'observer comment les choses se passent, je les observe sans les préoccupalions de l'intérêt personnel, et je persiste à repoussa ces dangereuses prétentions de telle ou telle