PET A

tous réunis dans les rangs de la même armée pour combattre leur ennemi commun, l'Espagne, et lui arracher leur liberté, si dis-'a, il n’y a pas assez d'homogénéité parmi eux, que ce sera-ce donc, parmi nous ? Protestants et Oatholiqu£:s8, Français, Anglais, Irlandais, parlant deux langues différentes! Les lier.s les plus forts qui puissent réunir les citoyens d’un même état sont une même langue et une même religion communes à tous ; nous n'avons ni l’une ni l'autre, les Confédérations de l'Amérique du Sud les ‘ont toutes les deux, et cependant, comme dit Passy, il ne s’y trouve pas assez d'homogénéité pour qu’elles puissent espérer de vivre en paix sous le Régime Fédératif.

Le Mexique fût constituté en Confédération en 1824 ; le Régime Unitaire l’emporta en 1887 et resta en vigueur jusqu’en 1846, sauf trois années de dictature. En 1846, le système fédératif fût établi de nouveau, pour disparaitre encore une fois en 1853; depuis -cette époque, l’histoire du Mexique est trop connue pour avoir besoin d’être exposée ici ; elle est écrite avec le sang de ses habitants.

Je ne ferai que mentionner les Etats Unis de l'Amériqne du Nord; je n'ai ni la prétention ni le pouvoir de remonter aux véritables causes de l'immense guerre civile qui déchire maintenant cette confédération. Je me contenterai de dire qu'il ne faut pas croire que l'esciavages soit la seule cause de cette guerre civile. Il y a plus de trente ans, sur une question de tarif de docanes qui protégait les manufacturiers du Nord aux dépens des agriculteurs du Sud, la Caroline du Sud a donné ie signal de l'insurrection, comme elle l’a depuis donné en 1861, et sans la fermeté du général Jackson qui outrepassa ses pouvoirs bour

PE EE AE Lu semer ET pe

sauver son pays, la guerre civile commençait alors; elle était inévitable; elle ne fût qu'’ajournée.

Voilà l'expérience des conféderations.

M. Conwezter.—Toutes les confédérations dont vous venez de parler sont des confédérations Républicaines, et elles ont eu le sort de toutes les institutions Républicaines ; vous ne nous avez pas parlé des confédérations Monarchiques.

Mr. Joly. Je n'ai cité aucune confédération Monarchique par ia raison qu'il n’y en a jamais eu et qu’il ne peut pas en exister. Le principe de la Monarchie . est que le pouvoir réside en un seul; le principe de la fédération est que le pouvoir réside en tous les membres de la confédération; la confédération serait donc toujours Républicaine, lors même qu’elle serait formée de plusieurs états Monarchiques, puisque le pouvoir ne résiderait pas en un seul, mais dans chacun de ces différents états; et qu'aucun d'eux ne reconpaitrais de chefs; ce serait une République composée d'un très petit nombre de membres.

Avant que de prendre congé de toutes les conféderations dont j'ai énuméré les noms, je vieux dire un mot au moins, en leur faveur. L'on comprend que des Etats parfaitement indépendants l’un de l’autre et ne relevant d'aucune autorité dont l’empire s'étende également sur tous, aient consenti à se couféderer (malgré les inconvénients de la conféderation) dans le but d’être plus sorts pour résister à un ennemi commun ; c'est ce que cesconféderations ont fait. Mais, l’on ne comprend pas comment des provinces comme les nôtres qui n’ont pas uue existence indépendante l'une de l’autre, maïs qui relèvent toutes de la même autorité, ont recours au régime fédératif dans le but de cimenter l'union qui existe déjà ; la conféderation, en élevant

ns EE

entre elles ces lig'es de démarcation dont parle Lord Brougham, rend tout rapprochement intime désormais impossible ; nous sommes comme des barres de fer fortement soudées ensemble que l’on proposerait de réunir encore plus sûrement l’une à l’autre en subatituant à la soudure de la colie de farine.

L'on me répondra : c’est vrai, le principe féderatif a toujours et partout échoué, mais c'est toujours à cause &a la faiblesse du pouvoir central. Novs allons obvier à cet inconvénient; nous allons établir un pouvoir central assez fort pour mettre notre conféderation à l'abri de ce danger.

Mais ce ne sera plus une confédération, ce sera une union Législative que les apôtres les plus zélés de la confédération repoussent, comme étant incompatible avec la diversité des intérêts des différentes provinces.

Si vous réussissez à établir ce pouvoir central assez fort pour dominer les pouvoirs locaux, ceux-ci n'auront plus d'existence à eux propre; ils ne seront que les délégués d'autorité du pouvoir central, ses employés, et tout vestige de confédération disparaîtra de votre constitution. Si vous voulez absolument du système F'édératif, vous ne pouvez pas l'adopter sans adopter en même temps ses inconvénieuis : la faiblesse du pouvoir central n'est pas le résultat du système fédéral ; c’est son origine, sa raison d’être.

C'est parceque le pouvoir central dans une confédération ne peutêtre autrement que faible, que des états parfaitement indépendants et qui désirent le demeurer, adoptent le système Fédératif, uniquement comme un moyen de défense contre l'étranger.

Nous avons déjà, sous notre constitution actuelle et sans confédération, un pouvoir central plus fort

sé thin

qu'aucun pouvoir que vous pourrez créer, et auquel nous nous soumettons cependant sans murmurer, parceque c’est un pouvoir central dont l’existence n’est pas incompatible avec celle de nos pouvoirs locaux, c'est le pouvoir de l'Angleterre. Il est exercé par des hommes qui vivent trop loin de nous pour prêter l’oreille aux bruits de nos disputes de races et de partis et pour y prendre part. Mais, si ce pouvoir central était entre les mains d'hommes pris parmi nous, d'hommes qui ont épousé nos querelles et nos animosités, et qui feraient usage de ce pouvoir pour faire triompher les vues de leur parti, il deviendrait pour nous un fardeau insupportable. Tel qu'il est, nous p’en ressentons que les bienfaits.

Après avoir exposé les graves inconvénients inhérents au système fédératif, voyons si il y a quelque chose d’exceptionel dans notre position, quelque chose qui milite en notre faveur et qui puisse nous faire es-

__ pérer l’immunité de ces maux dont ont souffert toutes

les confédérations avant nous.

Quelle est notre position ? En quoi est elle plus fovorable que celle des autres confédérations ?

Commençons par le Bas-Canada ; sa population se compose d'environ trois quarts de Canadiens Français, et d’un quart de Canadiens Anglais. 1l est impossible, même aux admirateurs les plus aveugles du plan de confédération, de fermer les yeux sur cette différence de nationalité, qui jouera certainement un grand rôle dans les destinées de la confédération future.

Lorsque Lord Durham écrivait son fameux rapport en 1889, il disait en parlant des Canadiens

Arglais du Bas-Canada: “Jamais ia population “ anglaise ne se soumettra à l'autorité d’un Parlement «“ dans lequel les Français auront une majorité ou ‘ même approcheront de la majorité.” Puis il ajoutait, un peu plus loin : ‘“ Dans le langage significatif “ d'un de leurs hommes les plus éminents, ils aflirment ; Qu'il faut que le Bas-Canada devienne ‘“ Anglaiu, quand même pour cela, il faudrait qu'il ‘“ cessât d'appartenir à l’Angieterre.”’

Quelques erreurs que Lord Durham ait commises en jugeant les Canadiens Français, l’on ne peut certainement pas lui reprocher d’avoir été trop sévère envers les Canatïans Anglais.

Il n’a fait que dépeindre leurs sentiments tels qu'ils se manifestaient, en son temps.

Depuis, les circonstances ont changé, et l’automne dernier, à Sherbroke, l'Honorable Ministre des Finances nous offrait un tableau bien différent lorsqu'il disait : “ Depuis vingt cinq ans, l'harmonie a régné “ dans le Bas-Canada, et les populations Anglaise et ‘ Française se sont donné la main pour travailler en- ‘ semble aux intérêts communs du pays.”

Ce tableau est vrai aujourd’hui, comme l'était celui de Lord Durham, dans son temps; les circonstancesontchangé. Dans le Parlement des deux Canadas Unis les Anglais ont une majorité ; ils n’ont pas à traiter avec une majorité Française. Mais, si les circonstances sont changées, les hommes ne le sont pas ; remettez les dans les mêmes conditions où ils se trouvaiont avaut 1839, et vous retrouverez en eux tous les mêmes sentiments que dépeignait Lord Durham. Ces germes sont enfouis dans le sol, ils ne paraissent pas à la surface, maïs il ne faudra que quelques gouttes de pluie pour les faire lever.

Si ces sentiments n'’existaient pas entre les deux nationalités, pourquoi cette résolution présentée à la Chambre par l'Honorable Député de Missisquoi, et que je vais maintenant lire :

‘ Résolu—Qu'admettant que le système du gouvernement fédéral soit celui qui doïve être préféré dans l'union des provinces Anglo-Américaines, cependant toute confédération de ces provinces qui ignorerait les différences de race, de langue et de religion des habitants de chaque Etuts ou territoires que l’on veut ainsi réunir, et qui ne serait pas rédigée de manière à assurer aux habitants de chaque Etat ou territoire l'administration de ses propres affaires locales suivant leurs vues particulières, ne serait nullement désirable ni propre au bon gouvernement de ceux pour qui elle est faite, ni ce qu’elle devrait être pour leur assurer la paix et la tranquilité.

‘ Résolu—Que dans la vue d'assurer à la partie des habitants du Bas-Canada qui parlent la langne anglaise la libre jouissance de leurs institutions et de leurs droits dans toute confédération projetée des provinces, le Canada devrait être partagé en trois divisions civiles, savoir : le Canada-Ouest, le Canada- Central et le Canada-Est.”

A la simple idée d’une Législature où l’élement Français aurait la majorité dans le Bas-Canada l'on voit poindre ces passions déerites par Lord Durham. Il est vrai que les ministres font de leur mieux pour rassurer les deux partis: et ils font à chacun d'eux, séparement, des promesses aux dépens de l’autre.

Canadiens Français, ne vous laissez pas séduire par ces brillantes promesses; un poëte Italien décrit les efforts d’une mère pour faire boire à son enfant un remède qui doit lui rendre la santé ; elle couvre de

miel les bords de la coupe, pour le tenter; de même, l'on couvre de miel les bords de la coupe que l’on vous présente, mais, au lieu de contenir une boisson salutaire qui donne la santé et la vie, cette coupe contient le poison et la mort !

Je ne crois pas que les Canadiens Français abuseront de leur majorité dans le Bas-Canada peur essayer d’opprimer les Canadiens Anglais ; mais il y a trop de points sur lesquels ils différent pour pouvoir vivre longtemps en paix, malgré leur désir sincère de le faire, sous le système de gouvernement local que l’on nous propose.

L'honorable premier Ministre a dit dans le Conseil: “Je crois que les Canadiens Français feront ‘““tont en leur pouvoir pour rendre justice à leurs ‘“ concitoyens d’origine Anglaise, et il ne faut pas ‘ oublier que si les premiers sont en majorité dans le ‘6 Bas Canada les Anglais seront en majorité dans le ‘ Gouvernement Général, et qu'aucun acte d'injustice

.f réelle ne pourra être commis, sans qu'il soit redressé

‘“ par le Parlement fédéral.”

Mais qui décidera si un acte quelconque des Canadiens Français est réellernent injuste? Le Parlement fédéral, où l'élément Anglais sera tout puissant ; en politique, l’on juge rarement d’une manière désinterressé ; les spmpathies de la majorité dans le Parlement fédéral seront contre noùs ; il se prépare là une situation bien dangereuse pournous. Si la lutte commence, il est impossible de dire où elle s'arrêtera.

Dr. B&aAUBIEN.—J'ai confiance dans la conscience du Parlement fédéral. Nous ne devons pas supposer de mauvaises intentions aux hommes mais plutôt supposer qu'ils nous traiteront comme ils

désirent être traités eux-mêmes, avec justice, et suivant leur conscience.

Mr. Joly.—Malgré le sermon de l'honorable membre, je demande pardon, je veux dire malgré l'observation de l'honorable membre, je suis d'opinion que nous ne devons pas laisser des intérêts aussi précieux que ceux qui nous sont confiés, à la merci d'hommes avec lesquels nous ne sommes pas sûrs de vivre toujours en bons rapports, sans autre garantie que leur conscience.

La confédération, en changeant l'état de choses qui a établi l'harmonie entre les races Anglaise et Française du Bas Canada, détruira cette harmonie, et les conséquences ne sont que trop faciles à prévoir.

Dans le Haut-Canada, il y a beaucoup plus d’homogénéité, aussi le danger de troubles intestins y estil beaucoup moins grand ; il est vrai que l'immense pouvoir des Orangistes, et la loi des écoles séparées peuvent donner lieu À des difficultés, mais je crains plutôt les relations du Haut-Canada avec les autres provinces de la confédération, et notamment avec celles de l'Atlantique.

Le Iaut-Canada objecte, en général, à la construction du chemin de fer intercolonial ; il voudrait voir les ressources de la confédération future appliquées à ouvrir l'immense région du Nord Ouest, et à agrandir ses canaux. Les Provinces de l’Atlantique veulent le chemin de fer intercolonial, mais elles redoutent les dépenses qu'entrainerait l'ouverture des régions du Nord Ouest et l'élargissement des canaux. Le Haut- Canada craint déjà que les provinces de l'Atlantique ne g'allient avec le Bas-Canada contre lui; les Canadiens Français croient leur nationalité menaçée par la

ant

ble gré ion 188i erci , de que

)Se8 y et , et

'hoestrées ains tres elles

rucvoir es à ndir it le t les 3 du [autique anaar la

Fe, ne

majorité Anglaise des autres provinces, et cependant la confédération n'existe encore qu’à l’état de projet.

Si nos relations avec les autres provinces ne sont pas maintenant bien intimes, du moins elles n’ont rien d'hostile, Nous les regardons avec intérêt et amitié, comme les membres d’une même famille. Nous croissons tous ensemble à l'ombre du pavillon Anglais, et, en cas de guerre avec les Etats-Uni., nc « sommes tous prêts à réunir nos efforts, sans arrière pensée, pour la défense commune. Mais, lorsque les difiérentes provinces se rencontreront dans le Parlement fédéral comme sur un champ de bataille, lorsque là, elles auront contracté l'habitude de se combattre pour faire prévaloir chacune ses intérêts si divers et si incompatibles, et que, de ces luttes sans cesse répétées il aura résulté des jalousies et des haines inévitables, nos sentiments envers les autres provinces ne seront plus les mêmes, et ci il se présente quelque grand danger où notre salut dépendra de notre union, l'on trouvera peut-être alors que notre union fédérative a été le signal de notre désunios.

Ce qu'il y aura de plus dangereux dans cote position, ce sera le. voisinage des Etats-Unis, qui jettent depuis longtemps sur nos Provinces des yeux de convoitise et qui ont une armée immense que la fin, probablement prochaine de la guerre laissera sans occupation ; ils suivront de près nos luttes politiques, encourageront les mécontents et trouveront bientôt l'occasion d'intervenir dans nos affaires intérieures ; introduits par le parti le plus faible ; l’histoire est. rernplie d'événements semblables.

L'Honorable Procureur Général du Bas Canglas prétend que les adversaires de la confédération désirent

l'annexion aux Etats-Unis ; j'ai de la peine à croire à sa sincérité, quand il exprime cette opinion ; c'est généralement par des arguments de ce geure qu'il répond à ses adveraires, quand il n'a pas d'autre réponse à leur faire.

Un des hommes les plus justement respectés du Bas-Canada et qui jouit de l'estime universelle, M. Cherrier, retiré depuis longtemps de la vie politique se décide, malgré sa répugnance à se mettre en évidence, à élever la voix afin de mettre en garde ses compatriotes contre les dangers du projet de confédération ; personne ne peut soupçonner la pureté de ses motifs ; n'étant lié à aucun parti politique, il agissait d'une manière parfaitement désintéressée ; il semble que l'opinion d'un homme comme celui-là mérite, pour le moins, d’être écoutée avec respect ; au lieu de répondre à ses arguments, l'Honorable Procureur Général na essayé de soulever contre lui les risées de la Chambre.

Le Gouvernement étouffe la voix de ceux qui veulent éclairer le peuple, mais il se charge de l’éclairer lui-même. Voici un ouvrage en faveur de la confé-. dération, publié en 1865, intitulé : “ L'Union des Pro- “ vinces de l'Amérique Britannique du Nord par ‘ l'Honorable Joseph Cauchon, membre du parlement “ canadien et Rédacteur en Chef du Journal de Québec,” et aussi auteur d’un ouvrage publié en 1858 contre la confédération. Si le Gouvernement était généreux, il ferait distribuer cet ouvrage de 1858, en même temps que celui de 1865, à fin de donner à tout le monde l'avantage du choix, d'autant plus que l’Honorable auteur ne peut pas avoir raison dans tous les deux,

Si je mets cos deux ouvrages en regard, ce n'est pas dans le but de faire une attaque personnelle contre l'Honorable Membre ; le fait qu'il a d’abord écrit contre et ensuite en faveur de la confédération est parfaitement étranger au débât. Je ne l'aurais pas même mentionné, si le Gouvernement ne se servait pas de cet ouvrage de 1865, (le second) pour propager partout ses doctrines sur la confération, il en fait semer des milliers d'exemplaires par tout le Bas-Canada et, afin d'atteindre les Anglais, il le fait traduire en Anglais. Il est donc important d'avertir le peuple de se méfer des arguments contenus dans ce livre, ils sont en contradiction directe avec les opinions émises par l'auteur dans son ouvrage de 1858, dans lequel il dit, en propres termes, que les conséquences de la confédération seraient la ruine du Bas-Canada.

Comme de raison l'auteur, dans son ouvrage de 1865 essaie d'expliquer son changement d'opinion ; il n’en est pas moins vrai qu'il s’est trompé, soit en 1858 soit on 1865, lequel? L’on peut dire en faveur de celui de 1865 qu’il est quatre fois plus gros que l’autre ; c'est peut être un désavantage, aux yeux de certains lecteurs.

Le Gouvernement, qui sait combien le peuple craint les taxes directes lui dit que la confédération ne l’expose nullement à ce risque. Quel nouveau procédé va-t-il donc inventer pour faire de l'argent ? Il est indubitable que la confédération va considérablement augmenter nos dépenses. Ainsi, par exemple le Canada qui n’a qu'un Gouvernement à supporter maintenant, (et c'est tont ce qu'il peut faire que de le supporter) en aura trois, ou bien près de trois; le Gouvernement du Haut Canada, le Gouvernement du Bas-Canada et les neuf douzièmes du Gouvernement fédéral ; il en sera de même pour les Législatures.

Le Canada, dont la population formera les neuf douzièmes de la population de la Confédération, aura à construire les neuf douzièmes du chemin de fer intereolonial, au lieu des cinq douzièmes qui devaient être à sa charge, d'après les arrangements de 1868.

Quant à l'ouverture du territoire presque sans bornes du Nord Ouest et à la construction des fortifications dont on ne parle encore qu’à voix basse, pour ne pas trop nous effrayer, il est impossible de calculer les dépenses que ces travaux entraineront.

Et, en face de -stte augmentation de nos dépenses, notre principale sonrce de revenu va considérablement diminuer, je veux dire les droits d'entrée prélevés aux Douanes. Voici comment le Ministre des Finances explique la nécessité de cette réduction: ‘ Il est évi-

“ dent, puisque les provinces de l'Atlantique consom- ‘“ ment une beaucoup plus grande quaniité d’articles “ payant des droits d'entréeque nous, que nous serons “ obligés, pour assimiler tous les tarifs des douanes, de ‘ diminuer les droits d'entrée que nous payons au Cana- ‘“ da. Les provinces de l’Atlantique ne peuvent pas a- “ dopter un tarif de douanes aussi élevé que le nôtre.”

Je crois avoir démontré que nos dépenses doivent infailliblement augmenter, et comme nos revenus vont diminuer, à quelle nouvelle taxe le gouvernement vat-il avoir recours, pour combler le déficit ?

L'on nous dit que le Bas Canada aura un revenu de près d’un million et demi, pour rencontrer ses dépenses locales ; avec quoi rencontrerons nous notre part des dépenses fédérales, qui sera beaucoup plus considérable ?

LES, de, |

PAT Des

Mais il est temps d'en venir aux avantagés qui, nous dit-on doivent infailliblement résulter de la confédération. Ils peuvent se classer en trois catégories, politiques, militaires et commerçiaux.

Avantages politiques. L’honorable Député de Montmorency nous annonce que nous allons avoir l'avantage de nous assoir au banquet des nations. La perspective est très flatteuse, je l'avoue, mais elle ne doit pas être assez éblouissante pour nous faire perdre la tête.

L'uonorable Ministre des Finances, fidèle à la doctrine que la grandeur d'un état est proportionnée à la grandeur de sa dette, nous annonce que notre crédit va augmenter considurablement, et que nous pourrons emprunter beaucoup plus d'argent que nous ne l'avons fait jusqu'ici, perspective qui parait fort le réjouir. Cette facilité d'emprunter n’est pas toujours un bien ; mais, il faut remarquer que notre crédit dépendra entièrement du succès de notre confédération ; si elle ne réussit pas, si il vient à s'élever aucune difficulté sérieuse dans son sein, ce qui n’est pas impossible, l'opinion publique sera d'autant plus prompte à s’alarmer que notre forme de gouvernement fédératif ne donne pas de fortes garanties pour le maintien de l'ordre et de la paix, et notre crédit vaudra bientôt moins que le crédit d’une seule province ne vaut aujourd’hui.

L'honorable Président du Conseil énumère toutes nos provinces, en les comparant, l’une après l’autre, sous le rapport de la superficie, aux grands Etats de l'Europe, finissant par le territoire de la Baie d’Hudson qui, dit-il, est aussi grand que la Russie d'Europe ; oui, mais comme la Russie d'Europe, pourra-t-il jamais supporter une population de soixante millions, et

L d x 7 rytiss À { k D f 4 S à " ve Lite js LÉ ER PR A D) 1402 va Ta naenee PET A Lu ANT EN (RATE no PRE CU NE. À aid PRO TIE DU à MPa: Gt k ï LÀ Lg + f LE \ À HN (heu opel Le dé ed nn, GUN

nourrir du surplus de son blé, une bonne partie de l'Europe ?

Ce sont justement ces dimensions, dont i’aonorable Ministre s'énorgueillit tant, que je crains pour nous; ce sera le corps d'un géant avec la force d'un enfant ; il ne pourra pas se tenir debout. La croissance hâtive et prématurée est aussi fatale aux Etats qu'à l’homme ; un état ne doit étendre ses limites qu'à mesure qu'il augmente ses forces. L'empire romain L'a pus atteint tout d'un coup ses proportions colossales ; sa croissance a été semblable à celle du chêne, lente maïs sûre.

Ne nous laissons pas ébloair par l’ambition de devenir tout d’un coup un grand peuple ; ler Etats- Unis sont un grand peuple, mais quel est le peuple, | quelque petit qu'il soit, qui envie aujourd'hui leur | grandeur ? Contentons nous de notre sort; peu de | peuples en ont un meilleur.

La forme du territoire de la confédération future serait aussi un obstacle insurmontable à l'établissement d'un gouvernement fort; elle équivaut à une difformité. Je citerai le passage suivant à l'appui de cette proposition :

| ‘ Quels peuvent-être géographiquement les avan- | “ tages de l’Union ? Nous parlons plus pour l'avenir ‘“ que pour le présent.

‘ Si les provinces qué l’on veut unir se groupaient ‘“ en masse compacte, comme la plupart des Etats de ‘ l'Union, que leur position géographique fût telle “ qu’elles eûssent besoin les uues des autres pour pros- ‘ pérer, pour avoir une sortie sur l'océan, nous dirions : “ voilà, au moins, un motif pour les sacrifices qu'on “ nous demande. Maïs non, elles sont éparpillées sur

ne +

“ Ia surface du Golfe. La plus rapprochée du Canada, “ Je Nouveau Brunswick, ne s'y rattache que par une ‘“ longue lisière de terrain à peine de quelques lieues ‘“ de largeur et sur les flancs de laquelle se déploie, ‘“ menaçante, la frontière de l'Union Américaine.

“ Et encore, à l'heure qu'il est, en attendant les ‘6 améliorations dont uous venons de parler, le plus court chemin, pour venir de ces provinces à nous, ‘ est celui des Etats-Unis.

‘ Si l'Union des Canadas a été odieuse dans sa ‘ formule, du moins elle pouvait se justifier, vûe du côté ‘ géographique ; le Haut-Canada avait besoin du St. ‘4 Laurent pour arriver à la mer, et les deux provinces “ forment ensemble une masse compacte qui dit assez ‘ que l'acte constitutionnel de 1791 avait eu tort de “ les séparer.”

Si les lecteurs de l'ouvrage publié par l'on. M. Cauchon, en 1865, en faveur de la confédération, désirent savoir où j'ai pris ce passage, je leur répondrai : dans l’ouvrage de M. Cauchon, de 1858. C'est la partie de son ouvrage de 1858 dont l’Honorable auteur aura probablement le plus de peine à se débarasser. Il peut bien alléguer, pour expliquer son changement d'opinions, sur d’autres points, que la

. position pouitique est changée, que nos relations entre Provinces et avec nos voisins des Etats-Unies ne sont plus les mêmes, mais je ne crois pas, qu'il ira jusqu'à dire : que la configuration géographique du pays est changée.

Il essaiera peut-être de dire que le Chemin de Fer Intercolonial, dont la construction fuit partie du pregramme de la Confédération, obviera aux défants de notre position géographique, mais je lui repondrai qu'en 1858, quand il a écrit son premier ouvrage l'on

? DE HAL A EN CAES da 5 r LS AG LASRE div # \ EE OU PA AN EN NE ES YU US

proposait la construction du Chemin de Fer Interco. lonial comme on la propose maintenant ; l'on en ‘erra, la preuve dans le passage même que je viens äe citer : ‘ Et encore, à l'heure qu'il est, en attendant les amélio- ‘ rations dont nous venons de parler, le plus court chemin “ pour venir de ces Provinces à nous, est celui des Klats- 6 Unis.”

Monsieur le Président, il m'est à tupoiible de tirer l'Honorable auteur de ce mauvais pas, malgré tous mes eftorts, aussi j'y renonce.

L'Honorable Procureur Général nous promet que le Bas-Canada sera le soleil de lu Confédération. Puisque nous ne pouvons trouver aucune comparaison sur notre pauvre globe pour peindre notre grandeur future, allons emprunter un embléme au ciei, au risque de nous perdre dans les nuages, en compagnie des Avocats de la Confération. Je propose d'adopter dis en-ciel comme notre emblème.

Par la variété de ses couleurs, l’arc-en-ciel donneraït une excellente idée de la diversité des races, des religions, des sentiments et des intérêts des différentes parties de la Confédération.

Par sa forme, mince et allongée, l’arc-en-ciel représenterait parfaitement la configuration géographique de la Confédération.

Par son manque de consistance, une image sans corps, l’arc-en-cicl donnerait une excellente idée de la solidité de notre Confédération.

Il nous faudra absolument un emblème, tous les : grand peuples en ont ; adoptons celui-là.