L'INSTRUCTION PUBLIQUE

PKONO.NCÉ I.K 4 AVRIL ISJG

A L'ASSEMBLÉE LÉGISLATIVE

M. rOrateui-.

On aurait pu croire, d'après la discussion, que nous entendions dépenser pour les académies et les collèges tout l'argent qui sera voté, mais il n'en est rien. Nous trouvons même, dans la loi actuelle la distinction de trois sortes d'institutions : les écoles élémentaires, les écoles modèles, et les académies. Une partie des crédits sera atîectée aux deux classes d'écoles sujjérieures désignées dans la loi, de même qu'une partie aux collèges cpii jusqu'ici ont reçu des allocations spéciales.

Les écoles ont eu par le jiassé plus de la moitié de la sdmme allouée pour l'instruction publique, conformément à, l'Acte des écoles communes. Il est absurde de prétendre, comme l'a fait le déj)uté de Montréal, que nous visons à détruire le sj-stème des écoles communes, en détournant les fonds au profit des collèges. J'ai déjà expliqué que la présente loi ne disposait que du revenu des biens des Jésuites et des relicjuats du fonds des écoles communes. Mais, nous répond l'honorable monsieur, comment peut-il exister une balance en cais,se, loreque nous vo3'ons, par un rapport déposé sur le bureau, qu'il a été prêté .£5,000 à ce fonds '? C'est une somme que le surintendant avait ajjpliquée à tort à la construction et à la réparation de maisons d'écoles. Depuis plusieui's années, il y a eu des balances en caisse, qui se sont élevées à £5.000 en LS52, à £7,500 en 1R5 4. et à £0.400 en 1S55. Les biens des Jésuites n'ont

88 L'INSTUUCTION PllBMQUR

pas ôtô luliiiinistn's coiiiiiiu ils auniioul dû l'ûtro, et noim pourrons par la priîsoiitc loi en retirer des sommes considérables. Les arrérages s'élùvent aujourd'hui à .£25,000, et de ce montant, nous pourrions percevoir et placer £10,000 à £18,000, ce qui ajouterait £1,000 au i-ovenu annuel. Je crois qu'il serait facile de réaliser £10,000 par année, on administrant safj;ement, et en playant avantageusement les deniers. Peut-être même ])ourrions-nous atteindre le chiftre de £14,000 ou .£15,000 : la balance en caisse s'élèverait alors à .£5,000 par année, et nous n'aurions que peu do eho.se k prendre dans le fonds des écoles communes.

Cette année, quinze collèges seulement ont reçu des allocations. Les in.stitutions telles que les classes de grammaire du llaut-C'anada, ont obtenu .£11,000, tandis que les écoles communes n'ont eu que £23,000. Dans les établi.s,sements subventionnés l'an dernier, on <'ôm]itait 15,000 élèves, et non pas !l,000, ainsi (|uc l'a ]ii'i'lcndu le député do Lambton (M. Browii).

A entendre le représentant de Montréal (51. Mciiinn), l'on jjourrait croire que les écoles du lias-Canada ont reçu plus d'argent que celles du Haut-Canada. Mais il faut faire abstraction du crédit accordé à l'école normale, lequel monte seul à £8,000, et de ceux qui ont été votés pour les bibliothèques, etc., etc.

L'an dernier, les écoles communes du Haut-Canada se sont partagé £23,800, et celles du Bas-Canada, £29,000. C'est le suiintcndant qui, sous le système actuel, propose la distribution des crédits, basée sur le nombre des écoles ; mais le gouvernement en est responsable à la Chambre. Par la loi de 1853, les reliquats du fonds des écoles communes étaient aussi affectés au maintien des écoles dites de grammaire, dont une, dans chaque comté, recevait £190 ; les comtés pouvaient en établir en donnant :\ chacune £50.

Les établissements d'éducation supérieure ne sont pas également répartis dans les comtés du Bas-Canada, et pour cette raison les municipalités ne doivent jms elles-mêmes distribuer les fond.s. Nous voulons, non pas créer des dotations permanentes, mais encourager les institutions qui auraient besoin d'un peu d'aide et suivant les circonstances. Les dotations de l'université-collège de Toronto sont distribuées par le gouvei'nement, en vertu de la loi de 1853, et le sui-intendant a même le droit d'augmenter l'allocation pour les écoles communes, lorsqu'il a lieu de croire que le recensement est incomplet. Pourquoi donc ne confierait-on pas au ministère la distribution des crédits? Craint-on que nous ne

favorisions trop nos amis ? Avons-nous donc mérité ce reproche ! en accordant do fortes sommes à Montréal, à Xapierville, à Saint- Jean, à Beauliarnois et à rAssomption, dont les députés n'ont guère donné d'appui au gouvernement ? Presque les deux tiei-s des crédits sont allés aux institutions de comtés i'0]irésentés par des advei-saires du cabinet.

La tendance jusqu'ici a été d'encourager les collèges et les maisons d'éducation supérieure, au détriment des écoles élémentaires. Ce pré.sent bill a pour objet de favoriser les écoles-modèles plutôt que les collèges.

M. HoLTON. — Je regrette que le seci'étaire provincial ne nous ait pas plus clairement expliqué pourquoi il traite ses concitoyens du Bas-Canada autrement que ceux du Haut-Canada.

Ce bill, qui permet au ministère de donner une pension à tous les instituteui's mis à la retraite et âgés de plus de .soixante-dix ans, n'est qu'un moyen d'exercer du patronage public, et d'acquérir de l'influence politique. De même, les grosses sommes accordées à Montréal n'ont pour but que de renforcer la position du secrétaire provincial.

M. Cartier. — Yoici tout ce qui en est : dans le Haut-Canada, l'on ne compte que sept ou huit collèges et en\iron quatre-vingtcinq écoles de grammaire, au lieu qu'il y en a près de trois cents dans le Bas-Canada.

RESrOXSACILITE MIMSTERIELLE

A L'ASSEMBLEE LEGISLATIVE

Une discussion orageuse fut suscitée par une motion de liionorable J.-H. Cameron, député de Toronto, qui demandait de produire l'allocution du juge Duval aux jurés dans le procès de Kelly et autres, accuses du meurtre d'Edward Corrigan ; ce procès avait eu lieu au mois de février précédent. Cette proposition que l'on pouvait considérer comme un attentat contre l'indépendance des juges, fut discutée avec une passion aveugle par certains députés du Haut-Canada. Le ministère se refusa à cette demande injuste, et bien qu'il eut le droit de son cote, la motion de M. Cameron fut adoptée par une majorité de quatre voix. Les ministres déclarèrent alors qu'ils conseilleraient au gouverneur de ne pas consentir à la demande de la Chambre, et qu'ils donneraient leur démission si la majorité persistait. Leur attitude fut appuyée jiar une majorité de seize voix à l'occasion d'une motion de nonconliance présentée par M. A.-A. Dorion, et l'échec sur la motion Cameron fut répare, mais le parti ministériel en resta alTaibli'. Les votes se ])arlagèrent comme suit: — rour: Messieurs Aikens, Bell, Biggar, Bourassa.Brown, Bureau, Cameron, Chrislie, Charles Daoust, Darche, Delong, DeWitt, J.-B.-E. Dorion, A.-A. Dorion, Ferguson, Ferres, Foley, Fraser, Galt. GamMi', Goulp, Hertman, Holton, Jobin, Laberge, Larwill, Lumsden, .l.-S. Macdonald, Roderick McDonald, McKenzie, Marcliildon, Mattice, Murney, Papin, Patrick, Powell, Prévost, Rhodes, Rolph, Sanborn, Scatchord, Somerville, Wilson, 'Wright et Young — 45. Contre: Messieurs Alleyn, Bowes, Brodi'ur, Cartier, Gasault, Cauchon, Cayley, Chabot, Ghapais, Chisholm, Chui'ch, Conger, Gook, Crawford, Chrysler, Daly, J.-B. Uaoust, Désaulniers, Dionne, Dostaler, Drummond, Dufresne, Evanturel, Felton, Ferres, T. Fortier, O.-G. Fortier, Fournier, Gill, Guevremont. .Jackson, Labelle, Laporto, Lemieux, Loranger, Lyon. Maciionald, McCann, Masson, Matheson, Meagher,

' L -V- Tiircnttp, Lf Cnnfiân sous ITnifiti, p. 290.

92 I,A RliSPONSABILITK MINISTÉRIELLE

Mongeniiis, Jos. C. Monisoii, A. Murrison, l'ukUc, l'uiiliii, l'oiiliot, Pnce, Hoblin, Ross, Sliaw, Smith, Sidney Smith, Southwick, Sponco, Stevenson, Taché, Terill, Thibaudoau, Tiii'collo, Valois et Wliilncy^Cl.

M. rOruteur,

Le vote sur la motion de l'honorable iU'i)Uté de Toronto (M. J.-II. Canieron) a été mêlé, amis et adversaires se trouvant confondus. C'était un vote de non-contianee. Mais les ministres étant direeteineiit op])osés :V la majorité, il leur fallait nécessairement agir en leur double qualité de conseillers res|ionsables et de leaders de la Chambre. C'est pourquoi nous avons vduIu rmus assurer si le gouvernement possédait la eonfianet' de la Cliamlirc et nous l'avons fait sans consulter ceux qui nous a])piiienl d'ordinaire.

On pourrait jirétendre, mais -X tort, que le eal)inot était tenu de donner suite au vote qui vient d'être rescindé. 11 nous restait, je le répète, à nous enquérir si le gouvernement possédait encore la confiance de la Chambre. Or, ce vote de confiance, nous ne pouvions le solliciter nous-mêmes, qu'en provo(|uant la discussion sur le sujet du vote primitif. Et quelle a été re.x|)ression de l'opinion de la Chambre ? L'honorable dé])até même qui a jirojio.sé l'adresse, a déclaré qu'il n'avait pas entendu demander un vote de noa-confiaiice, puisqu'il avait, au contraire, confiaiu-e dans l'administration. Après avoir fait savoir ce <|ue serait l'avis du ministère, nous l'avons emporté ))ar une forte majorité, et nous avons alors avisé Son Excellence selon notre conscience. Nous n'avons :ittai|ué aucun des droits ou des principes de la Chambre, et la seule question qui ])oun'ait être discutée maintenant serait de savoir si l'avis du ministère est satisfaisant ou non.

Le député de Montréal a trouvé moyen de réduire cette question aux dimensions de son esprit. M. Camerou avait cru que la question se liait à de grands j)rincipes ; le député de Montréal, lui, la ramène à une simple aft'aire de ]irivilège. Le ministère avait deux devoirs à rcini)lir : l'un plus important que l'autre. On ne dira pas, certes, que la transmission purement niatéiielle du message constituait le devoir ])rincipal ; non, c'était l'avis à donner. Si le repré.sentant de Montréal a raison, que resterait-il à faire aux

ministres dans ce cas? C'nnseillei- au rTduvei-npur de se conformer à la demande de la Chambre. Mais le ministère a troj) le sentiment d'une indépendance digne pour donner cet avis.

Povrais-je. par hasard, abdiquer ma conscience jMur me maintenir au pouvoir ? Xon. je me suis toujours etforcé de me tenir en règle avec ma con.science, et si je ]iuis lui dcmeui-er tidèle, tout en restant d'accord avec la majorité, tant mieux, mais si je ne le pouvais point, je me rangerais volontiers du côté de la minorité. Heureusement, j'ai toujoui>; eu )>c)>ir moi la majorité de mes compatriotes. Iiien que. pour me détruire, mes emicniis soient allés jusqu'il dire que j'étais un Anglais.

Sun LES

CANAUX DE AVELLAXD ET T)E CIIAMPLAIN

priONUM:t: le 7 aviul I<S.'iC A i;.\SSEMHLÉE LÉGISLATIVE

M. Uùiiui], (iépiiti? lie MoutiTal, (leiiianili' copiu île teiile la corresponilanco échangée iluruut l'année avec le gouvernement concenianl la ciinslruclnin du canal projeté de Cauglmawaga et l'élargissement du canal Wclland. Cette proposition provoque une vive discussion, à laquelle prennent part MM. Holton, Cayley, Young, Galt, Robinson, Stevenson, Merritt, Turcotte, Felton, Marcliildon, Cartier et Wilson. M. Cartier s'applique surtout à réfuter le discours de M. Young. qui était le promoteur du canal de Caughnawaga, et déclare que le gouvernement n'avait pas encore pris de décision à ce sujet.

M. l'Orateur,

Je nie que le gxiuveriieiiient ou quehj^u'uii de .ses iiieiubre.s soil Opposé à l'augmentation du comiuevce de Montréal. En ee qui concerne le canal de (Jaughnawaga, il ne s'agit pas pour Montréal de discuter si cette ville et la province devront en profiter, mais de connaître la route qu'il devrait suivre. Il y eut. en 184'.', une convention à Saratoga, à laquelle as.sistaient des délégués de toutes les villes intéressées, et tous les représentants de Montréal s'y prononcèrent en faveur d'une autre voie que celle recommandée par M. Young. J'en sais quelque cho.se, puisque j'assistais à cette réunion, ainsi que l'honorable député de Montréal (M. A.- A. Doridii). M. Young p]-éte7id avoir l'appui des ingénieurs, ce qui est faux. car ceux-ci ont demandé, dans un rapport, que le caïuil fût creusé

nf> CANAUX DK WKI.I.AND lOT DE CIIAMPKAIN

vis-à-vis ilr Miint ri'ai. et iicm |i;is à lunl' iiiillcs jjIiis liant, là (lù il 110 di'ssorvi rail inu' le ccniiin tcc des l'ilals l'iiis.

.K' sais (|ur Ir dT'initi'' (le .Moiitival rovoniliiiuc ]ioui' son tracd l'avaiitaLCr m fr i|iu est dos ôcluscs — i|iul(|U(' |ii pieds — mais la loiii^lU'iir de son olu'iiiiii serait de viiii^t ciiMi iinlles. en plus de.s neuf milles du canal Ijaelii ne, taudis (jue, do Ijoui^ueiiil àSaiut-.leaii, la distauee u est (|Ue lic seize luillos. Les intérêts du Mas-Canada seraient eu cmtre mieux servis par un canal en face de Montréal, (pie ]iar un canal en haut, le(|nel ne serait ut ile (pi'au trafic de lUuest.

Cette dittéivnce de longueur est d'une grande importance pour un canal do ipiatorze j)ieds de profondeur. J'ai un ]ilan à moi pour tranelier la dittieiilté, et ])(mr rassurer la ]io]uilatiiin de Montréal, ipii craint de ne retirer aucun jjrdtit du canal, s'il so construisait au-dessus de la ville. Ce jilaii est d'élargir le canal Lachine, ce (pii devra .so faire bientôt . jiour los besoins non-seulemont du commerce, mais aus.si des faliriipies. (pi il ne |ieut alimenter suffisamnieiil d'oau.

^I. YouNO. — C'est la faute du dc]iartement des Iravau.v |julilics.

M.Cartier. — Je vous demande pardim. Il n'y a pas un assez grand volume d'eau ; (piand le canal de Lachine sera élargi, les vai.sseaux y passeront, et Montréal deviendra le terminus de la grande navigation. Si le dépvité de iMunlréal disait à ses électcui-a qu'il est en faveur de la construction du canal à Caughnawaga, il sait quel eti'ot produirait cette déclaration. Aux dernières élections, il a dû donner des ex]dioations à ce sujet. Je pourrais ajouter que quelques-uns dos amis de l'honorable député m'ont alors demande s'ils devaient voter pour M. Young, qu'ils disaient être pour la construction d'un canal au-dessus de Montréal. A ceux-là je réjxmdis qu'ils pouvaient l'appuyer sans crainte, car ce monsieur ne pourrait jamais exécuter son projet.

Une voix. — Avez-vous voté pour lui ?

M.Cartier. — J'ai dit à l'honorable déjuité, après son éloctiim, que j'étais fâché de n'avoir pu voter pour lui, vu qu'il se présentait contre mon ami, M. Hincks. Le plan dont j'ai jnirlé pour l'amélioration du canal Lachine m'est absolument personnel, et je suis en faveur du canal de Caughnawaga, à condition qu'il ne se fasse jias à Caughnawaga !