LE 4 MARS ISOU

L'année 1860 fut témoin d'un grand mouvement dans le Bas-Canada, qui atteste l'esprit de foi de nos populations et leur inaltérable attachement au Souverain Pontife. La rébellion avait éclaté dans la province de l'Emilie, Sa Sainteté Pie IX pria l'empereur des Français, Napoléon IH, de vouloir bien, dans le congrès de Paris, assurer son puissant patronage à l'inviolabilité de sa souveraineté teni|iorelle. L'empereur conseilla au Pape de renoncer à la possession des provinces rebelles, disant que c'était le seul moyen de remédier aux bouleversements dont il se plaignait. Pie IX fit alors une encyclique, dans laquelle après avoir exposé ces faits, il demandit les prières de tous les catholiques et leur concours dans une protestation solennelle contre les sacrilèges attentats commis au détriment de la souveraineté civile de l'Eglise Romaine. L'appel du Saint-Père émut tout le Bas-Canada, nos églises virent les plus ardents témoignages de foi, dans toutes les villes, nos orateurs rivalisèrent d'éloquence pour se faire les interprètes du sentiment religieux et les champions du droit et de la justice. L'une des démonstrations les plus imposantes eut lieu dans la salle de l'Université Laval, et c'est à cette occasion que l'honorable M. Cartier prononça le discours suivant, où apparaît à un si haut degré son esprit religieux.

Monseigneur et Messieurs,

Je suis heureux de pouvoir, publiquement, témoigner toutes mes vives, toutes mes ardeiite.s sympathies pour le Saint-Père, soumis aujourd'hui, à tant de tribuhitinns. Je tiens une résolution, que je

202 LE rOUVOIR TEMPOREL DU l'APE

vais nvoir l'iionnour de vous liro ; mais avant (l'on faire lecture à l'assemblée, je demande qu'elle soit assez bienveillante pour m'écouter quelques instants.

Oui. le sentiment relii^ieu.x est inliérent à l'iionime. De tout temps la yrande question, la question dépassant toutes les autres, ça été la question religieuse. Dans les pays où l'on jouit de plus ou moins de liberté, les hommes s'agitent pf)ur la eliose publique, il y a des eontrées où cette agitation n'existe pas, où les peuples seniiili'Mt inditférents sur ce point. Mais il n'y a pas une nation, pas un ])eu])le au monde, où la question religieuse no remue pas le cœur humain. C'est la grande atiaire qui a toujours préoccupé l'homme

Le sentiment religieux accompagne, soutient, nourrit la foi. Cette foi est plus ou moins active et fervente, elle produit dans le monde des résultats plus ou moins grands. S'il est une communion où le sentiment religieux se traduise par une foi ])his profonde et sincère, c'est sans contredit la communion catholique, -X laquelle nous nous faisons gloire d'appartenir. Oui, pour le catholique, le sentiment religieux et la foi ne sont pas lettre morte. Nous n'avons pas tous, il est vrai, Monseigneur, votre admirable piété, mais y a-t^il une seule personne dans cette assemblée, qui, en matière de foi, se croie surpassée par une autre ? Monseigneur, tout ce qui intéresse notre foi nous touche bien vivement.

Aujourd'hui, de quoi, de qui s'agit-il ? Il s'agit du chef visible de l'Eglise, que l'on veut humilier, dépouiller et opprimer. Donc, nécessairement, tout le monde catholique s'émeut : car pour le catholique, le Pape n'est pas seulement une individualité sacerdotale, un simple ministre de la religion ; il représente, il personnifie la grande famille catholique du monde entier ; il relie les catholiques sur la terre au Eédempteur dans le ciel.

n est affligeant, pour nous, de voir qu'une grande partie des amertumes dont notre Saint Père est abreuvé, sont dues à des puissances catholiques, à une nation surtout, à laquelle nous appartenons, non seulement par la foi, mais encore par le sang. Nous connaissons les incidents qui ont donné lieu à la malheureuse guerre d'Italie. Pour ma part, j'ai à dire ici que cette guerre m'a toujours attristé. En effet, n'était-il pas visible que, du moment qu'elle se déclarait, les éléments les plus hideux de la démocratie italienne se mettraient en activité ? Il est malheureu.x que la France et l'Autriche ne se soient pas entendues au lieu de croiser

leurs armes redoutables. Elles ont prouvé une fois de plus leur courage dans les combats ; les soldats de la teiTe de nos ancêtres n'ont point désappris à gagner des victoires. Mais quand on réfléchit que les victoires de Magenta et de Solferino ont eu pour résultat d'accabler de douleur notre Saint Père le Pape, cette pensée n'est-elle pas poignante pour nos cœurs ?

En consultant l'histoire des temps modernes, il est impossible de ne pas être frappé du caractère pénible des relations entre le Saint-Siège et les membres de la fomille Bonaparte, qui ont présidé aux destinées de la France. En 179(5, nos regards s'arrêtent sur le bon Pie VI ; nous vo3-ons ses Etats envahis par l'oncle du présent Empereur, qui n'était alors que général. En 1798, il est pris au Vatican et bientôt il meurt captif Et tout son crime était de n'avoir pas voulu reconnaître la validité du décret de 1789, qui proclamait la constitution civile du clergé français. Quelques années après, nous voj'ons le premier Xapoléon, le grand Empereur, outré de la noble résistance qu'il opposait à ses entreprises ambitieuses, persécuter le parent de Pie VI, l'infortuné Pie VII. Ce pontife ne voulait pas consentir à ce que ses ports fussent fermés aux vaisseaux anglais, ni à ce que son territoire devint le théâtre de la guerre entre les nations avec lesquelles il était en paix.

Il n'3' avait pas là de crime, et cependant le Pape Pie VIT est fait prisonnier, conduit à Savone et en 1812 à Fontainebleau, où. il demeura jusqu'en 1814, époque à laquelle il fut délivré par un concours d'événements qui, (chose remarquable) ont eu pour conséquence de rendre captif celui qui l'avait emprisonné. II y a là, Monseigneur, un grand enseignement pour tous ceux qui veulent y réfléchir, et surtout pour l'Empereur actuel, qui connaît mieux que personne l'histoire de son parent, Napoléon 1er. Espérons qu'il fera de sérieuses réflexions sur ces coïncidences remarquables. Elles le ramèneraient sans doute à de meilleurs sentiments envers la Pii])uuté.

Le Pape peut avoir pour son partage la souffrance et même le martj-re ; la persécution ne fera pas plus disparaître de cette terre la Papauté, que la catholicité elle-même. Si le Pape ne possède pas la force matérielle, il possède l'affection de deux cents millions d'hommes. Le Pape a la patience dans la souffrance ; mais s'il y a une loi providentielle, qui gouverne les choses humaines, à plus forte raison existe-t-il une providence qui régit les intérêts de la religion.

201 LV. POUVOIR TKMPOUKr, DU PAPIC

Il ont impossible que Sa Siiiiitoté jouo le rôle qu'on lui tlostine : celui de pensionniiire dans la ville sainte, aux Irais de telle et telle province qui lui ])aiera tribut. Non ! le Pape ne peut être mis à la portion congrue. Ce rôle ne convient pas à la diynité du chef de l'KÊçlise. Los nécessités de l'Eglise catholique exigent (ju'il en soit autrement, et il en sera autrement : nul pouvoir humain ne peut l'empêcher. Voudrait-on, par hasard, im])08er au Pape un rôle semblable à celui du patriarche de Constantinople, entouré de musulmans, sans dignité, sans propriété, tombé tle son antique splendeur ? Le patriarche de Constantinople est peut-être, au moins, entouré d'honnêtes musulmans. Mais le Pape, de qui serait-il entouré, si les desseins pervers de la révolution recevaient leur accomplissement ? Du hideux Mazzini ? Des confédérés ? De ces conspirateurs qui ont assassiné Rossi, son premier ministre ? Est-ce ce rôle que les catholiques sincères veulent faire jouer à Sa Sainteté, qui représente le Christ sur la terre ? Sans doute un bon catholique peut quelquefois se laisser tromper par des arguments captieux ; mais à la réflexion, il aperçoit les conséquences déplorables où le coiuluiraifnt des principes faux et contradictoires.

Monseigneur, nous avons l'avantage, nous Canadiens, de vivre sous un gouvernement où nous jjouvons exprimer en toute liberté notre sympathie pour le chef de l'Eglise catholique. Cet avantage est un grand bonheur pour nous aujourd'hui. Avec votre permission. Monseigneur, je vais lire une dépêche écrite par un ministre anglais, de qui j'ai eu l'honneur de recevoir l'hospitalité à mon voyage en Angleterre. Elle fera voir comment un gouvernement protestant sait apprécier la position de Sa Sainteté. Je me bornerai à citer le passage où l'Angleterre conseille aux gouvernements français et autrichien de ne pas rompre la ])aix, parce que la guerre mettrait en fermentation et en jeu, les plus mauvaises passions de l'Italie ; et l'évéuement prouve qu'on no s'est pas trompé.

" Dans cette guerre, la France aurait plus d'argent et de sang " à dépenser contre un ennemi redoutable par sa force militaire, " et déterminé de combattre jusqu'à la dernière extrémité ; tandis " que, d'un autre côté, les phases de la lutte donneraient une vie " nouvelle à cette classe rcdoutublo d'hommes qui n'attendent

" que l'anarchie pour la réalisation de leurs vues ambitieuses et " Tassouvissement de leur avarice."

Cette dépêche a été écrite par lord Malmesbury, ministre des atîaires étrangères, du ministère Derby, le 10 janvier 1859, deux mois avant la guerre.

Je suis bien aise. Monseigneur, de faire part de ces sentiments à l'assemblée. Comme catholique, j'aime à le reconnaître, nous vivons sous un gouvernement qui permet à Sa Sainteté de vous adresser des encycliques, qui permet de les lire dans vos cathédrales, de les faire Hre dans les églises paroissiales par les curés, de les faire publier par la iiresse, sans que personne vous inquiète. Nous vivons, nous, sous un gouvernement où le catholique peut à la fois s'attacher au service de l'Etat et faire partie de l'association de Saint-Vincent de Paul, servir son pays et servir les pauvres.

Je sens que j'ai déjà abusé de l'attention de cette bienveillante assemblée ; cependant qu'elle me permette encore une courte observation.

Catholiques, nous savons que rien ne peut prévaloir contre l'Eglise, mais nous savons aussi combien la prière est une arme puissante !

Vous priez Monseigneur, de toute votre âme d'apôtre pour le Souverain-Pontife, nous prions aussi ; Dieu veuille que la jirière soit triomphante I

Notre espérance est d'autant plus forte. Monseigneur, que nous savons quelles supplications partent du cœur de ce Pontife vénéré, pour ceux mêmes qui le persécutent et, en particulier, pour le tîls aine de l'Eglise qui semble aujourd'hui manquer à ses devoirs. Grâce à ce puissant concours de prières, l'Empereur des Français, il nous est promis de le croire, rentrera dans le droit chemin. Il fera encore le bonheur et la joie de Pie IX.

SUR

LWFFAIRE FELLOAVES

MÎON'ONCÉ LE 5 MAllS 1860

A LASSEMBLÉE LÉGISLATIVE

Les élections de 1858 furriit marquées par ries actes de violence, do fraude et de corruption, comme l'on n'en avait pas vu depuis longtemps. Trentetrois d'entre elles furent contestées devant les comités spéciaux de la Chambre, suivant la pratique d'alors, et il fut établi que les votes avaient été fabriqués en grand, notamment dans les comtés de Russell, Lotbinière. Oxford et la ville de Québec. M. O'Farrell, député de Lotbinière, dût remettre son siège après qu'il eut été prouvé que la seule paroisse de Saint-Sylvestre avait enregistré 2780 voix. M. Louis-B. Caron, aujourd'hui juge de la cour supérieure, qui avait été élu à l'Islet, dût aussi céder son mandat à M. C.-F. Fournier, et M. Abbott, devenu plus tard sir John Abbott, fut proclamé député d'Argenteuil, en 1860, en remplacement de son vieil adversaire, M. Bellingham, sur la preuve qu'il avait la majorité des votes.

Le seul député qui ait été sévèrement puni l'ut M. Byron Lyon Fellowes, député de Russell. Accusé d'avoir conspire pour forger 341 votes, il fut dénoncé en Chambre à la session de 1859, et mis en accusation devant la Cour du banc de la Reine à Toronto, qui le condamna à £200 d'amende et à six mois d'emprisonnement. Ses complices, Martin Casselman et John Saxon Casselman, furent logés en prison en même temps, le 2 décembre 1859. Après leur procès, cinq des jurés sur douze déclarèrent sous serment qu'ils n'avaient pas cru à la culpabilité des accusés, et qu'ils auraient voté pour leur acquittement s'ils n'eussent pas été sous l'impression qu'il suffisait de la majorité du jury pour valider son verdict. Des jurés bien intelligents en les supposant honnêtes !

L'honorable M. Malcolm Cameron, député de Lambton, avait été l'un des plus ardents à dénoncer M Fellowes et ses associes; mais à la session de 1860, il crut que la loi était sullisaiiinieul vengée et il proposa l'élargisse-

208 I/AFFAIUK KK1,I,()WES

mont (Ipp prisnnniTS npri'S iinf iiicnrcoratioii ilo trois mois. MM. Palrirk, Cîonlil. Dr (".nniior. Mndloii(;iill Pt Biii-ciui coiiibnltirciit vivomnnt c.i:iU: proposition, ce qui n'c'n)pi''clia pas qu'elle no lut adopti-e par une bonne majorité: 58 contre :ii. .M. Cartier se pronom.u du coté do la clémence et invoqua des précédents pour justilier l'action de la Chambre.

M. l'Orateur,

Jo ne crois jim.s que l'iionorablc pn'opinatil, (M. CDiinor) ait raison do trouver le gouvoriieinciit en l'atite. Il aurait dû discuter la motion soumise, indépendamment de l'opinion du gouvernemont. Toutefois, il a eu raison de dire que, dans l'exercice de la prérogative royale du pardon, Son Excellence le gouverneur général peut, si elle le juge à propo.s, s'adresser aux membres du conseil pour obtenir leur avis.

L'honorable monsieur a parlé tout comme si le député do Lambton (l'honorable Malcolm Cameron) était un partisan du ministère, et si le gouvernement n'était pas étranger à la motion. Pourtant il devrait savoir que le dé])Uté de Lambton siège du côté de la gaucho. Le député de Lambton, j'en suis sûr, exonérera les membres du gouvernement de toute collusion et déclarera qu'il a fait cette pro]iosition de son chef. Le gouvernement comprend parfaitement ses devoirs. Il sait que si Son Excellence demande son avis sur l'exercice de la prérogative royale, il est tenu de le lui donner. En ce cas, nous devrons examiner toutes les pièces qu'il nous soumettra et faire rapport au mieux de notre jugement.

Il ne m'appartient pas de défendre le député de Lambton, mais je dois dire que je ne vois rien d'inusité dans le mode d'action qu'il a pris. Ce mode n'est pas sans précédent. Plus d'une fois il a été suivi dans des circonstances qui nous sont bien connues. Plus d'une fois cette Chambre a adopté une adresse à Son Excellence la priant d'exercer la prérogative royale dans le cas de personnes condamnées par les cours de cette province, et même dans le cas de personnes condamnées par les cours d'autres pays. Je me rappelle qu'en 1854 ou 1855, peut-être était-ce en 1853, M. Mackenzie, alors député il'II.ildiniaiid, proposa une adresse

LE h MAKS ISliO 209

pour l'exercice de la prérogative royale à l'éiiard de M]\r. Smith et O Brien et John Frost.

M. CoNNoR. — J'ai parlé d'un membre de notre Chambre.

M. Cartiek. — J'ai comprit; au discours de l'honorable député de South-Oxford, qu'il pensait que le mode d'action adopté par le député de Lamblon, était inusité et injustifiable et que. de fait, la Chambre ne devait pas intervenir.

M. FoLEY. — C'est précisément l'attitude que prit le procureur général en cette occurrence.

M. W.-F. Powell.— Et le déjuité de Waterloo prit l'attitude contraire.

M. FoLEY. — Certainement.

M. McGee. -Il n'y avait pas d'accusation île taraude cette fois ?

M Ferccson. — De trahison seulement.

M. C.\RTIER. — Si le député de Waterloo veut bien consulter les journaux, les di.scoui's du temps, il verra que j'ai raison. Le précédent que je cite ne remonte ^ws si loin. Bien des fois la Chambre a adopté des adresses demandant l'exercice de la ])rérogative royale en faveur de personnes qui s'étaient rendues coupables d'infractions diverses à la loi. Une de ces adresses a même reçu la sanction du gouvernement imjiérial. Je mentionne ces faits pour montrer que le député d'Oxliird-Sud a eu tort de prétendre que le procédé était inusité et injustifiable.

Je présume que le député de Lambton agit comme il le fait à cause surtout de la connexion qu'il y a entre la condamnation de M. Fellowes et des autres, et les procédures de cette Chambre. Personne ne saurait oublier que la poursuite contre M. Fellowes et les autres a été instituée par le gouvernement après une ré.solution de cette Chambre. Le gouvernement a agi selon ses instructions, et la loi qui protège l'indépendance des élections et l'intégrité de la liberté parlementaire a été suffisamment vengée. C'est là, je suppose, la manière de voir de l'honorable député de Lambton. Il propose une adresse priant Son Excellence de faire grâce aux prisonniers du reste de leur sentence. Je le répète, je ne vois rien d'extraordinaii'e en cela. C'est un procédé que peut toujours adopter un membre de la Chambre, s'il le juge à propos. Ce n'est pas un empiétement sur Texercice de la prérogative, car Son Excellence, dans la haute piosition qu'elle occupe, peut recevoir des pétitions ou adresses de n'importe quel citoyen, de n'importe quelle cor]ioration on eor]is ]inblic comme de l'une

210 I.AKKAIHK KEl.LOWES

(111 tii> l'autri' lir:iiiclu' de la (('u'islal iii'c. A cliarun de juljci' ilo ro])|)ortiiiùlé (le l'iU'lloii du dt'']iutt' de Lamblon. Le gouvoniement ir:i pas cru (ju'il élail ilc s(jn dcvi)ii' de rapprouvor ou de lu combattre. Cliaquo niemlux' du ii-duvoi'in'iiu'iil, [n'Ul afj;ir on toulo libt-ité sur ce point ; à cflle jiliaï^o de l;i diseussion, il n'y a ])at< lieu puur le ministère d'inlervenir.