TRAGÉDIE DES ÉTATS DE BLOIS

a3 juiw.

Il y a eu hier spectacle à Saint-Cloud, on y donnait les États de Blois. M. Reynouard, auteur de cet ouvrage , l'avait fait connaître par plusieurs lectures. Celle que Talma fit en présence de l'empereur obtint le plus grand succès ; des corrections indiquées par S. M. ont été faites avec empressement par M. Reynouard. La représentation de cette tragédie était attendue avec impatience * et l'empereur, avant de la laisser jouer au Théâtre- Français, voulut qu'elle fut donnée à la cour. Les rôles principaux étaient remplis par les meilleurs acteurs :

Catherine de Médicis avait été confiée à mademoiselle Raucourt.

Le duc de Guise, à Talma.

Henri IV , à Lafond.

Grillon, à Baptiste.

Le duc de Mayenne , à Damas.

Bussy, à Saint-Prix.

L'exposition est longue, mais elle n'est pas dénuée d'intérêt. Le récit de la prophétie faite à Catherine de Médicis, par un astrologue , est dans les mœurs du tems, et sert à développer toute l'intrigue de

DE STANISLAS GIRARDTPr. 3q3

la pièce. On lui annonce la chute des Valois , l'occupation du trône par Henri IV, et cette prédiction est terminée par un très-beau vers qui s'applique à la mort de Louis XVI.

Le troisième acte est beau; le quatrième et le cinquième sont faibles ; le dénouement n'a produit aucun effet : il est passablement ridicule d'entendre annoncer par Henri IV Tavénement de Bonaparte au trône de France , et de voir la tragédie des Etats de Blois se terminer par cette prophétie.

L'assassinat du duc de Guise est un fait tragique qui pouvait tout au plus fournir trois actes ; il a fallu beaucoup de remplissage pour en faire cinq ; et du parlage, pendant un aussi long espace, est plus ou moins fatigant. Les beaux vers s'y font fréquemment remarquer, mais ils sortent quelquefois du sujet.

L'histoire est altérée dans plusieurs points importans. Henri IV n'était pas aux États de Blois ; Catherine de Médicis, à cette époque, était extrêmement malade, et Henri III, que l'on suppose à l'article de la mort , se portait très-bien.

L'inconvénient de puiser des sujets dans l'histoire moderne, impose l'obligation d'en conserver ou d'en rapporter fidèlement les traits principaux. La fiction alors n'est pas permise , et , loin de produire un bon effet , elle déplaît au spectateur lors même qu'elle est ingénieuse.

Le caractère du duc de Guise est beau d'un bout à l'autre; mais l'héroïsme dont on a voulu lui donner l'éclat et le vernis, n'était pas et ne pouvait pas être

dans la nature de ce personnage. Guise était un factieux, il aspirait au trône et ne devait pas discuter continuellement sur le choix des moyens. Ce rôle a été parfaitement rendu par Talma ; il a toujours la décision d'un homme courageux , et l'inquiétude inséparable d'un homme continuellement occupé de grands projets.

Henri IV n'inspire pas un grand intérêt, parce qu'il n'est pas environné d'assez grands dangers. L'auteur a voulu lui faire dire ce qu'il sera, et ne l'a pas présenté comme il était ; il se trouve toujours en scène pour élever le duc de Guise : il est l'ombre au tableau. Henri IV à aucune époque ne devait être vu sous cet aspect.

Crillon n'est nullement nécessaire à la marche de la pièce; il est là pour débiter de belles maximes, et refuser de commettre un assassinat. On eut dé» siré que Baptiste, qui jouait ce héros, eût eu plus de dignité dans le maintien , les yeux plus ouverts et le nez moins bavard. Ce rôle frappe par son inutilité, et lorsqu'on demande ce qui a pu déterminer l'auteur à l'introduire dans sa pièce, on répond que cela doit être uniquement attribué au désir de faire une chose agréable à M. de Crillon , l'ex-constituant, avec lequel il est intimement lié.

Bussy était l'un des chefs de la Ligue; c'est, dit-on, Robespierre que M. Reynouard a cherché à peindre : ce caractère, tracé avec énergie, a été bien rendu par Saint-Prix.

Le duc de Mayenne joue un rôle passablement insignifiant. On ne sait pas pourquoi l'auteur n'a

DE STANISLAS G1KARD1N.

point préféré mettre en scène le cardinal de Guise, qui se trouvait à Blois , plutôt que Mayenne qui n'y était pas.

L'auteur, sous le nom de Demerville, à introduit Jacques Clément : c'est un fanatique qui se persuade que Dieu lui a commandé d'assassiner Henri III. Ce rôle , neuf au théâtre , produit assez d'effet; il en produira davantage en supprimant quelques longueurs.

Le rôle de Catherine est bien dessiné et bien joué.

On assure que l'auteur a voulu peindre la Convention nationale dans les États de Blois ; et les vers dirigés contre toute espèce d'assemblées représentatives, ont servi de passeport à son ouvrage aux yeux de l'empereur; ils l'auront sans doute empêché d'apercevoir à la lecture des inconvenances qui ont dû le frapper à la représentation; elles ont été saisies par plusieurs personnes.

Bussy , dans sa première scène, propose aux députés des États d'établir une république, et examine si ce genre de gouvernement n'est pas préférable à la monarchie. Il plaint ses collègues de n'être point à la hauteur de ses pensées et espère qu'un jour ils pourront y arriver.

Guise a beaucoup de ressemblance avec Bonaparte, il veut arriver au trône, et il y fut parvenu s'il n'eût été assassiné. Il dit que les peuples disposent des couronnes à leur gré , et les placent sur la tête des hommes les plus dignes de les porter.

L'éloge des Bourbons est proféré par toutes les

ÔCp JOURNAL ET SOUVENIRS

bouches, et Henri IV, le héros de cette race, est présenté comme l'idole des Français.

- Tous les partis trouvent donc des allusions à faire , et peuvent s'emparer de cette pièce.

Une chose passablement singulière est de l'avoir vu représenter devant l'empereur. Il est probable qu'elle ne sera pas donnée à Paris. L'inconvénient de l'y représenter a été développé avec force et vérité à l'empereur par le prince de Neufchâtel. L'empereur en a paru convaincu, et a dit qu'ayant été trompé une fois à la lecture d'une tragédie, il n'en laisserait désormais jouer aucune qu'elle n'eût été préalablement représentée sur le théâtre de la, cour.

DE STANISLAS G1RARDIN. 397