SUR LA QUESTION

DB iâYoïE n^LBs Diruris iLus pab lx oivABnutuiT db x.'oiib

DOITBVV iTBB OU S^ÉTBK PAS ADMIS.

siANGB DU aa d^gbmbbb i8ao.

Messieurs,

Voire septième bureau vient de vous proposer l'admission des députés élus par le collège privilégié du département de l'Oise; mais avant de les admettre, je crois nécessaire que l'assemblée apprenne et que la France connaisse ce qui s'est passé dans ce département à l'époque des dernières élections.

Le préfet, conformément aux instructions ministérielles, a dressé la liste des électeurs; elle a été imprimée et affichée dans les délais fixés par la loi.

Mais cette liste a-t-elle été dressée comme elle aurait dû l'être , et ne contenait-elle que des noms qui devaient s'y trouver?

' Cette session a été ouverte y le 19 décembre iSao, dans une des nouvelles salles du LouvYê, La clôture a eu lieu le 3x juillet 18a X.

l\i% DISCODAS £T OPIHIOVS.

N'a -t- on point fait porter sur cette liste des noms qui n'auraient pas du y être inscrits ?

L'on répond à la première question, que les noms de plusieurs électeurs, dont les droits ne pouvaient être contestés, y ont été omis, ou qu'ils en ont été retranchés par des motib faciles à deviner.

 la seconde Ton répond : que beaucoup de noms qui n'auraient pas dû y figurer en font néanmoins partie.

Je me bornerai, messieurs, à vous en citer un seul, et il est marquant, c'est celui de M. le préfet; il n'avait pas le droit de se faire inscrire sur la liste des électeurs, attendu qu'il est positif qu'il n'avait point encore acquis , dans le département de l'Oise, les six mois de domicile politique , indispensables pour y pouvoir voter légalement.

L'on n'ira pas sans doute jusques à prétendre qu'un fonctionnaire public puisse jouir d'un droit dont un simple citoyen serait bien certainement privé; nous sommes entrés, je le sais, depuis le ^9 juin dernier, dans la carrière des privilèges, mais nous n^ sommes pas. Dieu merci, encore avancés jusques à ce point.

L'inscription du nom de M. Brochet de Vérigny, maître des requêtes et préfet de l'Oise , sur la liste des électeurs de ce département, a donc excité, comme cela devait être , de très-vives réclamations; elles ont été l'objet de quelques articles insérés dans les journaux , sous le bon plaisir de la censure inquisitoriale. Ces réclamations ont été si muiti-

pliées, que M. de Vérigny a cru devoir enfin les prendre en considération , el quelques jours avant celui fixé pour la convocation des hauts collèges, il a soumis à la décision de son conseil de préfecture la question de savoir , si son nom devait être maintenu sur la liste des électeurs. La décision djà conseil, comme vous le présumez facilement, lui a été favorable, et tandis que l'on appelait de cette décision au Conseil d'État, M. de Vérigny remplissait paisiblement les fonctions électorales, et influençait tout à son aise les électeurs dans le sein même du collège.

Vous remarquerez, messieurs, combien est vicieux un mode électoral qui s'en rapporte , pour la jouissance des droits les plus importans et les plus sacrés des citoyens, au jugement de fonctionnaires amovibles et privés conséquemment de toute espècp d'indépendance. Il en résulte, comme cela vient d'être. démtfhtré, que les préfets peuvent à leur volonté donner ou retirer provisoirement à un citoyen le droit d'élire des députés. Le provisoire tourne entièrement au profit de l'autorité ministérielle , puisque l'élection , quoique viciée dans son principe, n'en est pas moins reconnue légale dans ses conséquences.

Le jour viendra sans doute où nous verrons abolir un système électoral aussi subversif des principes du gouvernement représentatif et calculé de manière à placer les élections dans l'entière dépendance de l'administration et de la police. Les bases de ce système anti-libéral existaient, il faut m. 28

l'avouer, dans la loi du 5 février 1817; mais l'on avouera sans doute aussi qu'elles ont été bien perfectionnées à l'avantage de MM. les ministres par leur loi du 29 juin dernier.

La liste des électeurs de l'Oise, telle qu'elle avait été confectionnée par M. le préfet, a donc servi pour organiser le collège privilégié de ce département , et des cartes ont été envoyées à chacun de messieurs les électeurs pour les prévenir que le collège se réunirait à Beauvais le 1 3 de novembre.

Ces cartes étaient en outre destinées à donner à messieurs les électeurs la faculté de pouvoir entrer dans la salle où devait s'assembler le corps électoral; ce n'est qu'en les montrant à une nombreuse gendarmerie qui en gardait les portes , que l'on obtenait la permission d y pénétrer. Je ne puis en douter, puisqu'un ofHcier de ce corps voulut me faire sortir de la salle, sous le prétjexte que je n'avais pas fait voir ma carte aux factionnaires.

L'on serait étrangement surpris, je le pense, dans un pays où les idées de liberté ne sont pas réduites à n'être qu'une simple théorie, de voir la force armée occuper l'extérieur et l'intérieur d'un lieu consacré aux élections des députés^ !

Ces cartes dont je viens de parler , et sans lesquelles nos titres se seraient réduits à rien , ne sont pas parvenues à tous les électeurs par la même voie : il en est qui ont été remises par des ordonnances, d'autres par les maires, enfin quelquesunes ne sont pas arrivées à leurs adresses, et d'autres y sont arrivées beaucoup trop tard. L'envoi

direct des cartes aux électeurs n'a point eu lieu dans les précédentes élections, c'est une innovation dont les dangers pour la liberté peuvent être facilement aperçus , et dont les avantages peuvent avoir été savamment calculés dans les bureaux de S. £. le ministre de l'intérieur et dans ceux du noble pair de France , directeur de la police générale du royaume.

Le 1 3 novembre , jour fixé par l'ordonnance de S. M. pour l'ouverture des collèges privilégiés, les électeurs de l'Oise ont assisté à une messe du St.-Esprit, mais beaucoup ont été privés de la possibilité de l'entendre, parce que M. le président du collège électoral a négligé de les prévenir de l'heure et du lieu où cette messe serait célébrée. La séance du collège électoral a été ouverte à l'heure prescrite par la loi, et Ton s'est occupé de la formation du bureau définitif. Le scrutin fermé et trois heures étant sonnées , l'on prévint que l'on allait procéder à son dépouillement ; mais avant de le conunencer , M. le président a cru devoir annoncer que parmi les bulletins plusieurs portaient ces mots : Les mêmes, ou le bureau tel qu'il est; que c'était lui qui avait indiqué cette formule, et que son intention, en l'indiquant, n'avait été que d'abréger les opérations du collège; qu'en conséquence il déclarait que les bulletins conçus suivant cette formule ne seraient pas annulés. Cette déclaration, faite très-sérieusement, fit naître dans l'assemblée un mouvement d'hilarité dont M. le président seul a su se préserver. Ce mouvement

s'est manifesté visiblement, car le Français associe toujours la gaité aux opérations les plus graves. M. le président , pour mettre un terme aux réclamations qui lui étaient adressées de toutes parts, et dont la force était puisée dans l'article i3 de la loi du i5 février 1817, prévint l'assemblée qu'il allait, aux termes de l'article 11 de la même loi, se retirer avec les membres du bureau provisoire, pour délibérer sur cette difficulté. C'est en vain qu'il fut objecté que la difficulté n'existait pas encore, qu'il fallait avant tout la constater et qu'elle ne pouvait l'être que par le dépouillement du scrutin. Comment pourriez- vous savoir, disait-on à M. le président, si vous ne dépouille:^ le scrutin, qu'il y aura beaucoup de bulletins portant ces mots : Les mêmes ^ ou le bureau tel qu'il est? L'on répondait de tous les côtés , M. le président et messieurs les scrutateurs ne peuvent en douter, puisque la table sur laquelle les électeurs sont obligés d'écrire leurs votés, est Construite de manière à ce que ces messieurs ont pu lire, malgré eux sans doute, les noms qui se trouvaient inscrits sur les bulletins.

Ainsi, l'article 6 de la loi du 29 juin qui porte que chaque électeur écrit secrètement son vote sur le bureau, avait été, peut-être, très-sciemment violé. J'en fis l'observation à M. le président, en lui donnant l'assurance que j'instruirais la chambre des députés de cette violation riianifeste de la loi. I^ président me répondit que ce n était pas sa faute. De qui donc était-ce la laute? Ne serait-ce pas celle

de celui qui avait désigné la cour d'assises pour le lieu où se réunirait le collège électoral?

L'on ne pouvait le placer à Beauvais dans un local plus inconvenant et plus incommode; il n'offrait d'autre avantage que celui de tenir pour ainsi dire à la préfecture; celui-là n'était pas apprécié par la majorité des électeurs. Ce n'était pas la faute de M. le président; de qui donc était-ce la faute? Ne serait-ce pas celle de celui qui devait attacher un grand prix à connaître positivement si les ordres transmis par lui aux fonctionnaires publics avaient été ponctuellement exécutés ?

Il est bon, messieurs, que vous sachiez comme consolation et comme espérance pour tous les partis^ que l'on a imposé cette année aux fonctionnaires l'obligation d'inscrire des noms qu'il ne leur avait pas été permis de porter sur leurs bulletins en 1816.

Vous voyez dès-lors combien doit être flexible la conscience d'un fonctionnaire public, et voua connaîtrez toute l'importance de leurs votes 4ans l'élection du collège privilégié de l'Oise , lorsque vous saurez que sur trois cents et tant d'électeurs, il y avait au moins cent soixante-neuf fonctionnaires. L'autorité a pesé sur eux de toute la force^ attachée à la menace d'une destitution inévitable , et comme l'arbitraire demandé par S. E. le ministre des affaires étrangères s'est sensiblement perfectionné par l'habitude de le pratiquer, l'on a , sans ménagemens aucuns, exercé sur les fonctionnaires une surveillance tellement exacte , qu'ilsr

osaient à peine parler à leurs parens ou à leurs meilleurs amis , si ces parens ou ces amis avaient la réputation d'être libéraux, c'est-à-dire s'ils étaient entièrement dévoués à la charte, dont le roi est Fauteur. Aussi , les fonctionnaires membres du collège de rOise ont-ils été glacés d'effroi , lorsqu'ils se sont aperçus que la table auprès de laqu'elle étaient assis M. le président et messieurs lesscrutateur^, avait été construite de manière à rendre impossible le secret dés votes; c'est à cette circonstance qu'il faut attribuer sans doute la certitude qu'avait M. le président , que dans le nombre des bulletins , beaucoup portaient ces mots : Les mêmes ^ ou le bureau tel qu'il est Le bureau tel qu'il était n'a pas cependant partagé tout-à-fait l'opinion de M. le président sur la validité de ces bulletins , et il a été obligé d'annoncer à l'assemblée que le scrutin était annulé.

Ainsi, le scrutin a été annulé avant d'avoir été dépouillé^ avant que rien n'ait constaté légalement qu'il était irrégulier, et le bureau dont les décisions, aux termes de l'article 1 1 de la loi du 5 février 1817, ne doivent être que provisoires, a jugé définitivement sans motif aucun, que le scrutin était nul, tandis que les bulletins contraires à la loi auraient dû seuls être annulés.

Cette décision a été proclamée aux cris de viue le roi! parmi lesquels l'on distinguait ceux^fà bas les factieux! Les factieux, messieurs, là comme ailleurs, étaient les libéraux qui veulent la charte, conséquemment la légitimité, la ponctuelle exé-

CHAMBRE DES DÉPUTAS. 4^9

cutioD des lois et des ordonnances de S. M. L'assemblée, dont la prochaine séance avait été indiquée au lendemain , avant de se séparer, a demandé que les bulletins déposés dans la boîte destinée à les recevoir fussent brûlés. L'on a répondu que c'était de droit, que c'était juste, et on l'a promis solennellement. Vous verrez bientôt comme cette promesse a été tenue.

Le i4 novembre, le scrutin a été ouvert et fermé aux heures fixées par la loi, et je dbis à la vérité de déclarer que la table de M. le président avait été élargie, et que les électeurs y ont pu écrire leurs bulletins, sans avoir à redouter qu'ils pussent être lus, comme ils avaient pu l'être la veille, par les membres du bureau; et je dois encore ajouter que M. le présidentavait eu l'attention d'éloigner les indiscrets qui, le i3 , s'étaient beaucoup trop approchés des votans. Cette concession , il est vrai , n'avait pas alors une bien grande importance. L'arrangement ordonné à l'ouverture de l'assemblée avait produit tout l'effet que l'on s'était promis, et vous ne serez pas long-temps, messieurs, sans connaître pourquoi, le bureau savait peut-être déjà à quoi s'en tenir sur le résultat des opérations du collège.

L'on a fait, comme cela devrait être, le rçcensement des votans avant de procéder au dépouillement du scrutin. M. le- secrétaire a déclaré que le nombre des inscrits était de 297.

Un scrutateur a prétendu en avoir porté 3oo sur la liste.

44o DISCOURS ET OPINIONS.

Les bulletins comptés , il s'en est trouvé 3o i . Le bureau ne s'est pas arrêté à cette première irrégularité , et en passant outre , il a été à portée d'en découvrir une seconde bien autrement choquante. Trente bulletins au moins excédaient le nombre des votans.

La surprise a d'abord été grande; mais comme tout s'explique, Ton a dit que ces bulletins provenaient bien certainement du scrutin annulé la veille; qu'il était, impossible d'avoir le moindre doute £f cet égard, puisque la couleur du papier des bulletins du premier scrutin n'était pas la même que celle du papier employé pour le second; mais ce que ce fait ne rendait ni problématique ni douteux, c'est que les bulletins du scrutin annulé n'avaient pas été brûlés comme ils auraient dû l'être et comme rengagement en avait été pris; ce qui n'était pas douteux, non plus, c'est que le scrutin avait été ouvert: s'il ne l'avait pas été, on eût retrouvé dans la boîte la totalité des bulletins de la veille. S'il a été ouvert, ne peut-on pas croire qu'il a été dépouillé? Et s'il l'a été, n'at-il pas été facile de connaître le vote de chaque membre du collège? Car rien ne s'opposait à ce que le bulletin remis à chaque électeur, par M. le président, ne soit revêtu d'une marque occulte j et pourtant très-facile à retrouver.

11 est permis, messieurs, de tout soupçonner delà part d'un ministère qui , quelque tems avant les élections , a couvert la France d'agens de corruption ; de la part d'un ministère qui a donné l'ordre

à SCS préfets de dicter aux fonctionnaires publics les choix qu'ils seraient obligés de faire , sous peine de destitution ; d'un ministère qui a voulu que les élections soient faites sous l'empire des lois d'exceptions; d'un ministère qui exclut arbitrairement de l'armée nos plus braves officiers; d'un ministère qui fait gémir dans les fers une foule d'infortunés qui ne peuvent obtenir d'être admis à mettre leur innocence au grand jour; d'un ministère qui alarme et la France et l'Europe par Tannonce d'une vaste conspiration, découverte le j 9 août , et dont aucune preuve n'a encore été rendue publique le 22 de décembre; d'un minis- ' (ère qui , loin de se conformer aux intentions bienfaisantes et paternelles du roi , cherche à tout diviser, lorsque le monarque et son auguste famille voudraient tout réunir; d'un ministère qui transforme ses principaux agens en véritables chefs de parti ; d'un ministère qui a excité des inimitiés entre les propriétaires, en les séparant en plusieurs classes; d'un ministère qui, non content d'avoir augmenté, dans le sein de la chambre élective, toutes les oppositions, a créé encore, dans chaque députa tion, un côté droit et un côté gauche; d'un ministère enfin , qui a calculé jusques aux avantages qu'il pourrait retirer de l'obligation imposée aux électeurs par l'article 6 de la loi du ag juin, décrire leurs bulletins sous les yeux du président et des scrutateurs, et ceux attachés à recevoir des mains du président un bulletin d'une forme et d'une couleur particulières.

44^ DiSCOUBS ET OPIfilONS.

Vous avez vu, messieurs, par ce que je viens d'avoir l'honneur de vous dire, tout le parti que Ton a su tirer dans le collège électoral du département de rOise et dans beaucoup d'autres encore, des dispositions jésuitiques contenues dans l'article 6 de la loi du 29 juin, et des infractions qui y ont été commises.

C'est à vous , maintenant , messieurs, à les peser dans votre sagesse, et à prononcer ensuite sur les conclusions qui vous ont été présentées par le rapporteur de voire 7* bureau.

M. Borel de JBretisel, députe de l'Oise , monte à la tribune pour détruire les faits allégués par M. de Girardin.

S"" Girardin à la tribune: J'ai rapporté des faits et je ne veux d'autres preuves de la présence de la force armée introduite dans le collège électoral que ce que vient de dire le préopinant. En effet, un officier de gendarmerie vint dans le moment même des opérations me demander ma carte. Le président lui avait défendu, si je devais l'en croire, de laisser dans la salle des personnes qui n'eussent pas de cartes. En avezvous une? lui répondis-je. Non, me dit-il. En ce cas, comment vous y trouvez- vous? Et quant aux billets diffèrens de tous ceux qu'on trouva dans l'urne et qui furent reconnus irrèguliers, il fallait bien qu'il y en eût au moins un , puisque le préopinant vient de déclarer qu'on n'en -trouva qu'un seul.

L'assemblée décide que MM. de Kergorlay et Héricart-Ferrand de Thury sont proclamés députés.

SUR LA PROPOSITION