XXV

qu’ici les monarques les plus éminents? La reine Victoria a rencontré des difficultés qui l’eussent accablée, si elle se fût chargée de les résoudre elle-même ; mais elle avait un ministère que la nation, c’est-à-dire le parlement , lui avait donné , et elle a laissé faire ce ministère. Après celui-là en est venu un autre , selon les vicissitudes des circonstances et de la majorité. La reine Victoria s’est bornée à suivre ces vicissitudes, contente du rôle modérateur que la constitution lui assigne, et qui, malgré sa modeste apparence, est encore assez beau , puisqu’à ce rôle bien joué est * attaché le salut d’une grande nation. Au reste, je reconnais que l’Angleterre aussi a dû faire un long et pénible apprentissage de la monarchie constitutionnelle. Malgré ses vieilles habitudes parlementaires, ne s’est-elle pas vue contrainte de déposer un roi pour le soumettre, et même de le faire monter sur un échafaud ? N’a-t-elle pas été forcée d’en chasser un autre? Et le roi de la révolution de 1688, Guillaume lui-même, n’a-t-il pas longtemps pesé sur le parlement, et revendiqué de toutes les manières l’autorité personnelle qui lui était due à tant de titres? N’a-t-il pas fallu que le parlement luttât contre lui? Au xviu e siècle, que de tristes spectacles encore dans l’histoire de la monarchie constitutionnelle en Angleterre? Et n’est-il pas vrai que c’est surtout depuis une soixantaine d’années que le gouvernement parlementaire y fonctionne aisément et puissamment? Je nourris donc l’espérance que peu à peu il en sera de même en France et successivement dans toutes les grandes monarchies constitutionnelles de l’Europe.

LXXVI INTRODUCTION

Nous croyons l’avoir établi : la France n’est pas difficile à gouverner; elle ne renverse point ses gouvernements; ce sont eux qui comme à plaisir conspirent contre eux-mêmes. Elle est immuable dans ses vœux, qui sont les instincts du siècle justifiés par laraison. Elle veut sa souveraineté; elle veut l’égale liberté de tous ses enfants ; elle est fière de la grandeur, de la gloire, de la fortune même de quelques-uns d’entre eux ; en même temps, elle souffre de la misère et des vices qui en dégradent encore un si grand nombre, et elle veut qu’on s’occupe sérieusement de leur soulagement et de leur amélioration. Elle a reçu de la main des siècles et elle » perfectionne sans cesse cette magnifique unité nationale que l’Europe nous envie; mais elle entend que ce soit une unité de liberté et , s’il se peut , de bonheur. Dans son orgueil, qui est sa faiblesse bien connue, ellç aspire à marcher à la tête des nations et à leur servir d’exemple. Pour tout cela, elle demande un gouvernement qui l’honore et qui l’aime, disposée à lui rendre en fidélité, en dévouement même* tout ce qu’elle en recevrait en loyauté et en désintéressement. C’en est fait de l’ancien attachement chevaleresque de la France à ses maîtres. La France n’a plus et ne veut plus de maîtres : elle n’a pas fait la révolution de 1789 pour revenir à l’ancien régime plus ou moins habilement déguisé. On ne peut ni tromper la France, ni l’asservir. Elle rend justice au génie de Napoléon, à la sincérité de Charles X, à l’habileté du roi Louis-Philippe, mais elle attend encore un gouvernement qui ne pense pas à lui mais à elle , qui n’ait pas d’intérêts particuliers de gloire, de puissance,

de conscience même , un gouvernement enfin qui, selon sa mission et son devoir, abdique toute personnalité pour revêtir en quelque sorte la personne de la France.

On dit que le président actuel de la république , sollicité par ses impatients amis d’aller s’établir aux Tuileries, leur a répondu : Non, c’est une maison où l’on devient fou. En effet, qui n’y a laissé sa raison?

Ce premier consul si sage , dont l’épée avait sauvé la révolution , et qui en gravait les principes dans des lois et des institutions immortelles, à peine est-il venu », habiter les Tuileries, comme enivré par les souvenirs qu’il y rencontre et par le génie du lieu , pousse la réaction naturelle en faveur de l’ordre jusqu’à la tyrannie la plus insupportable et au dehors affecte la monarchie universelle. Le roi Charles X, au lieu de se féliciter de voir les répugnances de la France désarmées par la charte , n’est pas plutôt le maître du palais de son frère qu’il entreprend de se débarrasser de cette charte qui seule le soutient, et, préférant jusqu’au bout Coblentz à la France, aime mieux cesser d’être roi que de ne pas être le roi de l’ancien régime. Enfin, nous avons vu un prince éclairé, qui devait sa couronne à une révolution libérale , se laisser peu à peu séduire par les prestiges de la contre-révolution, et, plutôt que d’accorder les réformes les plus innocentes et de prendre ses ministres dans l’opposition la plus constitutionnelle , aller mourir dans l’exil et livrer la France à une démocratie effrénée. En vérité, il faudrait écrire sur le front de ce fatal édifice : O vous qui entrez ici, déposez sur le seuil les pensées person-

. . LXXVHI '•* INTRODUCTION.

nelles, les systèmes particuliers , les intérêts domestiques , ki passion de la fausse grandeur. Ne songez plus à vous : songer à vous, c’est travailler à votre perte. Soyez les serviteurs de l’intérêt général, et l’intérêt général vous soutiendra.