PREMIERE PARTIE, ENCYCLOPEDIE (P

Il s'agit de renfermer dans un système un les branches infiniment variées de la science humaine. Le premier pas à faire dans cette recherche, c'est d'examiner la généalogie et la filiation de nos connaissances, les causes qui ont dû les faire naître, et les caractères qui les distinguent, en un mot de remonter jusqu'à l'origine et à la génération des idées (p. 12- 57). Quand on a fait cette histoire philosophique de l'origine de nos idées, il est possible de former un arbre généalogique ou encyclopédique, de donner le système général des sciences et des arts (p. 57-75).

Nos connaissances sont directes ou réfléchies. Les connaissances directes sont celles que nous recevons par les sens : la première chose que nos sensations nous apprennent, c'est notre existence; la seconde, c'est l'existence des objets extérieurs (p. 15-17). Les connaissances réfléchies que l'esprit acquiert en opérant sur les directes, en les unissant et en les combinant, constituent la philosophie, quand elles portent sur nous-mêmes et sur les objets extérieurs (p. 17-47). Elles produisent les Beaux-Arts, quand nous imaginons et composons des êtres semblables à ceux qui sont l'objet de nos idées directes, c'est-à-dire quand nous imitons la nature (p. 47-51).

Quelles sont les branches principales de la philosophie? Par les premières idées réfléchies que nos sensations occasionnent^

viennent les notions purement intellectuelles du vice et de la vertu, le principe et la nécessité des lois, la spiritualité de l'âme, l'existence de Dieu et nos devoirs envers lui, en un mot,' les vérités dont nous avons le besoin le plus prompt et le plus indispensable (p. 17-22).

De ces premières vérités, la nécessité de pourvoir à des besoins qui se multiplient sans cesse nous ramène aux corps. On en fait une étude générale (p. 22-39) et en même temps on s'applique à d'autres connaissances qui sont relatives à celle-ci (p. 39-47).

En considérant par abstraction les propriétés générales et communes des corps et en généralisant de plus en plus nos perceptions, nous créons successivement la géométrie, l'arithmétique, l'algèbre (p. 22-28); puis en leur rendant l'impénétrabilité, la mécanique (p. 28-29). De l'application de la géométrie et de la mécanique au monde des corps, naissent les sciences physico- mathématiques , astronomie, catoptrique, dioptrique, etc. (p. 28-30). Puis vient la physique générale et expérimentale, qui n'est qu'un recueil raisonné d'expériences et d'observations (p. 30-33).

Ainsi les connaissances certaines accordées à nos lumières naturelles sont concentrées entre deux limites, l'une est l'idée de nous-mêmes qui conduit à celle de l'Etre tout-puissant et de nos principaux devoirs; l'autre est la partie des mathématiques qui a pour objet les propriétés générales des corps, de l'étendue et de la grandeur. Entre les deux il y a un intervalle immense où quelques traits de lumière s'échappent de distance en distance à travers des nuages sans nombre (p. 33-39).

A ces connaissances dont nos besoins ont été la première origine se joignent la logique, la grammaire, l'éloquence. Puis l'homme, cherchant à embrasser le passé, le présent et l'avenir, crée l'histoire dont la chronologie et la géographie sont les rejetons et les soutiens; enfin la politique, espèce de morale d'un genre particulier et supérieur (p. 39-47).

La seconde opération de la réflexion, qui a pour objet l'imitation de la nature (p. 47-51), produit la peinture et la sculpture auxquelles on peut joindre l'architecture, puis la poésie et enfin la musique.

Gomment discerner ces connaissances les unes des autres (p. 51-57)? D'abord par la manière dont notre esprit opère sur les objets et les différents usages qu'il en tire (p. 51-56). Ainsi les sciences et les arts se distinguent par la spéculation et la pratique; les arts mécaniques répondent aux règles qui portent sur les opérations du corps; les arts libéraux à celles qui

portent sur les opérations de l'esprit. Des arts libéraux, on appelle beaux-arts ceux qui ont pour objet l'imitation de la nature. Il y a d'autres moyens de les discerner : la manière dont nos connaissances nous affectent et les différents jugements que notre àme porte de ses idées, désignés par les mots évidence, probabilité, sentiment et goût (p. 56-57).

Venons à la formation de l'arbre généalogique ou encyclopédique, qui rassemble toutes nos connaissances sous un même point de vue et sert à marquer leur origine et les liaisons qu'elles ont entre elles (p. 57-75). Il n'est pas assujetti servilement à l'histoire philosophique de l'origine de nos idées, mais il doit offrir le plus grand nombre de liaisons et de rapports entre les sciences, satisfaire le plus qu'il est possible à l'ordre encyclopédique de nos connaissances et à leur ordre généalogique. Notre âme s'occupe d'objets spirituels ou matériels, par des idées directes ou par des idées réfléchies : la mémoire répond aux connaissances directes, la raison et l'imagination aux connaissances .réfléchies. De là les trois divisions générales du système, les trois objets généraux des connaissances humaines : l'histoire, la philosophie, les beaux-arts. La distribution générale des êtres en spirituels et en matériels fournit la sous-division des trois branches générales; Dieu, les esprits créés, l'homme, le monde corporel ou la nature fournissent les divisions de l'histoire et de la philosophie. L'imagination ne s'occupe que des êtres matériels dans la peinture, la sculpture, l'architecture, la poésie, la musique et leurs différentes divisions. De même l'arbre des gens de lettres comprend les érudits, dont la mémoire est le talent, les philosophes auxquels appartient la sagacité, les beaux-esprits qui ont l'agrément en partage (p. 57-71).

Pour concilier l'ordre encyclopédique avec l'ordre alphabétique (p. 71-75), on a employé trois moyens, le système figuré qui est à la tête de l'ouvrage, la science à laquelle chaque article se rapporte et la manière dont l'article est traité. Trois choses forment l'ordre encyclopédique : le nom de la science à laquelle l'article appartient; le rang de cette science dans l'arbre; la liaison de l'article avec d'autres dans la même science ou dans une science différente, liaison indiquée par les renvois ou facile à sentir, au moyen des termes techniques expliqués suivant leur ordre alphabétique. Mais il serait souvent absurde de vouloir trouver une liaison immédiate entre un article et un autre article pris à volonté, et il ne faut pas attribuer à l'arbre encyclopédique plus d'avantage que nous ne prétendons lui en donner.

SECONDE PARTIE, DICTIONNAIRE RAISONNÉ DES SCIENCES ET DES ARTS (P. 75-126)

L'histoire des sciences et des arts montre leur état présent et par quelle gradation on y est arrivé. On l'a esquissée de la Renaissance à la fin du xvip siècle (p. 75-112); puis de 1700 à 1750 (p. 112-126).

Celui qui considère les progrès de l'esprit depuis la renaissance des lettres, trouve qu'on a commencé par l'érudition (p. 76-82), continué par les belles-lettres (p. 82-84) et les beauxarts (p. 84-87); puis fini par la philosophie (p. 87-112).

Les chefs-d'œuvre que les anciens nous avaient laissés dans presque tous les genres ayant été oubliés pendant douze siècles, il fallut, pour sortir de la barbarie, une de ces révolutions qui font prenTire à la terre une face nouvelle. L'étude des langues et de l'histoire fut la première à laquelle on se livra. De là une foule d'érudits profonds (p. 76-81).

Puis on aperçut les beautés que les anciens avaient répandues dans leurs ouvrages, on les copia servilement et le XVI' siècle eut en abondance des poètes, des orateurs et des historiens latins (p. 81-82).

Les gens de lettres cherchent ensuite à dire, dans les langues modernes, ce que les anciens avaient dit dans les leurs. Mais Ronsard défigure la langue française. Ensuite on pense d'après soi et alors éclosent tous les chefs-d'œuvre du dernier siècle en éloquence, en histoire, en poésie et dans les différents genres de littérature, avec Malherbe, Balzac, Port-Royal, Corneille, Racine, Despréaux, Molière, La Fontaine et Bossuet (p. 82-84).

Dans le même temps, les arts fleurissent avec Poussin, Puget, Le Sueur, Le Brun, Quinault, LuUi. Pourtant la renaissance de la peinture et de la sculpture a été beaucoup plus rapide que celle de la poésie et de la musique. C'est de l'Italie que nous avons reçu les sciences et surtout les beaux-arts et le bon goût (p. 84-87).

La philosophie ne faisait pas les mêmes progrès : les anciens n'étaient pas aussi parfaits comme philosophes que comme écrivains et on ne pouvait suppléer à l'étude de la nature par celle de leurs ouvrages. La scolastique nuisait aux progrès de la vraie philosophie. La philosophie grecque n'était pas même bien connue. Des théologiens, voulant mettre en sûreté leurs opinions particulières, les érigeaient en dogmes. D'autres croyaient la religion faite pour nous éclairer aussi sur le sys-

tème du monde. Par l'abus de l'autorité spirituelle, réunie à la temporelle, peu s'en fallut qu'on ne défendît au genre humain de penser (p. 87-91).

D'illustres personnages préparaient de loin la lumière dont le monde devait être éclairé (p. 91-105). A leur tête se place Bacon dont les ouvrages méritent encore plus notre lecture que nos éloges (p. 92-96). Au chancelier Bacon succéda l'illustre Descartes : les mathématiques font aujourd'hui la partie la plus solide et la moins contestée de sa gloire ; forcé de créer une physique toute nouvelle, il n'a pu la créer meilleure; sa métaphysique, aussi ingénieuse et aussi nouvelle, a eu le même sort à peu près (p. 96-100). Newton, à qui la route a été préparée par Huyghens (et par Descartes), donna à la philosophie une forme qu'elle semble devoir conserver (p. 100-103). Locke créa la métaphysique à peu près comme Newton avait créé la physique (p. 103-105). A côté de ce^ maîtres de l'esprit humain se placent plusieurs philosophes illustres qui ont beaucoup contribué à l'avancement des sciences : Galilée, Harvey, Huyghens, Pascal, Malebranche, Boyle, Vésale, Sydenham, Boerhaave et une infinité d'anatomistes et de physiciens célèbres; Leibnitz, dont la philosophie est aujourd'hui fort accueillie et fort combattue dans le nord de l'Europe (p. 105-107).

Ce n'est pas de leur vivant que ces grands hommes ont changé la face des sciences : Bacon n'a point été chef de secte; les ouvrages de Descartes ont été persécutés en France après sa mort; Newton n'y a eu de partisans que depuis Maupertuis; Locke a été oublié longtemps pour Rohault et pour Régis (p. 107-112).

La philosophie forme le goût dominant du xvm^ siècle. L'érudition est méprisée (p. 112-115). Mais les ouvrages scientifiques ont acquis les avantages qui appartenaient aux ouvrages de belles-lettres, avec Fontenelle et Buffon. Gondillac a porté les derniers coups au goût des systèmes (p. 115-117).

L'esprit philosophique a été nuisible aux progrès des belleslettres, et les ouvrages d'esprit sont en général inférieurs à ceux du siècle précédent; mais nous avons J.-B. Rousseau, Crébillon et surtout Voltaire; Montesquieu, des historiens, des auteurs comiques et des romanciers. Nos peintres et nos sculpteurs sont remarquables; Rameau a porté la musique à une perfection jusque-là inconnue (p. 118-123).

Il faut en outre mentionner les travaux des compagnies savantes, qui, bien organisées, seront fort utiles aux progrès de l'esprit, sans corrompre les mœurs, quoi qu'en dise J.-J. Rousseau (p. 123-126).

Le Prospectus.

Depuis la Renaissance des lettres, on doit aux Dictionnaires les lumières générales qui se sont répandues dans la société. Si le goût du travail et de l'étude s'éteint, la faute en est au bel esprit et à l'abus de la philosophie, plutôt qu'aux Dictionnaires (p. 126-128).

Mais les Encyclopédies ont paru avant le dernier siècle, et on a fait des progrès considérables, grâce aux grands hommes et aux compagnies savantes. Ghambers a puisé dans des ouvrages français. Son plan et son dessein sont excellents. Toutefois il est incomplet (p. 128-131). On a refait un grand nombre de ses articles ; même la partie mathématique a subi des modifications considérables. On a changé son arbre généalogique des sciences et des arts. Notre ouvrage devant contenir un jour toutes les connaissances, nous avons choisi des collègues qui ont fait le Dictionnaire de leur partie et nous avons réuni tous ces Dictionnaires (p. 131-133).

Nous avons suivi l'ordre alphabétique, plus facile et plus commode pour nos lecteurs (p. 133-135). Nous avons rempli les vides qui séparent deux sciences ou deux arts. Chaque article a le style propre à son auteur, et celui qui convient à la matière traitée (p. 135-136).

La matière de l'Encyclopédie se réduit à trois chefs : les sciences, les arts libéraux, les arts mécaniques. Pour les sciences et les artshbéraux, on a" donné la préférence aux auteurs reconnus pour les meilleurs. On a commencé en traitant d'une science par en donner la définition, qui toutefois serait mieux placée à la fin du livre (p. 136-139).

L'empire des sciences et des arts est un monde éloigné du vulgaire. On a allié aux principes des sciences et des arts libéraux l'histoire de leur origine et de leurs progrès successifs. Les articles qui concernent les éléments des sciences sont travaillés avec tout le soin possible (p. 139-141). Des amateurs ou des savants nous ont communiqué des manuscrits; des recherches nouvelles ont été publiées; des secours obhgeants ont été reçus de tous côtés. La postérité, avec notre Dictionnaire, dira : tel était alors l'état des sciences et des beauxarts; elle ajoutera ses découvertes à celles que nous aurons enregistrées (p. 141-143).

11 n'a été presque rien écrit sur les arts mécaniques. On s'est adressé aux plus habiles ouvriers, on s'est procuré des

machines et on a fait soi-même de mauvais ouvrages pour apprendre aux autres comment on en fait de bons. On a suivi, pour chaque art, une méthode déterminée. On a donné 600 planches avec explication et renvois. En résumé, on a traité des sciences et des arts sans en supposer une connaissance préliminaire, de manière à ce que l'ouvrage tienne lieu de bibliothèque dans tous les genres à un homme du monde, et dans tous les genres, excepté le sien, à un savant de profession (p. 143-149).

Conclusion.

D'Alembert parle des auteurs : il a fait les articles de mathématique et de physique générale. Diderot a fait beaucoup plus; il a donné la description des métiers; il a suppléé, dans les différentes parties, un nombre prodigieux d'articles qui manquaient et a apporté à tous le même soin qu'à l'article Aî't, qui a eu un si grand succès. Cette collection se présente avec tout ce qui peut intéresser pour elle. Les auteurs n'attendent que la satisfaction d'avoir bien mérité de la patrie (p. 149).