Discours prononcé par l'Hon. Charles Murphy, M.P., dans la Chambre des communes, le 26 février 1913, en opposition à la seconde lecture du Bill de la marine Borden [microforme]
< 26 fevrier 1913 en opposition à La Seconde Lecture du Bill de la Marine B 1rder
L'hon., CHARLES MURPHY :Hussell: Au moment d'adresser la parole à la députation sur l'importart jet qui l'occupe encore, je me sens porté à emercier le Gouvernement d'avoir présenté une inesure qui a serv, plus que toute autre depuis quelques années à réveiller chez le peuple l'esprit national eanadien. Je le sais fort bien, ce n'est pas cela que le Gouvernement avait en vue en présentant ce bill: mais pour cette raison même, le résultat que je viens de signaler me plaît mieux et est plus agréable aussi à mes collègues libéraux, convaineus comme moi que la preuve de la force que le Canada pourrait mettre à la disposition de l'Angleterre en de besoin réside non pas dans de bruvantes f testations de lovalisme, non pas dans ces banales déclamations: ‘‘Un seul ne une seule flotte, un seul trone”, si souvent poussées aux joyeuses heures de tant de banquets; non pas dans des contributions où des prêts temporaires de navires où de deniers: non, dans rien de tout cela, mais plutôt dans le libre développement de tous ses attributs comme nation autonome au sein de l'empire britannique. Vous suivez trop assidument et depuis trop longtemps les débats de cette Chambre à titre de député, monsieur l’'Orateur, pour ne pas savoir que, grice à plusieurs campagnes de jingoisme, entreprises par la droite actuelle et ses amis, il ne convenait plus à un député de se dire Canadien Il en fut ainsi jusqu'au 5 décembre dernier, c'est-à-dire, jusqu'au moment même où le premier ministre fit connaître à la Chambre ses propositions concernant la marine. Dès lors il s'est produit un changement, L'opposition faite au projet du Gouvernement a porté le peuple à penser par lui-même, et j'ose dire que depuis deux mois il s'est produit dans l'opinion publique un changement plus considérable que jamais auparavant sur aucune question, et dans le même espace de temps. A preuve, tout député qui a adressé la parole sur ce sujet s'est placé au point de vue canadien, sans causer de surprise ni de mécontentement. Il y a Le s mois, il en aurait certainement causé. Ce changement, la droite elle-même en donne rs la preuve sans y penser, moins toutefois par ses paroles que par ses actes dans cette Chambre. Vous vous rappelez monsieur l'Orateur, de quelle acclamation eile à salué, le 5 décembre, cette importante et pour ainsi dire théatrale déclaration de son chef comportant que le ciel était chargé de nuages, qu'on pouvait entendre au loin le grondement du tonnerre et voir les éclairs sillonner l'horizon. Cependant, la citation de ces mêmes parole s, par le député d'Halifax, hier soir, a provoqué des rires de dérision chez ceux-là mêmes qui les accueillaient avec tant d'enthousiasme il y a moins de trois mois. Paroles d'homme d'Etat le 5 décembre, rhétorique boursoufflée à la fin de février! Je n'insisterai pas davantage sur ce point; je crois en avoir assez dit pour prouver mes aflirmations et pour encourager la gauche à continuer son opposition à cette mesure jusqu’à ce que le premier ministre soit forcé de remolir au moins une de ses promesses et de soumettre cette proposition au peuple. L'histoire du Canada vous a appris, monsieur l'Orateur, que la population du Haut-Canada étant un jour appelée à décider la question vitale de savoir
si elle serait gouvernée par Downing-Street par
l'entremise d'un gouverneur, où par un ministre
comptable à elle et à elle seule de «a gestion, le
chef d'une des tribus iroquoises lanca une pro clamation où il était dit 4 j44
La ‘vraie ‘question est celle de : as si le pays va
rester sous la direction de la rein où devenir un des
Eh bien, il me semble que c'est l'esprit de ce chef indien qui a dieté au rouvernement <a politique actuelle et suggéré aux conservateur cet argument qu'une politique navale canadienne tendrait à séparer le Canada de la Grande-Bretagne, En tous cas, c'est, depuis l'établissement du gouverneraent responsable, la première fois qu'un parti politique propose ni plus ni moins que l'abandon d'un principe pour le triomphe duquel une génération de Canadiens a lutté et souffert, et le retour du pays à l'état de dépendance et d'infériorité : silse trouvait à Pépo: que du Family Compact. Pourquoi nous den andet-on, de faire cette acte d'abaissement nat onal? Simplement pour permettre à ce Gouvern ment de coalition de payer le prix de l'alliance du démon de jingoisme avec le démon du nation:
lisme, et, par ce moyen, de conserver le pouvo encore quelques mois, { TJ {4 t11«
Il est un point qu'on à trop négligé, Ce bill ne devrait pas franchir une nouvelle étape sans que le ministère ait expliqué les relations du premier ministre avec son ancien collègue (M. Monk) concernant cette importinte question, Nous avons bien la lettre de démission de M, Monk au premier ministre, mais +lle ne parle que de ce qui est arrivé quan l'honorable ministre est sorti du cabinet. Elle ne contient pas un mot au sujet de ce qui s'est passé quand il y est entré. Pourtant, il serait intéressant de le savoir, On se demande s'ils étaient d'accord sur cette question navale, Nous présumons qu'ils l'étaient. Mais alors, il faut que le premier ministse ait changé d'opinion depuis. {[lne nous en a rien dit et ne nous en dira probablement rien. L'honor: able député de Jaques-Cartier, lui, nous en par':rait, si santé lui permettait de revenir au Parlement. Ilest indispensable que cette explication soit donnée; sans cela nous ne saurions convenablement discuter le projet du Gouvernement et on ne devrait pas nous demander de le discuter. En attendant, notre seule ressource de renseignements, au sujet des relations a;ant existé entre ces deux ministres et leurs partisans respectifs, ce sont les receuils contenant les déclarations passées, et je vais y puiser, ,4 11 À 1% 4 4 À 4 4 4 1 À 9 À 1 i
C'est en novembre 1910, au cours du débat sur l'adresse en réponse au discours du trône, que le premier ministre a identifié sa politique navale avec celle du député de Jaques-Cartier, en votant pour l'amendement de ce dernier, amendement déjà lu à la Champre, mais que je tiens à lui lire encore une fois, tant il est important,
Cette Chambre regrette que le discours du trône n'indique aucunement que le Gouvernement ait l'intention de consulter le peuple sur sa politique navale et sur la question générale de la contribution du Canada aux armements de l'empire
C'est par ce vote qu'il révéla à la € hambre et au publie son adh sion à la politique du ehet nationaliste, politique déclarant qu'il ne fallait rien faire, ni put d'une politique navale permanente, avant d'avoir con le peuph { pour de publie l'inauguration de l'alliance du premier ministre avec le député de Jacques-Cartier & ee sujet Née au Parlement, elle donna leu à une autre alliance dans le } *pationaliste et l'aile con-
entre l'a servatrice puoti qui appuie le premier minis
ntribution, ni au moyen
voi de «
était
tre Cette alliance devint de plus en plus étroite, et advenant l'électic générale, les ean didats conservateurs de la province de Québec qui voulaient issurer le vote nationaliste durent = bientot
ner UN engagement qui fut
ment nationaliste, Ffaise amine de M. James David dans le comté de
voici
connu comme enfi ait partie du pr son, candidat conservateur Shettord, province de Québec, Le
Je déclare si je suis élu le
chain, je travallerai et voterar contre le } tre de n'importe quel éabinet qui continuera la politique navale telle que Cconsacree pur le vote de 1910, surs
dablement fourni au peuple canadien Focea
prononcer sur cette question AU Moyen d'un
avoir sion de se
plébiseite ou référendum spécial,
Un. VOIX: Très bien!
M. MURPHY: ‘Très bien , dit mon honorable ami, Je suis aise bien qu'il y ait au moin un membre de la Chambre, parmi le parti mini tériel, qui s'en tienne à la promesse dont son chef a constamment cherché à se dégager, Cet'e )Jromiesse, ue contenait le programme élector..| de M. Davi ison, dans le comté de Shetford, était vo ue dans les mêmes termes qu'une promesse semblable signée par le Dr. Piekell, candidat conservateur dans le comté de Missisquoi, et formant partie du programme électoral de ee dernier.
Une chose importante au sujet de ces promesses nationalistes c'est que le premier ministre, alors chef de l'opposition, leur a imprimé le sceau de son approbation en apparaissant à la mémetribune que MM, Davidson et Pickell et en appuyant leur candidature à Granby et à Bedford, dans les comtés de Shettord et de Missisquoli le 30 août 1911. Ainsi, le chef de l'opposition de ce temps-là, le premier ministre actuel, a publiquement adhér/ au projet de consulter le peuple, avant de rien faire, soit en off ant un don, soit en adoptant une politique définitive relativement à la marine. Je ne reproche pas au premier ministre d'avoir approuvé cette ligne de conduite, car, en apparaissant à la tribun dans la province de Québec et en appuyant les candidats qui avaient faits ces promesses nationalistes, il se conformait à la lettre à l'opinion qu'il avait exprimée dans cette enceinte par son vote du mois de novembre 1910 en faveur de l'amendement du député de ques-Cartier.
Pendant que ces évènements se déroulaient dans la province de Québec, que se passait-il dans la province d'Ontario? Dans cctte province, les candidats conservateurs qui comptaient des nationalistes parmi les électeurs signaient des engagements semblabies à ceux des candidats conservateurs où nationalistes dans la province de Québec. Pour le prouver, permettez que je cite deux de ces promesses publiées dans le
‘Devoir du 11 1911 Ces promessses portent la signature de M. George Gordon, ancien député de la division de Nipissing, qui a depuis été appelé au Sénat, et du candidat
conservateur dans la circonseription d'Algoma
septembre
(M. Smyth), aujourd'hui représentant de cette division électorale, La premiére de ces proesse blice dans le Devoir du Et <eptémmbre 4448, était ainei conçu Muttuwu, 1€ ' S se} e, 1H] Monsieur Charles MeCreu, Sudbury Cher Monsieur,-Je suis certuinethent oppose nu traité de réciprocité et à la politique navale du # lent, et j'appuierui la demande d'abrogation de la ivale et ke projet d'un pl te, quel que suit k ier tit ‘ signé GEO. GORDON La seconde promesse était couchée en ces terne Providence-Bay (Ontari S septembie 1411 Monsieur Charles MeCrea, Sudbury Cher monsieur, -Je suis oppose au truite de recipros cite Je suis nussi opposé à ba htique navale du gouvernement libéral. J'appuierai la demand d'abro-
laque
gation et un plébiscite sur li question navale, 4
soit le premier ministre, (Signé) MW. KR. SMNTH
Avant d'aller plus loin, il importe de faire observer que ces deux promesses, quoique datées d'endroits séparés par plus de 200 milles de distance, portent la même date et sont adressées à la méme personne, M. Charles MeCrea, de Sudburv. On a déclaré en publie, sans que ssertion ait été victorieusement rétutée, que ces deux promesses ont été imposées pur M. Henri Bourassa, le chef du parti nationaliste. De plus, la Chambre se rappelle que celui à qui ces deux écrits étaient adressés, chose assez étrange, est un conservateur influent de Sudbury; de fait, si mes renseignements sont exacts, il était alors secrétaire #+ l'asscsiation conservatrice du distriet de N ‘ag. était aussi président du bureau provu. 1al des commissair ; de licenses, et ami très intime du ministre des Chemins de fer et des Canaux (M. Cochrane), le représentant actuel de ce district électoral. De plus, il était candidat conservateur et il été subséquemment élu à la législature provinciale d'Ontario.
En publignt ces promesses, le ‘Devoir? se servait de ce langage significatif:
Nous soumettons aujourd'hui aux lecteurs du ‘‘De- «ec deux docu-
voir" et au publie de la province de Qui ments qui devront les yeux à un certain nombre de brav:s gens trompés par les orateurs et les journaux du ministère. Combien de fos n'ont-ils pas déclaré qu'il serait impossible de faire abroger la loi navale parce que les provinces anglaises s opposeraient er bloc à son abrogation Fort bien, Voici deux candidats de lingue anglaise d'Ontario qui suivent la même ligne de conduite que MM. Davidson et Pickell dans notre province, qui se prononcent contre la loi navale et pour une consultation populaire, quel que soit le premier ministre
faire ouvrir
Quelques significative qu'étaient ces promesses un autre évènement qui s'est déroulé vers la même énoque était plus significatif encore. A Sud-
burv, le IS septembre 1911, eut lieu une grande assemblée publique à laquelle M, Bouras ke rédacteur en chef du ‘Devoir’ fut le principal orateur \fin de ne pas imposer à la Chambre
la lecture de trop nombreux extraits, je ne eiterai
que quelqu pa ages du compte rendu de cette réunion publié dans le Globe de Toronto édition du 19 septembre FT. Les voiet
Dépêche ! il
“ \ 1» la frunct 1 L ‘ { 1 i trut L L
in} e rer om ne pas f Depuis | i hef i liste ce (D le président i ati Srva trio Sudbury . H. Meke ck, €, 8 lé hourrah pour t Bord ter} associé en t imqp'anx d î L ir le n x chef ui le contre e à la derru auch i Wifi er Alu! i le ns e bic ; de nee fut acce
Le chef wub fut l'obj e tréce ‘ paré it th étuit nc ; le MM. H Morel. député « ‘ teur de N init à | l ture provinciale, et À, À. Aubir ité conser ride Nipis ouest à da môme. législature nf cu à la gure par Le ean fédéral, M, pré dent Mek et par les directeurs de 1 eiation et il fut cor \ la derneure de M, W, J, Bell, un ami et un partisur le l'honorable Frank Cochrane, pour Y prendre di
M, lrwin semble en
Whitney de langue bureau ch
‘Globe il M. Georg
aux
du fond de?
la mir
de Euuri
clefs de
l'opposit et
met séqeunt, il tion
Qu'il me soit permis de dire, entre parenthèse, que l'allusion que M. Bourassa a faite dans ce discours au remaniement de la politique de celui qui était alors le chef de l'opposition doit être attribuée au fait que, la veille, le premier ministre actuel avait publié son deuxième manifeste électoral, et que dans ce manisfeste il prenait une nouveile attitude relativem: à la question navale, attitude que le “Star” de Yontréal, le chef de son groupe d'agités, appelut splendide comme négation, mais qui, au dire de M. Bourassa, était complètement d'iscord avec la politique de M. Monk en faveur d'une consultation des électeurs —et c'est pour cette raison qu’il Pappuvait. Toutes les promesses d'un plébieiste faites avant l'élection ont été réitérées après l'élection. Elles ont été es avec une énergie particulière dans les comtés de Jaques-Cartier et de Quéee, lorsque le ci-devant ministre des Travaux publies (M. Monk) et le ministre des Postes actuel (M. Pelletier) ont cherché à se faire réélire dans ces divisions électorales. Les déclarations faites dans ces circonstance ont été pporté s
réité
ù maintes r prises à la Chounbre et il est intile que je les répète Je vou ide ne pas oublier que, bien
ouvent men-
pru pat ati Le ba tunarine nait te ertniète session, ot Wa pas laissé que le prentier le ctadevant ministre des Fraviux pubili s, h'etaient pu d'accord au sujet d'un plébieiste as ant de se prononcer pour naval
ambre mia publie
avoir à la (1
ministre et son college
toujours
1 ntribution ou pour du il
Cet ctat de chose
UN PrOLTATRINEe
dura jusqu'au mois d'u
tobre dernier rs que inistre des Travaux publies démissionna, Lors de la remise de son portefe uille, al Hit connaitre au publie, que S'il
démissionnait était parce que le Gouvernement avait décidé de faire un don et que lui (ML Monk it qu'une telle démarche n'eût lieu, et que, par conséquent, il sentait que l'honneur Pobligeait à reme on portefeuille La «ttre de Monk renfermait une si tion des déclarations faite
le premier ministre le 5 décembre dernier, lors du dépôt de son projet de loi navale, qu'elle exige impérieusement des explieations rinisterene Vous vous rappelez, monsieur FOrateur, qu dans du 5 décembre
avait promis le plébiciste avi
émission \f contradicen cette encernte par
importante
on discour pretuier thinistre
unirauté et u déclaré que décidé de faire ce don de $33,000,0009 apres examiné les faits exe posés dans ce mémoir autrement dit, ln réception et l'examen de ee mémoire aurmentt le Gouvernement à
à lu le mémoire de avait avoir
Gouvernement
les facteurs qui ont en prendre eette décision Quels sont le La lettre de démission de M. Monk prouve qu'à l'évidence que le Gouvernement avait « don de $833,000,000 plus de quinze
mémoire de
faits?
laure ce d'avoir pu recevoir 6e
dé di jours avant
l'amiruuté, Permettez-moi de le prouver. La lettre du ministre des ecole vies transmectant ee mémoire est datée de De ning-Strect. le 25 octobre 1912, En allouant huit à ne ours pour la transmission de ce loeurment Ottawa, n'a pu arriver ici avant le 2 où le 3 noveml au plus tôt Or, la lettre de démissio res par le ministre des lravoux publies à t datée du IS octobre 1912, et voti 4 mettez, monsieur lOrateur dira e pes M Premier Minist que je he us approuver | Hier, € le 17 octobre \ Ca à us ne soit faite Nous avons là la preuve concluante qui mémoire n'a pas pu être en la possession du Gouvernemert avant le 2 où 3 nove re, et
pourtant M. Monk dit dans sa lettre au premier ministre que la décision d'accorder $33,000,000 a été prise le 17 octobre 1911. Au moins deux semaines avant que le Gouvernement eût entre les mains le document sur lequel il base sa cause.
En présence de ces fais, quel est l'honorable dé. puté qui pourra sérieusement nous der inder d'accepter la paroke de Fhonorable premier ministre ur ce suiet ot sur tout autre La preuve contre le Gouvernement dats ce cuseet est absolument irréfutuble, et je prétendais que le renier paitiietre, À toits qu il ne veuille qu'on ui dise des choses qui ne serment parlemen taires, devait remettre ln discussion de ee Hill jusqu'au jour ou son ancien collègue, le ministre des ‘Travaux publies, sera À son siège dans eette Chambre pour nous donner la véritable raison de sû sortie du cabinet
L« urtiel publiés dans Le ‘Devoir, que plusieurs honorables députés ont cite dans cetti Chambre, expliquent ces contradictions entre le déclarations du ministre da Fravaux pubili et l'honorable premier ministre: 6 irtiele disent que le premier ministre à dû demander trois mémoires de lamirauté avant d'en trouvet Un cu servait fin Cest tracietions jet tent une lun partieubère sur la déclaration faite, il vu qu emaines dans cette Chan bre lon le député Yarmuska Al Mir 1or ttsunt Le pren FO tre était en fave une contribution avant qu'il allät en Angleterre: il est allé en Angleterre, il a vu lamiranté est rever 1 Canada et il était encore en faveur dune écontributtot SU à norable déput irait de cela la conelusion tri naturelle que nirauté était préte à consentir à peu prés à tout ce qu'un premier ministre Cana
dien mianoiorait Maui point important de cette déclaration de l'honorable député d'Yama
ka est lorsqu'il a affirmé oue le premier ministre avait déjä décidé d'accorder une eontributior avant de partir pour l'Angleterre, le premier ministre à son siège dans cette Chambre lorsque Fhoncrable député d'Yamaska atlirtmnit cela, il a pris la parole après fui le méme soir, et
il n'a pas dit un mot pour le contredire En toute justice, nous avons donc le droit d'exiger des explications tant du premier ministie que
de son ancien collègue, avant qu'on nous de mande de voter l4 deuxième lecture de ce 1
le répondrai maintenant à quelques-uns des arguments apportés pur mon honorable ami di la droite à l'appui de cette contribution, et contre une marine canadienne Je répondrai d'abord
aux arguments de mon honorable ami le ministre de la Marine que je rt grotte de ne pas voir à son La Chambre se rappelera que pour proula politique navale de l'ancien gouverné
ment était Insufiisante, et que les navires
devaient composer la marine seraient démodés avant d'être à mstruits, le ministre de a Marine a douné lecture à cette Chambre d'un document si avoir été écrit par le commandant Roy septembre 1911, la veille même des e.seti Le ministre a pris bien soin de faire rem: ier que ce document portait
Ver que qui
rioitié «
ns générales
la date du 20 septembre 1911, et il disait cela avec un plaisir qui perçait dans ses yeux et dans sa
voix. Mais j'ai des soupçons l'égard de ce document, et cela pour deux raisons. Premièrement ho: orable député de Rouville (M. Lemieux) était à cette époque-là, chargé du ministère de la Marine qu'il présida jusqu'au 6 octobre, plus de deux semaines après la date supposée à la. ‘elle ce document aurait été écrit, et j'ai
l'a Houville n'a jamais vu ni connu ee document avant le jour où le ministre de la Marine en a donné lecture À cette Chambre M, LEMIEUNX M.MURPHY: TI
urance que l'honorable député de
Ia été fabriqué aprôs coup
Uinconcevable qu'un fonce.
tionnaire comme | corntoanedlant Hoper qui aurait dû mieux connaître son devoir, ait tenu
eaehé à son ministère pondant deux semaines un do ent de re genre, lorsqu'il sas que ce tinictre était en consultation continuelle avec es collègues pendant ces deux semaines au sujet du outhissions qui avaient été sottniIsSes pour la construction des navires de la flotte et au sujet des contrat I ét inconcevable, je le répète,
qu'un fonetionnaire oucioux de on devoir, corme on doit supposer que le commandant Hoper l'était, aurait tenu son ministre dax Ft unoranee d'un tel document Mais il y « une raison eneore beaucoup plus forte que celladà pour not porter at our ot Cette raison, c'est que moins de douze n avant la date sup poste de ce document, le commandant Roper aurait exprimé publiquerment des option et des entitments diamétralement opposés à ce TE tenus dans le document que le ministre de la Marine et de à lu à cette Charmbre
M. LEMIEE NX: Et son ministre l'a détendu en rette erreonstane
M. ME RPIN Conte mon hon le a le ministre de la Marine et des Péchieri up ôtre pas eu connaissanee de ee discours, je veux en faire consigher quelque parentheses intéressaits dans le hansard, et en faisant cela je ne transgresserai pus, pour le moment du is, le règle que le ministre la Marine lui-méme a posée l'autre jour dan n di-cour Vous Vous rappelez. monsieur FOrateur ue le ministre de la Marine et des Pécheries ne voulait pas que Fon
citât rien d'antérieur 4 l'année 191054 disait que tout ce qui pouvait été dit cette à était de l'histoire ancienne
uw voit avant
année \pparemment que le ministre savait qu'a l'exemple de certaines étoiles légères des théätres, ses collè.
qu'il ne eroit pas à propos de |
gues ont Un PASSE
faire connaitre cest le contraire avee les gens de théätre- et il veut mettre Fermb.rgo sur tout ce qui est antérieur à 1910. Pour le moment,
Le dis
luneh
du moins, je me rendrai à son désir ours
au commandant Ropera été prononcé à ut
de l'association d'exposition du Canada central. qui a eu Heu le mardi, 13 septembre 1910 D'après le compte rendu publié dans le ‘‘Citizen”! d'Ottawa le mercri Lt septembre 1910, le
commandant Roper rait dit en d'autres choses
ce qui SU:
Depuis mon arr Canada, il y a à peu près qua tre fois, J'ai SOU Ut etite ü, non selulerment dans des conversations ticubère tuius dans des réunions publ je d'ailue nus les journaux —une ex] qui, pour dire le t loin d'être con vel Je veux parler de ‘marine de fer ie
Je regrette que mon honorable ami de Calgary M. Bennett) ne soit pas ici dans le moment pour entendre ce que le commandant Roper disait de lui et des autres membres de son parti qui avaient ces paroles à la bouche.
M. BELAND: Ilse repose
à ba fin des ineuvres, où entendait
M.MURPHY: Probablement. Le commian- eornmenc
dant Hoper continue: qu'un er renseigne rien ts L'u | me peut ja être ï : mé
J'ai entendu souvr bien souvent cette expression ! lu plus & se ag 0 "'marir de fer-t J'ai voulu en rechercher e s ts que © x rs l'origine et j'ai t vert qu'elle était employée pur tétihaihe lourqu Pa Lt certaines perfonifes qui n° ouvaient pas la pe ique e pire wtié ' je n'hémi au ent navale netuelle, mais suis merment convaineu que pour 0 1 eut, PArieterrs vs (le cette désapprobation n'est it que de l'ignoranen où Mais n-t-elle names 11 ; LA du manque de réflexiot Fe Hs 7 D RARET
‘ | Charles, M. LEMIEUX: Voilà le vrai Roper Fi D art eu EL, à M. MURPHEA de répéterai ces mots Dee cériab Rte = sons DS Ce qu'il t à P'Anuleterre pour | '
Le fuit de du manque de réflexion pes tant une lu C'annd D e Pour bent marine se résume dans des dernier pourra, d'il survient quel : é drendnoughts « mens croient que pour ser, dans u t F Hire avoir une marine il suthit de dire ‘Nous aurons une proi x el ct t N marine’! et ils m'attendent de voir dès be lennain des q set n drendnoughts naviguer dans suint-Laurent C'est Fe te | le et k ñ e peut-être exagérer un peu, Minis ©ent prineipe i { Cros conduit ces personnes er u Re € urine
\u t de La part 4 | dre le lans inipé l L Las la déf LL Û Û e con le de pe Lre (El i des
voulaient qu'une ch f uelques h liper, et noughte À la mi « Hs it des | i | n e mn drendr DR t 1 ce it # du l é 1 A : i que init to que in uliente je ( .
n'était qu'ur tin de lance te épri moi sur ee th uppliquer à un 1! il que tout Je vo ' monsieur l'Orateur faire aitoye ” ù et qui par conséquent partit ri ittenti qui est fier t ce rar ‘ pire, de plus grand que de mon i trer n sa, .sfnetion et avec > | t tive orgueuil ans Un nve non éhongtié le prennent peu lont elles lou locks i ns venu tue trouve uutre jour et se n if ‘ + comprendre } quoi Le Canad \ ts ï ix l douznine de ? es pe de n l 4 1 Saint-Laurent ext le seul et i net ‘ pe l guer” i la !
Il est malheureux que l'honorable député de 1 lu ( le / ir Caigarv ne soit pus à son size pour entendre le & Eh sed ; sr Pause er reste de ce paragraphe, d Mere k : / SE
; olle 1 i re (l x eo pst
Pi expliquer que ce de ères que le { ; ce étaient iseurs de haute mer d 1 RE 5 dèle, mais de ke se Le :
Due ; Ù s € ent ere El le te je pour «
en At re, ntir los « les es modèles nough ' ily ‘
Voilà, je crois, un exetr fenspant de In e de / =? k St 1 otiainéet à Ï connaissances que possetent quelques-unes de 68 pas parl FAR bit ‘ ! \ personnes et je le « 3 ler ét r I} #6 V Home ne s'est pus fnit ni la péet autr «lives qui font n vant d'entreprendre Mae Uear eët là coniiencement et FES de parle écrire sur des: noses qu'elles connaissent nette nur IN ARTE Le ect Ar si peu. Re ve Per , DREOTE RS
Je pourrai: dire la rième eriose de quelques- RP RAT NE SP uns de mes honorables amis de la droite ii Le gouvernern ca ? \ pas
Or, une flotte est Ï il marine i ‘ de navires, sav des cuirass d'esendre, des € politique du Gouvernement peut être l e, ell eurs, des torpille et autre auxiluites de ln flotte \ussi être ! ivaise 8 j'ui ceci et je | Jen} le ' aujourd'hui d'explique au long les pl sérieusement qu'il m'est | le: € politique rapports qu'ont ces vaisseaux elitre ixX Je d'rai ! élaborée par les représentants P et c'est brièvement que les euirassés d'escudre sont ceux qui ird'hui Ha loi. Critiquez le programme tant que supportent le feu de la bataille, et c'est le devoi un vous voudrez, mais, s'il vous plaît, re poussez pas les amiral de placer ses cuiras de telle facon qu'il puis- choses au p le mettre de bstucles à lu création sent faire face à ceux de l'ennemi. Or, l'amiral ne peut d'une marine, et ne l'ent ns let non de pus faire cela sans être renseigné, et c'est au croiseur à la politique. Toute e considération tuise À part, la obtenir et à transmettre ces renseignements, En marine devrait être au-dessus de la politique des partis l'autres mots, des cuirassés d'escadre sans croiseurs, et en être © plètement détachée Le n e canasont comme des aveugles sans guide. Au cours de mon dienne est une branche du service de ire, et, comme se: vice dans la marine, j'ai pris purt à six grandes ma- telle, le devoir de tous les Canadiens et tout le Canada
le toutes leurs forces à « s'elle donne un
nœuvres annuelles. Je sais partie de l'état-major est d'aider de l'amiral qui comm dait l'une des flottes, et du service effectif.
Il termine par ces mots:
de répète de nouveau que c'est le devoir de chacun de nous d'aider À faire de cette division de In flotte, peu importe qu'elle soit nombreuse où restreinte, une force qui donne tout l'effet possible, de manière qu'elle soit toujours prête à prendre sa place dans la défense de l'empire avec le reste des forces navales.
Voilà quelle était en 1910 l'opinion du commandant KRoper. Sans appuyer autrement de ce que j'ai dit de la nature, suspecte de l’article lu à la Chambre et daté le 20 septembre 1911, je ferai observ-r que le ministre de la Marine et des Pêcheries, dans le discours dont je viens de vous lire des extraits, est contredit par les fonctionnaires de son propre département, et ils sont, lui et ses cnllègues, condamnés pour les manœuvres dont ils ont usé relativement à la politique navale canadienne.
M. LEMIEUX: Mon honorable ami me permettra-t-il d'ajouter qu'après le 21 septembre 1911, j'ai eu l'occasion de rencontrer l'amiral Kingsmill, qui avait la charge du service naval canadien, et il m'a exprimé son plus profond regret de ce que la politique navale Laurier n'eût pas été mise à effet, Le |
M. MURPHY: En disant que les équipages constituent la première nécessité d’une marine, M. le commen desantt Roper avait pour le soutenir, non seulement l'opinion de lord Charles Beresford, mais aussi celle de M. Winston Churchill, aujourd'hui ministre de la marine de la Grande Bretagne. Dans une lettre adressée à ses commettants, ce dernier dit:
Car de pareilles erreurs, toutes plus stupides et fatales les unes que les autres, exigent d'être dénoncées La première est de vouloir mesurer a force de la marine de guerre britannique où de toute autre marine après les seuls dreadnoughts. Il faut nécessairement à une marine des homines, des canons et des vaisseaux: on ne peut se passer de rien, de tout cela, sont encore l'élément principal. Ne pas les comprendre dans un caler latif aux forces navales, c'est faire une chose vaine st aux officiers et aux matelots de Ja marine de guerre britannique, e'est à leur bravoure et à leurs connaissances nautiques que doit être en premier
Mais les hommes
lieu contiée la sécurité de cet empire.
Le ministre de la Marine et des Pécheries a aussi déclaré à la Chambre que le recrutement n'était pas populaire et que, si même nous avions les vaisseaux, nous ne pourrions nous procurer les équipages voulus, Une fois de plus, permettez-moi de recourir aux archives de l'administration afin de faire voir à la Chambre et au pays combien peu le ministre de la Marine et des Pôcheries est au fait des documents que contiennent les dossiers de son propre ministère. Dans le rapport de son département du service naval our l'exercice écoulé le 31 mars 1911, alors que ‘ancien ministère avait encore la cl service, il verra à la page S que M. l'amiral Kingsmill, après avoir parlé de l'achat du ‘Niobe” et du ‘Rainbow’, s'exprime comme il suit:
rye de ce
A l'arrivée des respectivement, le vertu d'arrangements pris avec le des receveurs
navires à Halifax et à recrutement LL
EÉsquimalt
commencé, En nistère des Postes, nte du Canada; par tout le pays, ls et une brochure sur le distribuée, Le recrute-
ont été nommés recruteurs dans sc
et quinze villes et village des affiches ont été pl recrutement a été largement
art
ment en conséquence, a été satisfaisant, et le ‘‘ Niobé'’ a son équipage presque au complet, tandis qu'il y a encore quelques vides sur le ‘‘Rainbow'', Lorsque les
avantages du service seront mieux connus, on espère que le recrutement se fera sans difficulté.
C'est là un des côtés du tableau. Examinons
l'autre côté, alors que l'avènement du pouvoir de nos adversaires avait déjà gâîté ce service, Si vous consultez le rapport du même département pour l'année 1912, vous y trouverez, aux ages $ et 18, la même déclaration répétée dans Le termes qui suivent:
Vu l'incertitude de la politique navale À venir et le
manque de commodités, il n'a été fait aucun effort spécial en vue de recrues à obtenir pour la marine, Sous le régime libéral, le recrutement avait
marché d'une manière satisfaisante; mais, pour le régime de nos amis de la droite, À cause de l'incertitude de leur politique navale, il n’est fait aucun effort pour obtenir des recrues, et les choses naturellement sont peu satisfaisantes. Ensuite, monsieur l'Orateur, considérez la chose au point de vue de désertions. Pas une seule désertion n'est mentionnée dans le rapport de 1911, tandis que, dans le rapport de 1912, après que le service eut cessé de dnper confiance, par suite de l’arrivée au pouvoir de nos adversaires, il s'est vroduit cent quarante-neuf désertions. Avec tout À respect que je lui déis, me sera-t-il permis ae dire au ministre de la Marine et des Pêcheries qu'avant d'entreprendre d'éclaircir la Chambre sur quelque branche du service naval, il ferait bien de prendre connaissance des dossiers de son ministère, de le: rendre familiers, et de ne pas obliger les mer s de l'opposition à le réfuter par des pièces que renferment les dossiers de son propre bureau.
Jusqu'à l'heure où l'honorable député de Calgary a cru devoir prendre la parole, hier aprèsmidi, un long silence avait régné parmi la droite, et je crois que ce silence, en ce qui concerne la question navale, s'est continué pendant la majeure partie d'un discours qui a duré trois heures,
Peut-être ne sera-t-il pas mauvais d'illustrer ar une histoire l'attitude de la Chambre à ‘égard du discours de l'honorable député. Par une nuit sombre et orageuse, un frlandais perdit son chemin dans un endroit dangereux de la montagne. La pluie tombait par torrents, la foudre srondait et les éclairs déchiraient la nue. Sous lui coulait un torrent gonflé par l’averse, et faire un faux pas, c'était la mort. Il avançait lentement, péniblement, avee les plus grandes précautions et des difficultés extrêmes. Incapable finalement de faire face à la tempête, il s'arrêta. Levant les veux et joignant les mains dans une supplication vers le ciel, il s'écria: ‘Mon Dieu, plus de lumière et moins de bruit.”
La première fois que l'honoïable député de Calgary a pris la parole devant la Chambre, mon très honorable chef et ami l'a cesaplimenté sur son éloquence torrentielle. Cette éloquence, il lui a, hier soir et hier après-midi, donné tout son Son imagination eourait d’une volée à l’autre, sur un mode sans cesse croissant. jusqu'à ce que, finalement, il se figura être le roi en personne, et, plein de cette idée, il disait en parlant de nos honorables amis de la province de Québec, ‘‘Mes sujets eanadiens-français.” Parvenu À
essor,
ces sommets, il m'a fait malgré moi songer à cette joute historique entre Gladstone et Disraeli, au cours de laquelle un des lutteurs disait de l'autre qu'il était enivré de l'exéburance de sa propre verbosité." Mon honorable ami de Red-Deer s'est occupé de l'honorable député de Calgarv. Les traits de l'honorable député de Red-Deer ont troué l’armure politique de l'honorable député de Calgary, et je ne puis faire mieux que d’enfoncer un peu plus ces traits.
Vers la fin de son discours, l'honorable député de Calgary a dit que le différend entre les deux partis sur cette question navale était fondamental. Quant à cela, je suis d'accord avee lui: mais, tout de ce qu'il a dit, c'est À peu près la seule chose sur laquelle nous puissions être d'accord, La divergence est fondamentale: d'un côté se trouve intéressé le principe de l'autonomie locale; de l'autre, la centralisation, et à cette différence nous adhérons jusqu'au triomphe ou jusqu'à la défaite.
Parlant de la résolution du 29 mars 1909, l'honorable député (M. Bennett) déclare que lui et ses amis ont dit qu'ils ne voulaient pasl'appuver parce qu'elle impliquait la création d'une marine indépendante. Pour un grand nombre des membres de la gauche, ça été toute une surprise et si mon honorable ami était ici dans le moment, je lui demanderais quand il a fait cette déclaration. Personne, le 29 mars 1909, ne l'a faite dans cette Chambre; tous étaient alors en faveur de la résolution. Ce n'est pas le ministre du Commerce et de Pindustrie qui l'a faite, au mois d'avril 1909, lorsqu'il prononçait à Toronto un discours où il disait être pour la résolution. Ce n'est pas le premier ministre actuel, alors chef de l'opposition, qui l'a faite le ler juillet 1909, lors que, étant à Londres, il a prononcé un discours où il disait être encore en faveur de la résolution. Elle n'a pas été faite par l'honorable ministre du Commerce et de lndustrie lorsque, au mois d'août 1909, il débitait à Halifax une harangue au cours de laquelle il annonçait encore son adhésion à la résolution, Ce n'est pas non plus celui qui alors était chef de l'opposition, qui la faite quand, à son retour de Londres, il a pris la parole au mois d'octobre 1909, à Halifax, et disait adhérer encore fermement à la résolution
Quand donc ce parti s'est-il servi du langage que lui attribue le député de Calgary? Il ne nous a pas donné la date, il n'est pas ici en ce moment pour nous éclairer; mais puis-je répéter ce que j'ai affirmer ici la session dernière, que la Jrenuere Lois qu'on exprima cette opinion fut orsque 1° dictateur du cabinet, le ministre des Travaux publics, suggéra À ses collègues présents les avantages politiques qu'ils gagneraient en violant la parole donnée au Pralement et au pays, et en S'écartant des termes de la résolution du 29 mars 1900.
Le député de Calgary aflirme en outre qu'il ne s'agit pas ici d'un système permanant de con tributions. Comme les ministériels affirment qu'il est impossible de construire des vaisseaux au Canada ni d'y recruter des marins, je le demande, que reste-t-il, sinon ce système de contributions? Le 3 décembre dernier, le premier ministre nous a dit qu'on ne saurait rien édifier de durable au pays avant un quart de siècle, ou même un demi-siècle, Hier après-midi, lorsque
\ le député d'Edmonton (M. Oliver) eut cité ces paroles, le premier ministre l'interrompit pour déclarer que ces paroles ne visaient pas spéciale ment les vaisseaux, mais qu'il s'agissait de l'or. ganisation navale. Mais je le demande, les vaisseaux ne sont-ils pas la partie essentielle de l'organisation navale? Estail possible de créer une organisation navale sans navires? Tout le monde à compris qu'il s'agissait de navires lorsqu'il prononça ces paroles: c'est ainsi que ses tr partisans ont interprétés ces paroles dans e même sens et les ont souvent ainsi citées, au cours du débat.
M. MACDONALD: Et à la tribune populaire
également.
M. MURPHY: A la tribune populaire aussi, comme le dit le député de Pictou. C'est ainsi que le député de Calgarv a interprété ces paroles: car, au cours de sa harangue d'hier, il a déclaré qu'il nous serait impossible de construire un dreadnought en vingt ans. Nil en est ainsi, je le demande à ces messieurs, quelles alternatives du dilemne acceptent-ils?
Ou bien il nous faudra attendre pendant toute cette longue période de temps et dans l'intervalle piétiner sur place, et demeurer les bras croisés, nous exposant ainsi à la terrible accusation de manquer de loyalisme: ou bien, si nous faisons quelque chose, alors il faudra que ce soit en adoptant un système de participation financière: il n'ya pas à échapper au dilemne. Le député de Calgarv S'avoue vaineu, quand il dits ‘‘L'Australie, il est vrai, construit une flotte; mais c'est parce qu'elle a d'abord orienté l'instruetion de son peuple vers l'idéal impérial, pur sa partieipation financière à la marine britannique. Ainsi, monsieur FOrateur, ici au Canada, on veut orienter l'instruction de notre peuple vers l'impérialisme au moyen de contributions! Voilà l'affaire réduite à sa plus simple expr m. Le député de Calgary dit que l'Australie construit des navires, mais j'affirme qu'elle fait davantage: elle adhère loyalement au pacte intervenu avec le gouvernement britannique et les autres dominions d'outre-mer, elle adhère à l'arrangement effectué à la dernière conférence, à laquelle : sistait le premier ministre. Une dépêche, publ ce matin dans la ‘Gazette’ de Montréal, non seulement donne la preuve du fait, mais contient la plus énergique condamnation de ce Gouvernement et révoque en doute, plus sérieusement que nous ne l'avons fait, la bonne foi du premier ministre en soumettant ees propositions de pareille façon: Lisons cette dépé
che:
L'Australie et la défense navale fa rités austrie lennes publient une déclaration « ant le projet d'unité navale intervenu avec le Canada et li Nouvelle-Zélande-Il est déclaré que la convention
‘ra son application — sint (Service x LR LL ES Londres, 26 février, —Les tes australiennes à
Londres ont publié, ce mat exte d'une importante
déclaration récemment faite pur le sénateur Pearee, le
ministre de la défense australien, sur la question de la
défense navale impérial L'honorable M. Pea dit que le gouvernement australien n'attache aucune importance À sa représentation
de la défense impér actère purement €
au comit
de ec:
ile, parce que ce comité msultatif, L'Australie
est
soceupe de questions de principes plutôt que d'adminis-
tration.
Il fait ensuite allusion aux décisions prises à la dernière conférence impériale, alors que le Canada et F'Australie adoptèrent le projet d'unité navale, et il ajoute que la convention australienne est la seule qui ait reçu son application Par id devient saire pour le Canada et la Nouveile-Zélande soit de faire l'application des projets adoptés par la conférence de 1909, soit de leur substituer quelque autre système,
Ine saurait dire ce qu'il y a de vrai dans la rumeur le l'umirauté ont } icipé à la supla substitution d'une contribution de dreadnoughts et d'un subside annuel, d'après le plan en vogue en Nouvelle-Zélande,
conséquent, néces-
que les autorités
pression du système naval canadien et à
Un subside annuel! Comment <e soit si bien renseigné outre-mer, et donne si peu d'informations ici sur
it-il qu'on iu on nous là question,
la création d'unités gouvernement
nné à entendre
celui PRE oustinete
le préférence à de navales coloniales Ni britannique ni l'urmirauté ne nous ont di qu'ils aient change
d'avis Monsieur l'Orateur, relisons ces lignes
Ni le gouvernement britannique ni
‘armirauté ne nous
ont donné à entendre qu'ils sient cha l'avis, Quant à la nature judicieuse de la convention inters e avec l'Australie, je dois dire que cette convention est née du systèn inités navales crée p l'atmirauté et ne doit
nullement ement australien du
jour où
sa naissance au gou
la conférent
Le mit » dit en tert int que son gouverner (L n eux à l'empire dans son ensemble Canada et la Nouvelle-Zélande . à une
s systèmes «lle-Zélan
Nous € ons que les tr pays peuvent encore s'en
tendre dans le but de travailler à cette unité ‘tion.
Tout commentaite sur cette dépêche serait superflu Revenons au député de Calgarv.
Dans une de ces effusions dramatiques, il a posé la question: ‘Où se livrera-t-elle, cette bataille contre la Grande Gretagne?” Je l'ignore, personne de ce côté-ei ne le saurait dire. Lorsqu'il posa cette question, je érus qu'il allait v répondre: mais il n’en a rien fait. N'il possède ce renseignement, il doit en informer l'amirauté: elle aurait intérêt à le savoir. Il nous assure ensuite que la suprématie de la Grande-Gretawne est menacée, A l'autorité du député de Calgarv, nous pouvons opposer la parole de M. Asquith, le premier ministre de la Grande-Bretagne, celle du premier Lord de l'amirauté, M. Churchill celle du ministre des at étrangères, Sir Edward Grey qui tous affirment que la suprématie de la Grande-Bretagne n’est pas menacée, et si vive que soit mon estime pour le député de Calgarv, je dois l'avouer, je préfère sur cette question de suprématie britannique, les opinions d M. Asquith, de M. Churehill, de Sir Edward Grey. à cells du député de Calgary.
L'honorable député affecte une haute estime pour l'Allemagne; mais, en témoignant de cette Pañte estime, il ajoute que toute probabilité, c'est bien la nation qui portera le défi à la suprématie navale de la Grande-Bretagne. Il s'est servi du mot familier “menace”. Il ignorait sans doute que le langage dont il s'est servi—de concert avec
collègues en d'autres eirconstances tant devant cette Chambre qu'ailleurs, a créé un péril Hemand, non pas en Allemagne, ou entre VAI Vmagne où la Grande-Bretagne, mais dans les rangs du parti tory au Canada. Et en vue de dissiper ce danger, le Gouvernement a cru devoir nommer au conseil privé, au commencement de cette année, un honorable député qui possède toute mon estime, le député de Waterloo-sud M. Clare). Les documents ont aussi annoncé que, pour apaiser davantage cette menace, on devait donner pour successeur au sénateur Sullivan, de Kingston, un estimable gentleman d’extraction allemande, mais que la Providence a éloigné du théâtre de l'action, depuis qu'on a annoncé Le député de Calgary ignorait sans doute le fait, lorsqu'il a fait ceite déclamation hier: mais il servi des arguments qui nous sont tous familiers.
Monsieur l'Orateur, je ne saurais accepter son opinion sur la question de la suprématie britannique, contre l'avis de M. Asquith, de M. Churchill ou de Sir Edward Grey. Je ne saurais non plus accepter son avis sur l'existence du péril alle mand. Je préfère emprunter mes vues à une communieation que j'ai sous les veux ,par une lettre adressée au rédacteur du ‘‘Time<” par
ses
1 chose.
trois messieurs dont je vais donner les noms dans un instant et qui sont les représentants du comité Voici
atfaires étrangères
ce texte:
des en
Monsieur, Les , le comité 1j l'irmportar is de avec l'All ix quer que s'es le vernetnel que et FA re 1 cCobi ll nte 1 couts des né tions e rattach guerre des Balkans Nous nous empre saisir l'occ nu d'exprimer notre profonde satis de la nouvelle tournure favorable pur les récentes déclarations de Tamiral a TLirpitzet Herr s Jagow., Nous tu ions pas témérairement exagerer La signification d e déclaration dont nt avons encore qu'une pâle; encore moins
trouble aux dé-
rétendre que te
is, EX
1 le appro eite démarche dé » faite pur gouvermenent slemand vers l'établissement d'une « e complète ayons critiqué avec « ur l'atutu nte circonstance par sir Edward Grey, t is de reconnaitre toute l'importance du joué en
rendant cet arche possibte
L'acceptati pour la première fois € yoe de force proportionnelle pour Les deux flottes, et la déclaration portant les relations de l'Allemagne ee la nde- Bretagne sont excellent he saira nquer d'avoir un effet nt 1: e amitié durable entre Les nee que l'esprit qu técipro
quernent dans a plus pleine natré ivernement, et qu coute pre à s'écarter de l'étalon de force nax dernier serait péremptoirement écartée par le Gouvernement. Il est manifesté que la sanction de nouvelles augmentations rendrait tout d'accord absoluime npossible,
Si les deux goux nts peuvent arriver à une solution satisfaisante de cette question de nature si
ils réfléchiront vraiment les sentiments du peuple des deux pays, et il y aurait lieu d'espérer que sera la fin de cette concurrence insensée en ma
tière d'armements en Europe.
contentieuse,
ce
Mais le moment n'est pas venu de trop compter sur les développements futurs et nous nous contentons actuellement d'accepter appréhen le cours que les événements ont pris récemment
et ion
sans réserve
Vos, ete
(au nom dit comité de la politique étrangère),
COURTNEY OF PENWITH, Président, L. T HOBHOUSE, Président effectif, POXNSONBY,
Secrétaire
