ARTHUR

honoraire,

Les signatures qui sont apposées sur cette lettre doivent avoir un grand poids sur les esprits du pavs. Le premier nom est celui d'un personnage qui a occupé pendant des années une place très importante à la chambre des communes anglaises: le second nom est aussi celui d'un homme qui a joué un rôle éminent dans la vie publique en Angleterre et le troisième nom.si je ne metrompe est celui d'une personne qui a été durant sa vie le secrétaire particulier où qui a occupé quelque mission de confiance envers Sa Majesté la feue reine Victoria. Je répète que nous ne pouvons pas faire rement que d'être très impressionnés par une déclaration quiest sisnée de noms comme ceux-là

En réponse à une interruption de mon honorable ami de Pietou (M. Macdonald) au sujet de la position prise par Sir Charles Fupper ?

de la fédération impériale, l'honorable député Calgary a admis que Sir Charles Tupper était opposé à l'idée d'une contribution, mais il S'est elforeé de le justifier, si j'ai | ompris, en disant que Sir Charles Tupper avait pris cette position, parce qu'il avait en vue la future fé ration de l'empire. Mon honorable ami de Cale garv a été bien mal renseigné sur ee point. Dans les documents du Royaume, no. 11, à la page 40, on dit:

propos }

le

hen «(

En 1891. lord Salis à demandé à une députation de l'Imperial Federat League de préparer et de soumettre un projet ligue normimé un comité le ité ha pas remis de tupport et la ligue a été dissoute ISS;

Sir Chaules Tupper était membre du comité, I a dû combattre ceux qui ont proposé des contributions de la part des colonies: ensuite il a écrit ce qui suit

M'étant rendu compte que les membres les plus actifs du eomnité avaient surtout l'intention de lever une forte contribution sur les revenus des colonies pour aider à l'entretien de l'armée et de la marine de ln Grande- Bretagne, je suis enchanté d'avoir pu, presque tout

seul, obtenir un rapport d'un semblable comité

Dans une autre publication que j'ai sous les veux, il v a une communication de sir Charles TFupper où il déclare que c'est lui qui a mis fin à ce comité à cause de l'attitude prise par ses membres. Il a été opposé à l'action de ce comité, en S'appuyant sur le même raisonnement que nous employons, dans l'opposition, pour repousser la proposition soumise actuellement au Parlement. Qu'il me soit permis de dire également que, sur ce point, sir Charles Tupper n'a jamais changé d'avis. Dès le début, il a été oposé à une contribution à l'époque du comité de a fédération impériale, et depuis lors, il v a toujours été opposé L

Le 20 novembre 1909, après que lépouvantail qui avait été agité cette année disparut, il écrivit une lettre au très honorable premier ministre actuel et dont je lirai quelques paragraphes. Voici ce que dit cette lettre:

Fhe Mount, Bexley-Heath

20 novembre 1909,

Cher monsieur len,—J'ui Hu avec beaucoup d'intérêt les communications du correspondant canadien du ‘Times sur le > de, dans le numéro d'aujourdhui Je considère cette question cotntne plus importante qu'aucune autre discussion parti et nouise d'apprendre que VOUS Avez lu den tude patriotique que le parti conservateur a lernière session

Lorsque, il y 4 quelques années, le Canada s'efforçuit de peupl r l'univers, certains pet de la contributi l'empire; je comba irconstance l'appui de la l'opan v Il a été admis que nor le Car in’ un fardeau pour Ia = Guesans Porte et sos mines de ch éûtes de l'Atlantique « du Pacitique, l t ne tnarit plus n te rogri lu Cunad de l'Au ie, 1 s | ectuon impériale ét ée « i VErrA À qui est due der tint ectuctle

La lettre continue ainsi

C : e le fais, q itions britanniques donnent » plus grund à la vie, à la propriété et à la liberté qu'aueur rme de Ou ve i passé plus d'un d iccroître les ef le m ir de Den + Canada à la ec Quand l'Angleterre t occupée au l'ransvaul àlatéte de ceux qui t fo le Grouvernement à envoyer l'ait Muis je n'ai pas eru dors et je ne crois pas maintenant à a taxe sans In représer

Ce lis ont 1 ue le Canada c bue à La mia k ‘ rtionnellen at ffre

tion; cet ide, je la cc re comme

de sa popu * derna absurde

ji iu avec plaisir le texte de l'ordre

et dangereuse du jour que la

Chambre a voté à l'amirauté et par lequel le Parlement s'engage à ( r activement de création d'une marine canadienne et à appuyer l'Angleterre en toute circonstance critique et tout cela, suivant est né cessaire pour obliger le Gouv nent « ur à appli quer ce program honnêtement, Les flottes sont taintenues en grande partie pour assurer la sécurité

de la marine marchande des pays auxquels elles appar-

tiennent, La lettre se termine avec les paragraphes suivants:

Je ne conçois pas qu'on demande des d'eadnoughts quand Van auté et le gouvernement eidé que ce n'est s là le meilleur moyer et se sont entendus 4 ière avait déjà off dreudnoughts) au sujet de la construction

coloniales qui, en cas de guerre, cominereiales

Foute la difleulté relatis disparu, car il est parfaitement reconnu que les grandes dépendances de 1

maintenant

à l'autonomie à

des nations srurs et que

impire sont

l'umiformité des

des moyens sont acceptés pour assurer forces navales de l'empire dans les plans et la construction des navires et dans l'instruction des officiers

et des hommes. Ils doivent anssi pouvoir s'échanger et assurer Funiformité en facon à agir comme des escadres effectives de ia flotte

ainsi tous points de

pouvoir anglaise

Naturellement le Gouvernement actuel sera tenu responsable de l'exécution complète effective de ce pro-

graume adopté à Funanimité, mais r'empécher de penser qu'une effioyable responsabilité pèsera sur ceux qui rompent l'entente conclue sur cette question

d'importance vitale (Signé): CHARLES TUPPER:

Mon honorable ami de Calgarv m'a semblé singulièrement mal renseigné sur l'attitude prise par sir Charles Tupper relativement à la ligue de la fédération impériale. Cet honorable député dans la suite de son discours, à attaqué mon honorable ami le député junior d'Halifax (M. MacLeun) pour la critique qu'il avait faite des paroles prononcées au pays par l'honorable Walter Long et M. EE, Smith. Suivant moi, monsieur l'Orateur, le député junior d'Halifax en parlant comme il l'a fait de la visite de ces deux membres du parti unioniste, a rendu un service publie pour lequel je désire lui exprimer toute ma reconnaissance, J'approuve tout ee qu'il a dit. Quel droit ont l'honorable Walter Long, M. Smith, M. Lanlev, M. Grenfell, M. Palmer ou toute autre de unionistes en voyage, de venir iei et d'appeler déloyaux les 625,000 Canadiens qui ont voté en faveur du parti libéral à la dernière élection? E. ma qualité de Canadien et de membre de la Chambre des communes, je trouve que cette diffamation est irritante et je renvoie cetix qui ont proncses ces discours et leurs apologistes à la ettre de lord Grev adressée aux journaux de Londres, il v a quelques semaines, dans laquelle il leur administre ainsi qu'à leurs pareils une cinglante réprimande.

Je les renvoie aussi à l'interview accordée à Winnipeg par M. Henry Vivian, ex-député de Birkenhead à la chambre des communes anglaises dans laquelle il a déclaré être scandalisé et avoir honte d'entendre des hommes de son pays abuser de l'hospitalité du Canada en exprimant des sentiments semblables à ceux qui ont été répandus par ces messieurs au cours de leur visite au Canada. L'honorable député de Calgary à aussi eité à l'appui de ce qu'il disait, un M. Arechibald Hurd

Si je suis bien informé, M. Archibald Hurd est le correspondant qui signe Windermere dans la ‘‘Gazette” de Montréal.

Un DEPCTE: Dans le ** Star” de Montréal.

e M. MURPHY: Dans le de Montréal, jen demande pardon a la ‘‘Gazette” de Montréal. C correspondant qui depuis des années alimente le ‘Star de Montréal de cette littérature tapageuse à propos de cette question ou d'autres qui sont supposées avoir un Caractère Uupérial. M. Windemere, autrement nommé M. Hurd, a fait plus, dans une seule dépêche, pour rejeter le ridicule et la honte sur ce Gouvernement et sa politique navale que tout ce que les libéraux pouvaient ou espéraient faire dans le cours d'une très longue existence. Cela peut paraitre exagéré, mais vous reconnaitriez combien c'est modéré quand je vous aurai lu ce qu'il a dit ce correspondant dans une dépêche au ‘Star de Montréal, le 31 décembre 1912,

ces

‘Star”

est ce

La politique du Gouvernement Borden appréciée par le jgouvernement anglais ve la :

Thomus Shaughness

pairie. pour sir

(Cable de Montréal, de son correspondant

au ‘‘Star” particulier à Londre

Londres, 31 déc,—La prem du programme naval Borden accordant un autre siège canadien à lords,

Les Canadiens peuvent féliciter sir Thomas Shaughent du chemin de fer canadien du Pacifique, d'avoir été placé sur la liste de la pairie, De souree, je puis informer les lecteurs du Star que le nom de fhomus paraîtra soit dans la liste des honneurs conférés à l'occasion du jour de l'an ou dans celle qui paraîtra prochainement, mais probablement demain, Le gouvernement anglais a reconnu que la politique navale Borden donnait le droit au Canada d'avoir un autre siège dans la chambre des lords et sir Thomas a la préférence, Le Canada peut accepter un comme upe reconnaissance directe du projet Borden, On a exercé dans les hautes sphères une forte infl-ence canadienne, Sir Thomas est reconnu e un Canadien bien éveillé et plein de ressources, avec une grande puissance d'homme d'affiuüres et en outre une él

On croit que le titre sous lequel sir Thomas sera connu On sait ei qu'un Gouverneur général du Canada, à ln du anglais, l'aurait recommar plus tôt s'il n'en avait pas été empêché, Sir Thomas est beaucoup plus riche qu'on ne le suppose généralement, I est entendu ici que le nouveau pair a tera une propriété en Irlande ou dans le sud de l'Anglete mais son acceptation de la pairie n'empêchera pas son séjour au Canada, On ne dit pas encore si le titre est à vie ou héréditaire

Dans l'intervalle, le programme naval Borden et son adoption prévue par la Chambre et le pays reçoit un témoignage de par l'octroi de cette pairie,

e appréciation directe t offerte au Canada en

la chambre des

nessy, pré très bonne

obtenu nouveau siège

com

quence persuasive

a été présenté

suggestion gouvernement

reconnaissance WINDERMERE,

Je ne connais pas de citoyen plus méritant que sir Thomas Shaughnessy, dans ce vaste Canada: il n'y a personne qui soit plus versé dans les connaissances du problème du transport sur ce continent que le président du Pacifique-Canadien, mais je prétends que c'est demander ‘in peu trop à la population du Canada que d'exiger d'elle 000,000 pour la prairiede Sir Thomas Shauzhnessv.

Je crois connaître suffisamment sir Thomas pour savoir qu'il ne voudrait pas d'un titre à ce prix. C’est encore plus cher que ce que les journaux anglais prétendaient que ce grand homme d'Etat canadien, sir Max Aiken, avait payé pour son titre.

M. CARVELL: On a mentionné la somme de 5,000 louis.

M. MACDONALD: D'ailleurs, Windermere était dans l'erreur; sir Thomas Shaughnessy n'a pas été fait lord.

M.MURPHY: Comme le fait remarquer mon honorable ami, sir Thomas Shaughnessv n'a pas été fait lord. Sa nomination a dû être confiée au système de colis postaux de notre ministre des Postes ou à quelque autre moven de transport peu sûr: dans tous les cas, elle n’est pas arrivée à destination.

Un DEFUTE:

adopté.

M. MURPHY: L'honorable député de Calgary prétend que certains membres de l'opposition, à une époque quelconque, auraient déclaré que le Canada ne doit rien à l'Angleterre. Je n'ai jamais entendu un libéral faire une semblable

Elle attend que le bill soit

déclaration. Mais dans cette Chambre et ailleurs, j'ai souvent entendu dire que les conservateurs avaient à plusieurs reprises, dans des ussemblées publiques, prétendu que nous ne devons rien à la Grande-Bretagne. Dans la ‘Canadian Annual Review’ de 1910, publiée par M. Castell Hopkins, un grand ami et admirateur du premier ministre, je vois que cette déclaration est attribuée à certains membres de la droite. Parlant de la campagne menée dans la province de Québec, en 1910, contre la marine, M. Castell Hopkins, à la page IN5, donne le compte rendu d'une assemblée qui a eu lieu à Rigaud, dans le comté de Vaudreuil, représenté par le major Boyer, un membre libéral d cette Chambre. Voici ce qu'il dit:

A Rigaud, le 26, M. Cousineuu, M.A.L., l'Angleterre voulait dans le moment, c'était tribution du Canada à son budget; M. Rainville aceusa les journaux français de Montréal de s'être laissés corrompre pour appuyer le projet de sir Milfrid Laurier,

dit que ce que

Utie con

Je crois que M. s’iunville dont il est question iei est maintenant membre de cette Chambre et appuie le Gouvernement conservateur.

M. Gustave Boyer, un député libéral, Jui répondit. I dit: Les orateurs qui m'ont précé té prétendent que nous ne devons rien à la Grande-Bretagne. N'estil pas vrai, cependant, que nous devons tout à la Grande- Bretagne? N'est-il pas vrai que depuis cinquante ans nous avons eu, sous la protection du drapeau anglais, plus de libertés personnelles, politiques et municipales qu'aucun autre peuple de la terre?

Nous avons ici un contraste frappant entre les déclarations des partisans du Gouvernement conservateur et les généreuses et patriotiques professions de foi de l'honorable député de Vaudreuil qui est un libéral convaincu.

A un autre endroit du même volume, il est question d'un M. Albert Sévigny. Ilest désigné comme étant un avocat de Québec, mais, je crois qu'il représente actuellement le comté de Dorchester dans cette Chambre et qu'il est aussi un partisan du Gouvernement. La ‘Canadian Annual Review’ donne M. Sévigny comme un orateur plein de feu; à la page 196, je lis:

Le 31 octobre, à Tingwick, M. Albert Sévigny, avoent de Québec, s'est exprimé conne suit:

cabinet Laurier est un cabinet d'impérialistes, disposé sacrifier les intérêts du Canada et à nous lancer dans des guerres qui he nous concernent pas, Le bill naval est une tentative de la part d'Ontario et des provinces de l'Ouest, pour réduire pour toujours la province de Québec à l'esclavage. Qu'es que l'Angleterre an jumais fait pour vous? Elle n’a pas besoin de votre aide. Elle est assez forte pour se défendre, L'idéal de La, rier c'est de faire de vous les vassaux de la majorité de l'Ouest, Vous devez protester par votre vote contre ce tralie d'esclaves. Vous devez protester contre l'idée d'aider à l'Angleterre dans ses guerres; si Vous en protestez pas, vous aurez certainement la conseription

un

Il me semble que cela établit parfaitement l'attitude des deux partis sur la question de savoir ce que nous devons à l'Angleterre.

L'honorable député de Calgary a aussi parlé des chefs libéraux qui sont favorables à l'indé pendance et, à l'appui de sa prétention, il a cité une résolution qui aurait été faiteau club national de Montréal, en 1890, par l'honorable député de Rouville (M. Lemieux). L'’honorable député

de Red Deer (M. Clark) à fait bonne justice de cette partie du discours de l'honorable député de Calgarv. J'ajouterai seulement que ce dernier devait se rendre compte de ia position désespérée dans laquelle se trouve son parti pour retourner à vingt-trois ans en arrière, dans l'espoir d'y trouver quelque chose qui fasse disparaitre de l'écusson du parti Kbéral les soulures au'y ont laissé ses acquintances avee le parti nationaliste de la province de Québec.

J'aurais supposé que mon honorabie ami con naissait suffisamment l'histoire de son parti pour s'abstenir de s'aventurer sur ce terrain, mais puisqu'il lui plait de revenir sur le passé, je prendrai la liberté de lui rappeler certains ineidents. Je lui citerai, entre autres choses, le livre de M, Wir, intitulé ‘‘Soixante ans au Canada." S'il veut regarder à la page 52 de ce volume, il y trouvera le commencement d'un manifeste adressé au peuple canadien en faveur de l'annexion du Canada aux Etats-Unis. Un peu plus loin, à la page 63, il trouvera les noms des signataires de ce manifeste et je lui recommande tout particulièrement le nom qui se trouve en tête de la liste. Ce n'est pas le nom d'un Canadien-français; ce n'est pas le nom d'un personnage qu'on puisse, d'une manière quelconque, associer à eclut de Laurier où de Lemieux. Ce nom est celui de J. JC. Abbott qui, après avoir été un membre respecté de cette Chambre, est devenu le chef du parti conservateur et premier ministre du Canada

Je demande à l'honorable député (M.Bennett) de relire ce manifeste et d'expliquer comment il concilie ces présentes protestations de patriotisme avec son ancienne allégeance à celui qui fut, à une cer e époque, le chef du parti annexioniste au Canada. En lui appliquant sa propre manière de raisonner, je lui demanderai aussi comment il peut se disculper d'appartenir à un parti dont les chefs ont brülé le Pariement et assailli le Gouverneur général, dans les rues de Montréal. Je lui demande encore, toujours en lui appliquant sa propre maniere de raisonner, par quel moyen il exonère les membres d'un parti dont le chef déclarait, en IS7S, que si la politique nationale devait avoir pour effet d'affaiblir les liens britanniques, tant pis pour les liens britanniques. Je lui demande aussi d’expliquer ecmment il peut échapper aux reproches de déloyauté, quand il appartient à un parti dont l'ancien chef, sir John Macdonald, voulait bien permettre aux autorités anglaises de venir engaer des soldats au Canada pour le Soudan, mais qui déclarait que ni lui ni son Gouvernement n'accorderait un seul homme ou seul dollar.

Comment just'"e-t-il ses accusations contre Îles membres libe le cette Chambre, lorsque lui et ses collé, la droite ont combattu, en maintes cire ices, le traitement de faveur que le parti uv ral a accordé à. l'Angleterre? Quand l'honorable député aura répondu à ces questions, à la satisfaction du peuple canadien, il sera alors en état de donner à l'opposition des leçons de patriotisme.

M. MACDONALD: Le ministre de la Marine et des Pêcheries a dit que si sir John Macdonald avait vécu, nous n'aurions jamais envoyé de troupes dans le Sud-Africain.

M. MURPHY: Non seulement l'honorable député de ( ‘algarv, mais presque tous les orateurs ministériels, ont prétendu que nous ne pouvons pas construire des navires au Canada et que les trois dreadnoughts vides que le Gouvernement veut offrir à la Grande-Bretagne peuvent être construits plus rapidement et plus économiquement en Angleterre, La première partie de cette proposition à été réfutée si souvent que je n'y reviendrai pas, Je ferai simplement observer qu'elle est injurieuse pour nos industriels, pour nos ouvriers et pour les pays en général et que ceux qui ont proféré une pareille accusation auront à s'en repentir. Quant à l'autre partie de la proposition, quant à cette prétention que les navires peuvent être construits plus rapidement et plus économiquement en Anglet-rre qu'au Caniula, je ne sis pas prêt à l'admettre après les renseignements qui nous ont été fournis récemment, Je ne l'admets, ni comme règle générale ni dans le cas particulier qui nous 6e-

cupe, Voici sur quoi je n'appuie pour parler ainsi, Le ‘‘Truth”, un journal de Londres, publiait le 4 décembre 1912:

I paraîtrait qu'il va falloir construire toute une

kyrielle de navires qui seront présentés à l'Angleterre, Mais où

de ce pays ont plus d'ouvrage qu'ils n'en peuvent faire,

les construira-t-on? Les chantiers m iritimes

Plus tard, graph 2 publi

le 6 janvier 1912, le ‘‘ Daily Teleait au sujet de la construction maritime, un article dont je citcrai quelques extraits:

Dans des conditions les struisent plus rapidement ici qu'à l'étranger, mais, travaux de tout ment des retards considérables se sont I duits dans tous les grands chantiers privés du Rovau Uni, Ce retardement se prolongera et ralentira la construction, lne survient pas de grèves qui n'est Par conséquent, il pas possible de se { lue celérité de la construction britannique.

normales, navires se con-

par

s sortes actuelle-

pressants

suite cles 1 COUrS rO= ie même $ ce

pas improt n'est

Le méme journal, en commentant le budjet

naval dit:

20,009,000 de millions

Le budget dle la marine s'élèvera à près louis. Cette à le de louis est due 2

grienta

plusie

quatre où cinq