D OL US

augmentation 814,782.24.

Et l'augmentation des $37,670 était prise en partic sur les contiagents ! Men- Voici les paroles même de M. Des! songe, n'est-ce pas ? Et les dépenses des jardins, prises de son discours des 20, ! cadastres ete.,ete.,qui n'étaient en 1831- 22 et 23 février 83,pp. 15 et 16: | 82 que de $162,126 ont été portées en J'ai réellement été étonné lors- | 1882-84 à 8176499 ou $14373 de. qu'hier j'ai entendu l'hon. chet de l'op-| plus / Il est vrai que dans cet item de position nous donner lecture de son! $176,199, il y a 814,549 que l'on préamendement. L’hou. l'année précédente

avaient appartenu jusqu'alors au servi. | ce des cadastres, ete, |

trésorier, dans | tend appartenir:

son intéressant discourssur le budwet, | 82-83 ; mais en comptant ce fait comme avait expliqué d'une manière si satis-| correct, la diminution ne serait que de faisante cette augmentation dans le eré-| 8176.00, Oui, $176.00 de diminution dit du gouvernement civil, que la criti- | pour justifier une augmentation de $37.-

670. Evidemment M. Desjardins n'est| vres institutions, Quand, le 4 juin 84 le pas chanceux ; s'il est sage, à l'ave-| ministère Ross, ce gouvernement à bons nir il ne sé mettra pas en frais d'expli-| principes propora les résolutions qui quer des choes inexplicables, l'enlevaient 20 p.e. à ces institutions, aon M. Desjardins a parlé aussi des dé-|uumi M. MeShane crut devoir protespeuses des travaux publies qui devaient ! ter dans ces termes : diminuer en 83-84, Je ne sais ce qu'il! ‘ Ka concourant dans cet item et Îes a voulu dire ; il s'est évidemment trompé | suivants, concernant les institutions de de now, car les dépenses sous ce chapi-! charité, cette chambre regrette que le tre n'avaient été en 81-82 que de $121,- | zouvernement soit obligé de retrancher 263, et elles se sont élevées à $254,075 | 20 par cent sur les octrois accordés à en 83-84, ces institutions durant les années der. Ainsi, à quoi sert de blaguer les gens | nières, avant de commencer à réduire comme cela ? Ces trucs peuvent réussir |le traitement des membres du gouvernepour uu témps, mais ils finissent tou-|mient. (Journaux de l’Ass, Lég. pour jours par être découverts, ét alors, tant | 84, p. 319.) . pis pour le malheureux»qui lesa em-| M. Desjardins vota contre cette proployés. De toutes ces explications de M. position sou“ SON chef M . 1 aillon, mal- Desjardins à cet égard, il ne reste que | 81€ que lui, M. Desjardins, eût dit celle relative à l'augmentation du salai- | qu'il fallait vendre le chemin pour conre des ministres, pour laquelle je suis | tinuer les allocations de nos institutions en effet responsable, puisque je l'ai votée, de charité. Mardi croyant sincèrement que M. Chapleuu et Et taudis qui! refusait de regretter ses collègues n'étaient pas suffisamment | AU moins ces diminutions, dans ces alloremunérés et que, s'ils l'étaient das an-|CuUons, il n'hésitait pas à voter pour tago, ils donneraient tout leur temps aux |augmenter son indemnité de député. affaires publique.J ‘ai été déçu dans mon V ous trouvez les trois votes sur ce point attente et j'ai eu tort, je le confesse, de AUX Journanx de l'assemblée législative : croire que ces hommes feraient leur ou | 2 p. 255, en 83 pp. 554et 365 et vrage au lieu de le faire faire par d'au. |en 1585 p. 294. tres, témoin les $35,000 données à M.

Lacoste pour l'examen d’un contrat que le procureur-général devait examiner ; | wais enfin cette augmentation dans le!

salaire des ministres ne s'élève qu’à!

| | | # | LT x

M. Desjardins a une grande sollicitude pour certains employés ; et après

$7,000 et il restera toujours 830,670 lavoir dit qu'il fallait vendre le chemin ? 4 ds ae Le ) "à naTrCeC à f ] .

que mes adversaires n'ont jamais pu ex- | de fer parveque nous étions Crop Lau

|vres pour le garder, il s'est ermmpressé de | voter pour approuver les ministres d’a- QUELQUES VOTES | voir fait des présents à des employés sur | ce chemin que les syndicats n’ont pas Dans son discours sur la vente du | voulu garder à leur service, La liste de chemin de fer (Hansard 82, pp. 872 et | ces présents est nombreuse : 8500 à J. 874), M. Desjardins prétendait qu'il | Bapt. Labelle ; 8720 à L. A. Robitailfallait voter pour la vente pour être enle, frère du lieutenant-gouverneur ; état de continuer à soutenir nos insti:|$1,500 à M. Davis : $1,000 à A. Loututions de charité et à y soulager les tris- | thood cte., ete., en tout $3,726, La centes misèros humaines qui s'y réfugient, sure de ces largesses était proposée par Et ce qui prouve son insigne mauvaise | M. Stephens, le deputé de Montréal-cenfoi, c’est qu'il a appuyé de son vote la |tre, dans les termes suivants : déduction de 20 v.c. qui a été faite| ‘% Quo dans l'état actuel des finances sur les allocations données à ces pau- | de la province, ces bonus cte., au mon-

pliquer.

homaassinméterbmes

FAQ Re — 19 — L , k % LA tant de 88,726 ne sont pas justifiables.

Que cette chambre désire, qu'à l'avenir aucun bonus ou augmentation ne soit accordée ou donné sans un vote spécial préalable de la chambre. Et aucuns deniers ne seront payés au moyen de mandats spéciaux, si ce n'est daus les cas

d'urgence imprévus, conformément au |

statut en pareil cas fait et pourvu.

(Journaux Ass. Lég. 83, p. 255].

Cest un vote d'autant plus inique que ces présents, comme le dit M. Stephens, avaient été faits sur des mandats spéciaux, comme dans un cas d urgence, On ne sait vraiment comment expliquer une telle conduite. Les ministres qui font des choses semblables, les députés qui ont la lâcheté deles approuver ete. disons-le, le lieutenant gouverneur qui signe de semblabies mandats mériteraient d’être hués ct sifflés publiquement,

‘ Ke

Du 8 août 1881 à aller au 30 janvier 1883, vingt-neuf arrêtés en conseil furent passés, soit pour nommer de nouveaux employés, soit pour augmenter les salaires des anciens, ainsi: de 8600 le salaire de l'auditeur de la province, le 4 mars 82 ; de $400 per année

le salaire du greffier du conseil exécutif, le 17 mars 82,| et cela avec effet rétronctif du ler mai 1879 ; de #400 tous les salaires des sous chefs, au nombre de sept, le 21 mars 82 ; de plus de mille piastres le salaire de L. A. Robitaille, le 25 novembre 82, et avec effet rétronetif du 15 janvier 1880, etc., ete. etc.

M. Watts, député de Drummond et Arthabaska, avait proposé, après avoir énoncé ces 29 cas de sottises ministériel.

les, “Que les nominations ci-dessus,ainsi que les augmentations de salaires, ne

-sont pas justifiables dans l'état actuel des finances de la province, et sont une violation manifeste des promesses d'économie qui ont élé faites par le gouverpement, ?”

M, Desjardins a repoussé sans hési-

tet cotte proposition dé censure, pour:

tant si raisonnable dans les ciroonstan ces (sournaux ass, lég. 853, p. 266.) LE Et la fameuse ‘pension Robitaille !

Voilà le comble ! Un homme qui n'es pas membre du service civil, mais qui est frère du gouverneur, reçoit subite-

| ment et À trois ou quatre mois d'inter-

| villes, un salaire de 81,200, $1,600,

82,000 et finalement de $',720 ; et le

Feu M. Laberge, député de C'aîteauguay. proposa de censurer cet acte inqualifiable et M. Desjardins, avec tous ses amis, a refusé de blmer ses chers suis, (Journaux de l’Ass. Lég. pour 83, p. 263.)

Il cest vrai que le ministère Monsseau, épouvauté du tuurmure général que cet acte soulevait, à diminué la pension ; mais ce n'était pas une diminution, c'était une révocation immédiate qu’il fallait. Et le ministère Ross est aussi coupable que lautre à cet écard, puisqu'il tolère cette indignité.

Et quand M. Gagnon proposa, en 83, de ne pas payer cette pension, ‘vu qu'elle était illézale, M. Desjardins et ses amis votèrent ponr qu'on continuât à la payer. [83, p. 337.]

Je n'en finirais pas si je passais tous ces votes en revus ; qu'il me suffit de rap- | peler ceux qui sont les plus méchants et les plus connus :

| |! lo Les 830,000 remises illégalement à Forget et cie, après due coasfication, | (84, p. 213).

| 2e Les 53,000 de DeMolon remises | ea violation de tout principe de justice et d'honnêteté, après que les ministres s'étaient entendus avec certains amis pour frauder le public à une vente de |terre (84, p. 259).

80 Le refus de forcer les propriétai.

ras de l'asile do Beauport à nevepter le