QUI SONT LES MÉTIS

Pourquoi n'aurions nous pas d'intérêt à protéger les gens du Nord-Ouest ?

Si le Solliciteur général entend la voix du saog qui lui parle à travers l6s mers, a veuille bien croire que nous enten-

ons, nous, Ja voix du sang qui nous parle à travers les prairies du Nord.

Ouest ! Qu'il veuille bien se rappeler l'histoire de notre pays. Que sont les Métis? Les Métis sont jes descendants d'une race furte et vigoureuse, ce sont les enfants des prairies qui sont nés de femmes ou d'hommes de notre race, [Ecoutez ! écoutez |] Les Métis descencendent des premiers pionniers de ce pays. Vous dites que nous n’avons pas d'intérêt 1à ! Mais pourquoi la France a-t-elle envoyé ses soldats pour civiliser le Nord Ouest ? Pourquoila France a-t-elle envoyé ses missionnaires pour rougir de leur sang les prairies de ces pays lointains ? Qu’estce que ça faisait à la France que les sauvages mourussent dans l'idolâtrie et dans la barbarie ? Qu'est ce que cela faisait à la France que ces sauvages ne connussent pas les lois de la civilisation ?[ Applaudissements, ]

Avons-nous envoyé nos ancêtres dans les plaines du Nord@Ouest pour les ignorer, les abandonner, les oublier ?

Nos pères ont-ils été jeter si loin les fondements d’une nation pour que nous, leurs descen<ants, nous la trahissions sit Ôt ! Regardez donc ! quand un Français souffre dans n'importe quelle partie du monde, la France envoie ses sol-

dats pourle secourir, quelquefois le

venger, Lorsque un chinois sera mal traité dans n'importe quelle partie du monde, vous verrez le céleste Empire s'émouvoir et demander protection pour le malheureux, [Ecoutez ! Ecoutez] | Et pensez-vous que votra politique de nou-interventic: va réussir dans ce pays ci? Vous pouvez prêcher ceia :

hélas ! dans l'assemblée législative de Québec, et espérer que la majorité de vos collègues vont vous

approuver ; mais allez donc mettre la main sur la poitrine du plus humble de 08 Canadiens-français, dans les cam-— pagnes ou dans les villes, et lorsque vous pie de non intervention, son cœur attra comme celui d'un patriote, Il vous dira que c'est toujours l'affaire d'un homme de cœur de défendre son frère, [ Applaudissements,] Le peuple vous dira : “ Nous n'a- ‘© vons pas attendu que vous émettiez ‘vos subtilités légales et constitution- ‘“ nelles pour nous prononcer ; sans nous ‘ocouper de cela et avant que vous vous ‘{ fussiez assemblés, vous les députés, ‘ nous avons réuni nos conseils munici- “paux : Québec, Montréal, toutes les ‘ villes de la province ont parlé. Les ‘ cor *eils municipaux de comtés et de ‘ paroisses se sont réunis et ont protes:

‘té contre l'exécution de Riel.” (Ces braves gens vous Wiront encore :

“ Le jour de l'exécution de Riel, nous ‘n'avons pas ouvert vos livres de loi ‘ pour savoir si nous avions le droit “ d'intervenir, nous avons consulté no- ‘tre cœur et nous avons censuré les ‘bourreaux de Riel.’ [ Applaudisse ments. ]

PREOEDENTS

L’honorable Solliciteur général aime à citer les précédents des libéraux ; qu'il me permette de lui rappeler ce qui s’est passé il ya quelques années, en milhuit cent soixante et douze,dans la législature d'Ontario. (Ce n’est pas le dernie: des libéraux qui a créé un précédent cette fois ià.Ce précédent est contre nous, sous certains rapports, mais il reste, | Qu'a fait M. Blake en 18727? Il était | alors, comme il est aujourd'hui, un des premiers hommes de sa province et il « proposé la résolution suivante : ‘ Que “ çette Chambre se croit obligée d'expri.

‘“ mer son regret de ce qu'aucune mesu- ‘ re efficace n'ait été adoptée à l'effet de “ faire juger les meurtriers de Thomas ‘ Soott.’’

C'est M. Blake qui a proposé cela,

M. Blak déra), p pas pri les trib Scott, ( mer le 4 me p’a le droit pendu faisait ses pard du 24) tées co “Oa 16 en 8’ “ terait “ gouv ‘€ fonct ‘ sceule " Luc ‘* tran( ‘6 actio # duho « pre £ 6 per 3 l'hot de 8 Ain de l’hc dans | droit « vernet la ma Scott, Cham passe!

mer | des n seule:

devoi le dr pinio raiso tre pas | jail ciair men deux B'al ect, Pa

b mettre Ja 8 humble de us les camlorsque vous db, Son cœur patriote. Il purs l'affaire éfendre son

Nous n'a- 18 émettiez constitution.

ir ; SANS nous e vous yous les députés, seils municil| toutes les parlé, Les bmtés et de ont protes.

Riel.” (Ces t encore :

e Riel, nous livres de loi ons le droit consulté nocensuré les pplaudisse -

néral aime éraux ; qu'il ce qui s'est es, en milans Îa légispas le derun précétest contre ais il reste, Il était ui, un des nce etila te : ‘“ Que 6e d’expri- ‘une mesuà l'effet de e Thomas

086 ‘ cela, ,

ds 15

fm, ÊTES

M. Blake blämait le gouvernement fé-|nir, moi, député dela province do déral, pourquoi ? parce qu'il n'avait | Québec, comme lui est intervenu dans pas pris les moyens d'amener devant,| une circonstance analogue ? S'ila eu le les tribuuaux les meurtriers de Thomas | droit de blâmer le gouvernement parce Scott, Or, si vous avez le droit de blâ- | qu’un homms n'a pas été jugé, est-ce que mer le gouvernement parce qu'un hom-|uous n'avons pas le droit de le blâmer me n’a pas été pendu, n’avez-vous as arce quil l’a été ? Ç le droit de le blâmer parce qu'ila été} Y a-t-il eu des récriminations contre pendu ? Que disait M. Blake lorsqu'il &:+ résolutions ? A t-on dit quelque part faisait cette proposition ? Je trouve | dans les journaux quo la législature ses paroles dans le Ch onicle de Québec, | d'Ontario n'avait pas le droit d'intervedu 24 janvier 1872 et elles sont rappor- | air ? C'était un gouvernement conserva: tées comme suit, teur qui était à Ottawa dans ce temps “Oa pourrait dir: que cette Chambre | là. Estece que la province d'Ontario a ‘° en s'occupant de cette afaire, empié- | été bien écrasée ? Est ce que la provin- “ terait sur les privilèges d'un autre | ce d Ontario a perdu son autonomie “ gouvernement, Mais je dirai que les | parce ge ces résolutions ont été pasfonctivus législatives ne sont pas les | sées ? Est-ce que la province d'Ontario “seules de ce parlement. (Ce parle-| n'est pas encore aussi respoctée aujour- “* luvut à le droit de faire des remon- | d’hui qu'elle l'était alors ? Que dis-je ? ‘* tranceset de prendre action (taie | Est ce qu’elle n’est pas plas respectée ? action] sur les matières qui sont en | [{coutez ! écoutez !] Et si neus avons le “ dchors de ses functions, Üette Cham | courage d'exprimer notre opinion, com- “ bre a parfaitement le droit de s’occu-| me ces messieurs d Ontario l'ont expri-. “ per de cette affaire, vu qu'il s’agit de | mée, nous saurons nous faire res- * l'honneur d'Ontario et de la vie d'ur | pecter, car à l'heure qu'il est, jele dis “ de ses citoyens.’ ‘à regret, la province de Québce n'est Ainsi voilà un homme de la valeur | pas respectée comme elle devrait l'être. de l'honorable M. Blake qui déclare | Pourquoi ? Parce que nous n'avons pas dans la législature d'Ontario qu'il a le |assez de courage pour exprimer nos opidroit d'intervenir pour blâmer le gou-|nions. Si nous avions le courage des vernement fédéral de ne pas avoir mis | gens de la province d'Ontario, nous aula main sur les meurtriers de Thomas | rions le respect qu'ils ont su se gagner, Scott, Pourquoi ? Parcc que, ditil, la | Et voy:z done comme Sir John A, Chambre n est pas seulement créée pour | MacDonald parle de la législature et passer des lois, mais aussi pour expri-| des hommes d’Oatario! Avec quell: mer le sentiment du pouple, et lorsqu'un | préférence,ou plutôt,avec quelle cajolerie des nôtres a subi une injustice, c’est non | il le fait ! Comme il les respecte, comme seulement notre droit, mais ercore notre | il les craint ! Si vous voul.z vous faire

devoir d'intervenir. Si M. Blake avait le droit d'intervenir pour satisfaire l'opinion publique dans sa province, en raison de ce que l’on a appelé le meur.

tre de Scott, pourquoi n’aurions-nous | pas le droit d'intervenir pour ce que!

j'ai le droit d'appeler le meurtre judi-| ciairo de Louis Riel ? {| Applaudissements }. Y a t-il une différence entre les

respecter, faites vous craindre. Le lion est plus respecté que le mouton, [ Ecoutez !] parce que le lion se fait crain.

dre, HDeveucz lions quand il s'a.

gira de défendre vos” intérêts ct vos intérêts seront , respectés, (Applaudissements). Qu'aton dit dans le twmps de ces résolutions? J'ai ici l'opinion d’ua écrivain, je ne lui ferai

deux cas ? Kst-ce que l'autorité de M.

D'ake a’est pas une autorité assez respegable pour me permettre d'interve-

pas l'injure de l'appeler un grand éerivain constitutiqnnel—d’un écrivain qui, autrefois, étaitpatriote, je veux parler

de M. de LaBruère: qu'est-ce qu'il dit de ces résolutions dans le Courrier de St Hyacinthe du 25 janvier 1872 ?

Ecoutes ! É

ONTARIO buse

«Nos frères des hauts’ pays se bat- # tent bien entre eux quand il s'agit de “ ge disputer le pouvoir ; mais sont-ils # appelés à s'occuper d'une question où “ la natioualité est concernée, leurs pré. it jugés les font tourner tous autour du * même pivot. Ainsi le premier minis- ‘tre, M. Blake, ayant ramené avant- “hier la question de Riel-Scott devant “les Chambres, on a vu jusquà M.

Sandfield McDonald donner la “ main àcelui qui vient de le terras- ‘‘ ser.

‘ Pourquoi done la province de “ Québec, en face dé cette politique “ d'agression de la part du Haut-Cana- 4 da, ne se réunirait-elle pas aussi pour & faire contre-poids à la pression qu'il “ veut exercer sur les masseset sur le “ gouvernement fédéral dans le régle.

“ ment de cette affaire ? ”

C'était dans un temps où l'on n'avait pas encore décidé de mettre de côté le sentiment national.

M, HOLTON

Tout le monde a connu feu M. Holton. Sans vouloir faire injure au Solliciteur général, je me permettrai de lui dire que M. Holton occupait une position bien supérieure à la sienne. Quand ou parlait de M. Holton, on disait :

“ C'est uue autorité. Et ses adversaires le disaient comme ses amis. Quand il se levait en Chambre, son opinion était généralement acceptée ou certaine mént respectée, même par Sir John, cet il était regardé comme l’homme le mieux versé dans le droit constitutionnel que nous eussions,

Qu'est-ce que je trouve dans la i nerve du ler juin 1869? M. Holton, soulevant à la Chambre des Communes la question de l'église éiablia d'Irlande.disait :

‘ Que la question, quoique en dehors ‘ des fonctions législatives de cette as- ‘ semblée, n'en est pas moius une ques- “tion de la plus haute importance, ‘ Cette assemblée ne siège pas ici seule- ‘ ment rour législater, mais aussi pour ‘ redresser les torts de quiconque souf:

“fre, D'ailleurs,uotre titre de sujet bri- “ tannique nous permet ct nous fait un “ devoir d'élever la voix on cette cir- ‘ constance.et d'émettre notre opinion.

‘ Quant à l'utilité pratique des résolu- ‘ tions, quelque sages que soient les “ hommes entre les maius desquels re- “ posent les destinées impériales, ils de.

‘“ vrontôtre flattés d'uvoir l'opinion ‘ des habitants d'uneaussi large por- “ tion de l'Empire. Ce sera un sujet ‘ de satisfaction pour les peuples d'Ir- ‘ Jaode, d'Écosse et de l'Angleterre, ‘cet l'on ne doit pas douter que ces ‘ résolutions, sielles sont adoptées à “ l'unanimité, ne soient d'un grand “ poids dans la solution de cette impor- ‘ tante question, ”?

Ji n’a pas dit alors : ‘ Nous ne de ‘® vons pas intervenir ; ce n'est pas de ‘ nos affaires ; qu’avons nous à faire ‘avec l'église établie d'Irlande ?

‘ qu'est ce que ça nous fait à nous que ‘ les catholiques paient la dîme aux “ ministres protestants? ” M. Holton était protestant lui-même et il ne payait pas de dîme ; mais ga n'empêche pas qu'il a dit : “ Voilà un principe qui “est violé, un principe élémentaire de “justice, C’est une honte pour | Augle.

“ terre d'avoir maintenu un telsystème, “ Elle qui prétend tant favoriser la li.

4 berté de conscience,elle l’a violée quand ‘elle a maintenu dans son code pénal ‘: une loi qui force les catholiques à ‘ payer la dîme aux miaistres protes- “tants, Nous devons protester coutre ce “ système, Nous devous aider les catbo- “ Jiques del'Irlando à se débarrasser de “ cette loi infâme ct injuste. ”

Sir John A. McDonald, qui était 1à, n’a pas dic que ce n'était pas l'affaire du parlement canadien, 1l a dit tout

| simplement, comme disait l’autre jour

‘nain ét

l'honor allons f monsie résolut pas em considé cela a anglais

cette Li peudau gatholi + LY lé Hu ct vous de M.1 «6 No € faisat ** çow \‘‘ me pi jotér faugmd ‘cet € 4 dans ‘ tes q ‘ const # tion g ‘Onu “ connt ‘ tituti tt ment, (« dériv “elle p & J'ado ‘ somr ‘6 cette «6 Nc “son d “trie ge que, 14 avoil ‘«# cepe “part 4 opin Ea vienne droit « «la loi ( “nent préoct * QUuInZ

ta

& jue en dehors de cette asus une ques-

importance, pas ici seuleis aussi pour onque souf:

de sujet bri— nous fait un 1 cotte cirtre opinion, des résolu- } soient les desquels reiales, ils de.

ir l'opinion large porra un sujet euples d'Ir.

l’Augleterre, er que ces adoptées à d'un grand cette impor-

ous ne de est pas de jus À faire d'Irlande ?

à nous quo dîme aux M. Holton » ct il ne à n'empêche principe qui nentaire de ur |Augle.

tel système, riser la li.

riolée quand code pénal holiques à res proteser coutre ce les catboarrasser de

ui était 1à, as l'affaire

# nain était mise à l'œuvre

l'honorable député de Laval : ‘ Nous allons faire rire de nous,” Eh bien!

monsieur l'Orateur, on a repoussé les résolutions de M. Holton ; mais ça n'a

» pas empêché que le débat a eu un effet

considérable dans le vieux monde cela a donné taut de force aux libéraux anglais que l'année suivaute, la dernière our abolir cette loi infime qui avait tyranuisé peudaut des siècles la pauvro Irlande catholique, ,: Î y a encore un précédent, Ouvrez lé Aussard d'Ottawa de 1832, p. 1108 et vous ÿ trouverez les paroles que voici, de M, Bluke : |

‘“ Nous sommes intéressés,’ comme ‘faisaut partie de ce grond empire, ** cowuwe partageant sa prospérité, com.

,‘! me partageant sa houte, uous sommes

‘intéressés dans tout ce qui tendra à

“augmenter la force et l'homogénéité de

,‘ cer empire ; nous sommes intéressés ‘ dans toutes les grandes et importan- ‘ tes questions qui s® rapportent À la “ constitution générale et à l'organisa- “ tion générale de l'Empire tout entier.

# On ne peut nier que,à travers l'in- “connu ct saus système défiri, la cons- “ titution de l'Empire tend graduelle.

ment, de plus en plus, peut-être ‘ dérive-t-elle de ce coté, peut être est-

“elle poussée par des forces actives vers

2 J'adontion du'système fodératif. Nous ‘“ sommes vous mêmes un résultat de ‘6 cette tendance. .

“ Notre position actuelle est duc à “son développement partiel, sans symé- ‘trie ct sans raisonnement, mais prati- “que, ct je suis dopinion que, sans

L% avoir le droit de léxiférer, nons avons “ cepeudant le droit, comme faisant # partie de l’Empire, d'exprimer notre

4 opinion sur cette question. ”?

En face de ces précédents,que l'on ne vienne pas dire que nous n'avons pas le droit d'intervenir et que cé serait violer

“la loi que de le faire, Avouez-le franche.

| calomniateur,

pour achetor'des livtés Gd'f n’a jamais achetés, on violait la loi; mais on ne s'en est pas préocoupé, Quand on «a voulu vendre un chemin de fer malgré la loi du pays on ne s'est pas occupé de la loi, Lorsque, malgré la loi du pays, l'on ne forçgait pas les serviteurs publics à rendre compte de leur administration, on ne s'est pas occupé de la loi. Lors.

que, cet hiver,on laissait échapper an homme qui avait volé $50,000.00 à la province, l'on savait bien que l'on violait la loi, mais on ne s'est pas gêné de la violer, Ce n'est pasla loi qui gêne le gouveraement, c'est | peur, Le gouvernement ne s'occupe pas de laloi et si, à l'heure qu'ilest, il avait intérêt à blâmer le gouvernement d'Ottawa,quand même la loi le lui défendrait, il le blâmerait. (Ecoutez! écoutez!) Si les libéraux étaient au pouvoir à Ottawa,c’est alors que la loi serait mise de côté, [ Ecoutez! écoutez!) c'est alors que l’on retrouverait L'EXPRESSIVE POWER, [ Ecoutez! ]c'est alors que l'on écouterait la voix du sang.