PRÉCÉDENTS

.L'honorable Solliciteur général aime à-citer les précédents des libéraux ; qu'il me -perniette de‘lni rappeler os qui s'est passé il ya quelques années, en mil.

huiticent soixante et douze, dans Ja lépis. | lature d'Ontario., Ce n'est pas le dernier’ dés libéraux qui à oréé un précé.

dent:cette foislà.Ce précédent est contre nous;soûs certains rapports, mais il reste, Qu'é fait M.-Blaké en 19727 I] était alors; comme il est ‘aujourd'hui, un des premiers-hommes de sa province. .ét il = proposé la résolution’. suivante : * Qué # cette Chaïinbre se croit obligée d’expri.

‘mer $on regret de-ce:qu'aucune mesn- 17e efficace n'ait été adoptée À l’effetde “ faire juger les meurtriers de Thomas “ Soott.”

C'est M. Blake qui a proposé cela, :

traité dans n'importe quelle . partie du’ s’émouyoir ot demander protection pour . Et pensez-vous que :‘votr® - politique de.

“pays ci ?: Vous' pouvez .prêcher ceia :

hélas ! dans l'assemblée “législative de Québec, eb espérer que Ja majorité de vos collègues vont vous

M. Blake blâmait le gouvernement fsdéral, pourqüoi ? pars qu'il n'avait - pas pris les moyens d'amener devant, les tribunaux les meurtriers de Thomas Scatt. Or, si vous avez Je droit : de blñmer le gouvernemeut parce qu'un homme n'a pas été pendu, n'avez-vous jas ” le-droit de le biâmer parce qu'ila été pendu ? Que disait M. Blake Jorsqu'il faisait cette proposition ? Jo trouve ses paroles dans le Ch onicle de Qnébeo, du 24 jauvier 1872 et elles sant rappor tées comme snit.

© “On pourrait dim que cette Chambre “ en s'oceupant de cutte afuire, empié- “ frait sur les privilèges d'un autre # gourvrüvment, Mais je dirai que les # fonctiuns fégislatives ne sont pas les “seules de 06 ‘parlement. Ce parle- : went à le droit de: faire des remon- ‘-tranceset de prendre action (take # action] sur lès matières qui sont en & dehors de ses fonctions, Cette Cham “bre a parfaitement le droit de s'ocoa-

nir, moi, député dela province de Québes, comme lui est intertenn dans uue circonstance analogue ? S'ila eu le .

droit de biâmer le gouvernement parce.

qu'un hommsn'a pas été jugé, est-ce que nous n'avons pas le droit de le blâmer parce quil l'a été ? € Y a-til eu des récriminations contre ss résolutions ?-A t-on dit quelque part duns les journaux que la législature d’Ontario n'avait pas le droit d'interveair ? C'était un gouvernement couærvateur qui était à Ottawa dans co temps.

là. Est-ce que la province d'Ontario « été bien écrasée ? Est ce que la province d'Oütario a pordh son autonomie parce que cés résolutions ont été passées ? Est où que la province d’Ontario n'est pas encore aussi respostée abjourd'hui qu'elle l'était alors ? Que dis-je ?

Est ce qu'elle n’est pas plus ‘respeotée?

[Écoutez | écoutez fee si neus avons le courage d'exprimer notre opinion, comme ces wcssieurs à Ontario l'ont expri-

“ per de cetta affaire, vu qu'il s'agitde|mée, nous saurons nous faire ‘res |

.* l'honneur d'Ontario et de la vie d'un l-de ses citoyens.” ‘:

Abnsi voilà ua bomma” de la. valeur de l'honorable M. Blake qui déclare dans la léxislatare d'Outario qu'ila Je droit d'intervenir pour blûmer le gouverurment fédéral de ne pas avoir mis Ja msin eur les meurtriers da Thomas Scott, Pourquoi ? Parceque, ditil, la Chambre n est pas seulement créée pour passer des Jois;-mais aussi pour exprimer lé seutiment du peuple, et lorsqu'un des nôtreë'a subi une imjustice, c'est non seulement nôtre droit, mais e wore notre devoir d'intervenir. Si M. Blake avait le droit d'intervenir pour satisfaire l'o:

ptoion publique dans. sa province, en raison de ce que l’on à appelé le meur.

tre de Scott, pourquoi n'aurions-nous pas le droit dintervonir pour ce que j'ai lo dioit d'appeler le meurtre judiciaire de Louis Kiel? | Applaudis<ements]. Ÿ a til une différence entre les deux ous ? Ret-ce que l'autorité de AI.

Hiake d'est pas une autorité asæez respégeble pour me permcttré . d'interve.

* {à regret, la province

pecter, car à l'heute qu'il est, jele dis dé Québce n'est ps repéré comme elle dovrait l'être.

rquoi ? Parce que-nous n'avons pas assex da courage pour exprimer nos opinions. Si.pous avions le sourage des gens da la province d'Ontario, nous aurlons |e résptot qu'ils ont su se gagner.

Et voyez donc comma Sir Job A, Mao Donald parle de la Jégislature ec des hommas d'Oatario ! Aveo quell:

préférence, ou plutôt, $roe quelle cajolerie il Le fait ! Comme il kes respecte, comme il ics craint | Si vous voul.z vous faire respecter, faites vous craindre, Le lin est plus re«pecté que le mouton, [Ecoutez !] parce que le” lion se fait orain.

dre. Deveucsx Jions - quand il s'a.

gira de défenire” vos} intérôta et vos intérêts seront respec-

tés, (Applaudissements). Qu'aton dit dans le wmps de ces résolutions? J'ai ici l'opinion d'un écrivain, je ne lui ferai pas l'iojure de l’appelsr un grand écrivain constitatlonnel—d’an-érirain qui, autrefois, état patriote, je veux parler

le M. de La Braëre : qu'est-ce qu'il dif le ces résolutions dans le Courrier de St Hyacinthe du 25 janvier 1872 ?

Ecoutez ! ee Œ onramo RE,

.# Nos frères des hauts” pays se ‘bat- 4 tent bien entre eux quand il s’agit de * se disputer le pouvoir; fais sont-ils # appelés As’occuper d’une question où # ]a nationalité est concernée, leurs pré.

“-jugés Jes font tourner tous autour du * même pivot, Ainsile premier minis- “tre, M. Blake, ayant ramené avant- “hier la question de Riel-Scott devant “les Chambres, on a- vu jusqu à M.

1 Sandfield, MeDonald. donner a “main àcelui qui vient de le terras- FF 8er. .

‘ Pourquoi done la province de “ Québec, en face de cette politique “ d'agréssion de Ja part du Haut-Cana- “ da, ne se réunirait-elle pas aussi pour # faire contre-poids à la pression -qu'il “ veut exercer sur les masses et sur le “ gouvernement fédéral dans le . régle.

“ ment de cette affaire ? ” | C'était dans un temps où l’on n'avait pas encore décidé de mettre de côté le sentiment national. :

M. HOLTON.

Tout le monde a connu feu M. -Hol- ‘ton. Sans vouloir faire injure au Sollici- Fteur général, je me permettrai de lui dire que M. Holton occupait une position bien supérieure à la sienne. Quand on.parlait de M. Holton, on disait:

“ C'est une autorité. ” Ef ses adversaires Je disaient comme ses amis. Quand il se levait en Chambre, sou opinion.

était généralement acceptée ou certainement respectée, même par Sir John, et il était regardé comme l'homme le mieux

versé dans le droit constitutionnel qu

nous eussions. Us ' . Qu'est-ce que je trouve.dans la fi nerve da ler. juin 1869? M. Hoiton, soulevant à la Chambre des Communes la question de l'égliso établis d’Irlande.disait :

“ Que la question, quoique en dehors “ des fonctions législatives de. cette as- “ semblée, n’en est pas moins une ques- “tion de la plus haute importance, ‘ Cette assemblée ne siève pas ici scule- “ ment rour législater, mais aussi pour “ redresser Îes torts de quiconque souf- “ fre, D'ailleurs notre titre de sujet bri “ taunique nous permet ct nous fait un “ devoir d'élever la voix en cette cir- “ constance et d'émettre notre opiuion. .

# Quant à l'utilité pratique des résolc- ‘tions, quelque sages que soient les “ hommes entre les maius desquels. re- “ posent les destinées impériales, ils de- “ vrontêtre flattés d'avoir l'opinion “ des habitants d'uneaussi large -por- “ tion de l'Empire. Ce sera un sujet

{% de satisfaction pour les peuples d'Ir.

“lande, d'Ecosse et de l'Angleterre, “etl'on ne doit pas douter què ces “ résolutions, sielles sont adoptées à.

“ Funanimité, ne soient d'un grand.

“ poids dans la solution de ceite impor- 5 tante question.” ‘ ° Ii n’a pas dit alors : “ Nous ne de- “ vons pas intervenir ; ce n'est pas de “ nos affaires ; qu'avonsnous À faire ‘svec l'église établis d'Irlande ?

“ qu'est ce que ga nous fait à nous que “ les catholiques paient—lxdîme aux “ ministres protestants? ” M. Holton était protestant lui-même et il ne payait pas de dîme ; mais ça n'empêche pas qu'il a dit : “ Voilà un principe qui ‘* est violé, un principe élémentaire de ‘ justice, C'est une honte pour 1 Angle.

“terre d'avoir maintenu un telsystème.

F4 -Elle qui prétend tant favoriser la li.

“ berté de cunscience,elle l'a vivlée quand “elic'a maïatenu dans son ‘code pénal “: unc loi qui force les eatholiques à “payer la dîme vux ministres” proteste “tants. Nous devons protester cuutre ce .

“ système, Nous devous aider les caito- “ liques del’Irlauds à se débarrasser de “ certe loi infime ct injuste. ” :

Sir Jobn A. MoDonald, qui était- là, n'a pas dic que ce n'était pas l'affaire du parlement canadien, il a dit tout

simplement, comme disait l'autre jour

“Thonorable:-député de Laval : “ Nous allons faire rire-de nous, ” ŒÆEh bien | monsieur -l'Orateur, on a repoussé les résolutions de M. Holton ; maisça n'a pas empêché que le débat a eu un effet “considérable, dans. le vieux. monde cela a donné tant de force aux libéraux anglais que l'année suivante, la dernière main était miseà l'œuvre. pour abolir cette 101” intème qui avait. tyrannisé

pendaut-dus siècles la pauyre . Irlande catholique. -

—{.y a encore un précédent, “Ouvrez le Hur$ard d'Ottawa de 1852, .p. 1108

en M rare et vous y trouverez les paroles que + Voici,

de.M. Biake :

" # Noüs’éommes intéressés,» comme.

“faisaut partie de oe grand empire, *‘ comme ‘partageant sa prospérité, com- ‘me partageant sa honte, nous sommes “iotéressés dans tout ce qui tendra à augmenter la foree et l’homogénéité de < cet empire ; nous sommes intéressés ‘ dans toutes les grandes eb imporian- “tes questions qui s rapportent à la “ constitution fénérale et à l'organisa- < tion. générale de l'Empire tout “entier.

+ On-ne peot nier que, à travers l'in “ connu ‘et sans système-défini, la cons-

#-titution de l'Empire tend graduelle- “ ent, .de plus en ‘plus, peut-être “ Aérive-telle de ce coté,. pent être est- ‘elle poussée par des ‘forces actives vers F ladostion du système fédératif. Nous

s0mPUS COUS, MÊMCS un résultat de.

“ cette tendance.

# Notre position actuelle est due à “son développemett partiel, sans symé- ‘trie ct sans raisonnement, mais prati-

“que, et je suis d'opinion que, *sans # avoir Le droit de légiférér, nons avons “ cepeudaut le droit, comme faisant “parue de l’Empire, d'exprimer notre 4 opinion sur cette question. **

Én face de ces précédents, que l'on ae vienne pas dire que nous n'avons pas le droit d'intervehir et que ce serait violer la loi que de le faire. Avoucz-le franche.

ment : ce n'est. pas :la loi qui vous préoccupe. ‘ Quand on a donné quipze mille piasires à un particulier