SES

ve vote, Po à AU, mb Liu Fa dés l'action du Cpnsel législatif, et, en même ha j'ai voté pour la motion d'ajournement. Pou: rquoi? .C'é Part pour permettre au vernement de se tirer d'embafrhs, à C pou? lui permettre de mottre fin à la Éxhet J'ai SES .que le gosvernamènt devait en S npilée

se re enable. y F P PARVRMENMEE MALE T cghes js e mat teen comme des LA vès, LL:

je le répète, lorsqu'c al ut, so tir er de ffaires ! | J hs “sé que Île qu rébat avoir le jugement du on | | "À peuple.sur cette question importante. Mais qu'a-t-i epuis Rd Ce moslehé ?\ lToite aubfé how: que ré) qu'of lddédit/attentre. (l D'abord sou programme si ; attendre au 28 octobre, puis on | ensuite ajourner les Ge À une date ultérieure ; mais appre- | Fur que . amis ne Vas ner pet , ta ppu ÿ sur une nent d'a- : t, e (1) ution à ections générales, et, l 210 es on ét ul nitdnde à ve jour, 2 octabre, snobant parfaite || mens bien . les subsides ne seraient pas voté et que le seul ‘moyen de mettre fin à la crise étgit la conciliation ou un compromis. ministres ont préféré exc ter les pra populaires par des : assemblées qui n'étaient pas de nature À forcer 1a main du Conseil, et ont mièux aimé crier sûr tous lés toits? Pas dé voalition, ‘de compromis, pas d'union! . Et, cependant, c’est le seul rom véritable que l'on trouve-dens Yesprit t de la constitution anglaise. de Hearn, ‘“ Government of England,” dit, parlant du conflit entre les deux ‘Chambres, en cas de égislation :

4 Dans le dernier cas, il peut compter sur le bons sens et le modération des ‘dstit Ep r orto et: plus loin: ‘“ Le bon sens et la: modération: qui sont:l8 trait

EE

téräctéristique des Anglais:.et le contrôle salutaire de l'opinion publique;: ont Der sufñ pes empêcher es résultats sérieux provensat de, tel malen uw” {

‘Le fait est, M. l'oratèur, que la lives 1 ‘conciliation, le ‘po promis KOnt, pour ainsi dire, le fondement de’lu constitu-

MEL, BE oct.

‘ion anglaise, qui ne poutrait jamäis fonctionner autrement, N'est-ce pas, du reste, ce rémède qui 4 été suggéré et mis dans | ‘à bouché dt licuteñiant-ÿouvernèur par ses ministres réspon- | sables, dans les réponses qu'il a données au Conseil législatif ? N'y est-il pas dit, en toutes lettres, qu'il Mae a que: ses. avi- : | ‘Seurs dünstitutionnels trouveront le mo 6'*retabhir l'hr- : | ‘mois éntre los deux branches de la législature ? "10 11 fl

‘Nous avons, devant nôus, une motion: présentée ‘par Phon, 1 phemier qui indique qüe le gouvernement ne pent pas romédiér à l'état dé thoses actuel, et que l’on devra retenir indé- D | finiment les deniers votés pour la colonisation, :leë’ écoles, etc., ‘} et pe cela pour, le PAIE de nn isser ces messieurs au pouvoir, {

Nr ls ont l'air de dire : nous jOuVérnONS. POUr. NOUS. êmes, ‘mon pour le pays. Moi, je n'entetids "pas ainsi mur: devoir, e ‘je qu'il y a assez de pâtriotisme ddns cette ‘chambre, Dur füire ra Ga tat de choses. Il au a plus de raisops justifient pollen né nous p palais Je EUR yves

Lam ot 46 80 tuel RER il avoué #0 Rs uissAtiCe

us Bi En effet, l'honorable premier ministre viont d'avouer que, depuis le premier septembre, le gouvernement a perdu deux. de: ses soutiens. En face de cet état; de: choses, ‘peut-il dre que l'on doive continuer de lui donner notre-appui?: On sait, quelle étaitla se du gouvernement lors @ l'ajournement, et si l'on PS. to ‘en. considération, l'aveu de: l'honorable :prewuier,, on bà: le: conclusion qu'il n'existe plue do majorité. L'année: dernière, j'ai appuyé le gouvernement, qui n'existait seulement que par la vote de l’orateur, | Hh porhigél “Oni-ne peut prétendre: que mes. votes d'alors doivent me lier. pour l'avenir ! Il:n'y à pas deux honorables membres en cette chamibre::qui voudraient soutenir que le gouvernement devrait continuer à tenir les:rênes avec: le seul vote de. l’orateur ; :@e+ pendant,-en face de l’aveu. de l'honorable. premier, il faut:eonvénir-que la chambro:est également divisée. Je dis donc, à taus ceux; qui n'ont en vue que l'intérêt public; que nous devons nous demander s’il n’y a pas un autré gneyen de, se tirer d'af. faire, le moyén:de la conciliation ? tt À * En'prerant la position que j'assume, je .ne fais qu'afirmer ce Er j'ai déjà ‘dit: pendant cette session, et dès l'année dernière. ‘n'ai même parlé aux ohefs—qui n'étaient pas de mon avis— et: j'ai rédigé la motion que je tiens à Ia main, en ce moment, parce ma App les sentiments de plusieurs des: honorables messieurs de 06 côté:ci de cette chambre. ei (On exprime que je: suis mû par une certaine armbition-on n'a pas: craint de dire, ce soir, que je suis changé comme ces giroquettes ‘qui indiquent le vent !—1l n'en est pas ainsi, mes: siours. Si j'avais .été entrainé par l'ambition, comme l'a dit l'hon. Premier, j'aurais:pu embarquer dans sa barque ! (Appl) Voici les raisons qui m'engagent à voter pour la motion deimon honorable ami-le: député de Brome.: Au point de vue:financier, nous n'avons d’sutres: moyens de sortir de l'impasse où se trouve le pes que celui de la taxe directe, ou l'aide du gouvernement fédéral, avec la plus stricte économie. : A la taxe pr il ne faut: pas :songer. Quant à l'aide du, gouvernement L,| je comprends que le: gouvernement provincial du môment n'est pas datis.une:position telle qu'il puisse l'obtenir. : D'aitleurs, on eait commentiles gouvernements qui:ne sont pas amis 86: trai tent lorsqu'on leur fait de sem Blables positions, et l'on 00m: prénd que :lorsque les deux partis s’ehtendent il: y 4 plus ide possibilité: d'obtenir de, l'aide. Quant aux économies; il:e8t âdmis que le gouvernement a ew les meilleures intentions ; qu'il svoulu remplir, ses promesses : mais:s'il n’a pas pu,:il à au moins réalisé une petite partie do son prôgramme: 0h: fäisant quelques économies au: montant de. $200,000 où plus. .Mais n'a. til pas promis un surplus de $17,000 et n'est-ce pas vraï qu’il est,arrivé .aveo, un déficit de $600,000 ou #700,000, suivant les uss,.quoique, suivant le Trésorier Ini-même, il n'a été que: de $43;000:L:Quant à son programme j'ai dit que le gouvernement, malgré tout son bon vouloir, n’a pu'lerempiir. Il'a voulu faire des économies en abolissant le Conseil législatif et les. inst nes d'écoles. La première de ces mesures est allée mourir au Conseil législatif, ‘et'eppendant d’après le gouvernemänt, cettéi 'éeonomie leur était nécessaire pour combler le déficit: Quand' aux

Î siT VER

inspecteurs d'écoles le fgouvérnoment n'a pas pu accomplir sa ‘promesse, et il lui a fallu renoncer à vette économie: désignée cÜmmo nécessaire. DOM T ft)

Il ne édnomies qu'on ne peut opérer sans le ‘concours des deux côtés de la chambre, et LM ce nombre sont celles qui regardent 1a Consoil législatif Il est évident que'ce corps ne veut pas consentir À sa déchéanco ;:mais quant à diminuer: les dépenses du Conseil si le gouvernement actuel présentait: cotte mesure, il:me voudrait pas l'accepter, mais si ‘oetto ‘proposition était faite par un gouvernement ‘choisi des deux côtés: de icette chambre et quine serait pas en hostilité avec: lo Conseil, ce dernier consentirait probablement à s'entendre’sur ce point:

Quant à l'aide du gouvernement fédéral, c'est: la: même choso. La Dans qui se pose maintenant devant nous’ est cellu:oi : Y a-til:un remède à la crise actuolle ? Tont est suspendu, le gouvernément est empêché, tout est arrêté. CET

Le gouvernement recherche-t-il le véritable remède ? ou y en a-t-il'un'autre ? Je n'hésite pas à dire que le gouvernement n'a pas de'rèmède et il le prouve par Ia motion: qui/est maintenant devant vous. : Je suis d'opinion que cette motion est illégale; cela appert à sa face même, parce qu'elle demande l'autorisation de faire certaines dépenses, sang la ‘recommandation du lieutenant: gouverneur. La fin qu’on a en.vue n'est pas indiquée dans cette motion, et'il est tout-à-fait irrégulier, pour ne pas dire: plus;tde dsmander à cette chambre de sanctionner un crédit sans dire panne Et, de plus, il éstillégal de dépenser les deniers publics:sans que le bill des subsides soit devenu loi par le consentement des trois branches de la législature. 11 ost facile de voir

ue le gouvernement veut encore nous demander un ajournement.

gouvernement aurait pu trouver un remède dans une dissolution immédiate, le 2 septembre ; mais il a aimé mieux demander ün ajournement.et s'adresser aux électeurs pour se plaindre qu’il n'avait pas de contrôle sur le Conseil législatit! ;

:Il:me semble que, dans l'esprit même des: chefs du gouvernement, ice n’était pas là le moyen de remédier à la crise::: Mais, soit—[ls vont poser dévant. le peuple et, après deux mois, ils nous reviennent plus faibles, —ayant perdu deux amis, et peut-être un plus grand nombre encore, comm nous le verranss! : 7:

: On:parle maintenant de la dissolution: Est-il bion' vrai que les amis! de ce côté-ci de la Chambre sont favorable-à sa dissolution ? S’'ilsl'étaient pourquoi ne l'ont-ils pas demandée avant aujourd’hti? Aurait-on pu raisonnablement, dans les circonstances, demander une dissolution ? May dit que tant que le voto des subsides n’est

pas donné, il'est irrégulier de demander uno dissolution: : Voici

ce qu'il dit : , TA "14 Par ces décrets il est donné immédiatement elfèt aux votes des Comines, fais’ il y &'encoré irrégularité à prorogér où à dissoudre lé parlement avant