AU CITOYEN PREMIER CONSUL

nELmVENEYT AUX SECTES DE MAUGOOILUSTES ET d’|LLDHIN<S QUI APPARAISSAIENT DANS QUELQUES DÉPARTEMENTS *.

80 messidor «a xi.

Nous sommes redevables aux enthousiastes de l’Allemagne de quelques sectes qui s’étaient propagées en France dans les vingt dernières années qui ont précédé la révolution, et qui, dans certaines contrées, ont beaucoup contribué à démoraliser les hommes.

Le préfet de la Loire craint que la principale de ces sectes, qui n’est qu’une branche de celle des francs-maçons, et que l’on connaît sous le nom de secte des illumitiés, ne se recrute dans son département, où elle a été longtemps naturalisée. Il m’écrit à cet égard une lettre dont j’ai l’honneur de vous adresser copie.

D’autre part, les vicaires généraux de Lyon me dénoncent les faits et gestes d’une autre secte, assez ancienne et particulière au diocèse de Lyon. Cette secte se compose d’une sorte de convulsionnaires voués au libertinage et au crime.

Voici ce que ses vicaires généraux me racontent : « Il » vient d’arriver un événement tragique dans nos mon- )) tagnes, dont nous vous parlerons plus au long dans une » autre le‘tre. C’est un prêtre fanatique de la secte des » convulsionnaires appelés margouUHstes. Ce prêtre a cru- » cifîé une jeune personne, après, dit-on, en avoir abusé, w Trente témoins ont déposé contre le sectaire, lequel n’est

* iDÉdiU

» pas le seul de la secte. Quelques importants en sont les » chefs; nous vous donnerons des renseignements ulté- » rieurs. »

Pareils faits ont eu lieu plusieurs années avant la révolution, et pendant la révolution môme : car il a existé en 1792 une procédure juridique contre de semblables atrocités.

Toutes ces sectes n’ont pris naissance dans nos temps modernes que depuis que la licence des systèmes et des mœurs avait affaibli toutes les institutions religieuses et politiques.

La secte des illuminés est ennemie de tout gouvernement ; l’art des conspirations y est réduit en principes et en règles. Les preuves en sont dans la procédure (jue l’ancien électeur de Bavière fit instruire il y a trente ou quarante ans. Tous les secrets de la secte furent dévoilés dans un livre intitulé Avi» aux puissances, qui fut publié vers l’année 1780 en Allemagne.

Il n’y a pas trois mois qu’en Suède on a été obligé de sévir contre quelques illuminés dont on a découvert les complots.

Des chefs que l’on ne connaît pas et qui sont souvent de grands personnages, conduisent tout. Le plan de l’institution est exactement le môme que celui qui fut trouvé dans les papiers de Babœuf, jugé par la cour nationale de Vendôme.

Quant à la secte des convulsionnaires, elle a son principe dans une imagination déréglée à laquelle toutes les passions du cœur viennent se joindre.

Il y aura toujours dans le monde des imaginations ardentes et des caractères inquiets et turbulents. Il faut donner une issue à ces caractères et à ces imaginations.

La philosophie de notre siècle, dans tous ses plans d’administration, a trop compté sur l’influence de la raison hu-

Digilized by Goc^le

maine, et elle a trop peu compté, calculé sur les passions ; l’esprit a les siennes comme le cœur.

Il y a tel homme qui s’est voué dans un monastère à des pénitences terribles, à des visions, à des pratiques incroyables, qui n’eût été qu’un scélérat dans le monde, s’il eût pris tonte autre direction.

Le cloître absorbait beaucoup de mauvaises tètes.

On a besoin de ménager une ambition réglée à toutes les classes d’hommes, si on veut les empêcher d’ètre dangereux.

Le premier consul a senti cette vérité, en rétablissant les institutions religieuses. Je ne sais où nous aurait conduits l’abolition entière de tout ce qui parle au cœur, h l’imagination et aux sens.

L’essentiel est que l’on surveille et qu’on réussisse è diriger les passions que l’on ne peut détruire.

RAPPORT

A SA MAJESTÉ IMPÉIllALE

Sl'H LI SCRl'Pl'LE TÉMOIGNÉ PAR QGr.l.QUES ECCIÉSIASTIOLES A PRÊTER LE SERMENT EXIGÉ OES MEMBRU l>E l'oRPRB DE LA LÉGION p'hONNEL'R ’ .

14 thermidor an xii.

I.Æ cardinal-légat me communiqua dernièrement les difficultés que certains esprits peu éclairés élevaient sur la formule du serment prêté par les légionnaires d’honneur. 11 ne me fut pas difficile de répondre à ces difficultés. Le cardinal-légat fut convaincu qu’elles étaient mal fondées. Il me dit qu’avec les explications que je venais de lui donner, il aurait le moyen de rassurer les plus timides.

' Inédit.

QOATRIÈMB PARTIS.

Depuis, le cardinal-légat m’a adressé, par forme de noie, les doutes qui lui avaient été soumis. J’ai l’honneur de soumettre à Votre Majesté la note du cardinal et le projet de réponse que je me propose de lui faire , si Votre Majesté l’approuve.

Il parait, par la note, que les doutes portent :

1® Sur la clause du serment par laquelle on s’engage à défendre indéfiniment les lois de la république;

2“ Sur celle qui est relative au maintien de la liberté et de Yégalité.

On semble craindre de s’engager par la première clause à défendre des lois qu’on ne connaît pas, ou môme à défendre des dispositions légales, telles que la loi sur le divorce, qui pourraient répugner aux principes religieux d’un catholique.

Je réponds, d’après tous les jurisconsultes et d’après tous les théologiens même, que la promesse indéfinie de défendre les lois, lorsqu’aucune loi particulière n’est désignée, n’emporte que l’obligation d’obéir au prince qui gouverne, qui fait exécuter les lois, et de défendre son autorité contre ceux qui oseraient la méconnaître ; une telle clause ne peut alarmer la conscience d’un serviteur fidèle ; elle ne pourrait déplaire qu’à ceux qui seraient ennemis du prince et de l’état.

La deuxième clause, relative au maintien de la liberté et de l’égalité, ne saurait non plus inspirer aucune crainte raisonnable. La liberté et Vénalité que l’on promet de défendre aujourd’hui, n’ont rien de commun avec les principes anarchiques de liberté et d’éijalité que l’on promulguait et que l’on cherchait à réaliser en 1793.

Mon projet de réponse renferme très-brièvement les explications que je présente à Votre Majesté.

J’écris au cardinal-légat que je mets sa note sous les yeux de Votre Majesté ; mais qu’en attendant, il peut rassurer

ceux qui le consultent, en leur montrant qu’il sufBt de connaître l’ordre actuel des choses, pour demeurer con- Taincu qu’il est incompatible avec les fausses interprétations que la malveillance se plaisait à donner à la formule du serment. J’ai cru qu’il fallait de suite repousser d’une manière quelconque les difficultés proposées, pour ne pas laisser fermenter les esprits sur des objets et sur des doutes qui peuvent égarer les faibles et enhardir les méchants.

Au reste, c’est avec satisfaction que je dirai à Voire Majesté impériale que jusqu’ici je n’ai reçu des archevêques et vicaires généraux que des lettres qui portent l’expression de leur profonde reconnaissance pour Votre Majesté, relativement à la distinction honorable qu’ils en ont reçue.

J’avais prévu, à part moi, que quelques esprits bornés pouvaient s’égarer. Pour savoir ce qui se passait, j’ose dire, même dans l’intérieur des consciences, je priai M. le grand chancelier, sans l’instruire de mon véritable motif, de me tiire passer toutes les lettres de nominations, pour que je les transmisse aux prélats et autres ecclésiastiques à qui elles étaient destinées.

M. le grand chancelier s’est prêté à mon but ; j’ai adressé ees lettres, en recommandant à chacun des nouveaux légionnaires ecclésiastiques de m’adresser sa réponse pour le grand chancelier, et la formule de serment par lui signée. Je m’assurais par là le moyen de connaître les sentiments et les pensées de tous.

Je reçois journellement les réponses: toutes expriment la reconnaissance et le contentement; elles sont accompagnées de la formule du serment signée et d’une lettre pour le grand chancelier, qui exprime la même satisfaction et le , même contentement.

Je ne vois en retard que deux ou trois réponses qui doivent partir des départements les plus éloignés de Paris.

Je puis ajouter à Votre Majesté que, parmi les évêques

et autres ecclésiastiques qui n’ont point été nommés, plusieurs sollicitent de Votre Majesté cette honorable distinction.

Je soupçonne, sans pouvoir l’assurer pourtant, que les doutes présentés au cardinal-légat sont vraisemblablement partis de quelques ecclésiastiques piémontais ou de quelques-uns qui, n’ayant point encore obtenu d’être de la Légion d’honneur, et craignant de ne point l’obtenir, censurent obscurément ce qu’ils ne peuvent atteindre.

J’ai cru, sire, devoir à Votre Majesté impériale le compte fidèle des objets, toujours délicats par leur nature, que je viens de lui exposer.

OBSERV.VnONS

sca L’hSACE qui: T01LA1K>T INTHODUIBB les ÉVÊQOE.S DU ROTAiaa D’iTALlB d’alleb SK FAIRE CONSACRER A ROME'.

Votre Majesté me permettra de lui présenter quelques observations sur le projet de décret dont elle m’a fait l’envoi.

Je vois qu’elle s’est proposé de détruire l’usage où sont les ecclésiastiques d’Italie d’aller se faire sacrera Rome, lorsqu’ils sont nommés à quelque évêché. Rien de plus sage, rien même de plus nécessaire.

Mais comment peut-on réaliser celte mesure?

Le projet de décret porte, article premier, qu’aucim évêque du royaume d'Italie ne sera contraint de se rendre à Home pour y être sacré.

En argumentant de cet article, on pourrait supposer qu’un évêque pourrait librement et volontairement aller à

* Inédit.

Rome pour se faire consacrer, et qu’on n’aurait exclu que le cas de la contrainte. Or, la règle générale est pourtant qu’aucun évêque ne doit pouvoir sortir du royaume de Votre Majesté sans une permission spéciale de votre Majesté elle-même.

Le même article du projet de décret veut que les évêques soient sacrés conformément aux rites de l'Eglise, et comtne il est d’usage en Allemagne, en France et dans les autres pays de la chrétienté.

Cette disposition pourrait devenir équivoque, car il y a, sans doute, un rite uniforme dans l’Eglise pour ce qui concerne la partie sacramentelle de la consécration; mais tout ce qui n’est relatif qu’à la solennité de l’acte et à la qualité du ministre consécrateur varie selon les diflérents usages des diverses Églises nationales.

Dans les états oà le concile de Trente est reçu , le droit commun est que la consécration se fait à Rome ou dans l’Église même du siège auquel l’évêque est promu, ou dans l’arrondissement métropolitain; et c’est le pape qui, par l’adresse des bulles, règle le lieu où la consécration doit être faite.

Dans les états où le concile de Trente n’est pas reçu, on suit l’ancienne discipline fixée par le concile de Calcédoine, d'après laquelle le consécrateur d’un évêque était de droit commun le métropolitain, ou tel autre évêque auquel le métropolitain abandonnait l’exercice de son droit, par l’article 13 de la loi du 18 germinal an x. Nous avons formellement adopté cet ordre de choses.

Outre l’évêque consécrateur, on requiert la présence de deux autres évêques assistants dans des cas extraordinaires et infiniment rares; et avec une dispense du pape, on peut se contenter de la présence du seul évêque consécrateur. Cela se pratique ainsi en Amérique, où il serait souvent impossible de réunir trois évêques.

Votre Majesté peut juger par ces détails qu’il n’y avait point de rite général et uniforme pour la solennité de la consécration.

Dans ces circonstances, ne s'agissant que d’empécher les ecclésiastiques nommés à des évêchés d’aller se faire sacrer à Rome, une simple disposition de police me parait suffire pour remplir le but.

Votre Majesté n’a qu’à ordonner qu’aucun évêque, aucun ecclésiastique promu à un évêché ne puisse sortir de son royaume d’Italie sans une permission spéciale de sa part. Un tel règlement n’est qu’un acte politique, que, dans aucun système, on ne peut contester au souverain ; et un tel règlement est le moyen dont tous les princes ont usé pour empêcher les évêques d’aller se faire sacrer à Rome. La mesure est efficace, et elle a l’avantage de mettre à l’écart toute discussion théologique , et de prévenir jusqu’au soupçon de vouloir prononcer sur des objets spirituels.

Le deuxième article du projet de décret est pour le payement des bulles d’institution. Il parait que Votre Majesté a l’intention de fixer le prix de ces bulles au quart du revenu de l'archevêché ou de l’évêché, puisqu’elle adjuge troia mois de ce revenu. En France , par un décret impérial , la fixation a été portée au tiers , et cette différence provient de ce que les évêchés de France, étant moins bien dotés que ceux du royaume d’Italie, le quart du revenu de ces derniers représente une plus forte somme que le tiers du revenu des évêchés français.

J’ai rédigé le projet de décret dans le sens des observations que j’ai l'honneur de soumettre à la haute sagesse de Votre Majesté.

LIBBKTÉ, PKOTECTIOIC, POLICE DES CDLTES.

LETTRE

A SA MAJESTE IMPÉRIALE

BELàTITE a L’KCOXTéniBNT QOI PEUT RÉSULTEB DB DECORATIONS EtHANCÈRBI

confErEbs a des bcclEsiastioces français, notamment par le pape*.

6 oivAse an xni.

M. Jean-Baptiste Boll, autrefois dianoine régulier de Marbach, aujourd’hui simple prêtre à Colmar, diocèse de Strasbourg, expose que le pape Pie VII lui a conféré, par im bref, l’ordre dit de l’Éperon d’or, suivant l’institution de Pie IV.

Cette décoration, dit l’exposant, n’a aucune analogie avec les distinctions de l’ancienne chevalerie. Elle est uniquement, comme l’annonce le bref, la récompense du mérite et des vertus ecclésiastiques , et , dans la circonstance présente, elle a été accordée au prêtre Jean-Baptiste Boll pour des charités exercées envers les infortunés et tnême envers des Français.

Par ces considération.s , cet ecclésiastique sollicite de son souverain la faculté de porter publiquement cette marque de distinction.

Mais si le pétitionnaire peut s’appuyer dtms sa demande des motifs particuliers et louables, sans doute, qui lui ont fait décerner la décoration dont il s’agit, il ne saurait également prouver que la distinction de l’Éperon d’or n’est pas susceptible delà proscription, prononcée par la Constitution, contre toutes les décorations étrangères. Les motifs de cette proscription subsistent dans leur intégrité. A cette considération on peut en ajouter une, tirée de la nature

> InEdit.

600 QUATRIÈME PABTIE.

môme des mérites que le pape a cru devoir récompenser dans le prêtre Boll.

En effet, combien d’ecclésiastiques français pourraient produire les mêmes litres I II suffit à un prêtre de vivre dans l’esprit de son état et de pratiquer ses premiers devoirs pour exercer des charités et faire des aumônes; dès lors, les décorations décernées par un chef spirituel et néanmoins souverain étranger, devraient se multiplier à l’infini , ou bien il faudrait avouer que la vertu seule et la bonne conduite ne suffisent pas pour obtenir une récompense que l’on présente comme leur apanage exclusif, mais que les sollicitations et l’intrigue doivent encore s’en mêler, ce qui, dans le cas présent, ne différerait guère d’une obédience ultramontaine, qu’il n’est certainement pas dans l’intention de Votre Majesté d’introduire dans ses Étals. Un ecclésiastique français que l’on mettrait dans la nécessité de solliciter une faveur de la Cour de Rome serait bientôt disposé à sacrifier nos maximes gallicanes et à acheter , par cette complaisance , ce qu’il ne pourrait souvent pas obtenir par d’autres voies.

Or, c’est ce qui arriverait certainement si l’on accordait à la distinction de l’Éperon d’or, par exemple, ou à toute autre distinction donnée par le pape, l’autorisation de se produire publiquement en France.

J’aurai donc l’honneur de proposer à Votre Majesté de ne pas autoriser la demande du prêtre Jean-Baptiste Boll.

LETTRE

A SA MAJESTÉ IMPÉRIALE

Sun l'iNCO.NT^MENT qu’il peut T AYOIH a NOnilKR LES CURÉS ÉVÊQUES.