SR FAIRE CONSACRER A H0ME

Votre Majesté me permettra de lui présenter quelques observations sur le projet de décret dont elle m’a fait l’envoi.

Je vois qu’elle s’est proposé de détruire l’usage où sont les ecclésiastiques d’Italie d’aller se faire sacrer à Rome, lorsqu’ils sont nommés à quelque évéché. Rien de plus sage, rien même de plus nécessaire.

Mais comment peut-on réaliser celle mesure?

Le projet de décret porte, article premier, qu’aucun évêque du royaume d’Italie ne sera contraint de se rendre à Rome pour y être sacré.

En argumentant de cet article, on pourrait supposer qu’un évêque pourrait librement et volontairement aller à

I Inédit.

Rome pour se faire consacrer, et qu’on n’aurait exclu que le cas de la contrainte. Or, la règle générale est pourtant qu’aucun évéque ne doit pouvoir sortir du royaume de Votre Majesté sans une permission spéciale de votre Majesté elle-même.

Le même article du projet de décret veut que les évêques soient sacrés conformément aux rites de l’Eglise, et comme il est d'usage en Allemagne, en France et dans les autres pays de la chrétienté.

Cette disposition pourrait devenir équivoque, car il y a, sans doute, un rite uniforme dans l’Église pour ce qui concerne la partie sacramentelle de la consécration ; mais tout ce qui n’est relatif qu’à la solennité de l’acte et à la qualité du ministre consécrateur varie selon les différents usages des diverses Églises nationales.

Dans les états oîi le concile de Trente est reçu , le droit commun est que la consécration se fait à Rome ou dans l’Église même du siège auquel l’évêque est promu, ou dans l’arrondissement métropolitain; et c’est le pape qui, par l’adresse des bulles, règle le lieu où la consécration doit être faite.

Dans les états où le concile de Trente n’est pas reçu, on suit l’ancienne discipline ûxée parle concile de Calcédoine, d'après laquelle le consécrateur d’un évêque était de droit commun le métropolitain, ou tel autre évêque auquel le métropolitain abandonnait l’exercice de son droit, par l’article 13 de la loi du 18 germinal an x. Nous avons formellement adopté cet ordre de choses.

Outre l’évêque consécrateur, on requiert la présence de deux autres évêques assistants dans des cas extraordinaires et infiniment rares; et avec une dispense du pape, on peut se contenter de 1a présence du seul évêque consécrateur. Cela se pratique ainsi en Amérique, où il serait souvent impossible de réunir trois évêques.

598 QUATKIÈME PAETIB.

Votre Majesté peut juger par ces détails qu’il n’y avait point de rite général et uniforme pour la solennité de la consécration.

Dans ces circonstances, ne s’agissant que d’empêcber les ecclésiastiques nommés à des évêchés d’aller se faire sacrer à Rome, une simple disposition de police me parait suffire pour remplir le but.

Votre Majesté n’a qu’à ordonner qu’aucun évêque , aucun ecclésiastique promu à un évêché ne puisse sortir de son royaume d’Italie sans une permission spéciale de sa part. Un tel règlement n’est qu’un acte politique, que, dans aucun système, on ne peut contester au souverain ; et un tel règlement est le moyen dont tous tes princes ont usé pour empêcher les évêques d’aller se faire sacrer à Rome, La mesure est efficace, et elle a l’avantage de mettre à l’écart toute discussion tliéologique , et de prévenir jusqu’au soupçon de vouloir prononcer sur des objets spirituels.

Le deuxième article du projet de décret est pour le payement des bulles d’institution. Il paraît que Votre Majesté a l’intention de fixer le prix de ces bulles au quart du revenu de l’archevêché ou de l’évêché, puisqu’elle adjuge troi» mois de ce rerenu. En France , par un décret impérial , la fixation a été portée au tiers , et cette différence provient de ce que les évêchés de France, étant moins bien dotés que ceux du royaume d’Italie , le quart du revenu de ces derniers représente une plus forte somme que le tiers du revenu des évêchés français.

J’ai rédigé le projet de décret dans le sens des observations que j’ai l’honneur de soumettre à la haute sagesse de Votre Majesté.

LETTRE

A SA MAJESTE IMPÉRIALE

lELAim À. L'i.NCatTiNIBNT QDI PEDT H^SULTEa DB DÉCOBATIONS iTSiNGÈKBf CORFÉRiBS A DES BCClisUSTIQUES FRARÇAIS, NOTAMHERT PAR LE PAPE*.

• Distee an xib.

M. Jean-Baptiste Boll, autrefois clianoine régulier de Marbach, aujourd’hui simple prêtre à Colmar, diocèse de Strasbourg, expose que le pape Pie VU lui a conféré, par un bref, l’ordre dit de l’Éperon d or, suivant l’institution de Pie IV.

Celte décoration, dit l’exposant, n’a aucune analogie avec les distinctions de l’ancienne chevalerie. Elle est uniquement, comme l’annonce le bref, la récompense du mérite et des vertus ecclésiastiques , et , dans la circonstance présente, elle a été accordée au prêtre Jean-Baptiste Boll pour des charités exercées enuert ks infortunés et même emxrs des Français.

Par ces considérations, cet ecclésiastique sollicite de son souverain la faculté de porter publiquement cette marque de distinction.

Mais si le pétitionnaire peut s’appuyer dans sa demande des motifs particuliers et louables, sans doute, qui lui ont fait décerner la décoration dont il s’agit, il ne saurait également prouver que la distinction de l’Éperon d’or n’est pas susceptible delà proscription, prononcée par la Constitution, contre toutes les décorations étrangères. Les motifs de cette proscription subsistent dans leur intégrité. A cette considération on peut en ajouter une, tirée de la nature

> iDédit.

COO QUATBIÈUB PABTIB.

même des mérites que le pape a cru devoir récompenser dans le prêtre Boll.

En effet, combien d’ecclésiastiques français pourraient produire les mêmes titres ! Il suffit à un prêtre de vivre dans l’esprit de son état et de pratiquer ses premiers devoirs pour exercer des charités et faire des aumônes; dès lors, les décorations décernées par un chef spirituel et néanmoins souverain étranger, devraient se multiplier à l’infini, ou bien il faudrait avouer que la vertu seule et la bonne conduite ne suffisent pas pour obtenir une récompense que l’on présente comme leur apanage exclusif, mais que les sollicitations et l’intrigue doivent encore s’en mêler, ce qui, dans le cas présent, ne différerait guère d’une obédience ultramontaine, qu’il n’est certainement pas dans l’intention de Votre Majesté d’introduire dans ses États. Un ecclésiastique français que l’on mettrait dans la nécessité de solliciter une faveur de la Cour de Rome serait bientôt disposé à sacrifier nos maximes gallicanes et à acheter , par cette complaisance , ce qu’il ne pourrait souvent pas obtenir par d’autres voies.

Or, c’est ce qui arriverait certainement si l’on accordait à la distinction de l’Éperon d’or, par exemple, ou à toute autre distinction donnée par le pape, l’autorisation de se produire publiquement en France.

J’aurai donc l’honneur de proposer à Votre Majesté de ne pas autoriser la demande du prêtre Jean-Baptiste Boll.

LETTRE

A SA MAJESTÉ IMPÉRIALE

SUR L’iNCONTi.MENT QU’lL PEUT T AVOIR A NOMMER LES CUR^ ÉVÊQUES.