Hérod., lib. I, c. xcvi

*. Hérod., lib. I, Xénoph., Cprop., V, VI, etc.

Téglatphalasar, Salmanasar, Sennachérib, Nabuchodonosor, et de tant d'autres si renommés dans l'Ecriture et dans les histoires orientales, il le faut attribuer ou à l'ignorance des Grecs, plus éloquents dans leurs narrations que curieux dans leurs recherches, ou à la perte que nous avons faite de ce qu'il y avait de plus recherché et de plus exact dans leurs histoires.

En effet, Hérodote avait promis une histoire particulière des Assyriens* que nous n'avons pas, soit qu'elle ait été perdue ou qu'il n'ait pas eu le temps de la faire ; et on peut croire d'un historien si judicieux qu'il n'y aurait pas oublié les rois du second empire des Assyriens, puisque même Sennachérib, qui en était l'un, se trouve encore nommé dans les livres que nous avons de ce grand auteur^, comme roi des Assyriens et des Arabes.

Strabon,qui vivait du temps d'Auguste, rapporte^ ce que Mégasthène, auteur ancien et voisin des temps d'Alexandre, avait laissé par écrit sur les fameuses conquêtes de Nabuchodonosor, roi des Chaldéens, à qui il fait traverser l'Europe, pénétrer l'Espagne et porter ses armes jusqu'aux Colonnes d'Hercule. Elien nomme Tilgamus, roi d'Assyrie*, c'est-à-dire sans difficulté le Tilgath, ou le Teglalh de l'Histoire Sainte ; et nous avons dans Ptolémée un dénombrement des princes qui ont tenu les grands empires, parmi lesquels se voit une longue suite de rois d'Assyrie inconnus aux Grecs, et qu'il est aisé d'accorder avec l'histoire sacrée.

Si je voulais rapporter ce que nous racontent les annales des Syriens, un Bérose, un Abydénus, un Nicolas de Damas, je ferais un trop long discours. Josèphe et Eusèbe de Gésarée nous ont conservé les précieux fragments de tous ces auteurs ^, et d'une infinité d'autres qu'on avait entiers de leur temps, dont le témoignage confirme ce que nous dit l'iicriture Sainte touchant les antiquités orientales, et en particulier touchant les histoires assyriennes.