LETTRE A M

Bossue t répond à une difficulté proposée par un Protestant, en Payeur de sa religion- Il la détruit par Ie8 principes établis dans ['Exposition Je la Doctrine catholique, etc., et lire de l'aveu des Protestants des conséquences invincibles contre eux (lj.

Assurément, Monsieur, celui dont vous m'avez montré la lettre, est un homme de très-bon esprit; et les principes de

(1) Les Protestants ont publié cette lettre dans un volume qui a pour titre : Lettre de M. VÉvêque de Condom, avec la réponse de M. Dubourdieu le fils, Ministre à Montpellier, A Cologne, 1682. Nous ne donnons point ici la réponse du Ministre Dubourdieu, parce qu'elle contient près de cent pages d'impression , et que Bossuet n'a pas cru qu'elle demandât de sa part une réplique. Nous nous bornerons à un extrait de la lettre que le ministre écrivit à M. de Saussan, conseiller à la cour des aides de Montpellier, à qui il adressa cette réponse. Le lecteur y verra l'idée que les Protestants avaient du mérite de Bossuet, et la considération qu'ils lui portaient.

« Je vous dirai franchement , écrit Dubourdieu, que les manières honn nêtes et chrétiennes, par lesquelles M. de Meaux se distingue de ses » confrères, ont beaucoup contribué à vaincre la répugnance que j'ai pour rtout ce qui s'appelle dispute. Car, si vous y prenez garde, ce prélat •n n'emploie que des voies évangéliques pour nous persuader sa religion : r> il prêche , il compose des livres, il fait des lettres et travaille à nous » faire quitter notre créance par des moyens convenables à son caractère et » à l'esprit du christianisme. Nous devons avoir de la reconnaissance pour » les soins charitables de ce grand prélat, et examiner ses ouvrages sans » préoccupation, comme venant d'un cœur qui nous aime et qui souhaite » notre salut. Si ses raisons sont bonnes , nous devons rentrer dans son n Église, sans qu'aucune considération humaine nous arrête. Si nos raisons » sont meilleures, nous devons les lui proposer,-et aimer toujours notre rer> ligion, sans qu'aucune considération humaine soit capable de nous débau- » cher. Il ne voudrait pas, sans doute, que nous changeassions de religion

vertu que je vois en lui, me font désirer avec ardeur qu'il en fasse l'application à un meilleur sujet qu'à une religion comme la sienne.

Il semble que ce qui le frappe le plus est une raison que M. Daillé a mise en grande vogue parmi Messieurs de la religion prétendue réformée. Cette raison est que tous les articles dont ils composent leur créance sont approuvés parmi nous ; d'où il résulte que leur religion ne faisant qu'une partie de la nôtre , et encore la partie la plus essentielle , nous ne pouvons les accuser de rien croire qui ne soit orthodoxe. Voilà les termes dont M. votre parent se sert pour expliquer ce raisonnement. Il est spécieux, il est plausible : mais s'il fait un peu de réflexion sur les réponses que nous avons à y faire, il connaîtra combien il est vain.

Premièrement, il est aisé de lui faire voir que les Sociniens font un raisonnement semblable au sien , et que leur raisonnement n'en est pas moins faux.

Un Socinien peut dire aux prétendus Réformés tout ce que les prétendus Réformés nous disent. Vous croyez tout ce que je crois, dit le Socinien. Je crois qu'il n'y a qu'un Dieu, Père de Jésus-Christ et Créateur de l'Univers ; vous le croyez. Je crois que le Christ qu'il a envoyé est homme; vous le croyez. Je crois que cet homme est uni à Dieu par une parfaite conformité de pensées et de désirs ; vous le croyez. Vous croyez donc ce que je crois : il est vrai que vous croyez des choses que je ne crois pas. Ainsi ma religion ne fait qu'une partie de la vôtre ; et vous ne pouvez m'accuser de rien croire qui ne soit orthodoxe, puisque vous croyez tout ce que je crois.

» contre la conviction de notre conscience et les lumières de notre raison. JI » sait que la persuasion et l'évidence sont les seules clés qui ouvrent les n cœurs ; U sait qu'autrement on peut faire des hypocrites, mais que l'on ne » fera jamais de bons chrétiens : il sait que les conversions que Ton fait » par une autre voie sont des invasions, et non pas de légitimes conquêtes. » Aussi les intentions droites et pures de ce grand homme, jointes au ressenti timent que j'ai de vos faveurs, m'ont déterminé à vous envoyer les ré- » flexions que j'ai faites sur la lettre que vous m'avez donnée. » (Edit. de Dôjoris. )

RELATIVES A LEXP0SIT10N. 481

Que dira votre parent , Monsieur, à ce raisonnement des Sociniens ? Il ne sera pas sans réponse , je le sais bien ; et la réponse sera bonne : mais je me servirai de sa réponse contre, lui-même.

Il dira aux Sociniens : Vous croyez une partie de ce que je crois ; et je ne puis accuser de faux ce que vous croyez avec moi : mais je prétends qu'il faut croire non pas une partie , mais tout ce que crois ; parce que tout ce que je crois a été révélé de Dieu, et que ce n'est pas assez de ne croire qu'une partie de ce que Dieu a révélé.

Voilà une trèsTbonne raison ; et c'est la même dont nous nous servons pour détruire l'objection des prétendus Réformés. Votre religion/ leur disons-nous, ne sera, si vous voulez, qu'une partie de la nôtre : mais si, parmi les articles de notre religion que vous laissez, il y en a un seul qui soit clairement révélé de Dieu, vous êtes perdus, par la même raison qui perd le Socinien.

• Sur cela il faudra entrer en dispute , si le point de la réalité; si l'imposition des mains qui donne le Saint-Esprit, et que nous appelons la Confirmation ; si l'Extrême-Onction, si bien expliquée par l'apôtre saint Jacques ; si le pouvoir de remettre et de pardonner les péchés, dans le tribunal de la pénitence; si l'obligation (de se conformera) ce que les apôtres ont laissé à l'Église, tant de vive voix que par écrit; si l'infaillibilité et l'indéfectibilité de l'Église ; si tant d'autres choses aussi importantes , que nous croyons révélées de Dieu même par son Écriture , et que les prétendus Réformés ne veulent pas recevoir, sont telles que nous les croyons. Ainsi l'argument de M. N"* se trouvera fort défectueux, puisqu'il laisse toutes ces questions en leur entier.

Secondement,. il n'est pas vrai que nous croyions tout ce que croient MM. les prétendus Réformés. Ils croient, par exemple, que l'état de l'Église peut être interrompu, qu'elle peut tomber en ruine , qu'elle peut se tromper , qu'elle peut cesser d'être visible : et nous croyons que toutes ces choses sont directement contraires , non-seulement aux vérités révélées de Dieu , mais aux vérités fondamentales , fît à ces articles du Svmbole : « Je crois au Saint-Esprit,

)> la sainte Église universelle, la communion des saints, etc. »

Us s'abusent donc, quand ils pensent que nous ne les accusons pas de nier les points fondamentaux : car en voilà un que nous les accusons de nier; et la preuve que nous en donnerions serait bientôt établie : mais ce n'est pas de quoi il s'agit; nous ne sommes pas ici à traiter le fond : nous sommes à examiner ce qu'ils peuvent tirer de notre aveu. Vous voyez qu'ils n'en peuvent rien tirer ; et je crois M. N"é si raisonnable, qu'il en conviendra aisément, si peu qu'il y fasse de réflexion.

Mais s'ils ne peuvent rien tirer de notre aveu, ce que. nous tirons du leur est invincible. Ils disent que leurs articles positifs comprennent tous les articles fondamentaux de la religion : ils disent tous les articles positifs , encore qu'ils ne veulent pas croire tous les nôtres : il est donc vrai, selon eux, que nous croyons tous les articles fondamentaux de la religion. Allons plus avant. Il est certain, selon eux, que qui croit tous les articles fondamentaux de la religion est dans la voix du salut, encore qu'il erre dans d'autres points non fondamentaux : or, nous croyons , selon eux , tous les articles fondamentaux : donc quand ils nous auraient convaincus d'erreur en quelques points, nous ne laisserions pas , selon leurs principes, d'être dans la voie du salut.

Voilà l'argument que j'ai fait dans mon livre de I'Exposition. Si M. N"* prend la peine de voir l'article u de ce Traité, il y trouvera ce raisonnement, et rien davantage.

Quant à ce qu'il dit , que peu s'en faut que je n'avoue que les articles qui demeurent en contestation parmi nous ne sont pas nécessaires, je ne sais où il a appris cela; car assurément je n'ai rien dit qui y tende : rien n'est plus éloigné ni de mes paroles ni de ma pensée. A Dieu ne plaise, par exemple, que je pense que Ton puisse croire , sans renverser tous les fondements de la foi, ce que Messieurs de la religion prétendue réformée croient de l'Église ; qu'elle peut disparaître , être interrompue, défaillir, tomber dans l'erreur. Je ne crois rien de plus nécessaire ni de plus essentiel que la doctrine contraire. Je crois que qui nie cette doctrine de l'infaillibilité et de Tindéfectibilité de l'Église , nie directement un article

RELATIVES A LEXPOSITION . 483

du Symbole, et renverse le fondement de tous les autres. Si M. N**\ qui me fait l'honneur de citer mon livre , prend la peine d'en lire les articles xvm , m et xx , il verra que c'est tout détruire , même selon les principes de sa religion , que de douter tant soit peu de l'autorité des décisions de l'Église.

Mais pour nous tenir à l'argument qu'il a voulu tirer contre nous de notre aveu, il peut voir présentement combien il est vain. Quant à celui que j'ai fait sur les principes dont il convient, il est invincible. *

Je le repète encore une fois : ceux de la religion demeurent d'accord que nous croyons tous les fondements de la* foi : ceux de la religion demeurent d'accord que qui croit tous ces fondements est en la voie du salut : donc ceux de la religion ne peuvent nier que nous n'y soyons.

M. N*** dira-t-il que nous fie recevons pas tous les articles fondamentaux? il ne peut le dire, puisqu'il soutient que nous croyons tout ce qu'il croit.

Dira-t-il qu'il ne suffise pas pour le salut de croire tous ces fondements? Gela est contraire aux principes de sa religion , où on reçoit à la Gène, et au salut par conséquent, les Luthériens, nonobstant la créance de la réalité. G' est une doctrine constante parmi eux, que les erreurs moins essentielles, quand le fondement est entier, sont la paille et le bois, dont parle l'apôtre (/. Cor. m. 4 £.) ,bâtis sur les fondements, qui n'empêchent pas qu'on ne soit sauvé comme par le feu. 11 suftit donc , selon eux, pour le salut de croire les fondements.

Dira-t-il que ces fondements ne suffisent pas pour nous sauver, parce que nous les détruisons par des conséquences? Qu'il prenne la peine de lire l'article n de mon Exposition ; il verra cette objection détruite par une preuve invincible, et par les propres principes de M. Daillé, qui enseigne qu'une conséquence ne peut pas être imputée à celui qui la nie.

Il doit donc tenir pour constant que la voie du salut nous est ouverte. Il demeure d'accord que si cela est, il faut venir à nous : il ne doit plus hésiter; il faut qu'il vienne.

La simplicité qu'il loue tant dans sa religion ne le doit pas retenir. Sa religion n'est effet que trop simple; mais elle ue Test pas tant que celle des Sociniens, que celle des Indépen-

dants, que celle des Trembleurs. Tous ces gens-4à se glorifient de leur simplicité : ils se vantent tous de ne rien croire que le Symbole des apôtres. C'est de peur de violer cette simplicité , qu'ils ne veulent ajouter à ce Symbole ni la consubstantialité des Pères de Nicée , ni la doctrine du péché originel, ni celle de la grâce chrétienne , ni celle de la rédemption et de la satisfaction de Jésus-Christ. Us comptent comme une partie de la simplicité , de n'avoir point parmi eux cette subordination de colloques et de synodes, ni tant de lois ecclésiastiques, qui se voient dans la discipline des prétendus Réformés, en France, en Allemagne et en Angleterre. Il y a une mauvaise simplicité, qui ne laisse point d'avoir ses charmes; mais ce sont des charmes trompeurs. M. N*** pourra remarquer la simplicité de notre doctrine dans mon livre de l'ExpcfeiTiON, et dans l'Avertissement que j'ai mis à la tête de la dernière édition que j'en ai fait faire : il pourra remarquer une véritable et pure simplicité dans les raisonnements que je viens de lui proposer. Qu'y a-t-il de plus simple, que ce qui s'achève en trois mots, de l'aveu des adversaires? Quand Dieu permet qu'on tombe d'accord de choses si essentielles , et dont les conséquences sont si grandes, c'est une grâce admirable; c'est qu'il veut diminuer les difficultés : il montre un chemin abrégé, pour empêcher qu'on ne s'égare en passant par beaucoup de sentiers et de détours. Il faut suivre, il faut marcher; autrement la lumière se retire, et on demeure dans les ténèbres.

LETTOE DU P. SHIRBURNE,