PAR LE P. JOHNSTON, BÉNÉDICTIN ANGLAIS, DE LA CHAPELLE DU ROI

ADRESSÉE AU R- P. SHIRBURNE.

11 rapporte plusieurs allégations des Protestants contre le livre de V Exposition.

Je vous enverrai au plus tôt par mademoiselle Harris, deux de mes traductions anglaises du livre ,de Monseigneur de Meaux, qui a pour titre, V Exposition de la foi, etc. Une troisième édition est présentement chez l'imprimeur. Je vous enverrai aussi un livre qui entreprend de le réfuter par manière d'une Exposition de la Doctrine de l'Église d'Angleterre. Mais dans la préface, je rencontre quelques matières de fait, auxquelles je ne pourrai pas facilement répondre sans quelque assistance , soit de la part de Monseigneur même , ou de quelques-uns parmi vous.

Premièrement, il dit que la Sorbonne n'a pas voulu approuver le livre , et que même la première édition était entièrement supprimée , parce que les docteurs de Sorbonne y trouvaient à redire, et qu'une seconde impression a été imposée au monde comme la première.

Secondement, qu'il y avait une réponse écrite par M. M***» qui n'a pas été publiée.

Troisièmement, que les doctrines qui s'y trouvent respectivement , ont été combattues par des Catholiques , nonobstant toutes les approbations, savoir les prières explicites aux saints avec un Ora pro nobis , par le P. Crasset, jésuite, dans son livre intitulé, la véritable Dévotion envers la sainte Vierge : et l'honneur dû aux images, par le cardinal Gapisucchi, dans ses controverses.

Quatrièmement, que M. Imbert, prêtre et docteur en théologie, dans l'université de Bordeaux, était accusé et suspendu par le moyen des Pères de la mission, à cause qu'il condamnait ces deux propositions comme fausses et idolâtres : 1° que la croix devait être adorée de même manière que Jésus-Christ dans le saint sacrement : 2° que nous devons adorer la croix avec Jésus-Christ de même manière que la nature humaine avec la divine ; et cela nonobstant qu'il alléguait V Exposition de la foi de Monseigneur de Meaux.

. Cinquièmement, il avance que Monseigneur de Meaux a été très-fertile à produire de nouveaux livres , mais qu'il ne répondait pas à ce qui s'écrivait à rencontre ; ce qu'il attribue à l'incapacité qu'ils ont à être soutenus.

Sixièmement, il fait un sommaire de quelques-uns des passages, corrigés dans la seconde édition, ou même laissés, avec des remarques ^ur les motifs de ceci : et conclut , en faisant récit comme M. de Wit'te, pasteur et doyen de Sainte- Marie de Malines, était condamné le 8 juillet dernier, par l'université de Louvain, par les brigues de Tinternonce,#et le Pape, pour avoir enseigné des doctrines scandaleuses et pernicieuses, lesquelles il protestait être tout à fait conformes à celles de Monseigneur de Meaux.

Pour ce, qui regarde ces matières de fait, si vous avez la bonté d'en faire faire quelque recherche , ce nous serait une

obligation, et pourrait faire beaucoup de bien. On a trouvé a propos qu'il y eût quelque réplique à ces censures , ajoutées en façon d'appendix à cette troisième impression , pour la justifier être notre véritable doctrine qui s'y expose, et dissiper ces fausses nuées.

Je vous supplie, encore une fois, de me donner des réponses à ces matières de fait, et me les fournir au plus tôt , avec d'autres remarques selon que vous trouverez à propos , et vous obligerez votre très -humble, etc.

À Londres, 15 mars 1686.