I)E LA THÉRAPEUTIQUE

itlc

C’est de l’homme considéré comme sujet de la thérapeutique, que nous avons à vous entretenir aujourd’hui.

La question que nous allons examiner est large , complexe, et d’un bien haut intérêt pour vous. Sa solution embrasse tous les problèmes relatifs à l’homme malade , et doit avoir pour résultats principaux la connaissance: 1° des agents modificateurs sousl’influence desquels l’état physiologique a disparu ; 2° de la nature de la maladie et des procédés logiques propres à arriver à la détermination des éléments qui la composent ou

des divers sujets d’indication ; (3° de toules les puissances que la nature et l’art peuvent mettre en exercice pour la guérison (i).

(i) Pour éviter toute argutie sur ce rqot nature, et pour qu’on ne donne pas à notre conception, à ce sujet, un caractère et une étendue qui ne sont pas dans notre intention , il convient, ce nous semble , de dire comment nous comprenons ce mot, et les limites que nous posons au sens que nous lui attachons.

On a donné à ce mot plusieurs acceptions, selon qu’on l’a appliqué à l’univers, ou à chacun des êtres qui le composent, ou à la puissance inconnue qui préside à leurs phénomènes, ou à divers états propres à ces êtres. C’est ainsi qu’en parlant de l’homme malade, on a appliqué le mot nature à l’état morbide. On a dit la nature d'une maladie , pour exprimer l’idée de sa cause essentielle, son principe, ou ce qui fait qu’elle est ce qu’elle est.

Quelques médecins se refusent cà admettre cette expression , parce que, lui donnant une extension immense et sans termes, ils ne croient pas qu’on puisse arriver à la détermination de l’essence d’une maladie. Cependant, la nécessité où ils sont dans leurs discours, dans leurs écrits, de désigner dans l’économie l’état , quel qu’il soit , qui est la cause immédiate des désordres fonctionnels, qui se peignent le plus souvent à nos sens par des phénomènes extérieurs plus ou moins prononcés; cette nécessité, dis-je, les oblige d’employer ce mot, malgré la singularité des efforts qu’ils font pour l’éviter ou le repousser. Cette obligation, qu’impose une sorte de puissance coactive, à laquelle la raison ne permet pas de se soustraire, n’cst-elle pas la preuve de

L’exposition méthodique de ces résultats vous fait déjà pressentir toute l’importance de l’élude

sa juste signification ? En employant cette expression, nous sommes certains qu’ils en apprécient , comme nous , le véritable sens et les limites qu'on doit lui donner. Toute leur intention consiste aussi à exprimer l'idée de la modification vitale et organique, ou de la lésion de la texture des tissus , qui sont la cause immédiate des désordres fonctionnels qui constituent les symptômes. Ce sont là le véritable sens et les limites qu'ils entendent y comme nous, donner à ce mot, et ils sont, malgré eux-mémes, forcés de l’employer pour désigner ces altérations , sans prétendre d’aller plus loin.

Ainsi, quand nous dirons la nature intime et essentielle d'une maladie, nous limiterons noire pensée à la détermination de la connaissance des lésions, qui sont l’effet des agents modificateurs, qui ont introduit dans les forces vitales et organiques , ou la texture des tissus, une modification spéciale plus ou moins durable, qui est la cause efficiente de la maladie r dont nous ne prétendons pas plus déterminer l’essence t que les physiciens ne prétendent déterminer l’essence de la force de gravitation qui régit l’univers, qu’il sera toujours impossible à l’esprit humain de pénétrer. C’est en cela seulement que consiste notre conception sur la nature intime et essentielle d'une maladie. C’est de cette manière que l’entendent les médecins de cette Ecole et notamment Barthez. (Voy. son Discours sur le génie d'Hippocrate , pag. 33.)

Mais ce sens n’est pas encore le seul dans lequel nous emploierons le mot nature; nous nous en servirons aussi pour exprimer l’action vitale et organique , soit spontanée ,

de l’homrne considéré à ce point de vue. Elle . suffit, en effet, pour vous faire concevoir que

soit provoquée , à laquelle l’économie se livre dès que la maladie est établie, action qui a pour objet la tendance à repousser les causes morbides et à détruire les lésions vitales et organiques qui constituent les maladies.

C’est sous ce double rapport que ce mot a été employé depuis l’origine de la vraie médecine jusqu’à aujourd’hui, parles médecins remarquables par cette justesse d’esprit et cette fermeté de caractère , qui savent donner une fixité inébranlable aux opinions acquises sur les principes positifs de la science. Malheureusement la nouveauté séduit ; la mode, ce tyran dont il est si difficile d’éviter le joug, souvent si ridicule et si funeste dans les sciences, a, dans ce siècle surtout , fait abandonner la doctrine la plus conforme à la nature et à la raison , pour se livrer au caprice des systèmes les plus éloignés de la vérité. Mais, grâce à l’observation et aux trop fameuses leçons de l’erreur, la vraie philosophie reprend ses droits, et nous fait espérer le perfectionnement de la science de l’homme , en la replaçant sur les bases posées par le Père de la médecine.

« Des progrès réels, comme l’a dit récemment le docteur Gueslain, caractérisent la science an moment actuel. On revient à d’anciennes idées , mais à des principes qui, pen^? dant plus de vingt-deux siècles, ont guidé les observateurs consciencieux, On est loin de ce temps ou les maladies n’étaient considérées que comme des nuances diverses de la débilité, et déjà la doctrine de l’irritation ne nous reste plus que comme l’expression brillante d’une vérité, reconnue trop générale , trop exclusive dans ses nombreuses applications. L’action des causes débilitantes fixe l’attention

cette étude se compose de tous les préceptes de la pathologie et de la thérapeutique generales , puisqu’elle a pour objet non-seulement tout ce qui concerne la pathogénie et la constitution élémentaire de la maladie, mais encore toutes les ressources qui sont en l’homme ou hors de l'homme, pour combattre l’état pathologique et rétablir l’état normal,

L’homme considéré comme sujet de la thérapeutique réclame des secours : la nature et l’art réunis les lui donnent. Mais l'action de la nature est souvent trop énergique ; quelquefois elle est faible et même avortée, d'autres fois, enfin, tumultueuse et désordonnée. Quelle que soit, de ces dispositions fâcheuses, celle à laquelle 1 homme malade puisse être soumis, il peut en

plus que jamais. On reconnaît des agents qui frappent l’organisme à l’instar des poisons, détruisant la vie sans irritation préalable; on reconnaît dans les maladies une qualité organique , indépendante de l’irritation ; une providence intérieure, qui réagit lorsqu’une cause quelconque menace nos organes , dans l’atonie comme dans T irritation , dans l’ataxie comme dans l’intoxication. C’est la connaissance des puissances nocives, comme disaient les anciens, et leur mode d’agir sur l’organisme, que le médecin doit surtout prendre pour guide dans le traitement des maladies. » (Voy. Gazette medicale de Paris, torn, iv, pag, 209, par ./. Guérin .)

être la victime. C’est au milieu de ces dangers qu’il devient le sujet de la thérapeutique, c’està-dire de cette partie de la médecine que nous définissons: l art de modifier les forces vitales et organiques , en établissant des rapports entre les lésions de ces forces, et les agents propres à prévenir , soulager ou guérir les maladies , et ramener l’état normal .

En vous entretenant ici de l’étude de l’homme considéré comme sujet de la thérapeutique, nous nous proposons de vous montrer que, dès qu’il est malade, la nature se livre aussitôt à des actes spontanés, qui ont pour but d’opérer le recouvrement de la santé; mais que, si souvent ces actes se suffisent pour atteindre ce but, il arrive aussi fréquemment que l’énergie qui les accompagne est si intense, qu’ils peuvent même accroître les désordres pathologiques, et que, dans beaucoup de cas, ces actes s’exercent avec une lenteur qui manifeste tôt ou tard leur impuissance. C’est dans ces deux dernières circonstances que l’homme devient le sujet de la thérapeutique. C’est alors que le médecin s’en occupe pour le soumeltre à cette partie de l’art , qui se compose des connaissances et des règles que l’observation et l’expérience ont consacrées pour le secourir.

Mais à peine, Messieurs, m’entendez-vous me prononcer sur les conditions qui établissent la

nécessite de l’intervention du thérapeutiste, que votre esprit est impatient de savoir quelle sera la doctrine où nous puiserons les principes précis et certains, qui doivent diriger l'intention et l'action du médecin. Le choix d’une doctrine est d’une haute importance ; elle est, vous le sentez tous, l'Ame et le triomphe de la science, la sauvegarde et le salut du malade. C’est ce choix qui place dans vos mains non-seulement le sort de la société, mais encore celui de votre réputation. Ces deux circonstances nous ont imposé de bien grandes obligations ; elles ont exigé de nous l’élude la plus sérieuse de la philosophie médicale. Livré depuis long-temps à cette étude, nous avons examiné, avec un soin scrupuleux et sans prévention , les avantages et les inconvénients des diverses doctrines qui se sont successivement montrées sur la scène du mondeanédical ; et c’est après avoir comparé les résultats de cet examen , en mettant a profit les leçons de l’expérience des siècles, et surtout de celui où nous vivons, peutêtre trop fécond en productions de ce genre , que nous avons embrassé un parti à ce sujet.

Nous avons positivement reconnu qu’il était impossible qu’aucune doctrine exclusive put être la source de tout le bien que le médecin est appelé à faire ; aussi ne trouvera-t-on point en nous l’esclave d’aucun système absolu dans sa

philosophie ; nous ne sommes soumis à aucun exclusivement, ou plutôt nous appartenons à celui qui, soumettant tous les autres à lui payer leur tribut , peut nous mieux aider à comprendre la vie, la santé, la maladie et la mort. Ce système est le vitalisme, dont la doctrine repose sur tous les faits bien constatés, offerts par l’homme sain ou malade, l’influence que les agents modificateurs exercent sur lui, et la philosophie la plus favorable à leur interprétation et à la détermination de leur cause démonstrative ou supposée.

Cette doctrine ne se dissimule pas qu’elle est encore loin d’avoir atteint ce but. Bien différente des prétentions téméraires de celles qui se font illusion sur leur perfection, elle signale ce qu’elle a de positif, désigne ce qui a besoin d’étre perfectionné, et avoue franchement ce qu’elle ignore. De tels aveux la montrent toute disposée à mettre à profit les acquisitions futures de toutes les sciences qui, entretenant avec elle des connexions plus ou moins intimes, peuvent servir les besoins de son perfectionnement et ses progrès. La présenter sous ce point de vue , c’est déclarer que sa philosophie accueille tous les faits positifs, quelle que soit leur source, pourvu qu’elle puisse en faire une application aisée et utile au bonheur de l’humanité.

Cette doclrine ne considère pas l'homme sous un point de vue simple, dans lequel il a clé pris par les divers chefs de secte. Elle le voit offrant un caractère complexe , remarquable par des élémenls anorganiques constituant les solides et les fluides de l’économie ; une cause particulière qui les vivifie; une autre qui les anime et qui préside aux facultés de l’entendement; des forces spéciales qui influencent les organes, leurs fonctions, et les phénomènes physiques et chimiques de plusieurs d’entre elles; en un mot, elle l’envisage comme un agrégat pourvu de la vie , offrant, comme l’a dit savamment M. le Profr Lordat, des phénomènes de conscience et des phénomènes naturels, ayant pour causes actives, les premiers l’âme , et les seconds la force vitale. (Voy. Essai sur l iconologic mcd., etc., png. 2 1 8.)

Cette constitution complexe de l’homme ne saurait se prêter à l’admission d’une doclrine exclusive, soit dans l’état physiologique, soit dans l’état pathologique.

La doctrine qui nous paraît la meilleure dans son application à l’homme considéré comme sujet de la thérapeutique , est , pour nous, celle dont les principes reposent sur l'ensemble des élémenls que nous avons signalés. Celle-là , dans les considérations élevées et étendues que son domaine embrasse, ne néglige rien de ce qui

appartient à l’homme, étudié en lui-même comme être vivant et pensant , et relativement aux influences qu’exercent sur lui les agents modificateurs au milieu desquels il est plongé.

Cette doctrine se compose d’abord des faits qui sont propres à l’homme malade, et accueille les lumières fournies par les sciences physiques qui peuvent les éclairer. Une semblable doctrine n’a pas pour vous le charme et l’attrait trop séduisants de la nouveauté ; mais elle a pour elle , ce qui vaut mieux, la vérité immuable comme la nature d’où elle émane. Sa création date de plus de deux mille ans ; les bases sur lesquelles reposent ses dogmes, sont l’observation, l’expérience, et une philosophie simple et modeste, puisqu’elle est la conséquence immédiate des faits. Le temps l’a perfectionnée ; le temps seul peut en étendre les limites et servir les besoins de sa perfectibilité indéfinie.

Si vous nous demandiez, Messieurs, de vous faire l’exposition des dogmes de celte doctrine, nous répondrions que nous ne pouvons vous satisfaire à cet égard , qu’en nous supposant dans l’Ecole de Cos, répétant les leçons de ce génie extraordinaire qui a établi la médecine , et la thérapeutique en particulier, sur les fondements d’une éternelle durée, et dont les préceptes n’ont jamais cessé d’être le modèle et la règle de

celle Ecole. C’est celte doctrine que nous avons embrassée, dans l’intime conviction de la prééminence de ses avantages sur toutes les autres jusqu’à aujourd'hui , et de ceux qu’elle attend des progrès de la science de l’homme et des sciences physiques, dont l’application sage doit éclairer et agrandir l’horizon.

La doctrine de la science de l'homme considéré comme sujet de la thérapeutique, offerte à votre méditation sous ce point de vue, ne vous sera donc pas étrangère. Les dogmes qui la constituent sont ceux qu’on a constamment professés dans cette chaire, et que les savants disciples des Barthez, desGrimaud, dcsFouquet, des Baumes, des Petiot, des Dumas, vous enseignent et vous expliquent chaque jour, en en faisant la plus heureuse application au lit des malades.

Toute notre ambition sera aussi de suivre ces modèles ; un semblable engagement est pour vous la garantie de la pureté de nos principes et de la droiture de nos intentions. Nous aurons atteint notre but, si nous parvenons à préserver votre esprit des dangereuses séductions des systèmes exclusifs, à vousconvaincrc de l’excellence de la doctrine que nous professons, et des titres puissants qu’elle a à votre confiance et à votre adoption.

L’homme considéré comme sujet de la thérapeutique est l’homme malade recevant les

IG

secours de la guérison. Dans cet état, il s’offre à nos regards, sous le triple rapport : 1° de l’influence des agents modificateurs physiques et moraux qui, par leur action lente ou brusque, ont disposé à la maladie ou l’ont déterminée , et qui tendent à l’entretenir ou à l’accroître ; 2° de l’élude de la nature de la maladie et des indications qu’elle présente ; 3° des ressources que la nature et l’art offrent à l’homme , pour la guérison des maux qui viennent l’affliger pendant le cours de son existence.

Le premier de ces rapports comprend les causes de la maladie; le second, l’étude delà nature de la maladie , c’est-à-dire de la connaissance des affections élémentaires qui la constituent et qui en sont les sujets d’indication ; et le troisième renferme l’étude des moyens dont la nature et l’art disposent pour détruire les causes morbides, les effets de la maladie, et rétablir la santé.

Envisagé sous ces divers rapports, on voit combien l’homme considéré comme sujet de la thérapeutique est digne de l’intérêt , du zèle et de l’affection du médecin , dont le noble ministère a pour but de protéger la vie de l’homme , en détournant de lui les causes qui la menacent ou qui l’ont altérée ; en combattant les maladies qui troublent le cours de son existence, ou qui

peuvent en rapprocher le terme; en calmant scs douleurs et en consolant son âme, lorsque l’art ne lui permet plus de lutter avec avantage contre l'inflexibilité des droits que la nature a sur lui.

Les objets importants dont ce but se compose , manifestent toute l'immensité du domaine de l’étude de l’homme considéré comme sujet de la thérapeutique , et imposent au médecin les plus grandes obligations: ces objets exigent , en effet , les connaissances les plus variées et les plus vastes, et les qualités de l’esprit et du cœur les plus essentielles.