ARTICLE PREMIER

Généralités sur l'étude des agents modificateurs de la vie de l'homme , considérés comme causes de maladie.

L’ 'étude des causes est d’une importance majeure , et doit conséquemment fixer l'attention du thérapeutiste d’une manière particulière. Nous ne voulons parler d’abord que des agents qui composent la matière de l’hygiène, à l’influence desquels l’homme sain est soumis, et non pas de la cause intime ou essentielle qui constitue l’affection elle-même.

Cette étude fournit souvent les notions les plus positives pour éclairer l’analyse d’un grand nombre de maladies, apprécier leur véritable nature,

établir d’une maniéré exacte leurs indications, et déterminer leur meilleure méthode de traitement. Mais quels que soient les avantages qu’elle offre dans bien des cas , elle est quelquefois insignifiante, nulle, douteuse , incertaine et fallacieuse.

Ces circonstances, qui rendent cette élude si délicate , si pénible , si difficile , si stérile et si dangereuse, autorisent à établir que l’étiologie est une des branches de la pathologie où il règne souvent le plus d’obscurité , d’incertitude et de vague. Eh! pourrait-il en être autrement, malgré les beaux résultats des travaux scientifiques des siècles à ce sujet, si l’on considère, d’une part, l’immensité de cette étude, les limites de nos moyens d’expérimentation et celles de l’intelligence humaine ? L’étiologie embrasse tout ce qui existe dans l’univers : l’homme qui se modifie lui-même, et les agents qui hors de lui le modifient sans cesse. Celte science est donc la science de la nature entière , dont nous n’avons pas la témérité de penser que l’homme puisse jamais expliquer tous les phénomènes et apprécier conséquemment toutes les causes. Sansdoute, la causalité de bien des agents de la nature et les effets de ceux-ci sur nous ont pu souvent être saisis ; mais le plus souvent ces objets nous échappent, et nous laissent dans la plus complète

ignorance sur la nature des modifications anormales que l'économie subit. Si quelqu'un élevait le moindre doute sur celte proposition , nous lui demanderions : Connaissons-nous tous les agents modificateurs qui sont hors de nous ? Ceux que nous connaissons le sont-ils parfaitement ? El surtout connaissons-nous bien l ’homme lui-méme qu’ils modifient de tant de manières? La réponse à ces questions serait sans doute négative. Il sera dès-lors aisé de convenir, que les lumières que l'étiologie fournit, sont bien loin de pouvoir éclairer tout ce qui concerne i homme considéré connue sujet de la thérapeutique. Bien des choses sont connues; mais il en est beaucoup de douteuses, d’erronées même, et beaucoup plus encore qui sont ignorées. Espérons que cette partie de la médecine recevra, comme toutes les autres, son perfectionnement des progrès des sciences physiques, de l’observation clinique, et de la philosophie du médecin qui cherche la vérité avec un esprit droit et exempt d’intérêt.

Si nous observons l’homme sain, plongé au milieu des causes nombreuses et variées sous l’influence desquelles il vit, nous nous convaincrons que les résultats de ces influences sont différents, non-sculcmcnt par rapport à la nature de ccs causes, mais encore selon les conditions individuelles de chaque sujet. Ces causes variées

ont, en effet, divers résultats; et l’on voit souvent la même cause produire sur le même sujet des résultats légers ou graves, identiques ou opposés; certaines avoir des résultats spécifiques, exclusifs ; et d’autres se dérober tellement à nos sens, qu’on n’acquiert des notions sur leur existence que par leurs effets.

Nous ne rechercherons pas quelles sont, dans l’économie, les dispositions vitales et organiques d’où dépend cette variabilité dans les résultats de l’influence de ces causés. Abandonnés le plus souvent par nos sens dans cette recherche , nous craindrions de quitter le chemin de l’observation et de nous perdre dans le dédale des hypothèses. La physiologie et la pathologie nous prêtent quelquefois leurs secours pour résoudre ce pro-r blême; mais, dans bien des cas , elles nous les refusent complètement. Il nous suffira de dire que c’est à l’ensemble des différences dans ces résultats, que sont dues les maladies nombreuses et variées, dont l’homme nous offre la scène immense dans les diverses périodes de sa vie.

La maladie étant donnée, le thérapeutiste peut souvent trouver dans la considération des causes la révélation de sa nature ; mais cette étude ne fournit pas toujours des notions utiles. Il faudrait, pour qu’il en vînt sourdre constamment des enseignements fructueux, que non-seulement

ou put toujours les apprécier dans leur existence, mais encore dans leur nature, leur causalité et leurs effets. L’histoire de l’étiologie nous démontre que cette partie de la médecine est bien loin de ce degré de perfection. Souvent l’agent modificateur est ignoré ; d'autres fois, quoique connu, sa nature est inappréciable, et dans ces deux cas l’étude des causes est tout-à-fait impuissante pour estimer la nature des effets. Quelquefois, enfin , l’influence de l'agent a sur l’organisme des résultats si variés chez le meme sujet, placé en apparence au milieu des memes circonstances, qu’il est souvent impossible de vaincre les difficultés qu’offre la considération des causes pour servir à la révélation de la nature de la maladie.

Toutefois, l’existence d’une cause étant bien établie , le thérapeutiste utilisera cette découverte pour la révélation de la nature de la maladie , en considérant avec soin scs propriétés physiques, chimiques, physiologiques et thérapeutiques. I3e cet ensemble de notions , il pourra tirer des inductions favorables à l’appréciation de son mode d’action, et former ainsi une théorie. Mais pour atteindre ce but d une manière précise , pour ne pas se tromper et ne tromper personne, il importera de multiplier les observations au milieu de toutes les conditions et de 'toutes les circonstances les plus diversifiées : ces obscr-

valions répétées et bien faites deviendront alors une source féconde , ou l’on puisera les règles générales qui en constitueront la théorie.

Les enseignements fournis par cette théorie, donneront à la raison du thérapeutiste une puissance qui lui permettra de pénétrer dans l’intérieur de l’économie , et d’y reconnaître les lésions vitales et organiques dont la nature aurait toujours échappé à ses sens. C’est ainsi que l’étude des causes peut devenir un instrument important à la connaissance de l’homme considéré comme sujet de la thérapeutique.

Mais, me direz- vous, la théorie que nous établirons aujourd’hui sur la causalité des agents modificateurs, devra-t-elle être considérée comme invariable , et ses documents et leurs conséquences seront-ils constants et immuables? Non, Messieurs; le perfectionnement progressif des sciences médicales ne nous permet pas de répondre à cette question par l’affirmative ; une semblable réponse vous ferait penser que nous méconnaissons le perfectionnement de la science parles progrès de la succession des siècles passés, et celui qu elle a le droit d’attendre des progrès des siècles futurs. Notre sentiment, à ce sujet, est que la théorie que l’on peut établir aujourd’hui doit être considérée comme exacte et constante, par rapport à l’état actuel des sciences qui peu-

vent éclairer l'étiologie ; mais que cette théorie est susceptible de recevoir des modifications et un perfectionnement des progrès futurs des sciences physiques et médicales.

Il en est de la théorie, en médecine, quelle que soit la partie à laquelle elle sc rapporte, comme de toutes les théories dans les sciences de faits. Comme ces dernières, la théorie médicale, établie sur des observations connues, bien faites et répétées, doit offrir le meme degré de certitude lorsqu'elle est déduite d’un grand nombre de faits, et que, par un raisonnement discret et sévère, on en a tiré les inductions les plus légitimes. Mais la découverte de nouveaux faits vient quelquefois modifier les conséquences tirées de ceux sur lesquels on les avait fondées. Les théories, pour cela, ne changent pas, mais elles sont seulement modifiées (Barthez, ouv. ci!.') : voilà tout le sort auquel elles sont soumises, lorsque fondamentalement elles sont exactes. iSous n’insisterons pas davantage à ce sujet; les généralités que nous avons présentées nous paraissent suffisantes pour voir tout ce que, dans l'état actuel de l’étiologie, cette partie de la médecine peut nous présenter de bon et d’utile, pour la connaissance de l’homme considéré comme sujet de la thérapeutique.