DE DIJON

Quelle est l'origine de l'inégalité parmi les Hommes, et si elle est autorisée par la loi naturelle f

V/fst de l'homme que j'ai à parler; et la question que j'examine m'apprend que je vais parler à des hommes ; car on n'en propose point de semblables quand on craint d'honorer la vérité. Je défendrai donc avec confiance la cause de l'humanité devant les Sages qui m'y invitent, et je ne serai pas mécontent de moi-même , si je me rends digne de mon sujet et de mes juges.

Je conçois dans l'espèce humaine deux sortes d'inégalité, l'une que j'appelle naturelle et physique , parce qu'elle est établie par la nature , et qui consiste dans la différence des âges , de la santé, des forces

6z Discours

du corps , et des qualités de l'esprit ou de Pâme; l'autre qu'on peut appeller inégalité morale ou politique , parce qu'elle dépend d'une sorte de convention , et qu'elle est établie , ou du m* ins autorisée par le consentement des hommes. Ce'.le-ci consiste dans les différens privilèges , dont quelques-uns jouissent au préjudice des autres , comme d'être plus riches, plus honorés , plus puissans qu'eux, ou même de s'en taire obéir.

On ne peut pas demander qu'elle est la source de l'inégalité naturelle, par ce que la réponse se trouveront énoncée dans la simple définition du mot. On peut encore moins chercher s'il n'y auraitpoint quelque liaison essentielle entre les deux inégalités; car ce serait demander, en d'autrestermes, si ceux qui commandent valent nécessairement mieux que ceux qui obéissent , et si la force du corps et de l'esprit , la sagesse ou la vertu , <e trouvent toujours dans les mêmes individus, en proportion de la puissance ou de la richesse ; question bonne , peut-être , à agiter entre des esclaves en-

sur l'Origine , etc. 63 tendus de leurs maîtres , mais qui ne conviennent pas à des hommes raisonnables et libres , qui cherchent la vérité.

De quoi s'agit-il donc précisément dans ce discours? De marquer dans le progrès des choses, lemoment où ie droit succédant à la violence , la nature fut soumise à la loi ; d'expliquer par quel enchaînement de prodiges le fort put se résoudre à servir le foible , et le peuple à acheter un repos en idée au prix d'une félicité rée'le.

Les Philosophes qui ont examiné les fondemens de la société , ont tous senti la nécessité de remonter jusqu'à l'Etat de nature , mais aucun d'eux n'y est arrivé. Les uns n'ont point balancé à supposer à l'homme , dans cet état , la notion du juste et de l'injuste , sans se soucier de montrer qu'il dût avoir cette notion , ni même qu'elle lui fût utile. D'autres ont parlé du droit naturel que chacun a de conserver ce qui lui appartient , sans expliquer ce qu'ils entendaient psr appartenir. D'autres» donnant d'abord au plus fort l'autorité sur le plus foible, ont aussi-tôt fait naître le Gou-

vernement , sans songer au tems qui dût s'écouler avant que le sens des mots d'autorité et de gouvernement pût exister parmi les hommes. Enfin tous, parlant sans cesse de besoin , d'avidité , d'oppression, de désirs et d'orgueil , ont transporté à l'Etat de nature des idées qu'ils avoient prises dans la société; ils parloient de l'homme sauvage , et ils peignoient l'homme civil. Il n'est pas même venu dans l'esprit de la plupart des nôtres , de douter que l'état de nature eût existé , tandis qu'il est évident , par la lecture des livres sacrés , que le premier homme , ayant reçu immédiatement de Dieu des lumières et des préceptes , n'étoit point lui-même dans cet état , et qu'en ajoutant aux écrits de Moïse la foi que leur doit tout philosophe chrét en , il faut nier que, même avant le déluge, les hommes se soient jamais trouvés dans le pur état de nature , à moins qu'ils n'y soient retombés par quelqu'événement extraordinaire : paradoxe fort embarrassant à défendre, et tout-à-fait impossible à prouver.

sur l'Origine , etc. 69

Commençons donc par écarter tous les faits , car ils ne touchent point à la question. Il ne faut pas prendre les recherches dans lesquelles on peut entrer sur ce sujet, pour des vérités historiques, mais seulement par des raisonnemens hypothétiques et conditionnels , plus propres à éclaircir la nature des choses qu'a en montrer la vé* ritable origine , et semblables à ceux que font tous les jours nos physiciens sur la formation du monde. La religion nous ordonne de croire que Dieu lui-même ayant tiré les hommes de l'état de nature immédiatement après la création , ils sont inégaux parce qu'il a voulu qu'ils le fussent , mais elle ne nous défend pas de former des conjectures tirées de la seule nature de l'homme et des êtres qui l'environnent, sur ce qu'auroit pu devenir le genre-humain , s'il fut resté abandonné à lui-même. Voilà ce qu'on me demande , et ce que je me propose d'examiner dans ce discours. Mon sujet intéressant l'homme en général , je tâcherai de prendre un langage qui convienne à toutes les nations , ou plutôt , ou

bliant le tems et les lieux pour ne songer qu'aux hommes à qui je parle , je me supposerai dans le lycée d'Athènes , répétant les leçons de mes maîtres , ayant les Platons et les Xénocrates pour juges , et le genre-humain pour auditeur.

O homme ! de quelque contrée que tu Sois, quelques soient tes opinions, écoure; voici ton histoire telle que j'ai cru la lire , non dans les livres de tes semblables , qui sont menteurs , mais dans ia nature qui ne ment jamais. Tout ce qui sera d'elle sera vrai : il n'y aura de faux que ce que j'y aurai mêlé du mien sans le vouloir. Les tems dont je vais parler sont bien éloignés : combien tu as changé de ce que tu étois ! C<-'<.t , pour ainsi dire , la vie de ton espèce que je vais décrire d'apres les qualités que tu as reçues , que ton éducation et tes habitudes ont pu dépraver, mais qu'elles n'ont pu détruire. 11 y a, je le sens , un âge auquel l'homme individuel voudroit s'arrêter ; tu chercheras l'âge auquel tu desirerois que ton espèce se fût arrêtée. Mécontent de ton état présent , par des raison*

sur l'Origine, etc. 67

qui annoncent , à ta postérité malheureuse, de plus grands mécontentemens encore, peut-être voudrois-tu rétrograder ; et ce sentiment doit faire l'éloge de tes premiers aïeux , la critique de tes contemporains ; et l'ef roi de ceux qui auront le malheur de vivre après toi.