PREMIERE PARTIE

Les données de la science sont trop incertaines pour nous permettre de suivre le développement de l’homme

QUELQUE important qu’il soit, pour bien juger de l’état naturel de l’homme, de le considérer dés son origine, et de l’examiner, pour ainsi dire, dans le premier embryon de l’espece, je ne suivrai point son organisation à travers ses développemens successifs: je ne m'arrêterai pas à rechercher dans le système animal ce qu’il put être au commencement, pour devenir enfin ce qu’il est. Je n'examinerai pas si, comme le pense Aristote, ses ongles alongés ne furent point d’abord des griffes crochues, s’il n’étoit point velu comme un ours; et si, marchant à quatre pieds, ses regards dirigés vers la terre, et bornés à un horizon de quelques pas, ne marquoient point à la fois le caractere et les limites de ses idées. Je ne pourrois former sur ce sujet que des conjectures vagues et presque imaginaires. L’anatomie comparée a fait encore trop peu de progrès, les observations des naturalistes sont encore trop incertaines, pour qu’on puisse établir sur de pareils fondemens la base d’un raisonnement solide: ainsi, sans avoir recours aux connoissances surnaturelles que nous

avons sur ce point, et sans avoir égard aux changemens

qui ont dû survenir dans la conformation tant intérieure qu’extérieure de l’homme, à mesure qu’il appliquoit ses membres à de nouveaux usages et qu’il se nourrissoit de nouveaux alimens, je le supposerai conformé de tout temps comme je le vois aujourd’hui, marchant à deux pieds, se servant de ses mains comme nous faisons des nôtres, portant ses regards sur toute la nature, et mesurant des yeux la vaste étendue du ciel.

L'homme physique Portrait de l’homme primitif

En dépouillant cet être, ainsi constitué, de tous les dons surnaturels qu’il a pu recevoir, et de toutes les facultés artificielles qu’il n’a pu acquérir que par de longs progrès; en le considérant, en un mot, tel qu’il a dû sortir des mains de la nature, je vois un animal moins fort que les uns, moins agile que les autres, mais, à tout prendre, organisé le plus avantageusement de tous: je le vois se rassasiant sous un chêne, se désaltérant au premier ruisseau, trouvant son lit au pied du même arbre qui lui a fourni son repas; et voilà ses besoins satisfaits.

Vie de l’homme primitif

La terre, abandonnée à sa fertilité naturelle, et couverte de forêts immenses que la cognée ne mutila jamais, offre à chaque pas des magasins et des retraites aux animaux de toute espece. Les hommes, dispersés parmi eux, observent, imitent leur industrie, et s'élèvent

ainsi jusqu’à l’instinct des bêtes; avec cet avantage, que chaque espece n’a que le sien propre, et que l’homme, n’en ayant peut-être aucun qui lui appartienne, se les approprie tous, se nourrit également de la plupart des alimens divers que les autres animaux se partagent, et trouve par conséquent sa subsistance plus aisément que ne peut faire aucun d’eux.

Robustesse

Acoutumés dès l'enfance aux intempéries de Pair et à la rigueur des saisons, exercés à la fatigue, et forcés de défendre nus et sans armes leur vie et leur proie contre les autres bêtes féroces, ou de leur échapper à la course, les hommes se forment un tempérament robuste et presque inaltérable; les enfans apportant au monde l'excellente constitution de leurs peres, et la fortifiant par les mêmes exercices qui l’ont produite, acquièrent ainsi toute la vigueur dont l’espece humaine est capable. La nature en use précisément avec eux comme la loi de Sparte avec les enfans des citoyens; elle rend forts et robustes ceux qui sont bien constitués, et fait périr tous les autres: différente en cela de nos sociétés, où l’état, en rendant les enfans onéreux aux pères, les tue indistinctement avant leur naissance.

Force et agilité

Le corps de l’homme sauvage étant le seul instrument qu’il connoisse, il l’emploie à divers usages, dont,

par le défaut d'exercice, les nôtres sont incapables; et c’est notre industrie qui nous ôte la force et l’agilité que la nécessité l’oblige d'acquérir. S'il avoit eu une hache, son poignet romproit-il de si fortes branches ? s’il avoit eu une fronde, lanceroit-il de la main une pierre avec tant de roideur ? s’il avoit eu une échelle, grimperoit-il si légèrement sur un arbre ? s’il avoit eu un cheval, seroit-il si vite à la course ? Laissez à l’homme civilisé le temps de rassembler toutes ces machines autour de lui, on ne peut douter qu’il ne surmonte facilement l’homme sauvage: mais si vous voulez voir un combat plus inégal encore, mettez-les nus et désarmés vis-à-vis l’un de l’autre, et vous reconnoîtrez bientôt quel est l’avantage d’avoir sans cesse toutes ses forces à sa disposition, d’être toujours prêt à tout évènement, et de se porter, pour ainsi dire toujours tout entier avec soi.

Qualités de l’homme sauvage Intrépidité (Hobbes) Timidité (Montesquieu) Opinion de Rousseau

Hobbes prétend que l’homme est naturellement intrépide, et ne cherche qu’à attaquer et combattre. Un philosophe illustre pense au contraire, et Cumberland et Puffendorf l’assurent aussi, que rien n’est si timide que l’homme dans l’état de nature, et qu’il est toujours tremblant et prêt à fuir au moindre bruit qui le frappe,

au moindre mouvement qu'il aperçoit. (Cela peut être ainsi pour les objects qu’il ne connoît pas; et je ne doute point qu’il ne soit effrayé par tous les nouveaux spectacles qui s'offrent à lui, toutes les fois qu’il ne peut distinguer le bien et le mal physiques qu’il en doit attendre, ni comparer ses forces avec les dangers qu’il a à courir; circonstance rare dans l'etat de nature, où toutes choses marchent d’une maniere si uniforme, et où la face de la terre n’est point sujette à ces changemens brusques et continuels qu'y causent les passions et l’inconstance des peuples réunis. Mais l’homme sauvage vivant dispersé parmi les animaux, et se trouvant de bonne heure dans le cas de se mesurer avec eux, il en fait bientôt la comparaison; et sentant qu’il les surpasse plus en adresse qu’ils ne le surpassent en force, il apprend à ne les plus craindre. Mettez un ôürs ou un loup aux prises avec un sauvage robuste, agile, courageux comme ils sont tous, armé de pierres et d’un bon bâton, et vous verrez que le péril sera tout au moins réciproque, et qu'après plusieurs expériences pareilles, les bêtes féroces, qui n'aiment point à s'attaquer l’une à l’autre, s’attaqueront peu volontiers à l’homme, qu’elles auront trouvé tout aussi féroce qu’elles. A l’égard des animaux qui ont réellement plus de force qu’il n’a d’adresse, il est vis-à-vis d'eux dans le cas des autres especes plus foibles, qui ne laissent pas de subsister; avec cet avantage pour l’homme, que, non moins dispos qu'eux à la course, et trouvant sur les arbres un refuge presque assuré, il

a partout le prendre et le laisser dans la rencontre, et le choix de la fuite ou du combat. , Ajoutons qu’il ne paroît pas qu'aucun animal fasse naturellement la guerre à l’homme, hors le cas de sa propre défense ou d’une extrême faim, ni témoigne contre lui de ces violentes antipathies qui semblent annoncer qu’une espece est destinée par la nature à servir de pâture à l’autre. Voilà sans doute les raisons pourquoi les nègres et les sauvages se mettent si peu en peine des bêtes féroces qu'ils peuvent rencontrer dans les bois. Les Caraïbes de Venezuela vivent entre autres, à cet égard, dans la plus profonde sécurité et sans le moindre inconvénient. Quoiqu'ils soient presque nus, dit François Corréal, ils ne laissent pas de s’exposer hardiment dans les bois, armés seulement de la flèche et de l’arc; mais on n’a jamais oui dire qu'aucun d’eux ait été dévoré des bêtes.

Les infirmités:

(a) L'enfance (b) La vicillesse

D'autres ennemis plus redoutables, et dont l’homme n’a pas les mêmes moyens de se défendre, sont les infirmités naturelles, l’enfance, la vieillesse, et les maladies de toute espece; tristes signes de notre foiblesse, dont les deux premiers sont communs à tous les animaux, et dont le dernier appartient principalement à l’homme vivant en société. J’observe même, au sujet de l’enfance, que la mere, portant partout son enfant avec elle,

a beaucoup plus de facilité à le nourrir que n’ont les femelles de plusieurs animaux, qui sont forcées d'aller et venir sans cesse avec beaucoup de fatigue, d’un côté pour chercher leur pâture, et de l’autre pour allaiter ou nourrir leurs petits. Il est vrai que si la femme vient à périr, l'enfant risque fort de périr avec elle; mais ce danger est commun à cent autres especes, dont les petits ne sont de long-temps en état d’aller chercher eux-mêmes leur nourriture: et si l’enfance est plus longue parmi nous, la vie étant plus longue aussi, tout est encore à-peu-près égal en ce point quoiqu'il y ait sur la durée du premier âge, et sur le nombre des petits, d’autres regles qui ne sont pas de mon sujet. Chez les vieillards qui agissent et transpirent peu, le besoin d’alimens diminue avec la faculté d’y pourvoir; et comme la vie sauvage éloigne d’eux la goutte et les rhumatismes, et que la vieillesse est de tous les maux celui que les secours humains peuvent le moins soulager, ils s’éteignent enfin, sans qu’on s’aperçoive qu’ils cessent d’être, et presque sans s’en apercevoir euxmêmes.

(c) La maladie

À l'égard des maladies, je ne répéterai point les vaines et fausses déclamations que font contre la médecine la plupart des gens en santé; mais je demanderai s’il y a quelque observation solide de laquelle on puisse conclure que, dans les pays où cet art est le plus négligé, la vie moyenne de l’homme soit plus courte que dans

ceux où il est cultivé avec plus de soin. Et comment cela pourroit-il être, si nous nous donnons plus de maux que la médecine ne peut nous fournir de remedes? L'extrême inégalité dans la maniere de vivre, l'excès d’oisiveté dans les uns, l’excès de travail dans les autres; Ja facilité d’irriter et de satisfaire nos appétits et notre sensualité; les alimens trop recherchés des riches, qui les nourrissent de sucs échauffans et les accablent d’indigestions;, la mauvaise nourriture des pauvres, dont ils manquent même le plus souvent, et dont le défaut les porte à surcharger avidement leur estomac dans l’occasion, les veilles, les excès de toutes especes; les transports immodérés de toutes les passions; les fatigues et l'épuisement d'esprit; les chagrins et les peines sans nombre qu’on éprouve dans tous les états, et dont les âmes sont perpétuellement rongées: voilà les funestes garans que la plupart de nos maux sont notre propre ouvrage, et que nous les aurions presque tous évités en conservant la maniere de vivre simple, uniforme et solitaire qui nous étoit prescrite par la nature. Si elle nous a destinés à être sains, j'ose presque assurer que l’état de réflection est un état contre nature, et que l’homme qui médite est un animal dépravé. Quand on songe à la bonne constitution des sauvages, au moins de ceux que nous n’avons pas perdus avec nos liqueurs fortes; quand on sait qu’ils ne connoissent presque d’autres maladies que les blessures et la vieillesse, on est très porté à croire qu’on feroit aisément l’histoire des maladies humaines en suivant celle des sociétés

civiles. C’est au moins l’avis de Plalon, qui juge, sur certains remedes employés ou approuvés par Podalyre et Macaon au siege de Troie, que diverses maladies que ces remedes devoient exciter n’étoient point alors connues parmi les hommes; et Ceise rapporte que la diete, aujourd’hui si nécessaire, ne fut inventée que par Hippocrate.

Avec si peu de sources de maux, l’homme dans l’état de nature n’a donc guere besoin de remedes, moins encore de médecins; l’espece humaïne n’est point non plus à cet égard de pire condition que toutes les autres, et il est aisé de savoir des chasseurs si dans leurs courses ils trouvent beaucoup d’animaux infirmes. Plusieurs en trouvent qui ont reçu des blessures considérables très bien cicatrisées, qui ont eu des os et même des membres rompus, et repris sans autre chirurgien que le temps, sans autre régime que leur vie ordinaire, et qui n’en sont pas moins parfaitement guéris, pour n’avoir point été tourmentés d’incisions, empoisonnés de drogues, ni exténués de jeûnes. Enfin, quelque utile que puisse être parmi nous la médecine bien administrée, il est toujours certain que si le sauvage malade, abandonné à lui-même, n’a rien à espérer que de la nature, en revanche il n’a rien à craindre que de son mal; ce qui rend souvent sa situation préférable à la nôtre.

Différence entre l'homme sauvage et l'homme civilisé

Gardons-nous donc de confondre l’homme sauvage avec les hommes que nous avons sous les yeux. La

nature traite tous les animaux abandonnés à ses soins avec une prédilection qui semble montrer combien elle est jalouse de ce droit. Le cheval, le chat, le taureau, l’âne même, ont la plupart une taille plus haute, tous une constitution plus robuste, plus de vigueur, de force et de courage dans les forêts que dans nos maisons; ils perdent la moitié de ces avantages en devenant domestiques, et l’on diroit que tous nos soins à bien traiter et nourrir ces animaux n’aboutissent qu’à les abâtardir. Il en est ainsi de l’homme même: en devenant sociable et esclave, il devient foible, craintif, rampant; et sa maniere de vivre molle et efféminée acheve d’énerver à la fois sa force et son courage. Ajoutons qu'entre les conditions sauvage et domestique, la différence d’homme à homme doit être plus grande encore que celle de bête à bête: car l’animal et l’homme ayant été traités également par la nature, toutes les commodités que l’homme se donne de plus qu'aux animaux qu’il apprivoise sont autant de causes particulieres qui le font dégénérer plus sensiblement.

Cé n’est donc pas un si grand malheur à ces premiers hommes, ni sur-tout un si grand obstacle à leur conservation, que la nudité, le défaut d’habitation, et la privation de toutes ces inutilités que nous croyons si nécessaires. S'ils n’ont pas la peau velue, ils n’en ont aucun besoin dans les pays chauds, et ils savent bientôt, dans les pays froids, s’approprier celle des bêtes qu'ils ont vaincues: s'ils n’ont que deux pieds pour courir, ils ont deux bras pour pourvoir à leur défense et à leurs

besoins. Leurs enfans marchent peut-être tard et avec peine, mais les meres les portent avec facilité; avantage qui manque aux autres especes, où la mere étant poursuivie se voit contrainte d'abandonner ses petits ou de régler son pas sur le leur. Enfin, à moins de supposer ces concours singuliers et fortuits de circonstances dont je parlerai dans la suite, et qui pouvoient fort bien ne jamais arriver, il est clair, en tout état de cause, que le premier qui se fit des habits ou un logement, se donna en cela des choses peu nécessaires, puisqu'il s’en étoit passé jusqu'alors, et qu’on ne voit pas pourquoi il n’eût

. pu supporter, homme fait, un genre de vie qu’il suppor-

toit dès son enfance.

Exercice des facultés qui ont pour objet l'attaque et la défense

Seul, oisif, et toujours voisin du danger, l’homme sauvage doit aimer à dormir, et avoir le sommeil léger, comme les animaux, qui, pensant peu, dorment, pour ainsi dire, tout le temps qu’ils ne pensent point. Sa propre conservation faisant presque son unique soin, ses facultés les plus exercées doivent être celles qui ont pour object principal l’attaque et la défense, soit pour subjuguer sa proie, soit pour se garantir d’être celle

d’un autre animal: au contraire, les organes qui ne se ÿ peffectionnent que par la° Hollégee et la sensualité,

doivent rester dans un état de grossièreté qui exclut en lui toute espece de délicatesse; et ses sens se trouvant

partagés sur ce point, il aura le toucher et le goût d’une rudesse extrême, la vue, l’ouïe et l’odorat de la plus grande subtilité. Tel est l’état animal en général, et c'est aussi, selon le rapport des voyageurs, celui de la plupart des peuples sauvages. Ainsi il ne faut point s'étonner que les Hottentots du cap de Bonne-Espérance découvrent à la simple vue des vaisseaux en haute mer, d'aussi loin que les Hollandoïis avec des lunettes; ni que les sauvages de l’Amerique sentissent les Espagnols à la piste, comme auroient pu faire les meilleurs chiens; ni que toutes ces nations barbares supportent sans peine leur nudité, aïiguisent leur goût à force de piment, et boivent les liqueurs européennes comme de l’eau.

Je n’ai considéré jusqu'ici que l’homme physique; tâchons de le regarder maintenant par le côté métaphysique et moral.

L'homme au point de vue métaphysique et moral:

L'homme et la bête La liberté et l'instinct

Je ne vois dans tout animal qu’une machine ingénieuse, à qui la nature a donné des sens pour se remonter ellemême, et pour se garantir, jusqu’à un certain point, de tout ce qui tend à la déranger. J'aperçois précisément les mêmes choses dans la machine humaine, avec cette différence, que la nature seule fait tout dans les opérations de la bête, au lieu que l’homme concourt

Me

aux siennes en qualité d’agent libre. L’un choisit ou rejette par instinct, et l’autre par un acte de liberté; ce qui fait que la bête ne peut s’écarter de la regle qui lui est prescrite, même quand il lui seroit avantageux de le faire, et que l’homme s’en écarte souvent à son préjudice. C’est ainsi qu’un pigeon mourroit de faim près d'un bassin rempli des meilleures viandes, et un chat sur des tas de fruits ou de grain, quoique l’un et l’autre pût très bien se nourrir de l'aliment qu’il dédaigne, s’il s'étoit avisé d’en essayer; c’est ainsi que les hommes dissolus se livrent à des excès qui leur causent la fievre et la mort, parceque l’esprit déprave les sens, et que la volonté parle encore quand la nature se tait.

Tout animal a des idées, puisqu'il a des sens; il combine même ses idées jusqu’à un certain point: et l’homme ne differe à cet égard de la bête que du plus au moins; quelques philosophes ont même avancé qu’il y a plus de différence de tel homme à tel homme que de tel homme à telle bête. Ce n’est donc pas tant l’entendement qui fait parmi les animaux la distinction spécifique de l’homme que sa qualité d’agent libre. La nature commande à tout animal, et la bête obéit.

La conscience de la liberté et la spiritualité de l’âme

L'homme éprouve la même impression, mais il se reconnoît libre d'acquiescer ou de résister; et c’est sur-tout dans la conscience de cette liberté que se montre la spiritualité de son âme: car la physique explique en

quelque maniere le mécanisme des sens et la formation des idées; mais dans la puissance de vouloir ou plutôt de choisir, et dans le sentiment de cette puissance, on ne trouve que des actes purement spirituels, dont on n’explique rien par les lois de la mécanique.

La faculié de se perfectionner L’imbécillité est un retour à l’état primitif

Mais, quand les difficultés qui environnent toutes ces questions laisseroient quelque lieu de disputer sur cette différence de l’homme et de l’animal il y a une autre qualité très spécifique qui les distingue, et sur laquelle il ne peut y avoir de contestation; c’est la faculté de se perfectionner, faculté qui, à l’aide des circonstances, développe successivement toutes les autres, et réside parmi nous, tant dans l’espece que dans l’individu; au lieu qu’un animal est, au bout de quelques mois, ce qu’il sera toute sa vie, et son espece, au bout de mille ans, ce qu’elle étoit la premiere année de ces mille ans. Pourquoi l’homme seul est-il sujet à devenir imbécile? N'est-ce point qu’il retourne ainsi dans son état primitif, et que, tandis que la bête qui n’a rien acquis, et qui n’a rien non plus à perdre, reste toujours avec son instinct, l’homme, reperdant par la vieillesse ou d’autres accidens tout ce que sa perfectibilité lui avoit fait acquérir, retombe ainsi plus bas que la bête. même? Il serëit triste pour nous d’être forcés de con venir que cette faculté distinctive et presque illimitée

est la source de tous les malheurs de l’homme; que c’est elle qui le tire, à force de temps, de cette condition originaire dans laquelle il couleroit des jours tranquilles et innocens; que c’est elle qui, faisant éclore avec les siecles ses lumieres et ses erreurs, ses vices et ses vertus, le rend à la longue le tyran de lui-même et de la nature. Il seroit affreux d’être obligé de louer, comme un être bienfaisant, celui qui, le premier, suggéra à l'habitant des rives de l’Orenoque l’usage de ces ais qu’il applique sur les tempes de ses enfans, et qui leur assurent du moins une partie de leur imbécillité et de leur bonheur originel.

Les premières opérations de l'âme: vouloir, désirer, craindre

L'homme sauvage, livré par la nature au seul instinct, ou plutôt dédommagé de celui qui lui manque peutêtre, par des facultés capables d’y suppléer d’abord, et de l’élever ensuite fort au-dessus de celle-là, commencera donc par les fonctions purement animales. Apercevoir et sentir sera son premier état, qui lui sera commun avec tous les animaux. Vouloir et ne pas vouloir, desirer et craindre, seront les premieres et presque les seules opérations de son âme, jusqu’à ce que de nouvelles circonstances y causent de nouveaux développemens.

Les passions et l’entendement *

Quoi qu’en disent les moralistes, l’entendement humain doit beaucoup aux passions, qui, d’un commun

aveu, lui doivent beaucoup aussi: c’est par leur activité que notre raison se perfectionne; nous ne cherchons à connoître que parceque nous desirons de jouir; et il n’est pas possible de concevoir pourquoi celui qui n'auroit ni desirs ni craintes se donneroit la peine de raisonner. Les passions, à leur tour, tirent leur origine de nos besoins, et leur progrès de nos connoissance; car on ne peut desirer ou craindre les choses que sur les idées qu’on en peut avoir, ou par la simple impulsion de la nature; et l’homme sauvage, privé de toute sorte de lumieres, n’éprouve que les passions de cette derniere espece; ses desirs ne passent pas ses besoins physiques; les seuls biens qu’il connoiïisse dans l’univers sont la nourriture, une femelle et le repos; les seuls maux qu’il craigne sont la douleur et la faim. Je dis la douleur, et non la mort; car jamais l’animal ne saura ce que c’est que mourir, et la connoissance de la mort et de ses terreurs est une des premieres acquisitions que l’homme ait faites en s’éloignant de la condition animale.

Témoignage de l’histoire

Il me seroit aisé, si cela m'’étoit nécessaire, d'appuyer ce sentiment par les faits, et de faire voir que chez toutes les nations du monde les progrès de l'esprit sont précisément proportionnés aux besoins que les peuples avoient reçus de la nature, ou auxquels les circonstances les avoient assujettis, et par conséquent aux passions qui les portoient a pourvoir à ces besoins. Je mon-

trerois en Egypte les arts naissant et s'étendant avec le débordement du Nil; je suivrois leur progrès chez les Grecs, où l’on les vit germer, croître et s’élever jusqu'aux cieux parmi les sables et les rochers de VAttique, sans pouvoir prendre racine sur les bords fertiles de l'Eurotas; je remarquerois qu’en général les peuples du Nord sont plus industrieux que ceux du Midi, parcequ'ils peuvent moins se passer de l'être, comme si la nature vouloit ainsi égaliser les choses, en donnant aux esprits la fertilité qu’elle refuse à la terre.

Imprévoyance du sauvage

Mais sans recourir aux témoignages incertains de l’histoire, qui ne voit que tout semble éloigner de l’homme sauvage la tentation et les moyens de cesser de l’être? Son imagination ne lui peint rien; son cœur ne lui demande rien. Ses modiques besoins se trouvent si aisément sous sa main, et il est si loin du degré de connoissances nécessaire pour desirer d’en acquérir de plus grandes, qu’il ne peut avoir ni prévoyance ni curiosité. Le spectacle de la nature lui devient indifférent, à force de lui devenir familier. C’est toujours le même ordre, ce sont toujours les mêmes révolutions; il n’a pas l'esprit de s'étonner des plus grandes merveilles; et ce n’est pas chez lui qu’il faut chercher la philosophie dont l’homme a besoin pour savoir observer une fois ce qu’il a vu tous les jours. Son âme, que rien n’agite,se livre au seul sentiment de son existence actuelle,

sans aucune idée de l’avenir, quelque prochain qu'il puisse être; et ses projets, bornés comme ses vues, s’étendent à peine jusqu’à la fin de la journée. Tel est encore aujourd’hui le degré de prévoyance du Caraïbe: il vend le matin son lit de coton et vient pleurer le soir pour le racheter, faute d’avoir prévu qu’il en auroit besoin pour la nuit prochaine.

Distance des pures sensations aux simples connaissances

Plus on médite sur ce sujet, plus la distance des pures sensations aux simples connoissances s'agrandit à nos regards; et il est impossible de concevoir comment un homme auroit pu par ses seules forces, sans le secours de la communication, et sans l’aiguillon de la nécessité, franchir un si grand intervalle. Combien de siecles se sont peut-être écoulés avant que les hommes aient été à portée de voir d'autre feu que celui du ciel! combien ne leur a-t-il pas fallu de différens hasards pour apprendre les usages les plus communs de cet élément! combien de fois ne l’ont-ils pas laissé éteindre avant que d’avoir acquis l’art de le reproduire! et combien de fois, peutêtre, chacun de ces secrets n'est-il pas mort avec celui qui l’avoit découvert! Que dirons-nous de l’agriculture, art qui demande tant de travail et de prévoyance, qui tient à tant d’autres arts, qui très évidemment n’est praticable que dans une société au moins commencée, et qui ne nous sert pas tant à tirer de la terre des alimens

qu’elle fourniroit bien sans cela, qu’à la forcer aux preférences qui sont le plus de notre goût? Mais supposons que les hommes eussent tellement multiplié que les productions naturelles n’eussent plus sufh pour les nourrir; supposition qui, pour le dire en passant, montreroit un grand avantage pour l’espece humaine dans cette maniere de vivre; supposons que, sans forges et sans ateliers, les instrumens du labourage fussent tombés du ciel entre les mains des sauvages; que ces hommes eussent vaincu la haine mortelle qu’ils ont tous pour un travail continu; qu’ils eussent appris à prévoir de si loin leurs besoins; qu’ils eussent deviné comment il faut cultiver la terre, semer les grains et planter les arbres; qu’ils eussent trouvé l’art de moudre le blé, et de mettre le raisin en fermentation, toutes choses qu’il leur a fallu faire enseigner par les dieux, faute de concevoir comment ils les auroïent apprises d’euxmêmes: quel seroit, après cela, l’homme assez insensé pour se tourmenter à la culture d’un champ qui sera dépouillé par le premier venu, homme ou bête indifféremment, à qui cette moisson conviendra? et comment chacun pourra-t-il se résoudre à passer sa vie à un travail pénible, dont il est d’autant plus sûr de ne pas recueillir le prix, qu’il lui sera plus nécessaire? en un mot, comment cette situation pourra-t-elle porter les hommes à cultiver la terre tant qu’elle ne sera point partagée entre eux, c’est-à-dire tant que l’état de nature ne sera point anéanti?

L'art de penser est inutile au sauvage

Quand nous voudrions supposer un homme sauvage aussi habile dans l’art de penser que nous le font nos philosophes; quand nous en ferions à leur exemple un philosophe lui-même, découvrant seul les plus sublimes vérités, se faisant, par des suites de raisonnemens très abstraits, des maximes de justice et de raison tirées de’ l’amour de l’ordre en général, ou de la volonté connue de son créateur; en un mot, quand nous lui supposerions dans l'esprit autant d'intelligence et de lumieres qu’il doit avoir et qu’on lui trouve en effet de pesanteur et de stupidité; quelle utilité retireroit l’espece de toute cette métaphysique, qui ne pourroïit se communiquer et qui périroit avec l'individu qui l’auroit inventée? quel progrès pourroit faire le genre humain épars dans les bois parmi les animaux? et jusqu’à quel point pourroient se perfectionner et s’éclairer mutuellement des hommes qui, n'ayant ni domicile fixe, ni aucun besoin l’un de l’autre, se rencontreroient peut-être à peine deux fois en leur vie, sans se connoître et sans se parler?

Qu'on songe de combien d’idées nous sommes redevables à l’usage de la parole; combien la grammaire exerce et facilite les opérations de l'esprit; et qu’on pense aux peines inconcevables et au temps infini qu’a dû coûter la premiere invention des langues; qu’on joigne ces réflexions aux précédentes, et l’on jugera combien il eût fallu de milliers de siecles pour dé-

velopper successivement dans l’esprit humain les opérations dont il étoit capable.

\ # X Origine des langues Difficulté fondamentale: la vie vagabonde

Qu'il me soit permis de considérer un instant les embarras de l’origine des langues. Je pourrois me contenter de citer ou de répéter ici les recherches que M. l'abbé de Condillac a faites sur cette matiere, qui toutes confirment pleinement mon sentiment, et qui, peutêtre, m’en ont donné la premiere idée. Mais la maniere dont ce philosophe résout les difficultiés qu’il se fait à lui-même sur l’origine des signes institués, montrant qu’il a supposé ce que je mets en question, savoir, une sorte de société déja établie entre les inventeurs du langage, je crois, en renvoyant à ses réflexions, devoir y joindre les miennes pour exposer les mêmes difficultés dans le jour qui convient à mon sujet. La premiere qui se présente, est d'imaginer comment elles purent devenir nécessaires, car les hommes n'ayant nulle correspondence entre eux, ni aucun besoin d’en avoir, on ne conçoit ni la nécessité de cette invention, ni sa possibilité si elle ne fut pas indispensable. Je dirois bien, comme beaucoup d’autres, que les langues sont nées dans le commerce domestique des peres, des meres et des enfans; mais outre que cela ne résoudroit point les objections, ce seroit commettre la faute de ceux qui, raisonnant sur l’état de nature, y transportent les idées

prises dans la société, voient toujours la famille rassemblée dans une même habitation, et ses membres gardant entre eux une union aussi intime et aussi permanente que parmi nous, où tant d’intérêts communs les réunissent, au lieu que, dans cet état primitif, n'ayant ni maisons, ni cabanes, ni propriétés d’aucune espece, chacun se logeoit au hasard, et souvent pour une seule nuit, les mâles et les femelles s’unissoient fortuitement, selon la rencontre, l’occasion et le desir, sans que la parole fût un interprete fort nécessaire des choses qu'ils avoient à se dire: ils se quittoient avec la même facilité. La mere allaitoit d’abord ses enfans pour son propre besoin; puis l’habitude les lui ayant rendus chers, elle les nourrissoit ensuite pour le leur: sitôt qu'ils avoient la force de chercher leur pâture, ils ne tardoient pas à quitter la mere elle-même; et comme il n’y avoit presque point d'autre moyen de se retrouver que de ne se pas perdre de vue, ils en étoient bientôt au point de ne pas même se reconnoître les uns les autres. Remarquez encore que l’enfant ayant tous ses besoins à expliquer, et par conséquent plus de choses à dire à la mere que la mere à l’enfant, c’est lui qui doit faire les plus grands frais de l'invention, et que la langue qu’il emploie doit être en grande partie son propre ouvrage; ce qui multiplie autant les langues qu’il y a d'individus pour les parler, à quoi contribue encore la vie errante et vagabonde, qui ne laisse à aucun idiome le temps de prendre de la consistance; car de dire que la mere dicte à l'enfant les mots dont il devra se servir

. pour lui demander telle ou telle chose, cela montre bien comment on enseigne des langues déja formées, mais cela n’apprend point comment elles se forment.

Un cercle vicieux: la pensée nécessaire à la parole, et la parole nécessaire à la pensée

Supposons cette premiere difficulté vaincue; franchissons pour un moment l’espace immense qui dut-se trouver entre le pur état de nature et le besoin des langues; et cherchons, en les supposant nécessaires comment elles purent commencer à s’établir. Nouvelle difficulté pire encore que la précédente: car si les hommes ont eu besoin de la parole pour apprendre à penser, ils ont eu bien plus besoin encore de savoir penser pour trouver l’art de la parole; et quand on comprendroit comment les sons de la voix ont été pris pour les interpretes conventionnels de nos idées, il resteroit toujours à savoir quels ont pu être les interpretes mêmes de cette convention pour les idées qui, n'ayant point un objet sensible ne pouvoient s’indiquer ni par le geste ni par la voix; de sorte qu’à peine peut-on former des conjectures supportables sur la naissance de cet art de communiquer ses pensées et d'établir un commerce entre les esprits; art sublime, qui est déja si loin de son origine, mais que le philosophe voit encore à une si prodigieuse distance de sa perfection qu’il n’y a pas d'homme assez hardi pour assurer qu’il y arriveroit jamais, quand les révolutions que le temps amene nécessairement seroient sus-

pendues en sa faveur, que les préjugés sortiroient des académies ou se tairoient devant elles, et qu’elles pourroient s'occuper de cet objet épineux durant des siecles entiers sans interruption.

Le cri et le geste La voix se substitue au geste

Le premier langage de l’homme, le langage le plus universel, le plus énergique, et le seul dont il eut besoin avant qu’il fallût persuader des hommes assemblés, est le cri de la nature. Comme ce cri n’étoit arraché que par une sorte d’instinct dans les occasions pressantes, pour implorer du secours dans les grands dangers ou du soulagement dans les maux violens, il n’étoit pas d’un grand usage dans le cours ordinaire de la vie, où regnent des sentimens plus modérés. Quand les idées des hommes commencerent à s'étendre et à se multiplier, et qu’il s'établit entre eux une communication plus étroite, ils chercherent des signes plus nombreux et un langage plus étendu; ils multiplierent les inflexions de la voix, et y joignirent les gestes, qui, par leur nature, sont plus expressifs et dont le sens dépend moins d’une détermination antérieure. Ils exprimoient donc les objects visibles et mobiles par des gestes, et ceux qui frappent l’ouie par des sons imitatifs: mais comme le geste n'indique guere que les objects présens ou faciles à décrire et les actions visibles; qu’il n’est pas d’un usage universel, puisque l'obscurité ou l’interposition

d’un corps le rendent inutile, et qu’il exige l’attention plutôt qu’il ne l’excite, on s’avisa enfin de lui substituer les articulations de la voix, qui, sans avoir le même rapport avec certaines idées, sont plus propres à les représenter toutes comme signes institués; substitution qui ne put se faire que d’un commun consentement, et d’une maniere assez difficile à pratiquer pour des hommes dont les organes grossiers n’avoient encore aucun exercice, et plus difficile encore à concevoir en elle-même, puisque cet accord unanime dut être motivé, et que la parole paroît avoir été fort nécessaire pour établir l’usage de la parole.

Signification étendue des premiers mois

On doit juger que les premiers mots dont les hommes firent usage eurent dans leur esprit une signification beaucoup plus étendue que n’ont ceux qu’on emploie dans les langues déjà formées, et qu’ignorant la division du discours en ses parties constitutives, ils donnerent d’abord à chaque mot le sens d’une proposition entiere. Quand ils commencerent à distinguer le sujet d'avec l’attribut, et le verbe d’avec le nom, ce qui ne fut pas un médiocre effort de génie, les substantifs ne furent d’abord qu’autant de noms propres, le présent de l’infinitif fut le seul temps des verbes; et à l'égard des adjectifs la notion ne s’en dut développer que fort difficilement, parceque tout adjectif est un mot abstrait, et que les abstractions sont des opérations pénibles et peu naturelles.

Absence primitive de dénominations génériques: chaque objet a un nom particulier

Chaque objet reçut d’abord un nom particulier, sans égard aux genres et aux especes, que ces premiers instituteurs n’étoient pas en état de distinguer, et tous les individus se présenterent isolés à leur esprit comme ils le sont dans le tableau de la nature. Si un chêne s’appelloit A, un autre chêne s’appelloit B; car la premiere idée qu’on tire de deux choses, c’est qu’elles ne sont pas la même; et il faut souvent beaucoup de temps pour observer ce qu’elles ont de commun: de sorte que plus les connoissances étoient bornées et plus les dictionnaire devint étendu. L’embarras de toute cette nomenclature ne put être levé facilement: car pour ranger les êtres sous des dénominations communes et génériques, il falloit connoître les propriétés et les différences; il falloit des observations et des définitions, c’est-à-dire de l’histoire naturelle et de la métaphysique beaucoup plus que les hommes de ce temps-là n’en pouvoient avoir.

D'ailleurs les idées générales ne peuvent s’introduire dans l'esprit qu’à l’aide des mots, et l’entendement ne les saisit que par des propositions. C’est une des raisons pourquoi les animaux ne sauroient se former de telles idées ni jamais acquérir la perfectibilité qui en dépend. Quand un singe va sans hésiter d’une noix à l’autre, pense-t-on qu’il ait l’idée générale de cette sorte de fruit, et qu’il compare son archétype à ces deux indi-

vidus? Non sans doute: mais la vue de l’une de ces noix rappelle à sa mémoire les sensations qu'il a reçues de l’autre, et ses yeux modifiés d’une certaine maniere annoncent à son goût la modification qu’il va recevoir. Toute idée générale est purement intellectuelle; pour peu que l'imagination s’en mêle, l’idée devient aussitôt particuliere. Essayez de vous tracer l’image d’un arbre en général, jamais vous n’en viendrez à bout; malgré vous, il faudra le voir petit ou grand, rare ou touffu, clair ou foncé; et s’il dépendoit de vous de n’y voir que ce qui se trouve en tout arbre, cette image ne ressembleroit plus à un arbre. Les êtres purement abstraits se voient de même, ou ne se conçoivent que par le discours. La définition seule du triangle vous en donne la véritable idée: sitôt que vous en figurez un dans votre esprit, c’est un tel triangle et non pas un autre, et vous ne pouvez éviter d’en rendre les lignes sensibles ou le plan coloré. Il faut donc énoncer des proposition, il faut donc parler pour avoir des idées générales; car sitôt que l’imagination s'arrête, l'esprit ne marche plus qu’à l’aide du discours. Si donc les premiers inventeurs n’ont pu donner des noms qu'aux idées qu’ils avoient déja, il s’ensuit que les premiers substantifs n’ont jamais pu être que des noms propres.

Mystère de la généralisation des mots On ne distingue que peu d'espèces et de genres

Mais lorsque, par des moyens que je ne conçois pas, nos nouveaux grammairiens commencerent à étendre

leurs idées, et à généraliser leurs mots, l'ignorance des inventeurs dut assujettir cette méthode à des bornes fort étroites, et comme ils avoient d’abord trop multiplié les noms des individus, faute de connoître les genres et les especes, ils firent ensuite trop peu d’especes et de genres, faute d’avoir considéré les êtres par toutes leurs différences. Pour pousser les divisions assez loin, il eût fallu plus d'expérience et de lumieres qu’ils n’en pouvoient avoir, et plus de recherches et de travail qu’ils n’y en vouloient employer. Or si, même aujourd’hui, l’on découvre chaque jour de nouvelles especes qui avoient échappé jusqu'ici à toutes nos observations, qu’on pense combien il dut s’en dérober à des hommes qui ne jugeoient des choses que sur le premier aspect! Quant aux classes primitives et aux notions les plus générales, il est superflu d’ajouter qu’elles durent leur échapper encore. (Comment, par exemple, auroient-ils imaginé ou entendu les mots de matiere, d’esprit, de substance, de mode, de figure, de mouvement, puisque nos philosophes, qui s’en servent depuis si long-temps, ont bien de la peine à les entendre eux-mêmes, et que les idées qu’on attache à ces mots étant purement métaphysiques, ils n’en trouvoient aucun modele dans la nature?

Je m’arrête à ces premiers pas, et je supplie mes juges de suspendre ici leur lecture pour considérer, sur l’invention des seuls substantifs physiques, c’est-à-dire sur la partie de la langue la plus facile à trouver, le chemin

. qui lui reste à faire pour exprimer toutes les pensées des hommes, pour prendre une forme constante, pour pou-

voir être parlée en public et influer sur la société: je les supplie de réfléchir à ce qu’il a fallu de temps et de connoissances pour trouver les nombres, les mots abstraits, les aoristes et tous les témps des verbes, les particules, la syntaxe, lier les propositions, les raisonnemens, et former toute la logique du discours. Quant à moi, effrayé des difficultés qui se multiplient, et convaincu de l'impossibilité presque démontrée que les langues aient pu naître et s'établir par des moyens purement humains, je laisse à qui voudra l’entreprendre la discussion de ce difficile problême, lequel a été le plus nécessaire de la société déja liée à l’institution des langues, ou des langues déja inventées à l'établissement de la société.

La nature a peu préparé la sociabilité des hommes

L'instinct était suffisant pour vivre dans l’état de

nature

Quoi qu’il en soit de ces origines, on voit du moins, au peu de soin qu’a pris la nature de rapprocher les hommes par des besoins mutuels et de leur faciliter l'usage de la parole, combien elle a peu préparé leur sociabilité et combien elle a peu mis du sien dans tout ce qu’ils ont fait pour en établir les liens. En effet il est impossible d’imaginer pourquoi, dans cet état primitif, un homme auroit plutôt besoin d’un autre homme qu’un singe ou un loup de son semblable, ni, ce besoin supposé, quel motif pourroïit engager l’autre à y pourvoir ni même, en ce dernier cas, comment ils pourroient con-

venir entre eux des conditions. Je sais qu’on nous répete sans cesse que rien n'eût été si misérable que l’homme dans cet état; et s’il est vrai, comme je crois l'avoir prouvé, qu'il n’eût pu qu'après bien des siecles avoir le desir et l’occasion d’en sortir, ce seroit un procès à faire à la nature et non à celui qu’elle auroit ainsi constitué. Mais, si j'entends bien ce terme de misérable, c’est un mot qui n’a aucun sens, ou qui ne signifie qu’une privation douloureuse, et la souffrance du corps ou de l’âme: or je voudrois bien qu’on m’expliquât quel peut être le genre de misere d’un être libre dont le cœur est en paix et le corps en santé. Je demande laquelle, de la vie civile ou naturelle, est la plus sujette à devenir insupportable à ceux qui en jouissent. Nous ne voyons presque autour de nous que des gens qui se plaignent de leur existence, plusieurs même qui s’en privent autant qu’il est en eux; et la réunion des lois divine et humaine suffit à peine pour arrêter ce désordre. Je demande si jamais on a oui dire qu’un sauvage en liberté ait seulement songé à se plaindre de la vie et à se donner la mort. Qu'on juge donc avec moins d’orgueil de quel côté est la véritable misere. Rien au contraire n’eût été si misérable que l’homme sauvage, ébloui par des lumieres, tourmenté par des passions, et raisonnant sur un état différent du sien. Ce fut par une providence très sage que les facultés qu’il avoit en puissance ne devoient se developper qu'avec les occasions de les exercer, afin qu’elles ne lui fussent ni superflues et à charge avant le temps, ni tardives et inutiles au besoin. Il avoit dans

le seul instinct tout ce qu’il lui falloit pour vivre dans l’état de nature; il n’a dans une raison cultivée que ce qu’il lui faut pour vivre en société.

L'homme a-t-il des vertus et des vices ? Ÿ

Il paroît d’abord que les hommes, dans cet état, n’ayant entre eux aucune sorte de relation morale ni de devoirs connus, ne pouvoient être ni bons ni méchans, et n’avoient ni vices ni vertus, à moins que, prenant ces mots dans un sens physique, on n’appelle vices dans l’individu les qualités qui peuvent nuire à sa propre conservation, et vertus celles qui peuvent y contribuer; auquel cas il faudroit appeller le plus vertueux celui qui résisteroit le moins aux simples impulsions de la nature. Mais, sans nous écarter du sens ordinaire, il est à propos de suspendre le jugement que nous pourrions porter sur une telle situation, et de nous défier de nos préjugés jusqu’à ce que, la balance à la main, on ait examiné s’il y a plus de vertus que de vices parmi les hommes civilisés, ou si leurs vertus sont plus avantageuses que leurs vices ne sont funestes, ou si le progrès de leurs connoïssances est un dédommagement suffisant des maux qu’ils se font mutuellement à mesure qu’ils s’instruisent du bien qu’ils devroient se faire, ou s’ils ne seroient pas, à tout prendre, dans une situation plus heureuse de n’avoir ni mal à craindre ni bien à espérer de personne, que de s’être soumis à une dépendance universelle, et de s’obliger à tout recevoir de ceux qui ne s’obligent à leur rien donner.

Théorie de Hobbs 4 AAC

l'homme est naturellement méchant.

Réfutation de cette théorie

N’allons pas surtout conclure avec Hobbes que, pour n'avoir aucune idée de la bonté, l’homme soit naturellement méchant; qu'il soit vicieux parcequ’il ne connoît pas la vertu; qu’il refuse toujours à ses semblables des services qu'il ne croit pas leur devoir, ni qu’en vertu du droit qu’il s’attribue avec raison aux choses dont il a besoin, il s’imagine follement être le seul propriétaire de tout l’univers. AHobbes à très bien vu le défaut de toutes les définitions modernes du droit naturel: mais les conséquences qu’il tire de la sienne montrent qu’il la prend dans un sens qui n’est pas moins faux. En raisonnant sur les principes qu’il établit, cet auteur devoit dire que l’état de nature étant celui où le soin de notre conservation est le moins préjudiciable à celle d'autrui, cet état étoit par conséquent le plus propre à la paix et le plus convenable au genre humain. Il dit précisément le contraire, pour avoir fait entrer mal-àpropos dans le soin de la conservation de l’homme sauvage le besoin de satisfaire une multitude de passions qui sont l'ouvrage de la société et qui ont rendu les lois nécessaires. Le méchant, dit-il, est un enfant robuste. Il reste à savoir si l’homme sauvage est un enfant robuste. Quand on le lui accorderoit, qu’en concluroit-il ? Que si, quand il est robuste, cet homme étoit aussi dépendant des autres que quand il est foible, il n’y a sorte

d’excès auxquels il ne se portât; qu’il ne battit sa mere lorsqu'elle tarderoit trop à lui donner la mamelle; qu’il n'étranglât un de ses jeunes freres lorsqu'il en seroit incommodé; qu’il ne mordit la jambe à l’autre lorsqu'il en seroit heurté ou troublé: mais ce sont deux suppositions contradictoires dans l’état de nature qu'être robuste et dépendant. L'homme est foible quand il est dépendant, et il est émancipé avant que d’être robuste. Hobbes n’a pas vu que la même cause qui empêche les sauvages d’'user de leur raison, comme le prétendent nos jurisconsultes, les empêche en même temps d’abuser de leurs facultés, comme il le prétend lui-même; de sorte qu’on pourroit dire: que les sauvages ne sont pas méchans précisément parcequ’ils ne savent pas ce que c’est qu'être bons; car ce n’est ni le développement des lumieres, ni le frein de la loi, mais le calme des passions et l’ignorance du vice, qui les empêchent de mal faire: Tanto plus in illis proficit vitiorum ignoratio quèm in his cognitio virtutis. Il ÿY à d’ailleurs un autre principe que Hobbes n’a point aperçu, et qui, ayant été donné à l’homme pour adoucir, en certaines circonstances la férocité de son amour-propre ou le desir de se conserver avant la naïissance de cet amour, tempere l’ardeur qu'il a pour son bien-être par une répugnance innée à voir souffrir son semblable. Je ne crois pas avoir aucune contra-

La pitié naturelle

diction à craindre en accordant à l’homme la seule vertu naturelle qu’ait été forcé de reconnoître le détracteur le

plus outré des vertus humains. Je parle de la pitié, disposition convenable à des êtres aussi foibles et sujets à autant de maux que nous le sommes; vertu d'autant plus universelle et d'autant plus utile à l’homme, qu’elle précede en lui l’usage de toute réflexion, et si naturelle, que les bêtes mêmes en donnent quelquefois des s'gnes.

La pitié naturelle est antérieure à toute réflexion

Sans parler de la tendresse des meres pour leurs petits, et des périls qu’elles bravent pour les en garantir, on observe tous les jours la répugnance qu'ont les chevaux à fouler aux pieds un corps vivant. Un animal ne passe point sans inquiétude auprès d’un animal mort de son espece: il y en a même qui leur donnent une sorte de sépulture; et les tristes mugissemens du bétail entrant dans une boucherie annoncent l'impression qu’il reçoit de l’horrible spectacle qui le frappe. On voit avec plaisir l’auteur de la fable des abeilles, forcé de reconnoître l’homme pour un être compatissant et sensible; sortir, dans l’exemple qu’il en donne, de son style froid et subtil, pour nous offrir la pathétique image d’un homme enfermé qui aperçoit au dehors une bête féroce arrachant un enfant du sein de sa mere, brisant sous sa dent meurtriere ses foibles membres, et déchirant de ses ongles les entrailles palpitantes de cet enfant. Quelle affreuse agitation n’éprouve point ce témoin d’un évènement auquel il ne prend aucun intérêt personnel! quelles angoisses ne souffre-t-il pas à cette vue, de ne pouvoir

porter aucun secours à la mere évanouie ni à l’enfant expirant !

Tel est le pur mouvement de la nature, antérieur à toute réflexion; telle est la force de la pitié naturelle que les mœurs les plus dépravées ont encore peine à détruire, puisqu'on voit tous les jours dans nos spectacles s’attendrir et pleurer aux malheurs d’un infortuné, tel qui, s’il étoit à la place du tyran, aggraveroit encore les tourmens de son ennemi; semblable au sanguinaire Sylla, si sensible aux maux qu’il n’avoit pas causés, ou à cet Alexandre de Phere qui n’osoit assister à la représentation d'aucune tragédie, de peur qu’on ne le vît gémir avec Andromaque et Priam, tandis, qu’il écoutoit sans émotion les cris de tant de citoyens qu’on égorgeoit tous les jours par ses ordres.

Humano generi dare se natura fatetur, Quæ lacrymas dedit.

Les vertus sociales découlent de la pitié

Mandeville à bien senti qu'avec toute leur morale les hommes n’eussent jamais été que des monstres, si la nature ne leur eût donné la pitié à l’appui de la raison: mais il n’a pas vu que de cette seule qualité découlent toutes les vertus sociales qu’il veut disputer aux hommes. En effet, qu'est-ce que la générosité, la clémence, l’humanité, sinon la pitié appliquée aux coupables, ou à l’espece humaine en général? La bienveillance et l'amitié même sont, à le bien prendre, des productions

d'une pitié constante, fixée sur un objet particulier: car desirer que quelqu'un ne souffre point, qu'est-ce autre chose que desirer qu’il soit heureux? Quand il seroit vrai que la commisération ne seroit qu’un sentiment qui nous met à la place de celui qui souffre, sentiment obscur et vif dans l’homme sauvage, développé mais foible dans l’homme civil, qu'importeroit cette idée à la vérité de ce que je dis, sinon de lui donner plus de force? en effet, la commisération sera d’autant plus énergique que l’animal spectateur s’identifiera plus intimement avec l'animal souffrant. Or, il est évident . quecetteidentificationa dû êtreinfiniment plus étroite que dans l’état de raisonnement. C’est la raison qui engendre l'amour propre, et c’est la réflexion qui le fortifie; c’est elle qui replie l’homme sur lui-même; c’est elle qui le sépare de tout ce qui le gêne et l’afflige. C’est la philosophie qui l’isole; c’est par elle qu’il dit en secret, à l’aspect d’un homme souffrant: Péris, si tu veux; je suis en sûreté. Il n’y a plus que les dangers de la société entiere qui troublent le sommeil tranquille du philosophe et qui l’arrachent de son lit. On peut impunément égorger son semblable sous sa fenêtre; il n’a qu’à mettre ses mains sur ses oreilles et s’argumenter un peu, pour empêcher la nature qui se révolte en lui de l'identifier avec celui qu’on assassine. L'homme sauvage n'a point cet admirable talent; et, faute de sagesse et de raison, on le voit toujours se livrer étourdiment au premier sentiment de l'humanité. Dans les émeutes, dans les querelles des rues, la populace s’as-

semble, l’homme prudent s'éloigne; c’est la canaille, ce sont les femmes des halles qui séparent les combattans et qui empêchent les honnêtes gens de s’entr'égorger.

Les hommes étaient paisibles

Il est donc bien certain que la pitié est un sentiment naturel, qui, modérant dans chaque individu l’activité de l’amour de soi-même, concourt à la conservation mutuelle de toute l’espece. C’est elle qui nous porte sans réflexion au secours de ceux que nous voyons souffrir; c’est elle qui, dans l’état de nature, tient lieu de lois, de, mœurs et de vertu, avec cet avantage que nul n’est tenté de désobéir à sa douce voix: c’est elle qui détournera tout sauvage robuste d’enlever à un foible enfant ou à un vieillard infirme sa subsistance acquise avec peine, si lui-même espere pouvoir trouver la sienne ailleurs: c’est elle qui, au lieu de cette maxime sublime de justice raisonnée, fais à dutrui comme tu veux qu'on le fasse, inspire à tous les hommes cette autre maxime de bonté naturelle, bien moins parfaite, mais plus utile peut-être que la précédente, fais ton bien avec le moindre mal d'autrui qu’il est possible. C’est, en un mot, dans ce sentiment naturel, plutôt que dans des argumens subtils, qu’il faut chercher la cause de la répugnance que tout homme éprouveroit à mal faire, même indépendamment des maximes de l'éducation. Quoiqu'il puisse appartenir à Socrate et aux esprits de sa trempe d’acquérir de la vertu par raison, il y a long-temps que le

genre humain ne seroit plus, si sa conservation n’eût dépendu que des raisonnemens de ceux qui le composent.

Avec des passions si peu actives, et un frein si salutaire, les hommes, plutôt farouches que méchans, et plus attentifs à se garantir du mal qu’ils pouvoient recevoir, que tentés d’en faire à autrui, n’étoient pas sujets à des démêlés fort dangereux: comme ils n’avoient entre eux aucune espece de commerce; qu'ils ne connoissoient par conséquent ni la vanité, ni la considération, ni l'estime, ni le mépris, qu'ils n’avoient pas la moindre notion du tien et du mien, ni aucune véritable idée de la justice; qu'ils regardoient les violences qu’ils pouvoient essuyer comme un mal facile à réparer, et non comme une injure qu'il faut punir, et qu’ils ne songeoïent pas même à la vengeance, si ce n’est peut-être machinalement et sur le champ, comme le chien qui mord la pierre qu’on lui jette; leurs disputes eussent eu rarement des suites sanglantes, si elles n’eussent point eu de sujet plus sensible que la pâture. Mais j'en vois un plus dangereux dont il me reste à parler.

La passion de l’amour

Parmi les passions qui agitent le cœur de l’homme, il en est une ardente, impétueuse, qui rend un sexe nécessaire à l’autre; passion terrible, qui brave tous les dangers, renverse tous les obstacles, et qui, dans ses fureurs, semble propre à détruire le genre humain qu’elle est destinée à conserver. Que deviendront les hommes

en proie à cette rage effrénée et brutale, sans pudeur, sans retenue, et se disputant chaque jour leurs amours au prix de leur sang?

Il faut convenir d’abord que plus les passions sont violentes, plus les lois sont nécessaires pour les contenir: mais outre que les désordres et les crimes que celles-ci causent tous les jours parmi nous montrent assez l’insuffisance des lois à cet égard, il seroit encore bon d’examiner si ces désordres ne sont point nés avec les lois mêmes; car alors; quand elles seroient capables de les réprimer, ce seroit bien le moins qu’on en dût exiger que d’arrêter un mal qui n’existeroit point sans elles.

L'amour moral n'existait pas

Commençons par distinguer le moral du physique dans le sentiment de l’amour. Le physique est ce desir général qui porte un sexe à s’unir à l’autre. Le moral est ce qui détermine ce desir et le fixe sur un seul objet exclusivement, ou qui du moins lui donne pour cet objet préféré un plus grand degré d'énergie. Or, il est facile de voir que le moral de l’amour est un sentiment factice, né de l’usage de la société, et célébré par les femmes avec beaucoup d’habileté et de soin, pour établir leur empire, et rendre dominant le sexe qui devroit obéir. Ce sentiment étant fondé sur certaines notions du mérite ou de la beauté, qu’un sauvage n’est point en état d’avoir, et sur des comparaisons qu’il n’est point en état de faire, doit être presque nul pour lui:

car comme son esprit n’a pu se former des idées abstraites de régularité et de proportion, son cœur n’est point non plus susceptible des sentimens d’admiration et d'amour, qui, même sans qu’on s’en aperçoive, naissent de l’application de ces idées: il écoute uniquement le tempérament qu’il a reçu de la nature, et non le dégoût qu’il n’a pu acquérir, et toute femme est bonne pour lui.

L'amour physique seul existait

Bornés au seul physique de l’amour, et assez heureux pour ignorer ces préférences qui en irritent le sentiment et en augmentent les difficultés, les hommes doivent sentir moins fréquemment et moins vivement les ardeurs du tempérament, et par conséquent avoir entre eux des disputes plus rares et moins cruelles. L’imagination, qui fait tant de ravages parmi nous, ne parle point à des cœurs sauvages; chacun attend paisiblement l’impulsion de la nature, s’y livre sans choix avec plus de plaisir que de fureur; et, le besoin satisfait, tout le desir est éteint.

L'impétuosité funeste de l'amour est le résultat de la société

C’est donc une chose incontestable que l’amour même, ainsi que toutes les autres passions, n’a acquis que dans la société cette ardeur impétuese qui le rend si souvent funeste aux hommes; et il est d'autant plus ridicule de représenter les sauvages comme s’entr'égorgeant sans

cesse pour assouvir leur brutalité, que cette opinion est directement contraire à l'expérience, et que les Caraïbes, celui de tous les peuples existans qui jusqu'ici s’est écarté le moins de la nature, sont précisément les plus paisibles dans leurs amours, et les moins sujets à la jalousie, quoique vivant sous un climat brûlant qui semble toujours donner à ces passions une plus grande activité.

Les inductions tirées des combats d’animaux mâles ne sont pas applicables à l’homme

A l'égard des inductions qu’on pourroit tirer, dans plusieurs especes d’animaux, des combats des mâles qui ensanglantent en tout temps nos basses-cours, ou qui font retentir au printemps les forêts de leurs cris en se disputant la femelle, il faut commencer par exclure toutes les especes où la nature à manifestement établi, dans la puissance relative des sexes, d’autres rapports que parmi nous: ainsi les combats des coqs ne forment point une induction pour l’espece humaine. Dans les especes où la proportion est mieux observée, ces combats ne peuvent avoir pour causes que la rareté des femelles, eu égard au nombre des mâles, ou les intervalles exclusifs durant lesquels la femelle refuse constamment l'approche du mâle, ce qui revient à la premiere cause; car si chaque femelle ne souffre le mâle que durant deux mois de l’année, c’est, à cet égard, comme si le nombre des femelles étoit moindre des cinq sixiemes. Or aucun de ces deux cas n’est applicable à l’espece humaine, où

le nombre de femelles surpasse généralement celui des mâles, et où l’on n’a jamais observé que, même parmi les sauvages, les femelles aient, comme celles des autres especes, des temps de chaleur et d’exclusion. De plus, parmi plusieurs de ces animaux, toute l’espece entrant à la fois en effervescence, il vient un moment terrible d’ardeur commune, de tumulte, de désordre et de combat; moment qui n’a point lieu parmi l’espece humaine, où l’amour n’est jamais périodique. On ne peut donc pas conclure des combats de certains animaux pour la possession des femelles, que la même chose arriveroit à l’homme dans l’état de nature; et quand même on pourroit tirer cette conclusion, comme ces dissensions ne détruisent point les autres especes, on doit penser au moins qu’elles ne seroient pas plus funestes à la nôtre, et il est très apparent qu’elles y causeroïent encore moins de ravages qu’elles ne font dans la société, surtout dans les pays où les mœurs étant encore comptées pour quelque chose, la jalousie des amans et la vengeance des époux causent chaque jour des duels, des meurtres et pis encore; où le devoir d’une éternelle fidélité ne sert qu’à faire des adulteres, et où les lois mêmes de la continence et de l’honneur étendent nécessairement la débauche et multiplient les avortemens. ;

Conclusion: description de la vie de l’homme sauvage

Concluons qu’errant dans les forêts, sans industrie, sans parole, sans domicile, sans guerre et sans liaison,

sans nul besoin de ses semblables comme sans nul desir de leur nuire, peut-être même sans jamais en reconnoître aucun individuellement, l’homme sauvage, sujet à peu de passions, et se suffisant à lui-même, n’avoit que les sentimens et les lumieres propres à cet état, qu’il ne sentoit que ses vrais besoins, ne regardoit que ce qu’il croyoit avoir intérêt de voir, et que son intelligence ne faisoit pas plus de progrès que sa vanité. Si par hasard il faisoit quelque découverte, il pouvoit d’autant moins la communiquer qu’il ne reconnoïissoit pas même ses enfans. L'art périssoit avec l'inventeur. Il n’y avoit ni éducation ni progrès; les générations se multiplioient inutilement; et chacun partant toujours du même point, les siecles s’écouloient dans toute la grossièreté des premiers âges; l’espece étoit déja vieille, et l’homme restoit toujours enfant.

L'inégalité est moindre dans l’état de nature que dans celui de société

Si je me suis étendu si long-temps sur la supposition de cette condition primitive, c’est qu'ayant des anciennes erreurs et des préjugés invétérés à détruire, j'ai cru devoir creuser jusqu’à la racine, et montrer, dans le tableau du véritable état de nature, combien l'inégalité, même naturelle, est loin d’avoir dans cet état autant de réalité et d'influence que le prétendent nos écrivains.

En effet, il est aisé de voir qu'entre les différences qui distinguent les hommes, plusieurs passent pour

naturelles, qui sont uniquement l’ouvrage de l'habitude et des divers genres de vie que les hommes adoptent dans la société. Ainsi un tempérament robuste ou délicat, la force ou la foiblesse qui en dépendent, viennent souvent plus de la maniere dure ou efféminée dont on a été élevé que de la constitution primitive des corps. Il en est de même des forces de l'esprit; et non seulement l’éducation met de la différence entre les esprits cultivés et ceux qui ne le sont pas, mais elle augmente celle qui se trouve entre les premiers à proportion de la culture; car qu’un géant et un nain marchent sur la même route, . chaque pas qu’ils feront l’un et l’autre donnera un nouvel avantage au géant. Or, si l’on compare la diversité prodigieuse d'éducation et de genre de vie qui regne dans les différens ordres de l’état civil, avec la simplicité et l'uniformité de la vie animale et sauvage, où tous se nourrissent des mêmes alimens, vivent de la même maniere, et font exactement les mêmes choses, on comprendra combien la différence d'homme à homme doit être moindre dans l’état de nature que dans celui de société, et combien l'inégalité naturelle doit augmenter dans l’espece humaine par l'inégalité d'institution.

La servitude ne peut exister parmi les hommes sauvages

Mais, quand la nature affecteroit dans la distribution de ses dons autant de préférences qu’on le prétend, quel avantage les plus favorisés en tireroient-ils au préju-

dice des autres, dans un état de choses qui n’admettroit presque aucune sorte de relation entre eux? Là où il n’y a point d'amour, de quoi servira la beauté? Que sert l'esprit à des gens qui ne parlent point, et la ruse à ceux qui n’ont point d’affaires? J'entends toujours répéter que les plus forts opprimeront les foibles. Mais qu’on m'explique ce qu’on veut dire par ce mot d’oppression. Les uns domineront avec violence, les autres gémiront asservis à tous leurs caprices. Voilà précisément ce que j’observe parmi nous; mais je ne vois pas comment cela pourroit se dire des hommes sauvages, à qui l’on auroit même bien de la peine à faire entendre ce que c’est que servitude et domination. Un homme pourra bien s'emparer des fruits qu’un autre a cueillis, du gibier qu'il a tué, de l’antre qui lui servoit d’asyle; mais comment viendra-t-il jamais à bout de s’en faire obéir, et quelles pourront être les chaines de la dépendance parmi des hommes qui ne possedent rien? Si l’on me chasse d’un arbre, j’en suis quitte pour aller à un autre; si l’on me tourmente dans un lieu, qui m’empêchera de passer ailleurs? Se trouve-t-il un homme d’une force assez supérieure à la mienne, et de plus assez dépravé, assez paresseux et assez féroce pour me contraindre à pourvoir à sa subsistance pendant qu’il demeure oisif? il faut qu’il se résolve à ne pas me perdre de vue un seul instant, à me tenir lié avec un très grand soin durant son sommeil, de peur que je ne m’échappe ou que je ne le tue; c’est-àdire qu’il est obligé de s’exposer volontairement à une peine beaucoup plus grande que celle qu’il veut éviter

et que celle qu’il me donne à moi-même. Après tout cela, sa vigilance se relâche-t-elle un moment; un bruit imprévu lui fait-il détourner la tête; je fais vingt pas dans la forêt, mes fers sont brisés, et il ne me revoit de sa vie.

Sans prolonger inutilement ces détails, chacun doit voir que les liens de la servitude n’étant formés que de la dépendance mutuelle des hommes et des besoins réciproques qui les unissent, il est impossible d’asservir un homme sans l'avoir mis auparavant dans le cas de ne pouvoir se passer d’un autre; situation qui, n’existant pas dans l’état de nature, y laisse chacun libre du joug et rend vaine la loi du plus fort.

Après avoir prouvé que l’inégalité est à peine sensible dans l’état de nature, et que son influence y est presque nulle, il me reste à montrer son origine et ses progrès dans les développemens successifs de l’esprit humain. Après avoir montré que la perfectibilité, les vertus sociales et les autres facultés que l’homme naturel avoit reçues en puissance, ne pouvoient jamais se développer d’elles-mêmes, qu’elles avoient besoin pour cela du concours fortuit de plusieurs causes étrangeres qui pouvoient ne jamais naître, et sans lesquelles il fût demeureé éternellement dans sa constitution primitive, il me reste à considérer et à rapprocher les différens hasards qui ont pu perfectionner la raison humaine en détériorant l’espece, rendre un être méchant en le rendant sociable, et d’un terme si éloigné amener enfin l’homme et le monde au point où nous les voyons.

J'avoue que les évènemens que j'ai à décrire ayant pu

arriver de plusieurs manieres, je ne puis me déterminer sur le choix que par des conjectures; mais outre que ces conjectures deviennent des raisons, quand elles sont les plus probables qu’on puisse tirer de la nature des choses, et les seuls moyens qu’on puisse avoir de décourvrir la vérité, les conséquences que je veux déduire des miennes ne seront point pour cela conjecturales, puisque, sur les principes que je viens d'établir, on ne sauroit former aucun autre systême qui ne me fournisse les mêmes résultats et dont je ne puisse tirer les mêmes conclusions.

Ceci me dispensera d'étendre mes réflexions sur la maniere dont le laps de temps compense le peu de vraïisemblance des évènemens; sur la puissance surprenante des causes très légeres, lorsqu'elles agissent sans relâche; sur l'impossibilité où l’on est, d’un côté, de détruire certaines hypotheses, si de l’autre on se trouve hors d'état de leur donner le degré de certitude des faits; sur ce que deux faits étant donnés comme réels à lier par une suite de faits intermédiaires, inconnus ou regardés comme tels, c’est à l’histoire, quand on l’a, de donner les faits qui les lient: c’est à la philosophie, à son défaut, de déterminer les faits semblables qui peuvent les lier; enfin sur ce qu’en matiere d’évènemens, la similtiude réduit les faits à un beaucoup plus petit nombre de classes différentes qu’on ne se l’imagine. Il me suffit d'offrir ces objets à la considération de mes juges; il me suffit d’avoir fait en sorte que les lecteurs vulgaires n’eussent pas besoin de les considérer.