PISTES DE RÉFLEXION
1. Quelle est la thèse principale soutenue par Rousseau dans le Discours sur l'inégalité?
Cette thèse vous semble-t-elle réaliste et plausible?
2. Selon vous, que veut dire Rousseau lorsqu'il affirme, dès le début de la préface, que : « La plus utile et la moins avancée de toutes les connaissances humaines me paraît être celle de l’homme »?
a) Cette affirmation est-elle pessimiste ?
b) Trouvez un passage du Discours sur l'inégalité en lien avec cette affirmation.
c) Pourrait-on affirmer la même chose aujourd’hui?
3. Dans vos mots, expliquez les types d’inégalité qui existent selon Rousseau.
4. Létat de nature, décrit par Rousseau, est-il à ses yeux véridique? Justifiez votre réponse.
5. Donnez une description de l’état de nature en incluant ses caractéristiques majeures.
6. Les traits de l'humain naturel sont-il néfastes dans ses rapports avec autrui ?
7. Les qualités de l’homme naturel peuvent-elles être récupérées et s’appliquer à l’état de société?
8. Quel est l'élément qui a permis le passage de l’état de nature à l’état de société (c’est-à-dire l'élément qui constitue la source de l'inégalité parmi les êtres humains) ?
a) Quels en sont les effets?
b) Ces effets sont-ils révolus?
9. En quoi l'humain se distingue-t-il de l'animal selon Rousseau? Appuyez votre réponse par un exemple, et ce, pour chaque élément trouvé.
LE
Discours sur l'inégalité
Rousseau critique les conceptions des philosophes qui l'ont précédé au sujet de l’état de nature. Résumez ses propos.
Quels sont les traits fondamentaux de l'humain vivant dans l’état de société? L'état de société est-il un état où l'humain peut améliorer son potentiel? L'état de nature annonce-t-il l'état de société?
Que s'est-il passé entre les débuts de la société naissante et ce que Rousseau décrit comme l’état de guerre?
En quoi l’état social amène-t-il l'humain à développer des rapports différents avec ses semblables?
Les rapports sociaux vont-ils à l'encontre des qualités premières de l'humain naturel, comme la pitié?
Quelles seraient les conclusions à tirer du discours de Rousseau? a) Ces conclusions ouvrent-elles la voie à l’optimisme ?
b) Peut-on tirer des conclusions semblables en observant la société actuelle ?
L'actualité de Discours sur l'inégalité vous semble-t-elle évidente? Si oui, présentez vos raisons. Sinon, en quoi ce discours est-il dépassé ?
Après votre lecture du Discours sur l'inégalité, en quoi consiste selon vous l'originalité de Rousseau par rapport à son siècle, le Siècle des Lumières?
Parmi les auteurs présentés dans la section « Résonance actuelle du Discours sur l'inégalité », lequel vous semble le plus pertinent?
a) Afin de concrétiser davantage votre compréhension du discours de Rousseau, faites une petite recherche au sujet de l’un de ces auteurs.
b) Choisissez un auteur appartenant à une période allant du 17° au 19° siècle et montrez en quoi cet auteur a un lien avec Rousseau. Vous
pouvez par exemple choisir un contemporain de Rousseau, comme Kant ou Voltaire.
Que veut dire Rousseau lorsque, dans le Discours sur l'inégalité, il prétend que «[...] l’état de réflexion est un état contre nature, [...] l'homme qui
Pistes de réflexion
médite est un animal dépravé » (Rousseau 2007 : 62). Appuyez vos propos en fournissant un exemple tiré de la vie quotidienne.
Doit-on voir dans les propos suivants une réalité valable pour toutes les époques ou une opinion de Rousseau sur son siècle? « [...] l'inégalité s'étend sans peine parmi des âmes ambitieuses et lâches, toujours prêtes à courir les risques de la fortune, et à dominer ou servir presque indifféremment selon qu'elle leur devient favorable ou contraire » (Rousseau 2007 : 118).
À la fin de l'introduction du discours, Rousseau s'adresse à l'humain ainsi :
«Ô homme, de quelque contrée que tu sois, quelles que soient tes opi-
nions, écoute. Voici ton histoire [...] Combien tu as changé de ce que tu
étais! [...] Mécontent de ton état présent, par des raisons qui annoncent à
ta postérité malheureuse de plus grands mécontentements encore, peut-
être voudrais-tu pouvoir rétrograder ; et ce sentiment doit faire l’éloge de
tes premiers aïeux, la critique de tes contemporains, et l’effroi de ceux qui
auront le malheur de vivre après toi » (Rousseau 2007 : 56).
a) Que peut-on comprendre de ses propos?
b) Doit-on craindre, comme Rousseau, la critique de nos contemporains au sujet de notre société ?
c) Est-il possible de revenir à l’état de nature? Si oui, comment? Sinon, pourquoi ?
24. Jean Starobinski, un spécialiste de la philosophie de Jean-Jacques Rousseau,
affirme au sujet de l’état de société: « Cette société négatrice de la nature (de l'ordre naturel) n’a pas supprimé la nature. Elle entretient avec elle un conflit permanent, d’où naissent les maux et les vices dont souffrent les hommes. |...] Les “ fausses lumières ” de la civilisation, loin d'éclairer le monde humain, voilent la transparence naturelle, séparent les hommes les uns des autres, particularisent les intérêts, détruisent toute possibilité de confiance réciproque, et substituent à la communication essentielle des âmes un commerce factice et dénué de sincérité ; ainsi se constitue une société où chacun s’isole dans son amour-propre et se protège derrière une apparence mensongère » (Starobinski 1971 : 37).
a) De quel conflit Starobinski parle-t-il?
b) En quoi ce propos correspond-il au discours de Rousseau? c) S'il y a de fausses lumières, quelles sont les vraies?
Quelle serait, selon vous, la répercussion la plus positive que les propos tenus dans le Discours pourraient avoir sur la société actuelle ?
“neossnoy sonb2eç-ueaç ap sowuuwoy se] Iuied ayjebeul, 2p SJU2W2pUO)} 52] 12 SUIBHO,] 1NS SINO2SIG NP (SSLL) Uonipe a1erwaid ej ap a1nyIaANO> ep 26eq
3 ligo | A T9) DT Sos ft
‘AIN TAHOIN DOYVH 7%
‘HVGYILSHF F
res
lé : jS CET PMOI'LOLNIIY “fm ce 37 prob J> umpuEppyuoo Susqy 2 cree FRPOD 2Q nb 4 U] PA “prAexbp w uoN IAGNIO JA NILOLIO AVASSNON SINdVI NVAL ra
, SIN OH S37T INAPd ALITFOINIT 4 SNIHSGNOZ SIT LEZ INIDIYOTYNS
SYNO9DSI
Ko us œ o) U = Le + n Le = [e) U n [e)
Lim
DE LINÉGALITÉ
L è #20 " he F | AT ONE NTE d À LES ENSPE È d È AA ; | is AE RTS 1 F | J 1 z.
FACE FES 1e 20 ie. rue: TENNIS RAITE ARR AE RTE “ATNIQURE me in:
Ra A Hi Moe pass LLC
5,2 4 Pr Tir ; i +: d te he Li HE [PE Aid à pl + - MALTE PER PPS Ts DURS RUE SM GR 4 f À Ÿ . € A. TU1 Fr | = 4,4 ' PORC UP EE RTE Te < 1 ai. # + PRE, LE 2:
E 4 k NT #01 RO
ses
à eds | NT SORATÉS MES
Le
de , à æ +4 A 0 ne # Æ 7 :
L 7, vaeserré
Gi D 7414 vue te 5
6 | s 1 | He 1 Fe " | ni
