DISCOURS SCJR LES RÉVOLUTIONS

Il n'a donc fallu à aucune époque un temps bien long pour que les nations civilisées qui ont fréquenté les côtes d'un grand pays en connus^ sent assez bien les animaux considérables ^ ou frappans par leur configuration.

Les faits connus répondent à ce raisonnement. Quoique les anciens n'aient point passé l'Imaûs et le Gange, en Asie, et qu'ils n'aient pas été fort loin, en Afrique, au midi de l'Atlas, ils ont réellement connu tous les grands animaux de ces deux parties du monde; et, s'ils n'en ont pas

distingué toutes les espèces , ce n'est point parce

qu'ils n'avaient pu lés voir, ou en entendre parler,

mais parce que la ressemblance de ces espèces

n'avait pas permis d'en reconnaître les carac-

tères. La seule grande exception que l'on puisse

m'opposer est le tapir de Malacca, récemment

envoyé des Indes par deux jeunes naturalistes

de mes élèves, MM. Duvaucel et Diard, et qui

forme en effet l'une des plus belles découvertes

dont l'histoire naturelle se soit enrichie dans ces

derniers temps.

Les anciens connaissaient très-bien l'éléphant.

et l'histoire de ce quadrupède est plus exacte dans Aristote que dans Buflbn.

Us n'ignoraient même pas une partie des di& ferences qui distinguent les. éléphans d'Afrique de ceux d'Asie (i)-

Ils connaissaient les rhinocéros à deux cornes que l'Europe moderne n'a point vus vivans..

Domitien en montra à Rome , et en fit graver sur des médailles. Pausanias les décrit fprt bien.

Le rhinocéros unicorne, tout éloignée qu'est sa patrie^ leur était également connu. Pompée en fit voir un à Rome. Strabon en décrivit exactement un autre à Alexandrie (2).

Le rhinocéros de Sumatra décrit par M. Bell^ et celui de Java découvert et envoyé par MM. Duvaucel et Diard, ne paraissent point habiter le continent. Ainsi il n'est point étonnant que les anciens les ignorassent : d'ailleurs: ils ne lès auraient peuX-étre pas distingués.

< ■ Il I ■ ' ■ III ■ ■ I ■ '■■ " '■ ' ' '

(i) Voyez dans le tome i"". de mes Recherches. le chapitre des Éléphans.

(2) Voyez dans le tome ii, première partie, le chapitre des Rhinocéros.

yO DISGOUKS SCR LES RÉVOLUTIONS

L'hippopotame n'a pas ëté si bien décrit que les espèces précédentes ; mais on en trouve des figures trés-«xactes sur les monumens laissés par les Romains, et représentant des choses relatives à l'Egypte , telles que la statue du Nil , la mosaïque de Palestrine , et un grand nombre de médailles. En effet, les Romains en ont vu plusieurs fois; Scaurus, Auguste, Antonin, Commode > Héliogabale, Philippe et Carin (i) leur en montrèrent.

Les deuic espèces de chameaux , celle de Bactriane et celle d'Arabie, sont déjà fort bien décrites et caractérisées par Aristote (2).

Les anciens ont connu la girafe, ou chameauléopard; on en a même vu une vivante à Rome, dans le cirque, sous la dictature de Jules César, l'an de Rome 708; il y en avait eu dix de rassemblées par Gordien III, qui furent tuées aux jeux séculaires de Philippe (5) , ce qui doit éton-

(i) Voyez mon chapiti-e de l'Hippopotame dans le tome 1*^. des Recherches.

(2) Hist. anim. , lib. ii , cap. i.

(3) Jul. Capitol. ,, Gord. m, cap. xxiii.

ner nos modernes qui n'en ont vu qu'une seule dans le quinzième siècle (i).

* Si on lit avec attention les descriptions de l'hippopotame^ données par Hérodote et par Aristote, et que l'on croit empruntées d'Hécatée de Milet, on trouvera qu'elles doivent avoir été composées avec celles de deux animaux différens^ dont l'un était peut-être le véritable hippopotame > et dont l'autre était certainement le gnfou

{Antilope gnuy Gmel.), ce quajdrupéde dont nos naturalistes n'ont entendu parler qu'à la fin du dix-huitième siècle. "C'était lé même animal dont ou avait des relations fabuleuses sous le nom de catoblepas ou de catablepon (2).

Le sanglier d'Ethiopie d' Agatharchides , qui avait des cornes , était bien notre sanglier d'Ethiopie d'aujourd'hui , dont les énormes défenses

(t) Celle que le Soudan d'Egypte envoya à Laurent de Médicis, et qui est peinte dans les fresques de Poggio- Cajano.

(2) Voyez Pline ^ lib. viii, cap. xxxii ; et surtout julien ^ lib. vu, cap. V.

méritent presque autant le nom de cornes que les défenses de Téléphant (i).

Le bubale , le nagor sont décrits par Pline (2) ; la gazelle, par Élien (3); Toryx, par Oppien (4); l'axis l'était dès le temps de Ctésias (5); l'algazel et la corine sont parfaitement représentés silr les monumens Égyptiens (6).

Élien décrit bien le yak , ou bos grunniens , sous le nom de bœuf dont la queue sert à faire des chasse-mouches (7).

Le buffle n'a pas été domestique chez les anciens; mais le bœuf des Indes, dont parle Élien (8) , et qui avait des cornes assez grandes

(i) ^ian. , Anim. , v^s^.

(2) Pline, lib. viii, cap. xv, et lib. zi, cap. zxxvii.

(3) £lian. , Anim., xiv, i4*

(4) Opp. , Cyneg. , ii , v. 44^ et àuiv.

(5} Pline, lib. viii , cap. xxi.

(6) Voyez le grand ouvrage sur l'Egypte, Antiq. , ir,

pi. XLIX et pi. LXVI.

(^} iElian. y Anim., xv, 14*

(5) Idem , m , 34 •

DE LA SURFACE DU GLOBE. yS

pour tenir trois amphores , était bien la variété du buffle^ appelée ami.

Et même ce bœuf sauvage à cornes déprimées^ qu'Aristote place dans* l'Arachosie (i), ne peut être que le buffle ordinaire.

Le$ anciens ont connu les bœufs sans cornes (2); les bœufs d'Afrique, dont les cornes attachées seulement à la peau se remuaient avec elle (3) ; les bœufs des Indes y aussi rapides à la course que des chevaux (4); ceux qui ne surpassent pas un bouc en grandeur (5); les moutons à large queue (6); ceux des Indes, grands comme des ânes (7). •

Toutes mêlées de fables que sont les indications données par les^ anciens sur l'aurochs , sur le renne, et sur l'élan, elles prouvent toujours

(i) Arist. Hist. an., lib. 11, cap. .5.

(2) £lian. , II , 53.

(3) Idem^ ii, 20.

(4) Idem y XV, 24-

(5) Idem, ihid,

(6} Idem, Anim. , m, 3.

(7) Idem, IV, 32.

qu'ils en avaient quelque connaissance; mais que cette connaissance^ fondée sur le rapport de peuples grossiers, n'avait poin.t été soumise à une critique judicieuse (i).

. Ces animaux habitent toujours les pays que les anciens leur assignent, et n'ont dispar-u que dans les contrées trop cultivées pour leurs habitudes; l'aurochs, ï'élan, vivent encore dans les forêts de la Lithuanîe qui se continuaient autrefois avec la forêt Hercynienne. Il y a des aurochs au nord de la Grèce comme du temps de Pausanias. Le renne vit dans le nord, dans les pays glacés où il a toujours vécu ; il y change de couleur, non pas à volonté mais suivant les saisons. C'est par suite de méprises à peine excusables qu'on a supposé qu'il s'en trouvait au quatorzième siècle dans les Pyrénées (2).

(1) Voyez dans mes Recherches, tome iv, le chapitre des Cerfs et celui des Bœufs.

(2) Buffbn ayant lu dans Du Fouilloux un passage tronqué de Gasto'n-Phé^us , comte de Foix , où ce prince décrit la chasse du renne, avait imaginé qu'au temps de Gaston cet animal vivait dans les Pyrénées ; et les éditions imprimées de Gaston étaient si fautives, qu'il était diificile de

DE LA SCTRFACE BU GLOBE, jS

L'ours blanc a été vu même en Egypte sous les Ptolomées (i). .

Les lions, les panthères, étaient communs à Rome dans les jeux: on les y voyait par centaines; on y a vu même quelques tigres ; l'hyène rayée , le crocodile du Nil y ont paru. Il y a dans leà mosaïques antiques, conservées à Rome^ d'excellens portraits des plus rares de ces espèces ; on voit entre autres Vhyène rayée , parfaitement représentée dans un morceau conservé au Muséum du Vatican; et, pendant que^étais à Rome (en 1809), on découvrit, dans un jardin du côté de l'arc de Galien, un pavé en mosaïque de pierres naturelles assorties à la manière de Florence, représentant quatre tigres de Bengale supérieui^ment rendus.

Le Muséum du Vatican possède uri crocodile

savoir au juste ce que cet auteur avait voulu dire ; mais ayant recouru à son manuscrit origina^ qui est conservé à la Bibliothèque du Roi , j'ai constaté que c'était en Xueden et en Nourvègue ( en Suède et en Norvège) qu'il disait avoir vu et chassé des rennes.

(1) Athénée, lib. v.

yÔ DISCOURS SUR LES RÉVOLUTIONS

w basalte; d'une exactitude presque parfaite (i). On ne peut guère douter que Y hippotigre ne fût ié zèbre , qui ne vient cependant que dès parties méridionales de l'Afrique (2).

Il serait facile de montrer que presque toutes les espèces un peu remarquables de singes ont été assez distinctement indiquées par les anciens^ sous les noms de pithèques, de sphinx^ de satyres > de cébus^ de cynocéphales, de cercopithèques (3).

Ils ont connu et décrit jusqu'à d'assez petites espèces de rongeurs , quand elles avaient quelque conformation ou quelque propriété notable , (4). Mais les petites espèces ne nous importent point

(i) Il n'y a d'erreur qu'un ongle de trop au pied de derrière. Auguste en avait montré trente-six. Dion, lib: lv. (2} Gal'acalla en tua un dans le cirque. Dion , lib. lxzvii.

Conf. Gisb. Cuperi de Elepb. in nummis obviis, ex. ii,

• .1 cap. VII.

(5) Voyez Lichtenstein : Gomment, de Simiarum quotquot veteribus innotuerunt formis. Hamburg. 1 79 1 .

(4) La gerboise est gravée sur les médailles de Cyrène ^ et indiquée par Aristote sous le nom de Bat à deux pieds ^

relativement à notre objets et il nous suffit d'avoir montré que toutes les grandes espèces remarquables par quelque caractère frappant y que nous connaissons aujourd'hui en. Europe^ en Asie et en Afrique, étaient déjà connues des anciens y d'où nous pouvons aisément conclure que s'ils ne font pas mention des petites, ou s'ils ne distinguent point celles qui Jse ressemblent trop, comme les diverses gatzelles et autres , ils en ont été empêchés par le défaut d'attention et dé méthode, plutôt que par les obstacles du climat. Nous conclurons également que si dix-huit ou vingt siècles , et la circumnavigation de l'Afrique et des Indes , n'ont rien ajouté en ce genre à ce que les anciens nous ont appris, il n'y a pas d'apparence que les siècles qui suivront apprennent beaucoup à nos neveux.

Mais peut-être quelqu'un fera-t-il un argument inverse, et dira que non-seulement les anciens, comme nous venons de le prouver, ont connu autant de grands animaux que nous, mais qu'ils en ont décrit plusieurs que nous n'avons pas; que nous nous hâtons trop de regarder ces animaux comme fabuleux; que

nous devons les chercher encore avant de croire avoir épuisé l'histoire de la création existante; enfin que parmi ces animaux pi^tendus fabuleux se trouveront, peut-être, lorsqu'on les connaîtra mieux , les originaux de nos osseinens d'espèces inconnues. Quelque^uns penseront même que ces monstres divers; omemens essentiels de l'histoire héroïque de presque tous les peuples , 3ont pi^isément ces espèces qu'il a fallu détruire pour permettre à la civilisation de s'établir. Ainsi les Thésée et les Bellérophon auraient été plus heureux que tous^nos peuples d'aujourd'hui y qui ont bien repoussé les animaux nuisibles, mais qui ne sont encore parvenus à en exterminer aucun.

Il est facile de répondre à cette objection en examinant les descriptions de ces êtres inconnus , et en remontant à leur origine.

Les plus nombreux ont une souree purement mythologique , et leurs descriptions en portent l'empreinte irrécusable; car on ne voit dans presque toutes que des parties d'animaux connus , réunies par une imagination sans frein , et contre toutes les lois de la nature.

Ceux qu'ont inventés ou arrangés les Grecs ont au moins de. la grâce dans leur composition; semblables à ces arabesques qui décorent quelques restes d'édifices antiques , et qu'a rnultipliés le pinceau fécond de Raphaël , les formes qui s'y marient^ tout en répugnant à la raison^ offrent à l'œil des contours agréables ; ce sont des produits légers d'heureux songes ; peut-être des emblèmes ^ans le goût oriental, où l'on prétendait voiler sous des images mystiques quelques propositions de métaphysique ou de morale. Pardonnons à ceux qui emploient leur temps à découvrir la sagesse cachée dans le sphinx dç Thèbes , ou dans le pégase de Thessalie , ou dans le minotaure de Crète, ou dans la chimère de FEpire ; mais espérons que personne ne les cherchera sérieusement dans la nature : autant vaudrait y chercher les animaux de Daniel , ou la bête de l'Apocalypse.

N'y cherchons pas davantage les animaux .

mythologic^ues des Pesses , enfans d'une imagination encore plus exaltée ; cette martichore ou destructeur d'hommes, qui porte une tête humaine sur un corps de lion, terminé par une

8o DISCOURS SUR LES RëVOLUTIOJVS

queue de scorpion (l); ce griffon ou gardeur de trésors y à moitié aigle, à moitié lion (2); ce cartazonon (3) ou âne sauvage, dont le front est armé d'une longue corne.

Ctésias, qui a donné ces animaux pour existans , a passé , chez beaucoup d'auteurs , pour un inventeur de fables , tandis qu'il n'avait fait qu'attribuer de la réalité à des figures emblématiques. On a retrouvé ces compositions fantastiques sculptées dans les ruines de Persépolis (4); que signifiaient-elles? Nous ne le saurons probablement jamais; mais à coup sûr elles ne représentent pas des êtres réels.

Agatharchides y cet autre fabricateur d'animaux, avait probablement puisé à une source

(1) Plin. , VIII, 3i ; Arist. , lib. ii, cap. xi ; Phot. , Bibl. , art. 72; Ctes., Indic. ; ^ian., Anim., iv, ai. (a) ^liaQ., Anim., iv, 27.

(3) Idem^ XVI, 20; Photius, Bibl., art. 72; Ctes.,

Indic.

(4) Voyez Corneille Lebrun, Voyage en Moscovie, en Perse el aux Indes, t. 11; et Fouvrage allemand de M. Heeren , sur le commerce des anciens.

DE hJL SURFAtTB VfU CLQËE. 8l

analogue : les monument de l^çypte nous montrent encore des combinaisons pombreuses de parties d'espèces diverses : les dieux y sont souvent représentés avec un corps, humain et une * tête d'animal; on y voit des animaux avec des tètes d'homme^ qui ont produit les cynocéphales^ les sphinx et les satyres des anciens naturalistes. L'habitude d'y représenter dans un même tableau des hommes de tailles très-différentes, le roi ou le vainqueur gigantesque, les vaincus ou les sujets trois ou quatre fois plus petits, aura donné naissance à la fable des pygmées. C'est dans quelque recoin d'un de ces monumens qu' j^gatharchides aura vu son taureau carûivore, dont la gueule, fendue jusqu'au^ oreilles, n'épargnait aucun autre animal (i), mais qu'assurément les naturalistes n'avoueront pas, car la nature ne combine ni des pieds fourchus, ni des cornes, avec des dents tranchantes.

(i) Photius, Bibl. , art. a5o; AgatKarchid^ , Excerpt. hist. » cap. XXXIX ; ^lian., Anim. , xvii, ^S; Plin. , tiii^ 'ii,

Su DISCOURS SUR LES RÉVOLUTI(K*fS

Il y aura peut-être eu bien d'autres figures tout aussi étranges^ ou dans ceux de, ces mo* numens qui n^ont pu résister au temps , ou dans les temples de l'Ethiopie et de l'Arabie, que les Mahométans et les Abyssins ont détruits par zèle religieux. Ceux de llnde eti ifourmillent; mais les combinaisons en sont trop extravagantes pour avoir trompé quelqu'un; deis monstres à cent bras, à vingt têtes toutes différentes, sont aussi par trqp< monstrueux.

Il n'est pas jusqu'aux Japonais et aux Chinois qui n'aient des animaux imaginaires! qu'ils donnent comme réels, qu'ils représentent même dans leurs. livres de religion. Les Mexicains en avaient. C'est l'habitude de tous les peuples,, soit aux époques ou leur idolâtrie n'est point encore raffinée , soit lorsque le sens de ces combinaisons emblématiques a été perdu. Mais qui oserait prétepdre trouver dans la nature ces en* fans de l'ignorance ou de la superstition?

Il sera arrivé cependant que des voyageurs, pour se faire valoir,, auront dit avoir observé ces êtres fantastiques, ou que, faute d'attention , et trompés par une ressemblance légère^ ils

m LA SURFACE DU GJLQBE. 85

auront [^i$ pour eux dçs étre$ r^els. Lç^ grands singe$ auront paru de vrais cynocéphales i, .de vraÎR sphinx 9 de vrais hommes à quepe ; c'est ainsi que saint ÂugnsjUn aura cru avoir vu un satyre. . .

Quelques animaux véritables mal observé^i et mal décrits , auront aussi donné naisss^nce % des idées monstrueuses , bien que fondées sur quelque réalité; ainsi, l'on ne peut douter de l'existence de l'hyène , quoique cet animal n'ait pas .le:cpu soutenu par un seul os (i), et qu'il ne change pas chaque année de sexe^ cQmn)e4e.dit

(i) J*ai même va, dans le cabinet de :feu M.. Adrien 'Camper^ un ^squelette d'hyène où. plusieurs des vertèbres du cou étaient soudées ensemble. Il est probable que c'est quelque iudij^idu semblable qui aura fait attribuer en général ce caractère à toutes les hyènes. Cet animal doit être plus sujet que d'autres à cQt accident, à cause de la force prodigieuse des muscles de sou cou et de l'usage fréquent qu'il en fait. Quand Thyèue a saisi quelque chose , il est plus aisé de l'attirer toute entière que de lui arracher ce cju'elle tient ; et c'est ce qui en a fait pou,r les ^Arabes l'emblème de l'opiniâtreté invincible.