SUR LE

LIGURINUS

Parmi les productions do la poésie laline au iiioyeu àgc les plus importantes et les plus remarquables, on a longtemps cité le poëme du Ligarhius, mis généralement sous le nom d'un certain Guntlier, et consacré à célébrer les premières expéditions de Frédéric Barberousse en Italie. Mais ce poëme, à la suite de différentes attaques dont je parlerai plus tard, est aujourd'hui regardé comme apocryphe; on assigne à son auteur, non pas l'époque du XII* siècle, où il se place lui-même, mais celle de la fin du XV« ; on ne croit même pas à l'existence d'un autre ouvrage qu'il s'attribue dans le Ligvrinus, d'un poème qu'il aurait antérieurement composé, et qui, sous le nom de Solymarim, aurait chanté une des expéditions des chrétiens en Terre-Sainte. Un des arguments les plus forts contre l'authenticité de ces deux épopées a été l'absence complète de toute mention de l'une ou de l'autre dans la littérature du moyen âge ; le Ligurinv.s n'est cité nulle part, le Solymarins ne Tétait que dans le Ligurinm. Une lecture récemment faite à l'Académie par mon ami iM. Charles Thurot (I) montre cependant que la dernière au moins de ces deux assertions n'est pas exacte. Le

(1 Coniples rendus de l'Acadcmie des Insciiplions, i" série, L VI,

Soli/marius est cité d'une façon expresse dans un distique du Laborintus d'Eberhard (2), qui en parle en ces termes ;

Chrislicolas acies Solimarius armât in hostes Christi, solius plenus amore cruels.

Ce n'est pas là du reste une découverte : le Labyrinthe est publié depuis cent cinquante ans d'dn&YHistoria poematum etpoetarum medii œvi de Leyser (3) ; mais personne n'en avait remarqué l'importance relativement à la question des deux poëmes attribués à Gunther. Le distique d'Eberhard a été le point du départ du présent travail ; il est clair en effet que ce témoignage, une fois signalé, ne saurait être négligé. 11 met la critique en demeure de se prononcer à nouveau sur ces deux poëmes jumeaux, dont le second seul a survécu, mais qui sont tous deux regardés comme supposés. Comme j'ai eu l'occasion de m'occuper récemment de questions assez voisines de celles-là, et que j'ai admis, comme un fait démontré, la fausseté du Ligurinus, j'ai apporté à cette recherche une certaine préparation et un intérêt particulier. Je l'ai donc entreprise et je me permets de la soumettre à l'Académie, tout imparfaite que l'aient rendue les circonstances actuelles. Les bibliothèques publiques sont fermées en grande partie, les communications avec l'étranger sont interrompues, et les savants allemands, à l'obligeante érudition desquels j'aurais eu plus d'une fois recours pour un sujet qui intéresse surtout l'histoire et la littérature de leur pays, sont en ce moment séparés de nous par leurs armées et nos remparts, ou occupés peut-être à préparer l'attaque qui peut détruire notre ville. J'appelle donc sur ce mémoire toute l'indulgence de l'Académie, et si le sort voulait qu'il fût imprimé tel qu'il est, sans avoir reçu les perfectionnements qu'il réclame, j'espère que les éru-

(2) Cet Eberhard n'est pas Evrard de Bélhune, comme on l'aTait géaéralemenl dit jusqu'à M. Thurot.

C3) Halîc, MDCCXXI. Le Laborintus y occupe les pages 796-854. Le distique sur le Salimarius (sic) se trouve aux v, 48-50 du 1. III, p. 823.

dils allemands ne me reprocheraient pas des erreurs ou des lacunes qu'il n'est pas en mon pouvoir d'éviter.

J'examinerai successivement : 1" l'histoire du Ligurinus, de sa publicatJjDn, de son succès et de la discussion scientifique à laquelle il a donné lieu ; 2° les arguments sur lesquels on s'est fondé pour le déclarer faux; 3° la question connexe ùm Solymarius; et je terminerai par une conclusion générale et par l'appréciation de la valeur historique et littéraire du Ligurinus.