I. HISTOIRE DLT Ligiirinus

L'édition prioceps du Ligurinus^ imprimée à Augsbourg chez Erhard Oeglin en 1507, contient un prologue qui raconte comment le poëme vint dans les mains de ses premiers éditeurs. Ceux-ci sont au nombre de six, tous habitants d'Augsbourg, tous dévoués à la cause des lettres qui renaissaient alors en Allemagne à travers mille difficultés; plusieurs d'entre eux, le dernier surtout, sont connus comme littérateurs ou antiquaires : c'est Marquard de Stain, Mathieu Marschalck, Bernard et Conrad d'Adelmansfelden, Georges Herbart et Conrad Peutinger. Un jour Conrad Celtes, le célèbre humaniste, le fondateur de la Sodalitas Rhenana et de la Sodalitas Danubiana, les deux plus anciennes sociétés savantes de l'Allemagne, était arrivé dans la ville d'Augsbourg; une des premières questions que lui adressèrent ses amis porta naturellement sur ce qui faisait, en partie, le but de ses nombreux voyages : avait-il, dans ses dernières pérégrinations, déterré quelque manuscrit précieux et inconnu? le rapportait-il avec lui? Celtes leur dit alors qu'il avait trouvé, dans un couvent de la Francia Orientalis (c'est-à-dire en Franconic), un poëte distingué, un certain Ligurinus, dont il leur apportait l'ouvrage. Il le leur confia pour qu'ils en prissent connaissance, et après l'avoir lu, les lettrés augsbourgeois le trouvèrent si remarquable qu'ils engagèrent vivement Celtes à le faire imprimer : il n'en existait en effet que ce seul manuscrit, et il eût été très-malheureux, p jnsaient-ils, qu'un tel trésor

vliil à périr. Celles entra effectivement en pourparlers avec un imprimeur, mais ils ne purent se mettre d'accord, et comme il dut quitter la ville peu de temps après, ses amis obtinrent de lui qu'il leur laisserait le manuscrit, et se résolurent -à faire euxmêmes les frais de l'impression. Elle commença immédiatement, puisque le prologue parle de la visite de Celtes comme ayant eu lieu ces jours derniers, Mis diebus.

Il m'est impossible de m'assurer actuellement si les bibliothèques de Paris contiennent des exemplaires de cette édition d'Augsbourg; mais la description donnée par Dûmge de l'exemplaire dont il s'est servi paraît faite avec beaucoup de soin et d'exactitude et peut remplacer l'examen du livre lui-même. Il n'y a pas de feuille à part pour le titre; celui-ci se trouve, comme dans les manuscrits, au haut de la première page, qui contient également le prologue des éditeurs; il est ainsi conçu : Ligurini (4) de gestis imp. Cœsaj'is Friderici j^rimi Angusti libri decem coTmine heroico conscripti nupei' apud Francones in silva Hercynia et Drindarum Eberacensi cœnobio a Chunrado Celte reperti^ postliminio restituti. A^ternitati et amori patriœ ah eodem consecraîum.

Ce titre, comme on le voit, ajoute à ce que nous apprend le prologue un détail intéressant; il désigne le lieu pi'écis où Celtes avait trouvé le poème : in cœnobio Eberacensi^ c'est-à-dire dans le monastère d'Ebrach, célèbre abbaye de Bénédictins située dans la Basse-Franconie (actuellement en Bavière) , entre Wûrzburg et Bamberg. Le nom de Druidarum cœnobium n'a rien qui doive surprendre ; on sait la manie de ces premiers latinistes élégants de la Renaissance de déguiser sous un masque antique toutes les choses de leur temps : Druida est à cette époque l'expressicn courante pour dire moine. 11 en est à peu près de même du nom de silva Hercynia, employé souvent par Celtes et ses contemporains pour désigner la région quil exprime ici.

(4) Et non Gtintheri LiQurini^ comme l'imprime .".1. Aschbacb. Tlosuitlia und Conrad Celles, 2- édil.. Vicniic^ 1868, p. 47. 11 reproduit d'ailleurs ce tiiie avec d'aulres fautes encore.

Immédiatement au-dessous du titre et sur le même feuillet se lit donc le Prologue dont j'ai parlé plus haut, puis vient une épigramme de Celtes en l'honneur du poète qu'il avait rendu au jour. Elle se trouve en tête du verso du premier feuillet; puis, après les arguments des dix livres et une épigramme de Celtes en l'honneur du typographe Rymann, le texte commence au folio III r», par ce titre : Incipit liber primus Ligurini, etc.

Après le dernier vers du poëme, au verso et tout en bas du ■ feuillet Lxxy, se trouve Vexplicit ainsi conçu :

Guntheri Ligurini Poetœ clarissimi de gestis divi Friderici primi decem libri féliciter editi impressi per industrium et ingeniosum magistrum Erkardum Oeglin, civem Augustensem, anno sesquimillesimo et sepiimo, mense Apprilio. C'est ici qu'apparaît pour la première fois le nom de Gunther donné au poëte.

Malgré Vexplicit, le livre n'est pas terminé là ; il comprend encore un cahier de six feuillets, qui contient, outre quelques notices historiques, un errata et une sorte d'épilogue qui ne sont pas sans importance. L' errata excuse les fautes nombreuses dont il ne corrige que quelques-unes par l'état déplorable où était le manuscrit : vetustate (5) ferme caine et blaptis abswnpti exemplaris. L'épilogue nous apprend que le Ligurinus est per universam Germanictm et ejus publica gifmnasiajam notus, et qu'il est expliqué en chaire par les professeurs de poésie latine dans plusieurs Universités, à Vienne par Conrad Celtes lui-même, à Fribourg par Jérôme Baldung, à Tubingue par Henri Bebel, à Ingolstadt par Jacques Locher (6), à Leipzig enfin par Hermann Busch(7).

(3) Le texte paraît donner vetustate et ferme, etc., mais cet et n' pas de sens.

(6) Dans le texte Jacobus Philomusus; c'était le nom que prenait en latin J. Locher (-f- 1528).

(1) Le texte donne Hermannus Bostius, et M. Aschbach nomme en eliel Hermann Bost (Rusioitha, p. 48); mais il n'y a pas de savant de ce nom. Diimge a interprété sûrement Bostius (peut-être mal imprimé pour BoscjMs) par Busch ; ITerroann Busch professa à Leipzig yersISOf»,

11 y a évidemment entre cette notice et le récit du prologue une contradiction inconciliable. Le prologue présente Celtes comme apportant, fort peu de temps avant le moment de l'impression, hiis diebus, à Augsbourg, un poète inconnu (nobis antea incognitus) qu'il vient de découvrir, et laissant dans cette ville le manuscrit Mmçwe qu'il semble même, comme nous le verrous plus bas, avoir alors à peine lu, — et l'épilogue nous montre au contraire ce poète admiré dans toute l'Allemagne, lu et commenté par les plus célèbres professeurs et par Celtes lui-même à Vienne! On a essayé d'expliquer cette bizarrerie soit par des copies manuscrites livrées avant l'impression, soit parla communication des feuilles du texte faite à différentes personnes avant la publication (8) ; mais pour ces deux hypotbèses, si le Ligin'ûiusn'a. été imprimé qu'en 1507, le temps manque ; et même en admettant, avec M. Kœpke, que la visite de Celtes remonte à 1505 ou 1506, ce qui est bien largement interpréter l'expression Mis diebus, on ne voit pas comment en si peu de temps, à cette époque, des copies ou des feuilles d'épreuve auraient pu se répandre tellement. La question semble se compliquer, mais en réalité elle s'éclaircit, si on rapproche de cette singulière condition de l'édition de 1507 les faits suivants, qui montrent que le Ligurinus était connu plusieurs années avant cette date. On ne trouve aucune mention de notre livre avant la tin du XV'' siècle : Trithème, ni dans son Catalogue des hommes illustres de l'Allemagne, fait en 1494, ni dans son Catalogue des écrivains ecclésiastiques, rédigé l'année suivante, n'en dit un mot, et il est certain dès lors qu'il en ignorait l'existence; il ne l'a connu que plus tard, par l'édition imprimée (9). Mais

ce qui concorde parfaitement avec ce qui sera dit tout à l'iieure sur la date de l'impression du Ligurinus.

(8) Yoy. Kœpke, Hrotsuit von Gandwshdm (Berlin, 1869}, p. S76.

(9) C'est dans le Chronicon Eirsaugiense, qui est, comme on sait, une e'dition revue et très-ampliliée des Annala Uirsawjienscs, que Trithème a parlé de notre pocte. Je transcris ici le passage, que je ne vois pas cité dans les récentes discussions, et qui prouve que l'abbé de Sponhcim avait sous les veux l'édilion d'Augsbourg : le nom de

en 1501, Jean Fergcnhans, en latin Nauclerus, dans sa Chronique universelle imprimée cette année-là à Tubingue, cite le poëme découvert par Celtes; c'est à propos des grandes qualités de Barberousse qu'il écrit : Qms optimorum scriptomm fide animi ac fortunes dotes fiabuerit e Gunthero (10) Ligurinopoeta cognoscere licet, et il transcrit les vers 282-293 du livre I. L'absence de toute variante dans cette citation, et la façon même dont elle est annoncée, montrent bien qu'il copiait un ouvrage suffisamment connu; ce n'est pas ainsi qu'on révèle au public l'existence d'un auteur absolument nouveau, rangé, sans autre explication, parmi les oplimi scriptores. Et pourtant dans cette môme ville de Tubingue, la môme année, Henri Bebel, celui qui est cité dans notre épilogue comme lisant le Ligurinus à son cours, parle du poëte, dans une lettre écrite à ce même Fergenhans, comme ne le connaissant que de réputation. Voici le passage où il en fait mention, dans son épitre ad Joannem Nauderum sur les auteurs qu'il faut lire et ceux qu'il faut éviter : Nidlus apud Germanos

Guntherus suffirait à le démontrer. C'est à l'année 1189 qu'il s'exprime ainsi : Claruit his temporibus Guntherus Ligurinus inter curiales Fridmci Imperatoris I non ultimus, vir in omni génère scientiarwn dodissimus, métro exercitatus et prosa^ qui scripsit inter cœteras ingenii sui lucubrationes opus pulchrum et arduum heroico carminé de vita^ morlbus^ gestis et bellis ipsius Fridenci Imperatoris I. Item ad Conradum ducem Suevorum Rhenique comitem Palatinum fratrem (sic, peur filium) Imperatoris Friderici scripsit opus Solimarium prœnotatum. Alia denique plura scripsisse dicitur, quœ ad manus nostras minime pervenerunt (Trithemii Chronicon Hirsaugicnse, 4 690, in-folio, typis monasterii S. Galii^ t. I, p. 480). Celte dernière phrase est une pure invention de Tritbème-, il en ajoute presque toujours de pareilles aux renseignements qu'il puise à des sources authentiques. — La première édition des annales, rédigée en 4497, ne contient pas ce passage.

(10) J'ai vériCé ce passage dans l'édition de 1516; Dijmge, dans sa Fréfacei^. 262 C), dit que Nauclerus ne donne pas le nom de Gunthcr; il serait curieux de savoir si c'est une erreur de Diimge ou si l'édition de 1501 omet réellement ce nom; tout ce qui suit serait alors à modiOer, mais M. Kœpkc [Hrotsuit, p. 275) semble regarder l'édition de 4616 comme la reproduction exacte de celle de 4501 .

ad noslra usque tempora repertus est, quod ego sciam, qui priscam eloquentiam sermonemque e.r omni parte piirwn eœpresserit, nisi forsnn mihi nondum visus quidam Christiamis vel ut alii vohint Gunthenis Alamannus, qui duodecim libris Friderici gesta complexm, heroici carminis ardore, eloquio[\\) atque historica veritate, eloqiiio quoqiie non vulgari sed crudito et diserto, Lucanum ipsum effinxisse esseque œmulatum ftlicissime prœdicatur, cujits Dei dent ut opuscula aliquando in lucon prodeant{\'i). Que cotte lettre adressée à Nauclerus ait été faite avant le moment où celui-ci écrivait le passage cité plus haut et copiait des vers du Ligurinus^ cela ne peut faire aucun doute; elle n'est donc certainement pas de 1504, bien qu'elle ait été imprimée à cette date avec d'autres opuscules de Bebel. M. Koepke la rejette à 150! ; mais qui ne voit que cette date est arbitraire, et qu'encore ici le temps est trop restreint entre le moment où on ne connaissait à Augsbourg le Ligurinm que par ouï-dire et celui où Nauclerus l'avait sous les yeux et en insérait des vers dans un livre écrit en 1501 ? C'est au plus tard en 1500 que Bebel a écrit sa lettre à son ami et concitoyen, et c'est en cette même année, ou je me trompe fort, qu'a été au moins commencée l'édition du Ligurinus. Ainsi disparaissent toutes les obscurités signalées avec raison (voy. Kœpke, p. 277) dans l'histoire de cette première diifusion du poëme, obscurités qui n'ont pas peu contribué à le rendre lui-même suspect.

Si en effet on veut bien se rappeler les particularités que j'ai signalées plus haut dans l'édition de 1507, l'addition d'un cahier de six feuillets après Vexplicit, et la mention dans ce cahier des succès obtenus par le poëme présenté comme inconnu dans le prologue, on regardera comme vraisemblable l'hypothèse suivante : apporté à Augsbourg dès 1500 par Conrad Celtes, le manuscrit du Ligurinus fut peu de temps après envoyé à l'imprimerie, comme le prouvent les expressions du

(M) Ce mol eloquio esl ici cvidemmcut faulit. (12) lleurici Bebelii opuscula yrainnialiealia, Tiihiny.T, liiOi (cite dans Kœpkc, Hrotsiiit, p. 276).

prologue; mais Hmpression , commencée sous des auspices assez peu favorables, se lit avec une lenteur qui est loin d'ailleurs d'être sans exemples dans les annales typographiques de ce temps, et ce n'est qu'en 1307 que a l'ingénieux et industrieux maître Erhard OEglin » put mettre au bas du dernier feuillet son achevé dimprimer. Quant aux six feuillets qui suivent Vexplicit, ils ont été ajoutés, sans doute à la môme époque, par les soins de Conrad Peutinger, auteur des notices et probablement des errata qu'ils contiennent (13). Dans les six années qui s'étaient écoulées depuis la première connaissance du poëme, on s'explique facilement que de nombreuses copies en aient circulé, et c'est probablement Tune d'elles qui est conservée dan le manuscrit de la Bibliothèque nationale dont je parlerai plus loin ; ce fait est d'autant plus vraisemblable que ce manuscrit ne comprend que les livres 111-V; ces copies pouvaient alors servir de base aux cours mentionnés dans l'épilogue. On remarquera aussi que Nauclerus, dans sa citation, ne parle que du livre I.

En examinant de près ce qui, dans l'hisLoire de la découverte du manuscrit, est relatif à Celtes, on trouve encore de quoi confirmer cette conclusion. Rien n'est plus aisé en effet que de placer dans les dernières années du XV* siècle la visite du célèbre humaniste a Augsbourg. Celtes avait entrepris en 1 i9 1 un voyage dans l'Allemagne du nord, qui le conduisit jusqu'à Lubeck, où une maladie le retint quelque temps. Dans le récit poétique de ce voyage, qui forme le quatrième livre de ses Amoursj il raconte que de là il s'embarqua pour les régions septentrionales, avec l'amie qu'il s'était faite dans sou séjour à

(13) La pnrt toute spéciale que Peulinger prit ;\ ces additions se montre encore dans quelques exemplaires de celte édition de 1507. Celui de la bihliolhèque de Fribourg, dont Diimge s'est servi, est un ex dono de Peulinger, et le Manuel du libraire mentionne, d'après le catalogue de la vente laite à Londres en 1859 par LibrI, un exfMiiprairc où l'on trouve une notice qui paraît écrite de la main du même savant.

Lubeck, et qu'il appelle Cimbrka q\x Cimhriacn Barbara (U), qu'il subit en mer une effroyable tempête, en vue des bords de la lointaine Thulé, et qu'une vision lui annonça, au moment où il se croyait perdu, sa future destinée. Sans nous dire comment, il nous apprend qu'ensuite il se trouva transporté en Tyrol auprès de Maximilien, qui lui donna à Vienne la haute position prédite par la vision du poëte. Toute cette partie de la narration de Celtes, véridique jusque-là, porte le caractère évident de la fiction poétique. Les critiques ne sont pas d'accord pour décider le point où cette fiction commence, ni mem.e la date exacte du voyage plus ou moins imaginaire de Celtes dans les mers du Nord (io); d'après quelques-uns, il l'aurait fait dans les années 1498-1500 (16); ce qui est certain, c'est qu'il était bien réellement en Tyrol auprès de Maximilien en 1501 (17). Mais de quelque façon qu'il ait vécu dans ces dernières années du XV* siècle, il est à peu près impossible qu'il soit allé en Tyrol sans passer par Augsbourg, et si on considère qu'il apportait

(14) Voy. Aschb.ich, Dk fràheren Wanderjahre des Conrad Celtes, Vienne, i869, ia-So, p. 129 (extrait des Comptes-Rendus de l'Académie des sciences, classe de philosophie et d'histoire, oct. 4868). M. Aschbach, qui avait découvert dans la Cimbrica harbara dont les correspondants de Celtes lui parlent souvent un déguisement con« venu sous lequel se cachait la pseudo-Roswilha (Voy. Rosivitha und Conrad Celtes, p. 41), a été obligé de fournir ici lui-même l'explication de cette énigme, que M. Kœpke n'avait pu complètement résoudre (Hrotsuit. p. 249-253).

(15) Voy. Aschbach, die Wanderjahre, p. 131-i33.

(!6) Voy. Erhard, dans l'Encyclopédie de Ersch et Gruber, t. XXI, p. 139; Wattenbach, Deufsc/i/aMs Geschichtsquellen, p. 2.

(17) La plupart des biographes de Celtes ayant admis la réalité de son voyage dans les mers glaciales, en concluent, assez lourdement il faut favouer, qu'il revint directement, et sans s'arrêter nulle part, de « Thulé » en Tyrol (voy. par exemple Erhard dans V Encyclopédie de Ersch et Gruber, t. XM, p. i39). — Au reste, je n'ai pu me procurer ici le grand ouvrage de Kliipfel, ^'ita Conradi Ce///s(i827, 2 vol. in-4°), et l'étude, fort précieuse, de M. Aschbach, sur la vie de Celtes, s'arrête pour le moment en 1492.

alors dans cette ville un manuscrit trouvé à Ebrach, on en conclura avec probabilité qu'il venait de faire un séjour dans son pays natal, comme il en était coulumier. Celtes était né à Wipfekl, village situé près de Schweinfurt (18), à deux ou trois lieues d'Ebrach; c'est de là sans doute que, dans une promenade, il avait visité le couvent et obtenu des moines le don du précieux manuscrit, et c'est de là qu'il était parti pour aller trouver Tempereur en Tyrol, voyageant d'ailleurs à loisir, et s'arrètant à Augsbourg sans doute pendant plus d'une semaine. Augsbourg est sur la route de Wipfeld en Tyrol. Je placerais volontiers' ce séjour dans les premiers mois de l'année 1500, et j'expliquerais ainsi facilement, comme on le verra tout à l'heure, la façon dont Bebel, à Tubingue, encore dans cette môme année 1500, parle du Ligurinus que Nauclerus avait sous les yeux en 1 50 1 . 11 me paraît au contraire assez malaisé de trouver, entre 1501 et 1507, période pendant laquelle Celtes, professeur à Vienne, ne dut guère quitter cette ville, un espace de temps sulTisant pour y placer une excursion à Ebrach et un voyage à Augsbourg, suivi d'un séjour assez long. Le prologue, où les éditeurs parlent de sa visite comme ayant eu lieu hiis dicbus, aurait donc été imprimé, comme le livre lui-même, dont il est matériellement inséparable, dans la dernière année du XV'' siècle. Une autre circonstance relative à Celtes vient corroborer ces inductions. M. Koepke a remarqué (19) l'analogie frappante qui existe entre le titre du Ligurinus, la phrase de Verrata sur le manuscrit presque détruit carie et blaptis, et un passage de la dédicace de l'édition de Hrotsuit par Celtes, où il se représente comme cherchant des manuscrits inHerciniasylva.,,., in monasteriiset cœnobiis Druidarum, et les trouvant souvent a carie, et, ut cum gemitu dicam, a blaptis non satis tuta. II est infiniment probable que c'est précisément au manuscrit d'Ebrach que Celtes fait ici allusion; or cette dédicace, adressée à l'électeur Frédéric de Saxe, a été écrite par Celtes à Nuremberg en 1501, à son

(18) Voy. Aschbacli, die Wanderjahre, p. 78.

(19) Urolsuit, p. 27 o.

retour de son voyage en Tyrol : donc le manuscrit avait été remis par lui à ses amis d'Augsbourg avant cette époque. Mais il y a plus : il est possible que quelques exemplaires aient porté sur un titre, qui a fort bien pu exister avant le titre actuel (20), la date même de 1500; il semble qu'il y ait eu un de ces exemplaires en Angleterre au XV11« siècle. Le savant anglais Cave, dans son Histoire littéraire des écrivains ecclésiastiques, imprimée pour la première fois en 1688, donne pour la première édition du Ligurinvs la date de ^500 (21), et ce n'est pas là une de ces inexactitudes trop fréquentes dans les compilations du genre de la sienne; en effet, dans l'édition posthume de ce livre, publiée par Wharton et notablement augmentée par lui, non-seulement celui-ci maintient la date de 1300, que Leyser, cm 1724, avait reprochée à Cave comme une erreur (22), mais il ajoute, comme seconde édition, celle de 4507 (23); or on voit par les corrections et les additions nombreuses dues au continuateur de Cave qu'il avait soigneusement dépouillé les ouvrages parus depuis la première édition, entre autres le livre de Leyser et la Bibliotheca latina mediiœvi de Fabricius (1734-36) ; c'est donc à bon escient qu'il a maintenu l'édition princeps de 1500, et j'en conclus qu'il avait eu un exemplaire ainsi daté sous les yeux. Cave ne note ni le nom de l'imprimeur ni celui de la vilie : il est possible qu'ils ne figurassent pas.sur le titre.

(20) J'ai dit plus haut que les exemplaires décrits jusqu'ici u'ont pas, à proprement parler, de litre. Il est fort possible qu'un titre imprimé, sur un feuillet à part, en même temps que le titre actuel et le proloirue, c'est-à-dire en 1500, ait été enlevé, de la plupart des exemplaires quand la lenteur de l'impression eut reculé jusqu'en 1507 la publication définitive du livre.

(21) Edit. de Londres, 1688, in-fol., p. 706 -, de Genève, IlOo, iiifol., p. 622. Voyez le texte de Cave ci-dessous, n« 23.

(22) Historia'poem., p. 791 ,

(23) Scriptorum Ecdesiasticoriim histona litteraria^ Oxonii, 4740-43. t. 11, p. 284, au mol GunfJicnis, on lit : Prodierat antea seorsim BasiL 1569, et cum Jac. Spigelii notis Argentorati ■\'ô3\ , fol.^ imo jam amio 1 iOO, fol. , et dans une note, qui manque dans les éditions antérieures, on ajoule : Et cura Cowadi Vexdingeri Avg. Vitidel. 1507.

C'est donc, suivant toute vraisemblance, en ! 500 que Bebel écrivait à Nauclerus, sans doute sous l'impression d'une lettre reçue d'Augsbourg, où quelqu'un des amis de Celtes entretenait son correspondant de la découverte de celui-ci, et parlait du nouveau poëme avec l'enthousiasme excité chez ses premiers lecteurs. Dans cet enthousiasme, il lui était échappéune inexactitude qui s'explique facilement s'il parlait de souvenir et n'ayant plus le manuscrit sous les yeux : il donne au poëme douze livres au lieu de dix. Quant à la phrase finale de Bebel : « Fassent les dieux que les œuvres de ce poëte puissent être quelque jour publiées ! », il semble qu'elle contienne une allusion voilée aux difficultés que Celtes avait eues avec son imprimeur, et dont le correspondant augsbourgeois de Bebel lui aurait fait part. L'hésitation même du savant de Tubingue sur le nom du poëte, hésitation qui reflète sans doute celle de son correspondant, nous permet avec une grande vraisemblance de dater la lettre de celui-ci après le commencement et avant la fin de l'impression du Ligurinv.s. Cette question du nom de l'auteur a d'ailleurs son importance, en ce sens au moins qu'il faut en déblayer le terrain qu'elle encombre depuis trois siècles et demi : je vais la résumer aussi promptement que je le pourrai.

J'ai dit plus haut que Celtes avait à peine pris le temps de lire le livre qu'il apportait à Augsbourg : en effet l'attention la plus superficielle aurait suffi pour lui montrer que Ligurinus est le titre du poëme et non pas le nom du poëte. C'est cependant de cette dernière manière qu'il le comprit, comme on le voit par les expressions du prologue, citées plus haut, où l'auteur du poëme est appelé /e^Mnn?« quidam. 11 ne paraît pas avoir davantage étudié son manuscrit pendant son séjour à Augsbourg, car c'est sans doute en quittant cette ville qu'il laissa à ses amis, pour la mettre en tête de leur édition projetée, l'épigramme ad Ligurinum, qui y figure en effet, et où cette étrange méprise est répétée dans ce vers :

Cedo libens, Ligurine, luis, docLissime, scriplis (24).

(24) Celle cpigiamrae se trouve au verso du tilre, cctiume un l'u vu plus liaul,

Les éditeurs; sous l'influence de Celtes, paraissent être tombés dans la même erreur, comme le montrent le prologue et le titre (25) de leur édition (26). C'est sans doute dans le courant de l'impression qu'ils s'aperçurent de leur faute et essayèrent delà corriger, au moins en partie. Ils firent de Ligurinus non plus le nom, mais le surnom du poëte, qui aurait pu le recevoir à cause de son ouvrage même, et se mirent en demeure de découvrir son nom véritable. Ils s'y prirent d'une façon très-simple, et tout à fait caractéristique pour les procédés critiques de ces premiers humanistes. Ils cherchèrent, autant qu'on peut le supposer, dans les listes d'auteurs du moyen âge que venait de donner Trithème, un écrivain auquel on pût attribuer Toeuvre qu'ils publiaient. Il paraît que leur choix ne fut pas tout d'abord fixé, et qu'ils hésitèrent entre deux noms que leur offrait le catalogue des hommes illustres de la Germanie ou celui des écrivains ecclésiastiques. Les uns s'arrêtèrent à Christian, archevêque de Mayence, chancelier de l'empereur Frédéric ; les autres à Gunther, moine de Saint-Amand, auteur d'une Passio sancti Cyrici (27) en vers (28).

Ces deux choix étaient également déraisonnables. La lecture

(25) Voy. plus haut, p. 9Î.

(26) Le dernier vers de V argument du I. X, où on lit : Ligurinm carmina scribit, prouve que ces arguments ou au moins les trois derniers (voy. Diimge, p. 280 A) ont été fabriqués à l'époque de l'impression, et avant qu'on se lut avisé du vrai sens de Ligurinus.

(27) C'est Cyrici que donne le texte de Sigebert de Gembloux, et c'est certainement ainsi qu'il faut lire. Les reliques de saint Gyr étaient conservées à Saint-Araand, et déjà au ix'= siècle Hucbald, moine de cette abbaye, avait chanté envers sa vie fabuleuse (voy. AA. SS. San,, t. m, p. -12 SS.). Au contraire, S. Cyriaque a été inconnu en Occident pendant le moyen âge. Je m'étonne que Dom Rivet, dans son article sur Gunther de Saint-Amand, ait maintenu expressément la mauvaise leoon de Trithème {Eist. litt.^ t. IX, p. 38?).

(28) La supposition des BoUandistes (AA. SS. Febr., t. I, p. 8^3), admise par D. Rivet, l. Z,, qui attribue à ce même Giuilher un récit des Miracles de Saint-Amand^ manque de base.

du poëme montre de la façon la plus claire que l'auteur-n'occupait pas les hautes fonctions ecclésiastiques et politiques de Christian (29), et Gunther, assigné par Trithème au temps d'Henri IV, est antérieur d'un demi-siècle au moins à l'avènement de Barberousse. Mais ce qui semble prouver qu'on ne fait pas un jugement téméraire en attribuant aux éditeurs d'Ausgbourg cette manière enfantine de procéder, c'est qu'on peut apercevoir les motifs futiles qui les ont guidés. Trithème, fécond en inventions patriotiques et en attributions littéraires purement imaginaires, fait Christian, archevêque de Mayence, auteur d'une Histoire de Frédéric (30), et il résulte de plusieurs passages du IJyurinus que l'auteur connaissait fort bien Mayence et ses environs, et habitait sans doute cette contrée. Quanta Gunther, il est difficile de découvrir à sa désignation une autre cause que l'assertion, toute gratuite d'ailleurs, de Trithème, qui lui attribue mctro et prosa quœdam prœclara volwnina, de quihus ad notitiam pauca pervenerunt {3\)\ma.is il est également difficile de ne pas re-

(29) D'ailleurs le LigurimiSj comme on le verra plus loin, a dû être écrit en 4187, et Christian était mort en 1183.

(30) Voici l'article de Trithème sur Christian : Christianns Frederid Imperatoris primi archicanceUarivs et postea Moguntinus XXX archirqmcopus ab eo constitutus, sedit annis dccem et octo ; vir in secidari litteratura dodissimus^ et dimnarum seripturarum non ignanis^ ingénia clams, sermone disertus, quem etiam Italia perorantem obstupidt. Scripsit inter alia ingenii sui monumenta Gesta Frederici Imperatoris primi, lib. I, epistolas insuper elegantissimas ad diverses, et quœdam alia 7iobis adhuc incognita {Catalogus ill. vir. Germ.^ dans l'édition de Freher, t. I, p. 437; notice presque textuellement reproduite dans le De scriptoribus ecdesiasticis, ib.; p. 279). Tout ce que dit Trithème sur les œuvres de Christian paraît être de l'invention pure.

(31) Toute la notice de Trithème sur Gunther s'appuie sur celle de Sigebert de Gembloux, qui parle simplement de la Passion de saint Cyr écrite en vers parce Gunther, moine de Sainl-Amand (/)e scriptoribus ecdesiasticis, c. 166). Voici ce que cette courte indication est devenue chez Trithème : Guntherus monachm Elvonc7ms(\. FJnonensis), urdinis S. lienedidi, in divinis scripturis jugi exercitaiione peritus^ et in disciplinis sccularium litterarum nobiliter doctus, theologus