SUR
Apostolas ergo sit nobis , qnia et erat anliquis. (AvHa , archiep, Bituric., io oondl. Lemov. 41 . — Hardooih, Conril. , T. VI , p. 877.)
La question de Tapostolat de saint Martial , ou , pour parler plus exactement, la question de l'époque où saint Martial a été envoyé pour prêcher dans les Gaules , n'est pas seulement une question fondamentale pour rhistoire religieuse du Limousin et des autres provinces de l'Aquitaine qui reconnaissent saint Martial pour leur apôtre : c'est une question de premier ordre pour Ihistoire générale elle-même , car elle se rattache de la manière la plus intime à ce grand problème historique : a  quelle époque le christianisme a-t-il été prêché pour la première fois dans les Gaules? » Cette question de l'apostolat est d'autant plus intéressante que jusqu'ici , malgré les plus savantes controverses, la solution en a paru indécise, et que les juges les plus compétents ont pu dire pour leur dernier mot : Adhuc sub judice lis est (1 ) : c'est un point sur lequel on ne peut encore se prononcer.
Or il ne peut être indifférent , à aucun point de vue , de savoir d'une manière positive à quelle époque le christianisme a été prêché dans les Gaules par ces évêques-missionnaires que les traditions de diverses provinces font venir du temps des apôtres et de leurs successeurs immédiats, et dont Grégoire de Tours retarde la mission jusqu'au milieu du iir siècle. Tillemont a dit avec beaucoup
(1) Quo vero ssculo in Gallias veDerit Martialis dictus Âquitanorum apostolus , primone an tantum terlio, quove anno obierit, controvertitur inter recentiores chroDOgraphos. Joannes Cordesius libellum in eam rem edidit, quem latioitate donatum in altéra parte Ecclesiasticœ Galliarum Histori» vulgavit illustrissimus Franciscus Bosquetus , Monspeliensis episcopus : alii quoque deinceps eamdem qusstioDem agitarunt» et adhuc sub judice lis est. (Ladbe, de Seriptor. Eccles,, éd. 1660, T. II, p. 59-60.)
(le raison que c'est là « vn des points les plus importants pour l'histoire de l'Eglise Gallicane ». Sans doute la sainteté de saint Martial et des autres évêques que Grégoire de Tours lui donne pour compagnons ne serait pas diminuée parce quUls auraient vécu deux siècles plus tard : mais on conçoit aisément quMl est plus glorieux pour une Eglise de se greffer par son origine aux temps apostoliques , et de pouvoir dire : « Je suis fille des apôtres n , que de dire seulement : « J'ai reçu renseignement du christianisme à une époque où les lumières évangéliques étaient répandues sur tout le monde romain , et même au-delà ». — Assurément plusieurs Eglises de France n'auraient pas défendu avec tant de chaleur leurs traditions sur ce point si elles n^avaient vu dans cette antiquité d'origine un blason illustre auquel elles devaient tenir, et un titre de noblesse qu'elles ne pouvaient abdiquer.
Covf b'oetl t)îdtartqur eur la questîm.
Saint Martial a-t-il reçu sa mission au r' siècle? A-t-il été envoyé par saint Pierre lui-même, comme l'a enseigné constamment la tradition du Limousin et de toute l'Aquitaine, ou bien n'a-t-il été envoyé que sous l'empire de Dèce, au milieu du iir siècle, comme le raconte Grégoire de Tours? Il n'est pas de point d'histoire qui ait été , dans notre province , plus chaudement débattu , plus vivement controversé. Jusqu'au xvii* siècle , on avait cru simplement à la tradition du pays sans la discuter : au commencement du xvii« siècle, le chanoine Descordes , une des illustrations scientifiques du Limousin , trouvant dans la Vie de saint Martial, composée sous le nom de saint Aurélien, des manières de parler qui montraient suflisamment que cette légende n'était ni un monument du i" siècle ni l'œuvre du successeur de saint Martial , s'imagina que la tradition du pays découlait, comme de son unique source, de ce livre apocryphe; et, d'autre part, lisant dans Grégoire de Tours que saint Martial n'avait reçu sa mission qu'au milieu du m* siècle, sous le consulat de Dèce et de Gratus, il fit une savante dissertation (1)
(1) On trouve cette dissertation , traduite en latin par Bosquet, dans Y Histoire Ecclésiastique des Gaules (1636, part. II , p. 50). En 1676, le P. Bonaventure la donna en français dans son Histoire de saint Martial (T. I , p. 145 et suiv.) ; et , en 1709, le P. rapebroch publia la traduction latine , en raccompagnant de remarques judicieuses, dans la collection des Bollandistes. ( Acta SS. ^ T. V junii , p. 538-041.)
pour renverser la tradition locale , et soutenir Fopinion historique de Grégoire de Tours. Son principal argument était celui-ci : « La tradition de l'apostolat de saint Martial n'est pas ancienne : elle ne remonte pas au-delà du x« siècle, car, avant cette époque, on n'en rencontre pas de vestiges : la véritable tradition , l'ancienne tradition du pays, c'est celle qui est consignée dans Grégoire de Tours , c'est-à-dire celle qui ne fait remonter la mission de saint Martial qu'à l'empire de Dèce , vers l'an 250 d. Cette dissertation , courte, méthodique, pleine de critique et d'érudition, obtint le plus grand succès auprès des savants. Traduite en latin par François Bosquet, alors lieutenant-i^énéral deNarbonne, et insérée par lui dans son Histoire Ecclésiastique des Gaules, elle fut vantée par Launoy et tous les écrivains de son école (1). Pour réfuter Descordes, et venger la tradition de l'apostolat, le P. Bonaventure de Saint-Amable fît paraître, en 1676, un volume in-folio de près de 700 pages à deux colonnes. Gela nous montre l'importance qu'on attachait alors à cette question. Malheureusement le P. Bonaventure n'avait ni la haute raison, ni le coup d'oeil critique, ni la méthode, ni même la politesse de son adversaire. Son ouvrage, où l'on trouve des recherches consciencieuses et de l'érudition, mais une érudition mal digérée, n'obtint aucun crédit auprès des savants : le livre de Descordes eut toutes les faveurs de l'opinion.
D'autres jouteurs entrèrent en lice. Pierre Benoît , seigneur de Compreignac, esprit caustique et critique sévère, qui se déguisait sous le pseudonyme de Maldamnat , réfuta les erreurs historiques qu'il croyait voir dans la Table Chronologique de Collin , et en particulier la mission de saint Martial au i" siècle (1668). Le théologal de Saint-Junien lui répondit par une apologie en forme , dans laquelle il s'attachait à prouver Tapostolat : toutefois il le fit avec moins d'érudition que le P. Bonaventure. Ce dernier fut encore réfuté par un chanoine de Clermont, J. du Fraisse, qui, dans son ouvrage sur VOrigine des Eglises de France, publié en 1688, soutint l'opinion historique de Grégoire de Tours.
Du reste ce n'était pas seulement la tradition du Limousin qui était alors mise en question , c'étaient les traditions de beaucoup d'autres provinces de France, qui prétendaient faire remonter l'origine de leur Eglise aux temps apostoliques. Aussi une controverse analogue s'établissait-elle à Paris entre les savants au sujet de saint Denys ,
(I) Launoy, Respons, de duobus Dionys. , p. 78. — Dissprt de Sulpit. Sever., p. 5 , 9. — TiLi.EMONT , T. IV, p. 475.
premier évéque de celle ville, qu'une Iradition lIu ix« siècle prëfend Hre saint Denys TAréopagite, et dont Grégoire de Tours retarde la mission jusqu'au milieu du iiP siècle. L'aréopagitisme de saint Denys était vigoureusement attaqué par le célèbre jésuite Sirmond(1)et par le fameux Launoy, le dénicheur de saints, qui faisait une guerre acharnée à toutes les vieilles légendes (2). D'autre part , les bénédictins Millet (3) et Hugues Ménard (4) , André du Saussay, évoque de Toul (5) , défendaient avec plus de zèle que de succès la tradition de saint Denys l'Aréopagite.
Cependant un homme de la plus grande valeur comme érudit et comme critique, l'illustre de Marca , archevêque de Toulouse , se posa en défenseur éclairé des traditions des diverses Eglises de France ; et , dans sa lettre à Henri de Valois (6) , publiée en 1658 , il porta les plus rudes coups au système historique qui s'appuie sur Grégoire de Tours, et il présenta en faveur de sa thèse les meilleurs arguments qui aient été donnés sur la question.
Malgré celte thèse vigoureuse, les savants, dans la seconde moitié du xvii" siècle et dans le cours du xviii'' , se sont montrés assez divisés sur ce point. Le P. Labbe (1660), après avoir pesé les raisons pour et contre, disait à propos de l'apostolat de saint Martial : « C'est encore une question indécise, adhuc sub judice lis est (7) )). Le docte Mabillon (1675) se prononçait contre Grégoire de Tours au sujet de saint Denys, dont il assigne la mission sous saint Clément, à la fin du i"^ siècle (8). Noël Alexandre (1677), marchant sur les traces de l'illustre de Marca , attaqua Grégoire de Tours sur l'époque de la mission de saint Trophime d'Arles , de saint Paul de Narbonne, de saint Martial, de saint Denys (9] ; il fut suivit dans cette voie par les deux savants correcteurs des Annales de Baronius,
({) Disserlatio de duobus Dionysiis, 16il : Opéra Sirmondi , édit. «690, T. IV, p. 3aS.
(2) De duobus Dionysiis, etc.
(3) Vindicala Ecclesiœ Gallicanœ de suo Dionysio Gloria, 4638. (4} Dialriba de unico Dionysio , 1643.
(5) Martyrologium Gallicanum,
(6) Celte lettre a pour titre : Detempore prœdicatœ primum in G allias fidei. — Baluzelafît réimprimer, avec deux autres dissertations du même prélat, en 1669: oala trouve dans la collection des Boliandistes {Acia SS , T. V j uni i, p. 544-55 2).
[1) De Scriptor. Eccles,, ï. II, p. 60.
(8) Vêlera Analecla , in-folio, p. 223.
(9) In liist. Eccles. sœc. l, dissert XVI, propos. I. ( Hisl. EccL, T. III, p. 160.)
Antoine et François Pagi , dont le dernier fit , sur la mission de saint Denys sous le pape saint Clément, des observations aussi solides que judicieuses (1). D'autres savants, et en plus grand nombre, Ellies du Pin,Baillet, Tillemont , dom Ruinart, etc., embrassèrent chaudement le parti de Grégoire de Tours : toutefois, parmi les partisans de cet historien , quelques-uns n*adoptèrent qu'incomplètement sa tradition historique : c'est ainsi que Fleury, dans son Histoire de l'Eglise, fit ses réserves à propos de saint Trophime d'Arles et de saint Paul de Narbonne (2); Longueval , dans son Histoire de r Eglise Gallicane (31 , et Denys de Sainte-Marthe , dans le Gallia Christiana (4), abandonnèrent résolument Grégoire de Tours sur l'article de saint Trophime, un des sept évéques que cet historien fait venir avec saint Martial au milieu du iir siècle. Le P. Papebroch (n09), « ce critique redoutable et d'une sévérité outrée j» (5) , qui fut chargé de rédiger, dans la collection des Bollandistes, l'article de saint Martial, se contenta de publier la dissertation de Descordes contre l'apostolat, et la lettre de P. de Marca « sur l'époque où le christianisme a été prêché pour la première fois dans les Gaules » ; il accompagna ces deux savantes thèses de ses propres remarques ; mais , h l'exemple du P. Labbe , il n'osa pas trancher la question d'une manière définitive. Notre illustre et savant compatriote le P. Honoré de Sainte-Marie (1713), après avoir examiné la valeur respective des arguments présentés, d'une part, parles champions de Grégoire de Tours, de l'autre, par les partisans de saint Denys l'Aréopagile , prétendait que le système des aréopagitiques était le mieux fondé en témoignages, et que l'opinion des grégoriens l'emportait au point de vue des conjectures et des vraisemblances (6). Les savants bénédictins dom Vaissette et Claude de Vie (1730), dans leur Histoire du Languedoc, tout eu suivant Grégoiie de Tours, convenaient « que cet historien peut s'être trompé , et que les sept évéques peuvent être venus dans les Gaules successivement et en divers temps j>. — a Nous n'entreprendrons pas d'examiner, ajoutaient-ils, la grande question louchant l'époque
(1) Critica in Annales Baronii , an. 834, T. IH.
(2) llist. Eccl. , 1- II , n. Vil. - L. VI , n. XLIX , T. I , éd. in-4\
(3) Hisi. de l'Eglise Gallic. , Dissert, prélim. , i" prop , T. l.
(4) Gallia Christ. , T. I , col. 519.
(5) Dom Glérancer, Hist de sainte Cécile > 2' édit. p 38o.
(♦)) Réflexions sur les règles et l'usage de la critique, T. 1 , 2 partie, diss. Vir, art. 5 , p 256.
de la mission de ces premiers évéques : nous avouons de bonne foi qu'il y a de grandes difficultés de part et d'autre (1) ».
Enfin, au milieu du dernier siècle, les auteurs de l'Art de vérifier les dates , comprenant la valeur des arguments présentés par Marca et les deux Pagi , abandonnèrent Grégoire de Tours sur répoque de la mission des premiers évoques des Gaules et de saint Martial qu'ils assignaient au temps du pape saint Clément , c'est-à-dire à la fin du r^ siècle : a Quoi qu'en disent plusieurs savants modernes, il y a bien de l'apparence que c'est à saint Clément , et non h saint Fabien , que Ton doit rapporter la mission des premiers évoques dans les Gaules, tels que saint Saturnin de Toulouse, saint Tropbime d'Arles, saint Catien de Tours, saint Denys de Paris, saint Paul de Narbonne, saint Âustremoine de Clermont, saint Martial de Limoges. ^A/arca et les deux Pagi.) (2) »,
Quoi qu'il en soit , pour ce qui concerne saint Martial en particulier, il faut reconnaître, pour être dans le vrai , que la majorité des savants, dans les deux derniers siècles, ne s'est pas montrée favorable à sa mission au temps de saint Pierre; et, si l'on compte en faveur de cette opinion des hommes d'une érudition incontestable, tels que le bénédictin Millet (^3], André du Saussay (4) , Dadin d'Hauteserre (5), Bonaventure de St-Amable, etc., et dès hommes qui joignaient une haute critique à une vaste érudition , tels que de Marca (6) , Noël Alexandre (7) , François Pagi (8) , Jean Smith [9], et nos savants Limousins du dernier siècle , l'abbé Nadaud (10), Oroux (41) , et le chanoine Devoyon (12) , on compte dans le cam[>
(1) Hist. gén. du Languedoc , iD-fol., T. I » note XXIII, p. 616.
(2) Art de vérifier les dates , édit. 1770, p 239. — SairU Martial . p. 161,
(3) Vindicata Ecclesiœ Gallic. de suo Dionysio Gloria , p. 34.
(4) De Myst. Gall. Script. , p. 302.'— MartyroL Gallic. , 30 jun.
(5) Rerum Àquitanic. , 1. IV, cap. IX.
(6) De tempore prœdieatœ primum in Galliis fidèi, [ AetaSS., T. V junii^ p. 549.)
(7) InHisi. Eccl. sœc. I. dissert. XVI, prop, prinia. (Hist. Eccl. in-folio, T. III, p. 164.)
(8) Critica in Annales Baronii, an. 1032, no 2..
(9) Notes au martyrologe de Bède : Patrolog., T. XCIV, p. 961.
(10] Mém. mss., T. I, p. 228 et saiv. — Table des évéques de Limoges.
(11) Légende du bréviaire de 1783. — Rem. mss. prop. SS. Limoges, p. 65 et suiv,
(12) Rituel de 1774 : Catalogue des évéques de Limoges.
opposé Descordes, Launoy , Bosquet (1), Ellies du Pin (2), Tillemont (3), Baillet (4), Ruinart (5), Fleury (6), Longueval (7), Denys de Sainte-Marthe (8), Moréri (9), le Dictionnaire de Trévoux, Fabbé Velly (10), !e cardinal Orsi , etc. La majorité des savants ayant communiqué le mouvement à Topinion , il faut avouer que la victoire est restée au parti de Grégoire de Tours; et il est bien pou de livres d^histoire imprimés en France depuis deux cents ans qui niaient donné raison à Descordes et à Launoy , et qui niaient assigné la mission de saint Martial au milieu du m* siècle.
Eh bien, c'est à ce point où en est la discussion que nous avons le courage de la reprendre en sous-œuvre. 11 faut , nous l'avouons , une certaine confiance en ses propres forces pour aborder une question que des savants de premier ordre ont traitée en sens contraire, sans donner une solution péremptoire et définitive : il y a là d'autant plus d'audace et d'ambitieuse prétention que, les historiens des deux derniers siècles paraissant s'être prononcés en faveur de Grégoire de Tours , nous entreprenons de faire réviser ce jugement de l'histoire : c'est là pourtant la rude tâche devant laquelle nous ne reculons pas. Oui, nous venons nous inscrire en faux contre un enseignement historique qui est devenu classique , en quelque sorte, par le grand nombre et l'autorité des savants qui l'ont accrédité depuis deux cents ans. Prenant pour guide, dans notre travail, ces règles de critique sage et modérée que nous a tracées un illustre compatriote , notre savant limousin le P. Honoré de Sainte-Marie (Pierre Vauzeile) dans son ouvrage si estimé : « Réflexions sur l'usage et les règles de la critique louchant l'histoire de l'Eglise, la vie des saints, etc. », règles d'après lesquelles la science contemporaine se dirige, sans en faire honneur à celui qui les a tracées le premier, nous espérons faire revenir l'histoire
(«) Hislor. Eccles. GaH,, L. 1, n" 22.
{%) Nouv. Bibl. des auteurs ecclés., T. I , p. 496.
(3) Mémoires pour servir à Vhisl. tcclés. des six premiers siècles , éd. 1696, T. IV, p. 442, 475.
(4) Vies des saints , 30 juin , éd. 1701 in-folio , T. II , p. ^96.
(5) Edit Gregor, Turon, , p. 917, note.
(6) Hist. Eccl. , L. VI , no XLIX.
(7) Hist. de VEglise Gallic. , L. I , an 2oO.
(8) Gallia Christ., T. ïï , p. 499.
(9) Dict, Historique , art. saint Martial.
(10) Hist. de France , T. I, diss prélim. , p. 21.
générale sur an poiat historique si important. Nous entrons dans la lice avec d'autant plus de confiance que nous nous présentons armé de documents nouveaux qui jettent sur la question une lumière nouvelle; et, afin de mettre dans cette discussion de la méthode et de la clarté, voici la marche d'après laquelle nous procéderons : dans un premier chapitre , nous réfuterons le passage de Grégoire de Tours sur lequel s'appuie l'opinion des savants qui font venir saint Martial au milieu du m* siècle; après cette réfutation, nous produirons les témoins de la tradition historique qui assigne la mission de saint Martial au V siècle, et nous remonterons la chaîne traditionnelle à partir du xp siècle jusqu'au-delà du temps de Grégoire de Tours ; en troisième lieu , nous examinerons la concordance des traditions étrangères avec les traditions de l'Aquitaine sur Tapostolat du premier évéque de Limoges. L'antiquité de notre tradition une fois établie , nous réfuterons les objections que le système jr^goncn oppose à l'opinion des traditionalistes; et, pour donner à cette dissertation un complément nécessaire, nous exa-> minerons Tépoque à laquelle sont venus dans les Gaules les premiers évéques que Grégoire de Tours présente comme les compagnons de saint Martial; enfin, dans un appendice, nous donnerons la liste chronologique des écrivains qui, depuis .le xi« siècle jusqu'à nos jours, ont assigné la mission de saint Martial au i*' siècle de notre ère.
