PRÉFACE. XIX

qu'ils sentaient le peu de solidité des fondements sur lesquels toute l'histoire romaine était appuyée. Quelques-uns d'entre eux se sont attachés à prouver l'incertitude de quelques faits importants qui , étant reconnus pour faux , nous mettaient en droit de douter de tout le reste. Lorsque j'ai fait usage de leurs découvertes, je n'ai pas manqué de leur en faire honneur en les citant.

L'Académie royale des inscriptions et belles-lettres de Paris* a vu naître dans son sein une dispute assez vive sur le sujet que je traite. La certitude de l'histoire romaine y a été attaquée et défendue avec chaleur. Mais j'ose dire, avec le respect que je dois à d'aussi savants hommes que le ,sont MM. de Pouilly et l'abbé Sallier, que l'un a traité un peu trop superficiellement une matière qui méritait d'être approfondie; et que l'autre a paru beaucoup trop prévenu en faveur de l'histoire romaine.

Outre que le discours de M. de Pouilly, sur un sujet si important, est très-court, et que par conséquent il n'a pu ni alléguer ni mettre dans tout leur jour toutes les preuves dont il eût pu appuyer son sentiment; je crois qu'il a fait tort à sa cause en appelant à son secours un écrivain aussi fabuleux et aussi peu digne de foi que l'auteur du livre des Parallèles qui se trouve parmi les œuvres de Plutarque^ quoique reconnu pour indigne de ce grand homme et attribué, avec plus de raison, à un auteur du dixième siècle^, lequel peut-être se nommiait Plutarque , ou qui a voulu donner cours à son livre en mettant au frontispice un nom