Mb. 1 , cap. uvi

DE L'UISTOIIIK DOMAINE.

lui

soixante-quinze lorsqu’il mourut. Pison était le seul qui eût senti la contradiction. De tous les autres, il n’y en a pas eu un seul qui n’ait suivi aveuglément Fabius Pictor, sans se mettre en peine de la vraisemblance ou de la possibilité de ce qu’il rapportait. Quoique Tile-Live, qui est venu longtemps après Pison, paraisse sentir la difficulté, il passe légèrement dessus, et s’en rapporte au grand nombre.

Cet agréable historien n'avait sans doute pas employé plus de soin à examiner la vérité, lorsqu’il a fait combattre Tarquin le Superbe à la bataille de ltégille, quoiqu'il dut avoir pour lors au moins cent ans. En cela , Tite-Live suivait les historiens Licinius elGellius, que Denys d’Halicarnasse critique d’avoir rapporté une chose si peu vraisemblable.

Il serait facile de rassembler bien des traits de cette force, propres à caractériser ces anciens historiens. Car on peut dire, qu'outre leur peu de critique pourdes faits qui appartenaient uniquement à leur histoire, ils étaient encore fort négligents à s’instruire des histoires étrangères qui auraient pu répandre du jour sur la leur, par la liaison qu’il pouvait y avoir entre elles. C’est ce qui leur a fait commettre des anachronismes surprenants.

Denys d’Halicarnasse 1 reprend Gellius et Licinius d’en avoir commis un d’environ quatre-vingt-dix ans. C’est sur l’an 262 de Home, où ces historiens rapportent que, dans une grande disette, le sénat avait envoyé deux députés de son corps en Sicile, pour acheter des blés; et que Denys, roi de Syracuse, leur en avait fait présent d’une grande quantité. Or, ce n'était pas Denys qui régnait alors à Syracuse, c’était Gélou. Denys n otait pas même né, et ce ne fut que quatre-vingt-cinq ans après qu’il envahit la tyrannie.