CHAPITRE VIII

Optique photographique.

Les conditions essentielles pour obtenir de belles épreuves photographiques, c’est d’opérer avec un bon instrument et une belle lumière. Il ne faut jamais oublier le mot de Charles, lorsqu’il montrait à son auditoire la silhouette tracée dans le chlorure d’argent: « C’est la lumière qui a fait ce portrait. » Et si, par un jour nébuleux, terne, froid, un photographe prétend opérer comme sous un ciel plein de rayons lumineux dont rien n’altère la pureté ni ne ternit l’éclat, soyez assuré, ou qu’il ignore les premiers principes de son art, ou qu’il n’agit ainsi que pour obéira des préoccu-

pations industrielles. L’instrument doit donner l’image claire, nette et bien définie de l’objet qu’on veut reproduire; mais, quelle que soit l’excellence de la combinaison optique qu’on emploie, c’est toujours la lumière qui forme l’image; c’est elle qui, exerçant une action à la fois physique et chimique, grave cette image sur le subjectif sensibilisé, et cette action varie suivant sa composition, son intensité, la manière même dont elle frappe l’objet qu’elle éclaire.

L’étude de la lumière devrait donc être la préoccupation la plus constante du photographe et, malheureusement, c’est de tous les agents physiques celui qui est encore le plus inconnu.

Les anciens se faisaient une idée singulière de l’acte de la vision. Suivant Ptolémée et Euclide, les rayons visuels partent de notre œil pour aller toucher et sentir les objets, comme ces antennes qui servenl aux insectes à palper les obstacles qui se présentent devant eux. Newton formula l’ hypothèse d’émission, qui avait vaguement succédé aux idées d’Euclide ; il suppose que les corps lumineux envoient dans toutes les directions des particules d’une substance très-ténue, insaisissable au sens du toucher, impondérable, qui

traverse les corps transparents et est arrêtée par les corps opaques. Ces particules, en arrivant à la membrane nerveuse qui tapisse le fond de l’œil, y produisent l’impression lumineuse. Certains phénomènes, mieux observés, étant en opposition avec cette théorie, ou ne pouvant être expliqués par elle, l’hypothèse de l’émission a été abandonnée et remplacée par celle des ondulations.

Dans l’hypothèse des ondulations, dont l’idée première est due à Descartes, et qui a été établie et développée par Huyghens, on assimile la propagation delà lumière à celle du son. Un corps lumineux, de même qu’un corps sonore, est le siège d’un mouvement vibratoire très-rapide qui se transmet jusqu’à l’organe de la vue, à travers un milieu élastique. Ce milieu ne pouvant être l’air atmosphérique, — car nous apercevons les astres à travers les espaces vides de l’univers, — on admet que c’est un fluide particulier ou éther, répandu partout dans le vide, dans l’air et dans les corps transparents; cet agent existe toujours autour de nous, son repos fait les ténèbres, son mouvement produit la clarté ; il est composé de particules parfaitement élastiques, formant des

files contiguës et pressées qui remplissent tout l’univers. Tout corps lumineux est donc considéré comme un centre d’ébranlement qui agite ou pousse les molécules voisines, la pression qu’il exerce sur l’une des files aboutissant à l’œil y transmet instantanément l’impression de la lumière.

C’est en prenant pour point de départ cette dernière hypothèse que les travaux des savants modernes ont pu facilement expliquer la plupart des résultats fournis par l’expérience et même en indiquer d’avance quelques autres que l’observation a pleinement confirmés. Les phénomènes lumineux que nous avons à effleurer dans cet opuscule, qui est plutôt, nous l’avons dit, une simple causerie sur tout ce qui tient à l’art photographique qu’une véritable dissertation scientifique, peuvent être exposés et discutés indépendamment de toute théorie. Nous avons cru cependant devoir mentionner ces deux hypothèses, parce que nous serons forcés d’employer quelques expressions empruntés à leur système, en ayant soin qu’abstraction faite de toute théorie, elles aient un sens parfaitement déterminé; puis, l’opposition qui règne entre ces idées prouve mieux

combien la science est encore incertaine sur l’essence même de la lumière ; comme tout ce qui se rapproche trop de l’absolu, c’est un de ces inconnus à la recherche desquels marche toujours le progrès.

Les ondulations produites dans le fluide éthéré par les vibrations d’un corps lumineux peuvent être comparées à celles de l’air qui engendre le son. Une lame de métal, fixée par l’un de scs deux bouts et mise en vibration, excite dans l’air ambiant des ondes, se propageant à distance comme les ondes circulaires se propagent à la surface d’une nappe d’eau dans laquelle on jette une pierre, et le nombre des vibrations exécutées par un corps sonore dans un temps donné, par exemple une seconde, détermine la hauteur du son, la note.

Les sensations de la lumière et de la chaleur ont pour cause les vibrations rapides du milieu éthéré qui sont perçues par nos organes. Les vibrations lumineuses paraissent produire toutes de la chaleur, mais il y a des vibrations calorifiques invisibles (la chaleur obscure) et d’autres espèces de vibrations qui agissent chimiquement sur les plaques daguerriennes, mais qui ne font

plus d’impression directe sur les nerfs de notre œil. Cependant toutes les vibrations suivent les mêmes lois, elles ne se distinguent les unes des autres que par les degrés de leur vitesse, et ce sont ces différences de rapidité qui font les couleurs et dont les gammes forment les spectres lumineux calorique et photographique.

Les vibrations de la lumière surpassent en rapidité tout ce que l’imagination peut concevoir. Les sons perceptibles sont compris entre les nombres de 30,000 et 70,000 vibrations par seconde. Les couleurs visibles s’étendent entre 400 et 900 billions de vibrations par seconde. Ainsi, le rouge correspond à 500, le bleu à 650 billions ou millions de millions. Dans la chaleur obscure, on trouve des vibrations qui ne sont que de 65 billions, tandis qu’à l’autre extrémité de l’échelle, il y a des rayons invisibles qui exécutent 1,000 billions de vibrations par seconde, soit :

en un clin d’œil. La vitesse de la propagation de la lumière a lieu en raison delà rapidité de ces vibrations; aussi, d’après les observations aslro-

nomiques confirmées par les expériences faites d’après les procédés inventés par MM. Finau et Foucault, la vitesse de propagation de la lumière est d’environ 70,000 lieues par seconde, tandis que celle du son n’est que de 55 mètres dans le même intervalle.

Si, au lieu delà vitesse de ces mouvements, on considère la grandeur absolue de leurs ondes, c’est-à-dire les intervalles entre les points fixes ou les ondulations, dont la coupe verticale peut être représentée, à un moment donné, par une ligne serpentante rappelant la lettre S couchée

09 on trouve que cette longueur, qui, dans les sons, varie de quelques milimèlres jusqu’à

10 mètres environ, est comprise pour la lumière visible entre 75 et 54 cent-millièmes de millimètre; pour les rayons chimiques, elle peut décroître jusqu’à 50 cent-millièmes de millimètre, et pour la chaleur, elle monte jusqu’à 5 millièmes. Or, l’épaisseur d’un cheveu fin étant d’un dixième de millimètre, sa largeur cacherait 500 ondes lumineuses. Eli bien! un opticien allemand, Nobert, est parvenu à tracer sur les lames de verre des divisions tellement fines, que l’espacement des traits n’est pas plus

grand que celui des ondes lumineuses, el lorsque l’image de ces lames, retenue par la plaque daguerrienne, est soumise au grossissement d’un microscope assez puissant, ces réseaux de division dont un cheveu cacherait trois cents, sont rendus en lignes distinctes.

L’œil de l’homme est un instrument optique relativement borné et d’une puissance variable chez les différents individus ; comme l’oreille, il perçoit surtout les vibrations moyennes. La sensibilité du nerf optique ne saurait être comparée à celle des substances qui subissent l’action chimique des rayons lumineux ; ce sont elles qui fournissent le moyen le plus délicat pour accuser les dernières traces de la lumière. C’est ainsi que, pendant l’éclipse totale de soleil du 18 juillet 1860, M. Warren de Larue a obtenu l’épreuve photographique de protubérances qui n’avaient pas été visibles dans les lunettes.

Sublime puissance de l’intelligence humaine! Se basant sur un fait que la grossièreté relative de ses sens lui permet à peine d’observer, l’homme s’élève par la raison, et de déduction en déduction, jusqu’à la conception des lois de la nature; et lorsqu’une conquête nouvelle sur la matière,

une combinaison trouvée par son esprit, lui permet de soumettre ses prévisions à la vérification de l’expérience, l’observation confirme la justesse de ses calculs. Mais combien est lente cette marche du progrès !

L’arc-en-ciel, symbole de paix et d’espérance, apparut aux premiers hommes lorsque le soleil, dispersant les nuages qui surplombaient dans l’atmosphère, annonça la fin de ces cataclysmes qui bouleversaient si souvent, dans les premiers âges, la surface du globe. Depuis, ses rayons diaprés ont toujours marqué la fin de l’orage et annoncé à la terre désolée le retour de la vie. La Bible en fit la marque de l’alliance entre Dieu, maître et pacificateur des éléments déchaînés, et l’homme, frêle créature destinée à vivre sur cette planète frémissante encore des bouleversements de mille déluges ; la poésie grecque y vit l’écharpe d’iris la blonde, déesse des heureux messages; Descartes et Newton donnèrent seuls l’explication vraie du phénomène. Le premier explique dans son Traité des Météores , en 1530, la formation de l’arc-en-ciel par la réfraction des rayons solaires dans les gouttelettes delà pluie, et Newton reconnut, en 1660, que les couleurs qui nais-

saient du rayon lumineux traversant un prisme étaient produites par le même phénomène de réfraction qui donnait naissance à l’arc-en-cicl . Il créa ainsi la science des couleurs, en expliquant leur origine, leur formation par la dispersion de la lumière : fait immense, simple, invariable, qui embrasse tous les phénomènes de coloration que la science moderne a pu rattacher aux lois primitives des mouvements ondulatoires des particules auxquelles il faut attribuer les effets lumineux en général.

Lorsque les rayons lumineux passent d’un milieu transparent dans un autre, ils se brisent; une partie est réfléchie suivant un angle qui égale l’angle d’incidence, et l’autre, abandonnant la ligne droite suivant laquelle ils se propagent, subit une déviation plus ou moins grande suivant la nature et la forme du nouveau milieu qu’ils traversent : c’est la réfraction. Si les rayons lumineux se présentent à un prisme, ils éprouvent un brisement qui change leur route et, à leur sortie, une seconde déviation qui s’ajoute à la première ; et si on reçoit ces rayons, ainsi dispersés ou dilatés, sur un écran perpendiculaire à leur direction moyenne, on obtient non pas une image

blanche et circulaire du soleil, mais une image oblongue et colorce dont les couleurs se succèdent dans l’ordre suivant :

Rouge, orange, jaune, vert, bleu, indigo, violet.

Chacune de ces couleurs est simple, c’est-àdire que, quelle que soit l’action à laquelle on la soumette, il est impossible de la transformer en d’autres couleurs ou de découvrir en elle une autre couleur que celle qui a primitivement apparu dans le spectre. Ces sept, couleurs sont inégalement infrangibles : le violet subit la plus grande déviation, le rouge la moindre.

Chaque couleur simple occupe, dans le spectre, une certaine longueur et présente, dans cet espace, une infinité de nuances différentes. Or, ce que nous venons de dire des rayons différemment colorés s’applique aux rayons qui correspondent à des nuances différentes d’une même couleur.

Ainsi, les rayons jaunes, voisins de l’orange, sont moins infrangibles que les rayons jaunes voisins du vert; dans le vert, dans le bleu, le degré de réfrangibilité varie graduellement aussi delà limite d’une couleur à l’autre, ainsi de suite.

D’après cette loi de réfrangibilité, dont l'importance est extrême, on conçoit facilement comment se forme le spectre solaire. Si le soleil n’envoyait que des rayons d’une seule couleur, rouge par exemple, tous de même nuance et de même réfrangibilité par conséquent, ces rayons donneraient sur l’écran une seule image rouge, et si on les recevait sur un prisme, ils seraient également déviés et leur trace, sur le plan de l’écran, serait une ellipse rouge. Chaque rayon de couleur différente qu’enverra le soleil viendra poser en traversant le prisme son image elliplique sur l’écran en subissant une déviation pro- « porlionnelle à son degré de réfrangibilité,, et si c’est de la lumière blanche, il se formera ainsi une infinité d’images elliptiques, entre celles qui correspondent aux rayons rouges extrêmes et aux rayons violets extrêmes : ces ellipses empiètent les unes sur les autres et se recouvrent en partie, et comme elles sont toutes comprises entre les mêmes parallèles, il résulte de leur superposition une image oblongue, ne présentant aucune dentelure perceptible sur les bords, terminée par des demi-ellipses et dans lesquelles les couleurs se fondent graduellement les unes dans les autres.

Pour recomposer la lumière blanche ainsi divisée en ses différents rayons, il suffira de faire passer le rayon décomposé par un second prisme dont les faces sont parallèles nu premier, mais dirigées en sens contraire.

Les diverses substances diaphanes possèdent un pouvoir réfringent très-différent; l’inégalité des réfractions qu’elles font subir aux rayons extrêmes du spectre varie d’une matière à l’autre suivant une loi inconnue, et qui peut aller jusqu’à intervertir l’ordre complet. Si on emploie un prisme de vapeur d’iode par exemple, le rouge prend la place du violet et le violet celle du rouge. Deux prismes, l’un de verre et l’autre de cristal, produisent des spectres d’étendue très-différente. Cette variété capricieuse de la dispersion est précisément ce qui permet d’avoir des lentilles achromatiques qui font voir les objets sans bords irisés, et de combiner des objectifs achromatiques donnant des images dont les contours sont nettement terminés.

À l’extrémité rouge du spectre viennent se ranger les rayons dont les vibrations sont les plus lentes, comme aux plus bas tons de la gamme les sons produits par les oscillations les moins

nombreuses. A l’extrémitc opposée, du côté du violet, les rayons dont les vibrations sont les plus rapides et les longueurs d’ondes les plus courtes; cl si on veut assimiler les couleurs aux notes musicales, on peut dire que le spectre coloré embrasse environ une octave, et le spectre total, en prenant pour ses limites l’étendue sur laquelle on constate une action quelconque des rayons dispersés, comprendrait près de quatre octaves.

En promenant le1 thermomètre le long du spectre solaire, sir John Herschell a reconnu que l’espace le plus chaud est situé dans la région obscure au delà du rouge, si l’on fait usage d’un prisme en flint (verre à base de potasse et de plomb). Avec des prismes d’autres substances, le maximum de la chaleur se déplace, depuis le rouge jusqu’au jaune, mais on reconnaît toujours un spectre calorifique dont les divisions correspondent à celles du spectre lumineux, quoique un peu plus étendues. Les vibrations les plus lentes ont lieu au delà du rouge extrême; c’est là le contingent de la chaleur obscure dont les mouvements ne produisent pas d’effet sur l’œil humain.

Les vibrations moyennes sont les plus efficaces à l’excitation du nerf optique. Leur plus grande

intensité dans ie spectre solaire a lieu dans le jaune; elle décroît rapidement vers le rouge et vers le violet.

Les vibrations enfin qui sont les plus courtes et les plus précipitées déterminent dans les corps, soit les décompositions chimiques qui produisent les images héliographiques, soit des vibrations lumineuses d’une nature particulière qu’on désigne sous les noms de phosphorescence et de fluorescence. Ces derniers, spécialement étudiés par M. Becquerel, ont été soigneusement distingués, par M. Niepce de Saint-Victor, dans ses mémoires à l’Institut, de tous les phénomènes photographiques qu’il a étudiés.

Des faits connus jusqu’à ce jour, on a conclu que l’activité des rayons lumineux doit être une puissance mécanique tenant à leur mouvement vibratoire. Ce mouvement renferme ou produit une somme donnée de travail ou de force vive qui se transmet aux molécules élhérées, et par elles aux parcelles de la matière pondérable. Dans ce dernier cas, on dit qu’elle est absorbée. Les effets de la radiation calorifique sont, jusqu’ici, les plus connus, quant à leurs effets, mais la science est encore impuissante à donner une idée

bien claire et bien précise des causes et des lois qui amènent et lient entre eux les différents phénomènes auxquels elle donne lieu.

On ignore aussi la nature de l’action que les radiations lumineuses exercent sur le nerf optique.

La rétine absorbe-t-elle, comme la plaque daguerrienne, les rayons qui la frappent? Cette absorption, entièrement instantanée et ne laissant d’autre trace matérielle que le souvenir de l’impression perçue parle cerveau, serait dans ce cas la vision. Les expériences deM. Frantz ont prouvé qu’une partie de la chaleur obscure qui accompagne les rayons lumineux arrive jusqu’à la rétine, et que si elle reste invisible, cela provient uniquement de l’insensibilité relative du nerf optique.

Vers la région violette du spectre et au delà, les rayons chimiques jouent le même rôle que les rayons ultra-rouges de l’autre côté. Si l’on fait usage d’un prisme de quartz et qu’on projette le spectre sur une feuille de papier blanc, on discerne à l’œil nu une teinte lumineuse bleu-lavande se projetant au delà du violet. Cette lumière cendrée, qu’on ne peut voir directement, est un effet de fluorescence. Cette lueur est une

phosphorescence fugitive , immédiate et trèsactive qui coïncide presque avec le spectre chimique; elle est fort répandue dans la nature et on la remarque dans les plantes et dans'tous les corps les plus impressionnables à l’insolation. On attribue aujourd’hui à cette action les lueurs qu’émettent souvent dans l’obscurité certaines plantes, surtout celles à fleurs jaunes et les teintes rouges qui se répandent sur le paysage au moment où le soleil est obscurci. C’est sans doute aussi cette action des rayons chimiques qui rend si difficile la reproduction des feuilles par le daguerréotype et fait obtenir la teinte rouge à M. Niepce de Saint-Victor, lorsqu’il veut reproduire le vert de certaines feuilles d’une nuance tendre, inconvénient qu’il ne trouve pas lorsqu’il s’agit des feuilles d’un vert foncé, presque bleu, comme dans le dahlia. Si, en effet, on regarde les feuilles vertes, jaunes, orangées, etc., à travers l’érythroscope de M. Simmler, composé d’un système de verres qui, ne laissant passer que les rayons rouges, bleus ou verLs, on les voit toutes rouges, tandis que les couleurs vertes minérales et le bleu du ciel conservent leurs nuances.

L’action chimique des rayons solaires dépend,

comme on l’observe (ous les jours dans la jiraüque de la photographie, des substances qui les subissent et de la durée de l’exposition : la plus giande action a lieu dans le bleu et le violet, aussi ces couleurs sont toujours les moins ternes en photographie. Cette action n’est, pas fugitive comme celle des vibrations moyennes sur l’œil, elle est permanente, et c’est, pour cela qu’on peut fixer 1 image dans le subjectif sensibilisé qui l’a reçue, et qu’il a été possible à MM. Becquerel et Niepcc de reproduire le spectre solaire avec toutes ses apparences sur une plaque sensible, et de le fixer meme jusqu a un certain point. Seulement une teinte violacée, qu’explique parfaitement l’action éminemment chimique de ce rayon, s’étend d’une manière assez désagréable sur toutes les couleurs ainsi obtenues.

De Là vient encore cette propriété, démontrée par M. Niepce de Saint-Victor, qu’ont les corps poreux de recevoir de l’insolation une activité persistante qu’ils peuvent conserver des mois entiers; de telle sorte qu’une gravure exposée au soleil, puis gardée plusieurs jours dans l’obscurité, puis enfin appliquée sur une feuille de papier sensibilisée, l’impressionnera assez pour y laisser

la trace de l’objet qu’elle représente. Si elle perd cette propriété, il suffira d’une nouvelle insolation momentanée pour la lui rendre.

Les rayons du soleil, la lumière électrique cl le rayonnement des corps chauffés au blanc donnent seuls des images photographiques. Or, il est curieux de rapporter, d’après les observations de M. Draper sur les spectres des métaux incandescents, que les premiers rayons visibles, rouge sombre, apparaissent à 525°; le spectre s’étend ensuite successivement aux autres couleurs; il arrive au bleu, puis jusqu’au violet à 1105°. Le spectre embrassant alors la totalité des rayons visibles, le corps est chauffé à blanc et rayonne de la lumière, composée comme cclie des rayons solaires. Quant à la lumière électrique, c’est le rayonnement d’un corps mis en incandescence par le rapprochement des deux piles du courant.

Qu’on nous pardonne ces détails, qui tiennent aux sciences théoriques; ils se rattachent d’une manière directe à l’art photographique. La coexistence dans le même rayon lumineux de spectres thermique, optique et chimique dont les effets doivent se combiner pour produire 1 image

H* PHOTOGRAPHIE

photographique, fait seule comprendre la plupart des difficultés d’exécution qui entravent notre pratique et qui trop souvent sont pour nous inexpliquées. L’artiste, s’il possédait cette connaissance profonde, ne serait plus surpris par ces effets quinteux que rien ne lui fait prévoir, dont il cherche vainement la cause et qui ne proviennent que d’un changement encore inaperçu dans la lumière atmosphérique; il étudierait la composition des rayons lumineux dans toutes les saisons, à toutes les heures de la journée, d’après les différentes modifications météorologiques, et le jour où la science lui aurait livré un appareil capable d’apprécier la composition de la lumière à ce triple point de vue, il aurait un guide sûr dans ses opérations.

L’artiste photographe ne saurait apporter trop de soins au choix d’un bon instrument; c’est de lui que dépendront en grande partie les succès qu il obtiendra dans l’art auquel il se voue. Quel que soit le talent de l’opérateur, quelque connaissance qu il ait de l’objectif qu’il manœuvre, quelque habileté qu’il déploie pour pallier ses défauts, avec un instrument médiocre il n obtiendra jamais que de mauvaises épreuves. Cependant il 11e faudrait pas juger d’une manière

absolue des qualités d’un instrument sur la simple vue de ses produils : un opérateur habile parviendra à faire des épreuves assez remarquables avec un appareil qui ne donnerait que des images imparfaites entre les mains d’une personne moins expérimentée. L’habitude de son appareil, la connaissance des ressources qu’il offre, des légers défauts qu’il peut avoir, est pour beaucoup dans la réussite de l’opération. Après l’avoir choisi, sans s’arrêter au prix, car ici l’économie ne résulte pas du plus ou moins d’argent qu’on consacre à son acquisition, mais de sa perfection, de la manière dont il fonctionne et de sa durée, il faut en faire une étude approfondie comme un soldat étudie son arme pour être certain qu’elle ne faillira jamais dans ses mains.

Le daguerréotype n’est pas autre chose que l’ancienne chambre obscure perfectionnée ayant acquis une puissance, une fidélité plus grande que l’œil humain lui-même. L’homme, dans ses inventions les plus ingénieuses, ne crée jamais; il imite la nature, et ses combinaisons sont d’autant plus parfaites que cette imitation est plus heureuse. Si, élément par élément, on compare l’instrument optique à l’organe de la vision, on trouve la construction de l’un complélemcnl

rilOTOG R AP111E.

semblable à la conforma lion do l'autre, et on voit l’image sc former clans les deux exactement de la même manière.

Quand la chambre noire sortit des mains de son inventeur, ce ne fut, à vrai dire, qu’un objet de curiosité. On pratiquait une petite ouverture dans un des volets de la chambre complètement close, un faisceau de rayons lumineux la traversaient, portant avec eux sur laparoiopposéel’image renversée des objets extérieurs. Cétait un phénomène alors sans importance pratique et dont on trouve l’explication dans la marche rectiligne des rayons lumineux d’un point à un autre. La lumière se propageant en ligne droite dans un milieu homogène, si l’on place un objet lumineux devant l’ouverture circulaire de la chambre obscure, il partira de toutes scs parties des rayons qui, pénétrant dans la chambre en passant par la petite ouverture, formeront un faisceau conique trèsdélié dont le point de départ est le sommet et dont les arêtes s’appuient sur les bords de l’ouverture. Ce faisceau, coupé par un écran dans l’intérieur de la boîte suivant une ellipse dont la surface est d’autant pl us petite que les dimensions de l’ouverture sont moindres et que l’écran

esl plus rapproché du volet : le centre de cette ellipse est au point opposé suivant la ligne droite passant par l’ouverture, à celui d’où a jailli le faisceau lumineux. Si donc toutes ces ellipses sont assez petites pour que chacune d’elles puisse être assimilée à un simple point, on obtient sur l’écran une image distincte de l’objet, et si cet objet est une figure plane située dans un plan parallèle à celui de l’écran, l’image est une figure semblable, mais renversée, les lignes partant de tous les points de l’objet se croisant au centre de l’ouverture pour arriver sur l’écran. Si l’ouverture avait un diamètre un peu considérable, chaque point de l’objet donnerait sur l’écran, non plus une très-petite surface éclairée, comparable à un point, mais une ellipse de dimensions sensibles qui, empiétant les unes sur les autres, n’auraient qu’un éclairement confus, et il ne se formerait plus d’image. Si l’objet conserve une position fixe et qu’on fasse varier la position de l’écran, les dimensions linéaires de l’image varient proportionnellement à la distance de l’écran à l’ouverture.

De même, plus l’objet sera rapproché de l’ouverture, plus les rayons qu’il projettera seront

obliques, el l’image grandira proportionnellement sur l’écran; si l’objet est éloigné, l’angle est plus petit ainsi que l’image.

Mais en diminuant le diamètre de l’ouverture on diminue en même temps la quantité de lumière qui concourt à la production de l’image ; celle-ci devient dont d’autant moins vive qu’elle est plus nette. Les propriétés des lentilles convergentes ont permis d’éloigner cette difficulté. Porta plaça une lentille biconvexe dans l'ouverture; or, tout le monde sait aujourd’hui que les rayons lumineux, en traversant une de ces lentilles, subissent, en raison de leur réfrangibilité, une déviation ; s’ils ne tombent pas exactement sur son axe, ils viennent s’enlre-croiser derrière la lentille en un certain point de l’axe qu’on nomme foyer, où il se forme une image de l’objet qui les projette.

Lorsqu’on place devant une lentille convergente, à une distance plus grande que la distance focale principale, un objet lumineux, on reçoit sur un écran placé de l’autre côté de la lentille, à une distance convenable, une image réelle et très-nette de cet objet. Chaque point de l’objet lumineux et son image est un point correspondant de l’écran, ce qui prouve évidemment que

tous les rayons partis d’un même point de l’objet lumineux ont été amenés par elle à passer en un même point de l’écran. Si maintenant on met l’objet lumineux à la place de l’écran et réciproquement, l’image se reformera sur l’écran. Ces deux points sont donc réciproques l’un de l’autre : on les nomme foyers conjugués.

Si l’objet lumineux est situé sur l’axe principal à une distance extrêmement grande de la lentille, tous ses rayons incidents peuvent être considérés comme parallèles à cet axe et viennent, après avoir traversé la lentille, se croiser au foyer principal, et l’image est un simple point lumineux.

En négligeant l’épaisseur de la lentille et son indice de réfraction, le foyer principal est situé à une distance de la lentille biconvexe égale au rayon.

A mesure que l’objet lumineux s’approche de la lentille, son image s’en éloigne et grandit. Lorsque l’objet arrive à une distance de la lentille double de la distance focale, c’est-à-dire à la longueur de deux rayons, l’image renversée est égale en grandeur à l’objet et placée à une égale distance de l’autre côté de la lentille. Si l’objet se rapproche toujours, l’image s’éloigne et devient

}>lus grande que nature; lorsqu’il arrive au foyer principal, il ne se forme plus d'image. On dit en mathématiques qu’elle est infiniment grande et infiniment éloignée, par conséquent invisible.

Par des calculs faciles, on peut donc déterminer à l’avance la place respective des foyers conjugués, et par conséquent la grandeur de l’image d’après la grandeur et l’éloignement de l’objet qu’on voudra reproduire. De plus, cette image sera d’autant plus vive que la lentille ou objectif aura de plus grandes dimensions et qu’elle se produira à une distance qui se rapprochera davantage de la distance focale.

C’est sur cette théorie que fut construite l’ancienne chambre obscure. On l’utilisait généralement avant la découverte du daguerréotype pour dessiner les contours d’un paysage. On rejetait alors l’image à l’aide d’un miroir plan, incliné à 45 degrés, sur la paroi supérieure de la caisse, formée, en partie par une plaque de verre qui la recevait; il était alors facile de la décalquer sur une feuille de papier transparent. On écartait avec soin de cette portion de l’instrument la lumière extérieure en la protégeant avec un écran incliné, et le dessinateur couvrait sa tôle et la partie supé-

rieurede la caisse d'une toile noire, comme fait aujourd’hui le photographe qui étudié l'image sur la glace dépolie.

Mais avec une lentille telle que nous venons de la décrire en verre simple; on ne pourrait pas obtenir d’image satisfaisante; les aberrations sphériques et chromatiques les rendent impropres à produire les effets qu’on exige en photographie. Les rayons infiniment voisins de l’axe de la lentille sont les seuls qu’on puisse regarder comme passant rigoureusement au foyer principal, les autres coupent l’axe en des points d’autant plus rapprochés de la lentille que ces rayons eux-mêmes sont plus éloignés de l’axe principal. Ces intercessions successives des rayons réfractés détermineront une zone lumineuse autour du foyer principal.

Il se formera plusieurs foyers, et l’image ne se trouvant pas dans le même plan, ne sera distincte qu’en certains points. C’est ce qu’on appelle aberration de sphéricité , et cette aberration est directement proportionnelle à l’amplitude de la lentille. Elle est plus grande lorsque les surfaces de la lentille ont une égale courbure que lorsqu’une surface est plane ou elliptique, et de-

P II 0 T 0 G R À Mil IC.

vient moins sensible dans les lentilles périscopiques.

Les rayons clu spectre qui composent la lumière blanche étant inégalement réfrangibles, lorsqu’un faisceau lumineux traverse la lentille, les différentes couleurs qui le composent sont inégalement déviées; elles ne concourront pas au même foyer pour former une lumière blanche. L’image est alors pure, nette, et ses bords sont irisés. C’est ce qu’on appelle aberration chromatique, et cette aberration est d’autant plus funeste pour les opérations photographiques qu’elle forme naturellement des foyers chimiques différents des foyers optiques.

Pour diminuer les effets de l’aberration de sphéricité, on choisit la combinaison des courbures la plus convenable, et pour annuler le plus complètement possible la dispersion de rayons qu’on ne peut empêcher par la forme de Pobjcctif, on dispose au-devant des lentilles des diaphrag mes annulaires qui arrêtent les rayons trop éloignés de l’axe. Le diaphragme est., entre les mains du photographe qui sait en régler l’emploi, un des organes les plus précieux du daguerréotype; c’est la pupille qui, par sa dilatation ou sa contraction,

mesure exactement la quantité de lumière qui doit traverser le cristallin et frapper la rétine; il intercepte tous les rayons inutiles qui brouilleraient la netteté de 1 image. Les plus petits donnent plus de netteté, les plus larges plus de rapidité; la place qu’ils occupent modifie encore leurs effets ; leur manœuvre mérite une étude attentive.

Si on prend deux- lentilles, l’une convergente de crown et l’autre divergente de flint, qu’on leur donne des courbures convenablement calculées, et qu’on les assemble, on peut obtenir un système fonctionnant comme une lentille convergente unique, mais dans laquelle deux couleurs du spectre, le rouge et le violet, par exemple, formeront toujours leurs foyers aux mêmes points. Une telle lentille donnera des images beaucoup plus nettes qu’une lentille ordinaire, mais elles présenteront encore de légères irisations, parce (pie les couleurs intermédiaires entre le rouge et le violet n’auront pas rigoureusement le même foyer que ces derniers; avec trois lentilles rassemblées on pourra aehromatiser trois couleurs et diminuer d’autant les effets de réfrangibilité. On comprend que plus l’aberration chromatique disparaît, plus la différence entre le foyer optique ou

l’UO l’OG R A PII I E.

visuel elle foyer chimique ou photogénique diminue.

Le fait de cette différence des foyers optiques et chimiques est de la plus grande importance pour la photographie. L’Académie des sciences avait affecté le prix Bordin à cette question : « Déterminer par l’expérience les causes capables d’influer sur les différences de position du foyer optique et du foyer photogénique. » Deux concurrents tout à fait inconnus, M. Félix Teynard, de Saint-Martin, près Grenoble, et M. Cari Miersch, de Dresde, ont envoyé deux mémoires, couronnés à la séance solennelle du mois de décembre dernier. Après avoir établi le fait fondamental par des expériences spéciales, recherché la cause en analysant les circonstances complexes qui résultent de l’achromatisme des lentilles et s’être livré à de longs calculs théoriques, M. Tevnard arrive aux solutions pratiques et dresse des tables numériques très-étendues destinées à donner, dans toutes les circonstances qui peuvent se présenter dans la pratique, la valeur de la correction chimique, ou du petit déplacement qu’il convient de faire subir à la plaque en deçà, ou le plus souvent au delà du foyer optique, pourobte-

OPTIQUE. I8g

nir la plus grande netteté possible dans le dessin.

M. Miersch s’est placé surtout au point de vue des objectifs allemands, et tire de ses calculs des déductions pratiques très-intéressantes, en indiquant certaines relations qui existent entre la distance qui sépare le foyer optique du foyer photogénique pour divers objectifs et la teinte des franges colorées qui bordent les images lorsque l’œil les observe au foyer optique.

Ces recherches scientifiques ont sans doute une valeur réelle, mais c est surtout aux opticiens constructeurs d’appareils qu’elles sont profitables; l’artiste qui opère a bientôt reconnu, par des points de repère, là où se trouve le foyer photogénique vrai de son instrument; et son habileté, éclairée par l’expérience, le guidera plus sûrement en pareil cas que les tables les mieux dressées.

En 1812, Wallastone avait substitué au verre biconvexe de la chambre noire une lentille périscopique achromatique, et il plaça un diaphragme en avant de la surface concave. Daguerre fit de celte lentille l’objectif de son instrument, en réglant les distances focales de la manière qui lui parut la meilleure. Cet objectif arrivait à pro-

l'HOT O GRAPHIE.

(luire des images satisfaisantes sous certains rapports, néanmoins il ne pouvait suffire à toutes les exigences de la photographie, et surtout des photographes; peu puissant en lui-même, malgré ses vastes dimensions, la mauvaise disposition de la chambre noire faisait ressortir ses défauts nombreux ; il fallait au moins un quart d’heure pour la reproduction d’un objet inanimé et parfaitement éclairé sur la plaque photogénique : le portrait, nous l’avons dit, était impossible.

Deux opticiens, l’ingénieur Charles Chevalier, en France, et M. Woigtlander, à Vienne, allaient aj porter presque simultanément les plus grands perfectionnements aux objectifs. Dès 1840, Charles Chevalier présentait à la Société d’encouragement un objectif achromatique à deux lentilles combinées, qui diminuait, l’aberration sphérique, tout en raccourcissant le foyer, appelait sur un point une plus grande quantité de lumière, agrandissait le champ de la vue, et variait à volonté les distances focales. On peut dès lors faire le portrait; en trois minutes, la plaque recevait l’image.

L’année suivante, M. Woigtlander commença ses perfectionnements, auxquels l’Académie des

0 PT [OIJ K.

sciences a rendu juslice dans sa séance du 1er mars 1858, et qui ont mérité à l’habile opticien un éclatant témoignage de la part du jury international de l’Exposition de Londres. « Il est résulté, dit le rapport, de l’examen des verres des trois pays (les objectifs français, anglais et allemands), que les objectifs delà maison Woigtlander et fils, de Vienne, sont ceux qui ont peut-être le plus de champ et qui donnent la netteté désirable sur le plus grand espace, soit en étendue, soit en profondeur; ils possèdent aussi une plus grande rapidité que les objectifs français et anglais. Les habiles fabricants sont parvenus à remédier à un défaut de leurs objectifs doubles qui faisait que l’image en était assez délicate : ils ont rendu insensible la différence entre le foyer visuel et le foyer chimique. » Cet éloge, que nous n’avons pas voulu taire, parce que nous le croyons mérité, n’implique pas l’infériorité des autres contructeurs; loin de là. Les objectifs français, dans leur matière première comme dans leurs courbures, rivalisent avec les meilleurs objectifs fabriqués à Londres et à Vienne, et ils ont supprimé aussi presque complètement le foyer chimique. Ajoutons avec le jury, ce qui est toujours

une considération en industrie, que les appareils français sont bien meilleur marché, et que les objectifs anglais, les moins parfaits de tous, sont encore les plus chers.

Nous ne pouvons suivre, on le comprend, pas à pas, toutes les améliorations progressives qui ont amené le daguerréotype comme instrument optique à la perfection que nous venons de signaler. Ce qui précède suffit pour en faire comprendre les différents effets et même pour guider théoriquement les photographes dans leur manœuvre.

Daguerre avait inventé la cloison mobile en verre dépoli, sur laquelle il étudiait l’image donnée par l’objectif, rapprochant ou éloignant cette glace, en faisant glisser la partie rendue mobile de la chambre jusqu’à ce que l’image fût nette et précise. Il fixait alors le tiroir mobile sur ce point, fermait, à l’aide d’un couvercle, le porte-objectif, et remplaçait la glace par la plaque enfermée dans un châssis, fermant hermétiquement la chambre obscure. Un écran placé devant la surface de la plaque sensibilisée soulevait le couvercle du porte-objectif ôté, les rayons lumineux venaient librement agir sur le composé chimique et

OPTIQUE. 18y

y imprimer l'image. Le temps nécessaire écoulé pour la production de l’image, il fermait l’objectif, abaissait l’écran et enlevait la plaque pour procéder à la fixation de l’image. Depuis, l'instrument a été perfectionné, les procédés ont changé, mais la manière d’opérer est restée celle qu’avait trouvée le génie de l’inventeur.

Quant à juger des qualités et des défauts d’un daguerréotype par le simple examen de l’objectif, c’est impossible. On verra bien jusqu’à un certain point les stries et les bulles trop nombreuses en étudiant, sur la glace dépolie, l’image d’objets éloignés et d’autres situés près de l’appareil, en braquant l’objectif sur un objet qui présente des lignes droites, on n’obtiendra pas des preuves assez décisives pour asseoir une opinion. Si les lignes conservent leur rectitude, si leurs extrémités sont aussi nettes que leurs parties moyennes , l’objectif est exempt d’aberration sphérique, la pureté des contours, la netteté des détails, l’absence des franges colorées indiqueront l’achromatisme des verres; s’il se joint à ces qualités importantes la clarté, la lumière répandue sur le tableau, il y a toute probabilité que l’objectif donnera de bonnes épreuves; mais ce

lüü

rilOTOGKAl’lllE.

ne sera qu’après de nombreux essais, faits dans des circonstances diverses, qu’on aura acquis une certitude absolue. Le savoir du photographe, le sentiment de l’artiste composent et apprécient l’image, mais c’est l’instrument qui la donne; rien ne peut compenser ses imperfections.

On a combiné la construction des daguerréotypes d’après leur destination spéciale. Aux objectifs pour portraits on a donné de. courts foyers afin d’augmenter l’intensité de la lumière et la rapidité de l’opération; aux objectifs pour paysages, où les différentes parties des points de vue sont placés sur plusieurs plans, on se sert de préférence des objectifs à longs foyers, en variant leurs effets suivant les besoins et en mesurant la lumière à l’aide de diaphragmes. Quant aux dimensions à donner aux objectifs, c’est une difficulté aujourd’hui tournée : on ne cherche plus qu’à produire d’excellents instruments d’une amplitude ordinaire, et si l’on veut agrandir l’image jusqu’à l’exagération, on le fait par 1 ingénieuse combinaison d’autres moyens optiques.

Dans ces derniers temps on a voulu donner les appareils optiques pour l’agrandissement des images comme une invention nouvelle, ces appa-

refis sont beaucoup plus anciens que Daguerre. Le mégascope fut inventé en 1780, par Charles, pour obtenir des images amplifiées des objets opaques, tels que statuettes, médailles, gravures, dessins coloriés, etc., et dès l’invention de la photographie, l’attention des artistes fut attirée sur cet appareil qui leur permet d’obtenir des épreuves amplifiées de portraits exécutés avec les plus petites chambres noires, et de convertir un portrait négatif bien net sur verre, serait-il microscopique, en un portrait de grandeur naturelle. On peut encore dépasser facilement cette amplification, et cela n’est pas sans importance, non pas pour les portraits, mais pour les gravures, les cartes géographiques, les plans, les dessins de machines, etc. On construisit dès celte époque un mégascope réfracteur achromatique, à l’aide duquel l’amateur pouvait amplifier à volonté ses premières épreuves obtenues avec un daguerréotype de poche, pourvu qu’il y eût à sa disposition des lentilles assez parfaites classez puissantes et un local assez vaste.

11 n’y a donc rien de nouveau dans cet agrandissement que l’abus qu’on en a fait en l’appliquant aux portraits, de toutes les reproductions photo-

PU 0 T (JB RAPHIE.

graphiques celle qui les supporte le moins, et en produisant ainsi ces laides images, toujours laides malgré la perfection de l’instrument et de l’épreuve, si d’habiles rètouches et le travail du peintre ne viennent masquer et corriger les défauts qu’ont naturellement exagérés les agrandissements. Aussi partageons-nous sur ce point complètement l’opinion du jury de Londres, qui ne croit pas à l’avenir de cette mode. Notre critique ne s’applique, bien entendu, qu’au portrait sans retouche. La méthode d’agrandissement conserve tous ses mérites lorsqu’elle s’applique aux autres dessins.

Lorsque l’image est transparente, on se sert, pour l’agrandir, du microscope ordinaire : on place l’image au foyer de son objectif et on reçoit le coin lumineux par un écran recouvert de la feuille sensibilisée, soit dans la chambre noire, soit, pour plus de facilité, dans une pièce assez hermétiquement close pour ne recevoir d’autre jour que les rayons qui lui sont transmis par le microscope lui-même. La lumière solaire faisant souvent défaut, on a eu l’idée de la remplacer par la lumière électrique. On adapte le microscope solaire devant la lentille de l’appareil régu-

lateur, en ayant soin que l’intervalle des deux charbons incandescents réponde directement au foyer de cette lentille. Les rayons lumineux qu’elle envoie sur la lentille du microscope sont alors à peu près parallèles, et l’image apparaît comme si elle était formée par les rayons du soleil. Cependant, en photographie, il faut toujours préférer les rayons solaires.

La lentille objective du mégascope est beaucoup plus grande que celle du microscope solaire; l’éclairement s’obtient en projetant sur l’objet, à l’aide de miroirs plans, la lumière solaire ou électrique. Les rayons lumineux, ayant frappé l’appareil, sont réfractés par une lentille achromatique et traversent ensuite une autre lentille plus puissante pour aller former sur l’écran, en face de l’objectif, une image renversée et plus ou moins amplifiée de l’épreuve qu’on veut reproduire. Si l’on met, par exemple, dans le porte-objets une épreuve négative, un verre de trois ou quatre centimètres, de la grandeur d’un portrait-carte de visite, et qu’on ait soin de la renverser, lorsque le réflecteur sera convenablement exécuté el la lentille antérieure mise au point, on verra sur l’écran, tendu sur le fond de la pièce obscure,

une image d’autant plus grande que l’ceran sera plus éloigné de l’appareil et que la combinaison optique aura plus de puissance. Si celte image est reçue par une substance sensible à l’action photogénique, elle s’y imprimera; on n’aura plus qu’à la fixer par les procédés ordinaires.

C’est dans ces merveilleux grossissements, si admirables parla netteté et la vive lumière, qu’on peut reconnaître toute la supériorité des reproductions photographiques sur les dessins ordinaires; supposons qu’un portrait microscopique, réduit à un point imperceptible, soit ramené à la grandeur naturelle; après l’agrandissement chaque organe, chaque poil, le moindre reflet est marqué comme si un objectif assez puissant avait formé de prime abord et de plein jet l’épreuve de la grandeur qu’on la voit. Les observations microscopiques ont fait faire, dans ces derniers temps, des progrès immenses aux sciences naturelles; la photographie ne leur est pas moins utile. On peut reconnaître, par le grossissement, sur l’image photogénique tous les détails que le microscope montrerait sur l’objet directement observé.

Une ingénieuse application industrielle a été

faite de la photographie microscopique. On prend un petit prisme de crown quadrangulaire bien dresse à ses deux extrémités, on colle à chacune d’elles une épreuve microscopique obtenue sur verre découpé en petits carrés égaux à la largeur du prisme, et l’on passe ensuite chacun des verres portant ces épreuves à la cuvette, de manière à en transformer la surface plane en surface courbe servant de lentille pour voir l’épreuve opposée agrandie, tandis que celle qui se trouve placée près de l’œil est trop petite pour être perçue. On place ccs petits tubes, qui ne sont pas autre chose que le microscope Stanhopc appliqué à la photographie, dans des bijoux quelconques, et on montre ainsi jusqu’à trente portraits réunis dans le chaton d’une bague. La reproduction en détail des monuments de Paris et des chefsd’œuvre du musée du Louvre tiendrait dans une bonbonnière.

Lorsque nous voyons un objet avec les deux yeux, l’image se produit à la fois sur les deux rétines, et cependant nous ne voyons en général qu’un seul objet. C’est un phénomène physiologique dont on trouve l’explication dans l’habitude contractée par chacun de rapporter à un objet

I‘ Il 0 T 0 G R A P ÏI 1 E .

unique les deux images qui se forment sur les points correspondants des deux rétines. Mais si l’on approche d’une courte distance les objets en relief, les images produites dans les deux yeux ne sont pas identiques; les deux yeux n’ayant pas la même position par rapport à l’objet, l’un peut découvrir certains points qui sont masqués pour l’autre, et réciproquement. C’est la sensation produite simultanément par ces images un peu différentes qui donne lieu à la perception des reliefs. Si l’on place un doigt à une courte distance de la racine du nez et entre les deux yeux, il paraîtra bifurqué et semblera double; ce n’est que lorsqu’on l’éloigne que les deux images se confondent peu cà peu et que la sensation d’unité renaît.

Si l’on arrive par un artifice quelconque à produire sur les yeux, au moyen d’un dessin, le même effet qu’ils éprouvent lorsqu’ils regardent directement un objet saillant, la sensation sera la même et l’objet dessiné paraîtra en relief : c'est ce problème que résolut M. Wheaslone par l’invention du stéréoscope. Mais tant que l’ingénieux instrument fut employé à faire voir en relief des figures géométriques, il fut confiné dans

les cabinets de physique et n’offrit qu’un joujou peu amusant à la curiosité de l’enfant. Quel artiste, quelque habile et patient qu’il soit, pourrait exécuter ce merveilleux tour de force de reproduire un portrait, un paysage, une statue sous deux aspects différents, mais avec les mêmes proportions, le même éclairage, la même expression, en un mot, de représenter mathématiquement la même chose vue de deux points différents? Les essais tentés à l’apparition du stéréoscope prouvent l’impuissance de la main et de l’œil de l’artiste pour obtenir un pareil résultat . Or, ce que ne peut foire l’artiste, le daguerréotype l’accomplit avec la plus grande facilité. De là celte merveilleuse vogue qui fit tout à coup une des ressources les plus exploitées par la photographie industrielle de la combinaison optique de M. Wheastone, si bien oubliée par certains qu’ils se firent breveter comme en étant les inventeurs.

On connaît trop l’instrument en lui-même pour que nous ayons à le décrire; les images placées en face des verres grossissants reproduisent les deux aspects sous lesquels on aurait vu les objets représentés en les fixant successivement avec cha-

PHOTOGRAPHIE, eun des deux yeux : l’effet de l'instrument est de diriger les rayons provenant de ces deux images comme s’ils partaient d’un objet unique situé entre elles. Quant les images sont bien construites cl quand l’instrument est bien adapté à la vue de l’observateur, l’illusion est complète.

Aujourd’hui les oculaires stéréoscopiques sont ordinairement adaptés une boîte dans laquelle manœuvre un mécanisme à manivelle qui amène successivement à leur foyer une série de vues, si bien que le spectateur, tranquillement assis, peut voir se dérouler au bout de sa lorgnette les panoramas les plus variés, des contrées entières, avec une vérité et une exactitude de reproduction que n’atteindrait jamais le pinceau ou le crayon des artistes les mieux doués. On éprouve une sensation profonde en se trouvant ainsi subitement transporté dans les contrées les plus lointaines, au milieu des populations les plus diverses ; cent vues stéréoscopiques passant successivement devant les yeux font mieux connaître la Chine, J’Égypte ou le Malabar que les plus longs récits des voyageurs, et produisent une sensation plus profonde que les tableaux les plus remarquables.

Sans doute on peut faire de graves reproches

aux vues stéréoscopiques : l'effet en est toujours exagéré, surtout pour les objets éloignés; il nous fait voir les reliefs là où les yeux ne le distinguent plus, et il fausse ainsi la perspective, il découpe presque les différents plans d’un paysage comme le font les toiles qui composent les décors d’un théâtre; chaque ligne, qui s’harmonise et se fond si bien dans la nature, est, dans l’image, sèche, nette, tranchée. Tous ces reproches sont vrais, réels, mais ces imperfections mêmes semblent contribuer à l’effet saisissant des vues stéréoscopiques, et l’esprit a bientôt redressé les erreurs qu’a commises l’instrument; les positifs sur verre vus en transparence produisent surtout de charmants effets.

Dans le principe, deux moyens furent employés pour obtenir des reproductions mathématiquement exactes du même objet le représentant sous un angle donné à deux points de vue différents. L’instrument restant immobile, on faisait pivoter l’objet sur lui-même, ce qui n’est pas toujours possible et ce qui modifie d’ailleurs sensiblement le jeu de la lumière qui l’éclaire, donne au stéréoscope des images des plus burlesques, où l’objet restant immobile, on déplaçait

le daguerréotype, ce qui apporte des lenteurs et des difficultés souvent très-grandes dans l’opération et la rend parfois impossible.

D’ingénieuses combinaisons furent alors cherchées dans la disposition de la chambre noire et du châssis dans lequel se place la glace destinée à recevoir l’image, afin qu’elle fût imprimée par la lumière sur une même surface impressionnable, sans déranger l’instrument ni le modèle, en donnant cependant à chaque image l’écartement convenable. Toutes ces combinaisons présentèrent des inconvénients, et ce n’a été que lorsque deux objectifs ont été combinés de manière à produire les deux images du même objet sur la planchette ordinaire de la chambre noire, d’après l’angle visuel voulu par leur superposition, que l’illusion stéréoscopique est devenue complète.

La sensation de relief se produit aussi, mais moins complète, lorsque les deux yeux sont obligés de regarder l’image à travers un verre grossissant de dimension médiocre; c’est une des illusions dont la mode fait un peu délaisser celle du stéréoscope, cà cause de la facilité qu’elle offre d’examiner à la loupe les portraits-cartes de visite

en leur faisant produire l’effet stéréoscopique.

Nous n’avons pu, dans ce chapitre, que toucher aux principales combinaisons optiques qui intéressent la photographie, et cependant bien des détails, peut-être longs et fastidieux pour le lecteur, mais indispensables pour l’artiste, se sont mêlés à la description des effets les plus propres à intéresser la curiosité. Qu’on nous le pardonne; aujourd hui, un peu de science est la bienvenue partout, et pourvu qu’elle ne se hérisse pas des formules abstraites ou algébriques si bien faites pour épouvanter les plus braves, s’ils ne sont pas du métier, l’explication des phénomènes de la nature a libre entrée dans tous les salons comme dans tous les esprits ; ces temps sont passés où l’on voulait toujours faire de la prose sans le

Ék

savoir.