ADRIEN VI

Ce n'est pas un décret pontifical que l'on cite d'Adrien VI créé souverain Pontife en : c'est un ouvrage composé avant son exaltation, intitulé quœstiones de sacramentis in ir sententiarum. En traitant de la pénitence, il propose plusieurs questions relatives à la restitution, et spécialement à celle des intérêts usuraires.

X. Les auteurs du Dogma argumentent de ce qu'il dit dans un endroit : ce Mutuum obli- » gat recipientem praecisè ad œquale : et qui ul-

y> tra sperat, usurariam habet intentionem ,

» Qui igitur tali spe mutuat, mente est usuray> Tius-y et quidquid recipit ultra sortem, obli- » gatur restituere. y> C'est de l'usure proprement dite, de l'intérêt du prêt de consomption qu'il parle dans cet endroit et dans presque

tout son ouvrage. Tout ce quî en résulte, c'est que sur ce point Adrien YI ëtoit dans le principe que cette sorte d'inte'rêt doit être restituée. C'est chose étrangère à notre question.

De son côté Brocdersen rapporte plusieurs passages de cet ouvrage, qui ne me paroissent pas non plus concluans pour son opinion. Ce qu'il y a dans l'ouvrage d'Adrien YI de plus analogue à notre question, c'est l'approbation qu'il donne à la réunion du prêt au contrat d'assurance. Ses principes sont favorables aux trois contrats; mais il n'en fait pas lui-même l'application. La légitimité de cette stipulation n'est pas du nombre des questions qu'il agite.

ARTICLE SIXIÈME