SA

cisme. Cela est vrai et faux tout ensemble. Il y a deux Canada, le Canada catholique français dans la grande province, de Québec, et le Canada protestant anglais en majorité dans les autres provinces. Toutes ces provinces unies dans une même confédération, jouissent toutelois d’une autonomie très réelle. Elles possèdent chacune un parlement particulier avec pouvoir de faire les lois les plus diverses. Elles sont ainsi chacune comme

un état bien distinct dans le grand corps fédéral, qui s’ap-. :

pere le) Dominion du Canada. Ce Dominion possède à

tour un parlement supérieur, qui fait les lois et réflement généraux. Ce parlement est le gardien de la constitution du pays, et comme tel, il exercé sur chacun des états provinciaux un certain contrôle pon- "dérateur, dans les limites d’une: charte intitulée : « Acte . del’ Amérique britannique du Nord ». Parmi les lois

qui ressortissent des parlements provinciaux, il faut citer.

” les règlements’ scolaires. Dans la province de Québec, où.les catholiques français forment la majorité, les

À écoles catholiques françaises sont en‘sécurité; mais il

ÿ © Le ‘n’en est plus ainsi dans les autres provinces: où les

‘ protestants anglais sont plus nombreux. L'existence.

légale officielle des écoles catholiques françaises y peut

être exposée aux attaques du fanatisme protestant, |

comme c’est présentement le cas dans la province du Manitoba. Les catholiques, presque tous Français canadiens, y sont au nombré d'environ’ 25.000 conire 150.000 protestants anglais. Jusqu'en 1890, les lois scolaires y étaient on ne peut plus libérales ‘* cathoi liques et protestants yY jouissaient d’écoles officielles de leur choix, Mais depuis cette époque, les choses ont bien changé :’ là majorité protestante a sypprimé la section des écoles: publique catholiques françaises ; .ne

" conservant plus que les écoles, Publiques protestantes :

anglaises.

. C’est contre ce changement arbitraire que protestent non seulement lés catholiques du Manitoba, mais encore ceux du reste du Canada dont ils forment les 49 °/, de la population totale. .

Et disons-le de suite : ces protestations sont pleinement fondées. Non seulément elles ont pour elles le droit naturel; elles s'appuient en outre sur le drof, positif : l’acte ‘constitutionnel du Manitoba, entre autres,

‘déclare intangible le droit des catholiques non seule-

ment à des.écoles privées de leur choix, mais encore à des écoles publiques catholiques françaises, soutenues: avec l'argent du gouvernement provincial" et celui” des municipalités.

Vôyons maintenant comment. les catholiques Français

avaient acquis ce droit, et comment ensuite, ils en ont

été injustement dépouillés.

Pour bien répondre à ces questions, ik nous faut remonter aux.'origines du Manitoba, c’est-à-dire au commencement du siècle actuel. À cette époque gelativement peu reculée, l’imménsité des prairies de l'Ouest: n’est encôre parcourue que par des bandes de chasseurs indiens, au milieu desquels s’avancent un peu partauth à et avec prudence, les employés de la Compagnie dé la Baie d’ Hudson. L’appât du commerce attire ces étrangers. — Le gouvernement anglais a constitué en’autorité la puissante” Compagnie, lui accordant en même temps certains droits de propriété sur toutes ces régions. Dès lors certains trafiquants, tant Français qu’Anglais, prennent pied très fermement au pays. 1s épousent des sauvagesses, et fondent ainsi les . premières familles

métisses . . ee

| — 170 ee | Plus tard, vers 1815, un riche anglais presbytérien, lord Selkirk, obtient de la Compagnie un immense domaine, qu'il appelle colonie d’Assiniboia : c'est %e Mani- toba actuel. Quelle pouvait être la vie murale de.ces métis et blancs privés de tout secours religieux? on le comprend aisément, Des’ désérdres affreux décident Selkirk à procurer à sa colonie les bienfaits de la religion. L'Évêque de Québec imploré envoie deux prêtres et un insütuteur.catholiques dans ces lointaines régions. Ils partent emportant écrites les instructions de leur Évèque. Ils ont spécialement l’ordre de 4onder des écoles catholiques ; et Selkirk non seulement agrée ces instructions , mais encore il défraie les missfonndires de leurs frais de voyage, et leur concède d'immenses lots de terre. Nous voyons ici la première aide donnée aux

‘ écoles catholiques françaises du Manitoba par les”

autorités constituées, Remarquons en outre que les écoles , que fondent ces missionnaires, en 1818, sont les premières ” établies. en ce pays :-les catholiques ÿ arrivent donc bons premiers. Selkirk fneurt en 1820; ses domairies font retour à la Compagnie, et c’est alors seulement ique celle-ci’ fait venir d’ Angleterre un, ministre et un instituteur protestants, ,

‘À partir de cé moment, les écoles tant éatholiques que protestantes-&e mul mu ltiplient ; et toutes.sont dotées de terrés concédées par la Compagnie souveraine. : “Üya plus :‘la même Compagnie accorde le transport . gratuit à la plupart des missionnaires et instituteurs des deux cultes qui viennent se succéder au pays; et dès

. 1825, nous la voyons accorder des gratifications en

argent aux missionnaires écolâtres. .

Dès avant 1850, l’autorité en ces régions est passée des mains de la Conipagnie. d dans celles d'un certain

gouvernement, nommé Conseil. d’As8iniboia.. Et, en 1851, nous voyons que 50 louis sterling sont accor-

.dés parce conseil aux écoles catholiques françaises

et une somme égale aux écoles. protestantes anglaises. Les chôsés se continuent ainsi jusqu’en 1869. Le conseil a afcorde ses octrois scolaires annuels toujours

‘plus considérables, moitié aux catholiques, moitié aux

protestants. Catholiques et protestants, au point de vue

Scolaire, sont mis sur un pied de parité parfaite ; et’

cela non d'après une loi qui n'existait pas encore, ‘mais d’après « la coutume ».

Les choses en étaient là en 1869. En ce moment

la confédération canadienne, maitresse déjà de certaines provinces orientales, veut s’adjoindre les immenses

territoires des prairies de l’ouest. Le gouvernement :

procède d’une façon brutale ; il agit sans consulter

“en rien les habitants du pays. Ceux-ci, presque tous - «métis français et anglais, s'émeuvent de procédés qui

les traitent en parias ; d’auire part ces changements les inquiètent; ils voient bien ‘leurs libertés présentes ;

mais ils n’aperçoivent pas aussi bien ce qui leur restera de ces libertés, une fois qu'il seront englohés dans la grande- confédération. Ils se mettent en état

-de résistance. Le gouvernement canadien leur’ a nom-

mé un gouvernement provisoire ; ils sé hâtent d’en nommer un'autre à leur tour: Des fusils viennent « d’en-bas ‘» ; les métis eux aussi courent aux armes. Alors le Canada comprend, son erreur ; .[e gouvernement d'Angleterre lui-même la lui signale. Il faut au plus tôt calmer l’érmeute. Le pasteur de ces métis, Mgr Taché, 2° Évêque de Saint-Boniface, .est chargé de cette délicate mission : il réussit ; la paix se fera moyennent concession de certaines garanties constitu-

cs

ro : — 172-— Î

tionnélles. C’est alors que fut dressé, par les soins du” gouvernement provisoire des métis, une liste des ga ranties que ceux-ci réclanaignt : .c'est la fameuse liste connue dans l’histoire sous le/nom de «liste des droits ». Elle comprend en tout /2o articles, que’ reprend, développe, corrige et Gnfirme le non moins fameux “« acte du Manitoba »,en 36 clauses remarquäbles. Les métis avaient formulé leurs volontés dans leur « liste des- droits », le gouvernement leur accordait pleine satisfaction dans l’acte de Manitoba ».

Ce n'est p a place ici d'examiner en détail les 20° ‘articles ils traitent de chases très’ variées qui n'ont rien de commun avec notre question : il nous suffira ici” d'examiner . l’articté 7 de éette liste. Que réclame/ cet article ? Il demande : « Que les ‘écoles « suieñt séparées et que les argénts pour le soutien .

« des écoles soient divisés entre les différentes déno- - « minations religieuses au prorata de leurs .popula-

« ions respectives. ÿ -"Les” “métis demandent * donc que l’ancienne coutume relativement aux écolés soit +" positivement maintenue ; et cela le gouvernement l'accorde très clairement dans la clause 22° de son fa TX meux «acte ». Léste «léclaré que dans la nouvelle province |

la législature lôcale pourra exclusivement décrétèr

des lois scolaires, pourvu que les droits acquis soient.

respectés. « Rien dans ces lois, y disait-on, ne devra 4 préjudicier à aucun droit ou privilège conféré: lors « de l'union par la loi et par la coutume à ‘aucune « classe particulière de personnes dans la provinée « relativement âux écoles séparées. » n Voilà ce fameux paragraphe, qu’invoquént les cathôliques Français ; il confirme ciairement le système scolaire en usage jusqu’alors ; il favorise également

les protestants et les catholiques. Si, par hypothèse, les protestants étaient maintenant la minorité et les * catholiques la mäjorité, et si ceux-ci voulaient reprendre à. ceux-là leurs droits scolaires; les protestants opprimés pourraient se réclamer de ce paragraphe, ‘tout comme les, catholiques le font présentement. Ainsi était déclarée intangible l’ancienne coutume des écoles séparées ; ainsi les écoles catholiques et françaises devaient rester aux catholiques Français aussi longtemps qu’ils le*voudraient.

L'acte constitutionnel allait même plus loin : il prévoyait le cas où une majorité. inique essayerait de | reprendre ses privilèges scolaires .à la minorité. Dans ce cas, un .sous-paragraphe de la même Clause 22° décidait que, sur appel de minorité lésée, le gouver- / nement fédéral sominerait : le provincial de réparer j ses torts ; et en cas de refus de la part de celui-ci, ; qu'il émettrait lui-même toutes les lois nécessaires / au rétablissement des droits scolaires de’ la minorité. , lésée.…. : / Voilà qui est bien clair : le droit à des écoles: | . séparées soit pour les catholiques soit -pour les pro= testants est lumineusement. établi. Voyons maintenant ce quis’est passé dans la suite.

/ Les métis ayant. pleinement obtenu tout-ce qu ‘ils { réclamaient, ceSsèrent toute résistance. Ils reçurent en ! amis le lieutenant gouverneur qui leur fut envoyé, | ‘et, aussitôt que la ‘chose fut possible, le peuple élut : son premier parlement. Les choses allèrent à la: perfection : toutes les influences furent également favorisées. Les électeurs envoyèrent au parlement 12 députés catholiques, dort 6 ‘métis français et 12 députés protestants dont 6 métis anglais.

. , e mn

- résultat d’une certaine géométrie électoräle bien

Inutile -d’expliquer ici les causes de cette parfaite -

symétrie. On comprend facilement qu'elle était le

sa place dans une société qui commençait son exis-

- tence.

Tout était à créer dans la nouvelle province : on alla donc vite en besogne. Bientôt Manitaba fut doté d'un code aussi complet que possible. Dans cet erisemble de lois nous trouvons celles qui réglementent les choses scolaires. Tout y est fait'en conformité avec l’ancienne « coutume » et les décrets de « l'acte de Manitoba ».

Protestänts et catholiques, tous paraissent satisfaits.

À ce moment les protestants anglais trouvèrent. chose respectable les écoles catholiques françaises. À

“cette époque la vérité illuminait d’autant mieux ces , gens-là qu'ils se sentaient alors en minorité! Le mo- .ment d’invoquer le droit du plus. fort n "était pas en- :

core venu!

Mäis les années se süccèdent ; il. sürvient une

” énorme immigration de protestants, et insensiblement les

idées changent;-les Anglais devenus imajorité commen-

U cent À trouver chose mauvaise les ‘droits scolaires des

rt] u ET :

catholiques. Déjà les” élections de. 1875 envoient au parlement quelques | adversaires hätif de nos égüles ;

+, Mais la Majorité trouve ‘ que ces gens sont op pres- SÉS; et. , nos droîts .scôlaires sont marñtenus. :

Chaquer année, une: immigration de plus ‘en pus.

“forte né ceïse ‘de fortifler d’élément protestants. ét nos. + droits” Sonstitutionnels- paraissent” ‘baisser en propor= : tioñ, L’ennemi n'bsant on émane à.la fois,

“s'en prend, pour le: moment, ‘à Pusage fficiel du

7, ? L'Hfrançaiss, cet une lof est passée qu adppri. Cette loi était attegtatoirerà l’acte conslituticonél Le veto du gou-.

} e us“

D : ‘ on " Ko 0 . : D

: . UT . Ve He : * ‘ f “ 3 + = & . # LA , po : QE - L : . ont \ €

ss

“verneur fédéral lui porta le coup qu’elle méritait; et nos ‘ ennemis ne recueillirent alors que la‘honte de-leur défaite, -

Nos droits scolaires vécurent ensuite dans’ une paix . profonde jusque vers 1888. Cette année devait marquer le triomphe des libéraux au Manitoba. Ceux-ci, pour vaincre, avaient besoin de l’aide des cathüliques ; on fit donc'à ces derniers les plus belles promesses : les écoles séparées deväient être scrupuleusement respectées, etc. Les libéraux anglais soutenus par les catholiques triomphèrent pleinement; mais maîtres du pouvoir, il$ se hàtèrent d'oublier leurs promesses; et dès le 19 mars 1890, une législation nouvelle supprimait les écoles catholiques . françaises. Désormais, les écoles publiques seront exclu- ” sivement protestantes et anglaises !

Il y a là uné iniquité manifeste : les catholiques en. sont convaincus; ils se tournent du côté des gardiens de la constitution, ils s’adressentau gouvernement fédéral; mais la politique, les intérêts, les faiblesses s'en mêlent ; on laisse se passer le temps d'agir efficacement : le parlement fédéral se forge à plaisir ses propres chaines. Le gouvernement fédéral pourrait si facilement « désavouer » la loi inique ; mais.il veut être très prudent ; il aime mieux confier la cause aux tribunaux. On. imagine des procès lamentables ; on les traîne d’un tribunal à l’autre; on nous donne le spectaële étrange de jugements contradictoires. Nous perdons.notre cause à Winnipeg; nous : gagnons. devant la cour suprême du Canada, pour: perdte enfin à Londres devant le conseil privé de la: reine. Nous avions droit, et nous perdions ! Cotiment expliquer | cela? On a dit que la cause avait été mal présentée. Eh bien, soit! Tout était-il perdu? Nos droits si certains dévaient-ils rester méconnus ? Non : il nous restait une planche de salut. :

Nous avons vu plus haut comment. « l’acte de Manitoba », dans sa clause 22°, établissait solidement le principe des écoles séparées, et comment, en cas de violation de ce principe, il accordaït à la minorité lésée le droit d'appel au gouverneur en conseil. Il nous restait. donc un droit d’appel-: notre cause fut portée devant le gouverneur; mais les ministres fédéraux, avant d’agir, voulurent encoreune fois consulter les tribunaux. La question était de savoir si le gouvernement fédéral avait le droit d'intervenir, et cela dans quelle mesure. Les décisions des tribunaux furent de nouveau contradictoires ; mais

. cette fois, le conseil privé d Angleterre reconnut, en dernier ressort, la justice de notre cause : il déclarait formellement que nos droits scolaires avaient été lésés, ét que cette injustice devait être réparée (2 février 1895). En conséquence, le 19 mars suivant, le gouverneur en

‘conseil lañçait son « arrêté réparateur », signifiant au gouvernement de Manitoba d’ayoir À rendre leurs,droits scolaires aux catholiques de laPprovineE |

À cette nouvellé, les catholiques Français dû Manitoba : poussèrent ün long soupir de soulagement. L'oppression ‘*2. appesantie sur eux depuis 5 ans allait donc enfin finir. ” Eh bien, non ! l'heure du triomphe n’avait pas encore sonné pour nous. Le gouvernement | de ‘Manitoba ne voulut pas se soumèttre, se sentant soutenu en haut lieu

par des: politiciens sans principes, il résista en forcené. | : La cause de nos écoles entre ici dans une nouvelle

” phase : jusqu'alors, elle s’est traînée lourdement dévant les tribunaux ; la voilà maintenant qui entre surleterrain mouvant de la politique. La mêlée va être épouvantable : la justice sera foulée aux pieds’; seuls les.appétits et les haines ‘ -lèveront la tête; et VA individus de notre sang, ajoute- “ront à toutes ces ho tes, celle de nous frapper en traîtres

par derrière. La confusion sera grande : les étrangers : n'y comprendront rien, et c’est à peine si ceux du pays pourront S’y reconnaître. ‘

Il existe dès lors comme ün double champ de bataille : : il y a à lutter au Manitoba entre le gouvernement provincial, soutenu par. une ‘majorité protestante fanatisée d’une part, et les catholiques de l’autre. Là règne l’ogre

Greenway, chef du gouvernement provincial ; il est:

heureux d’opprimer les catholiques Français ; et ceuxci lui vouent un mépris qui n’est quê trop mérité: Mais

Je grand champ de bataille est à Ottawa, en plein par--

lement. fédéral : conservateurs’ et libéraux y “sont en présence : les premiers détiennent le pouvoir’; leS'autres sont dans l'opposition. Les premiers veulent rendre leurs droits scolaires aux catholiques du Manitoba, et venger ainsi la constitution ; les autres s’y opposent. D'après eux, le tyran Greenway-doit être laissé libre d’opprimer les s gatholiques Français; mais au fond ils espèrent renverser le gouvernement sur cette question aux prochaines élections générales. Bowel, puis Tupper, des Anglais protestants, sont à.la tête des conservateurs ; et Laurier, un Canadien-Français, soi-disant catholique,

commande les forces libérales. Ainsi, par une anomalie

étrange, un protestant déféndra la cause des catholiques du Manitoba ét -un catholique secondera Greenway,

l'oppresseur de ces mêmes catholiques. Ainsi le. veut la

politique ! ;

Les conservateurs d'Ottawa ont eu, un commêñcement superbe : leur sommation a brillé comme un glaive sur le champ de bataille. lreculent maintenant, ils sont moins impératifs : Greenway leur a laissé entendre qu’ils ont été trop durs, et qu’à de certaines conditions, peutêtre pourrait-on's'ententre. « Proposez vos conditions »,

…. à — 178 — dot | d à | réplique Ottawa. Mais Greenway, qui s’entendà merveille avec les libéraux du parlement, louvoie malicieusement, | prend sonftemps,€ et finit par un coup d'éclat. Pour “rafraîchir ses forèes, 1 prononce la dissolution . de son parlement et en appelle aux éjecteurs de sa province, sur Ja question des écoles. Une presse cynique déchaine . le fanatisme protestant; on agite les spectres français et papisté, et le tour est joué. Greenw ay triomphe et montrant son nouveau. parlement au gouvernement d’Ottaw: « Vous.le voyez, s'écria-t-il : la volonté de mon pourte reste inébranlable. Il n'autorise pas le rétablisssement des écoles catholi iques françaises. » (15 janvier 1896.) Le devoir d'Ottawa était tout tracé. Sentant-que le gouvernenent fédéral est ridiculisé; et fort de la constitution Bowel, le chef ou fédéral fait préparer le texte d’un bill réparateur. L’effort de la lutfe est maintenant en plein parlement d'Ottawa. Comme la bataille doit être terrible, Tupper, plus vigoureux, vient remplacer Bowel à la tête du gouvernement. Tous les conservateurs catholiques se rangent derrière lui, et à leur suite presque tous les conservateurs protestants. De l’autre. côté se rangent tous les libéraux protestants et presque tous les libéraux catholiques, et Laurier se mêt à leur tête. Ce malheurèux ne. rougit point de. soutenir Greenvay, l’oppresseur des catholiques Français! -Mais enfin, que veut donc Laurier? D’agrès lui, l’arbitraire de Greenway doit être respecté : c’est une enquête et non ‘un bill réparateur qu’il faut: Une enquête n’est plus admissible, lui répond-on : elle remettrait en cause une chose définitivement jugée. ; : Mais Laurier maintient sa tactique. Si son enquête ne fait pas l'affaire de la justice, ça lui. est égal : les intérêts | de sa politique priment tout, « Mais vous êtes catho-

lique et Français! lui crie-t-on. — En politique, répond . Laurier, je suis. seulement libéral, je ne relève que de UN “te moi. — Mais vous sacrifiez les droits acquis, vous foulez

aux pieds les engagements les plus’ solennëls! »

La politique de Laurier ne reconnait ni les droits acquis ni les engagements solennels; pour lui, la force prime le droit. Tous les libéraux protestants hurlent avec lui, et presque tous les” libéraux catholiques ne rougissent . pas d’en faire ‘autant,

Ce honteux spectacle émeut” l'Ébiscopat canadien ; il réprouve l'attitude de Laurier et celle de ses partisans, il fait un devoir de conscience aux députés catholiques de voter le bill réparateur. Cette ‘intervention si juste, si légitime.est honteusement attaquée ; les protestants crient au romanisme, et les libéraux catholiques à la tyrannie.

Arrive, alors, fa discussion du bill; il est long, mais il “est aussi parfait que possible, il, a pour lui l’approbation des Évêques, et l’assentiment des catholiques du Manitoba. Et cependant, on |’ attaque avec fureur. Les protestants s’en indignent, sous prétexte qu'il,-donne trop aux catholiques” français, et les libéraux catholiques; variant la note, - sen plaignent pärce qu'il ne leur donne pas assez; «mais, au fond, ils se moquent . des droits des catholiques Manitobains.… Laurier essaie alors un coup d'éclat qui marque bien lé vrai but des libéraux ; il propose l'ajournement des débats à six mois: C’était vouloir enterrer le bill ;-mais il est honteusement battu. Il devient alors évident que le bill a pour lui ta majorité, il sera donc voté; or, d'après’ l'intérêt des libéraux, rien ne ‘doit être lait.avant les élections. Que faire? Les libéraux ourdissent alors un complot avêc quelques conservatéigs ultra-protestants.

. furent préparés chaudement. Laurier aväit béäu jeu de

On est en mars; le parlement actuel prend fin en avril. Avec une obstruction savamment conduite, l’on peut arriver à ce terme avant la clôture des débats.

On:sg met donc'à l'œuvre: les libéraux ‘se relaient avec méthode, ils donnent d’interminables discours. qui ne disent rien. Tupper tient bon : à ces longs parleurs. il donne des séancès très longues qui durent sans désemparer nuit et jour, pendant ‘des semaines.

Rien n'y fait, les obstructionnistes né cessent de pérorer ; pendant que les uns parlent, les autres: vont dormir et ceux-ci viennent ensuite! relever ceux-là. Quand ils n’ont plus rien à dire, ils font d’intermi-

nables lectures ; traités de religion, He philosophie, de ‘législation, tout est mis à profit, et cette comédie misé-

rable, qui fausse la théorie du suffrage. universel, dure un fong mois. C’est fait; les pouvüirs du parlement ” expirent, le bill n’a pas été voté, la question des écoles reste sur le tapis plus ardente que jamais, et Laurier va Fexploiter autant qu’il $era en son pouvoir. L'astucieux

. Canadien tiendra deux langages : il hurlera en ; anglais

avec les Anglais fanatisés, et il fera les plus solennelles : promesses catholiques aux Canadiens catholiques de Québec. Ces promesses seront un leurre stupéfant, mais qu est-ce que cela peut faire à Laurier ? Il vêut

triompher : tänt pis pour les naïfs qui se laissent ‘ tromper... : | 4

RE

Les élections- générales, fixées au 23 juin suivant,

dire auxinaïfs de Québec : « Ne suis-je pas de votre sang ? Ne suis-je pas Canadien-Français ef catholique? Et Tupper, n'est-il pas Agélais ‘et protestant? Vous

devez plutôf c1 croire ax promesses d’un des-vôtres qu’à

= “cie d d’un étranger: » Tupper disait : « La cofstitution

ER

4" . Le :

CE . . LA / sm /

violée réclame impérieusegent le rétablissement des ‘droits scolaires des catholiques français. » « Pour moi, exclamait Laurier, je suis catholique français, mais je , Suis aussi l’ami de Greenvay. Si j'arrive au pouvoir, je m'entendrai sûrement avec celui-ci et les choses ne, pourront manquer de.se régler à l’amiable pour le plus grand avantage des deux partis. » La parole de Tupper: était nette; celle de Laurier-ne l'était pas : sa phraséologiè vagué était terriblement significative. Un'cynique déni de justice était en préparation, ous’ les esprits “solides le comprirent. L’Épiscopat surtout fut à la hauteur des circonstances : il signala le danger dans des -mandements. Mais les catholiques de Québec ne voyaient plus qu une chose : avec (Laurier ils avaient .… l'honneur de voir un des Jeurs à la tête du Dominion. Pour eux, du reste, Laurier n’avait-il pas fait les plus belles promesses, et ses cândidats catholiques n’avaient-ils pas tous juré de voter le bill réparateur approuvé par les Évêques ? Mais pendant que les candidats catholiques de Laurier juraient cela, ses.candidats protestants, en bien

plus grand nombre, juräient le contraire; l’iniquité de la”

‘comédie était patente, mais les catholiques libéraux, fous de Laurier, n’étaient plus en état de saisir cela. , La journée du 23 juin fut un triomphe pour Laürier et ses libéraux. Chose étonnante, les provinces anglaises partagèrent également leur vote entre conservateurs et libéraux, entre amis et ennemis des catholiques du : Manitoba. Ce furent les catholiques de Québec qui rent triompher les ennemis de nos écoles ‘catholiques.

Ce résultat lamentable déconcerta tous les vrais catho-

liques, et prit par surprise les protestants eux-mêmes .

Nous étions en effetimmolés par les'nôtres. . : ‘ Pour ant, certains parmi nous espérèrent encore ; “les

“candidats libéraux catholiques n’avaient-ils pas signé .

la déclaration qu’ils voteraient pour la loi réparätrice,

s'ils étaient élus ? Laurier lui-même n’avait-1l pas promis

que bonne justice serait rendue à ce sujet? Et lÈs conservateurs élus n’avaient-ils pas déclaré que les droits scolaires des catholiques devaient être respectés ?

Les choses en étaient là, quand Laurier vainqueur de Tupper, lui succéda au pouvoir. Les: plus aveugles purent vite s’apercevoir qu’il ñe pouvait plus être ques. tion de loi réparatrice. Laurier avait promis une loyale enquête. On attendit cette enquête, Certains mirent en elle-quelque espoir ; mais les plus avisés n’en atiendirent. rien de bon. Toutefois; pout ne froisser en-rien les maîtres du jour, ils gardèrent un silence absolu, atten-

- dant les résultats, la mort dans l’âme.

* Pour diriger cette enquête, Laurier choisit un autre Canadien Français : Israël Tarte. — Retenez bien’ ce nom. — Æt cet homme; ce miristre, à la place d’une enquête, fit un complot. Il vint au Manitoba, é consulta que les traitres et nos pirés ennemis; il n’ogvrit la bouche que pour couvrir d’injures ceux de sa race. Cet ;

“homme, qui portait, autant qu’il était en lui, le coup .

mortel à l'élément catholique français de notre province;: . osait traiter d’assassins de leur peuple, ceux qui nous soutenaient. Ce misérable, capable Üle toutes les palinodies et de tous les cynismes, calomniait lâchement les

bourreaux de sa race.

siens devant les Anglais ne honteusement les

Il sortit de tout cela jun règlement déplorable et hypocrite. L’iniquité scolaire de Greenway était maintenue, le contrôle de leurs écoles, échappait totalement aux catholiques, les Yivres de leur religion «en étaient strictement exclus. A leur place, on introduisait les.

‘ F ; manuels civiques et les livres d'histoire chers au fur des protestants; et les Français, * cet découvreurs, ces premiers pionniers du pays, n'avaient pas plus de droit à l’enseignement de leur langue maternelle dans: ces écoles que le dernier des Mennonites ou des Chinois. A la première apparition de ce règlement, il y eut un moment de stupeur. Puis lindignation des catholiques éclata. Les protestants eux-mêmes étaient surpris de tant de fourberie mêlée à tant de bassesse. Les catholiques maudissaient le règlement et l’Épiscopat le con- ..damnait. Mais te fut au Manitoba surtout que les

‘ catholiques Surent s'élever à la hauteur des circons- : tances. Mgr Langevin, leur É vèque, fit entendre le pre- « mier sa solennelle protestation ; il déclarait hautement, - en pleine’ cathédrale, le réblemient inacceptable et ‘injuste. Tout le clergé, comme un seül homme, répondait avec. une ardeur invincible au cri de-détresse de son chef; et l’immense | majorité des ‘fidèles signaient en masse d’admirables protestions contre l'odieux règle-ment. Ce beau” mouvement de réprobatiqn gagna toutes . les paroisses , et c’ést à peine s’il se rencontra quelques traîtres-qui osèrent prendre le parti de nos bourreaux. e, Lautier sentit alors tout le poids de son iniquité ; 1L.- | “comprit qu *il était temps d’essayer de donner le change à l'opinion. Il prononça de grañds discours à Moniréal, à Québec-et-ailleurs encore. Le discours de, Montréal, surtout, eut du retentissement. Ïl fut prononcé au mélieu d’un brillant banquet, devant des flots de gens accourus. - de. tous côtés. Laurier s’y montra éloquent et habile autant qu’on peut l'être; mais la cause qu’il défendait était tellement mauvaise, quil, ne put trouver un seul argument sérieux en sa faveur. En désespoir de câuse, À l'osa affirmer que le droit des catholiques du Manitoba

4° tu

ere

RS — 184 — à leurs écoles était seulement moral. Il ne pouvait plus miséralJement reconnaître qu’il était à bout de preuves et que Sa cause ne valait rietf

Mais le comble de l’impudence et de la maladresse fut la présence de Greenway lut- même à ce-banquet. Greenway, l'auteur de tout le mal, le père de la loi scélérate, osa | e lever après Laurier ; il osa prononcer ‘un discours devant une foule canadienne française qu’aveuglait l esprit de parti; et cette foule en délire osa faire une ovation au bourreau de ses frèrès, du Manitoba! Greenway lui-même fut Surpris de tant de passesse !

Mais, si d’un côté, des fisérables applhaudissaient 2 à nos tyrans, de l’autre, un immense mouvement de pitié

se déterminait pour nous. Des écoles libres catholiques

et-françaises s'élevaient dans toutès nos paroisses , et l’argent d’âmés généréuses nous arrivait de tous côtés pour le soutien de ces écolès: Fe Les libéraux. français, en nous itrahissant pour des raisons politiques, .s’attendaient bien à quelque explosion d'indignation ; d’avance ils avaient condamné ceux — qu'ils appelaient, avant coup, des extrémistes. Mais quand ils eurent vus: cette formidable poussée d’indignation chaque jour grandissante; quand ils eurent entendu ‘le son retentissant de ces “milliers d'offrandes . à nos écoles françaises, ils commencèrent alors à trembler pour leur position. Fous de frayeur, ils entreprirent une campagne de mensonges éhontés; et comme ils avaient avant tout le clergé” contre eux, 1ls ne reculèrent

devant aucune calomnie ‘à son adresse. Un des leurs osa

même composer ün livre contre le clergé canadien, qu'il . accusait d’ingérence indue, et qu’il représentait comme ‘faisant œuvre de parti. L'auteur eut la naïveté de croire que Rome approuverait son œuvre; il pensait sdns doute . L s L : LE

qu’il était aussi facile de tromper le Pape qu’un simple . électeur de Québec. Il ne négligea rien de toutes les r'uses utiles; toutes les ficelles der astuce furent mises en jeu, mais tout fut inutile. Le livre envoyé à Rome en reçut une sévère mais juste condamnation.

. Nos sectair es aussi opiniâtres que pervers ne se tinrent pas ‘pour battus ; ils affirmaient bien haut que Rome condamnait tout. bas le clergé canadien; et pour continuer leur jeu le plus longtemps possible, ilsolhcitèrent © de Rome l'enVoi sur les lieux d’un délégué apostolique : et quand. la chose fut décidée, ils l’ annoncbren comme “une victoire /Il n’en était rien; là encore ils devaient être |honteusement battus; mais, en attendant, ils donnaient le change à l'opinion et remportaient par ce moyen, quelques élections partielles, Le déléguc,Mgr Merry del Val, n’était pas plus tôt arrivé, qu ‘ls L indignaient de leurs . .2 mensonges ; et que, commençant à soupçonner quelles pourraient bien être les conclusions du délégué, ils prenaient dès lors leurs précautions tortueuses à son égard, © Du hâut de la tribune parlementaire, l'inique réglement était déclar é-intangible.

Ji encore nos politiciens éhontés seront -tombés dans

lèürs propres filets. Le délégué qu'ils ont appelé eux-

.Mêmes a vu de ses yeux"! leur étorinante mauvaise doi,

jamais pu bien comprendre autrement. HE Le délégué remplit consciéncieusement sa mission. "TC

vit en mille rencontres tantôt les amis, tantôt les ennémis

- de nos écoles ; et afin que rien ne manquât à ses investigations, ‘il voulut visiter les principaux centres inté- ressés à la chose. Québec, Montréal, Ottawa, Winnipeg et Saiat-Boniface le virent süccessivement.

Nos Évêques avaient. été représentés à Rome comme

.. ee +

des politiciens oublieux de leur sainte mission. D'après

vateur que celui de leurs écoles bien entendu. Les faux frères voulaient bien reconnaître qu’un peu de mal avait été fait par Gfeenway, en 1890; mais n'en avaient-

ils pas obtenu Ce fameux règlement que ses auteurs proclamaient si fort très satisfaisant et qu’ils avaient admiré jusqu’au point d'en faire l’apothéose au fameux banquet de Montréal (décembre 1896)? Mais les Évêèques eux-mêmes,ne voulaient rien, entendre, ils ne voulaient pas recevoir tout ce bien qu’on leur offrait, ils réprouvaient, comme absolument défectueux et injuste,-ce règlement si sage, si parfait, sorti tout entier du cœur généreux de Greenway, sous l’heureuse ‘influence de Laurier et de Tarte. | L’Archevêque de Saint-Boniface, Mgr Langevin, était plus que tout autre l’objet de leurs attaques. Comme . chef spirituel dés opprimés, sa place à la bataille était naturellement Ja première; il n’avait pas failli au devoir, il avait ardemment revendiqué les droits des écoles catholiques et françaises. Sa vigoureuse défense lui avait attiré la haine de nos ennemis conjurés ; leurs journaux lui avaient prodigue l’outrage, ils le représentaient -comme un jeune brouillon sans discernement et comme le principal obstacle à fa pacification des esprits. Ces … calomnies avaient même passé nos frontières : des malheureux les avaient portées jusqu’à Rome. Les noms de ces malheureux sont connus; nous ne les citerons pas. ici : mais si certains d’entre eux, en faisant cela, ne trahissaient que des devoirs d'hommes, d’autres plus coupables encore trahissaient en’ outré des devoirs plus sacrés encore | D

Le Pape avait trop de sagesse pour recevoir ées calomnies comme expression de la vérité. Pourtant, elles descendaient de si haut parfois, et elles étaient présentées avec un art hypocrite si parfait, que le grand Pontife devait forcément rester perplexe sur quantité de

points ; il put croire que les Évêques avaient mal défendu . leur cause. De fait, personne n’ignore aujourd’hui qu’au moment où le délégué papal. débarquait en Amérique, on le trouva foftement prévenu contre les Évèques du Canada en général et spécialement contre l’Archevèque “de SaiptBôniface. Mais quand le délégué eut vu de près nos Évèques et leurs ennemis à l'œuvre ; quand il eut lu les journaux de ceux-ci, et les stupéfiants travestissements

. de ses propres paroles qu’on y faisait; alors ses doutes fâcheux tombèrent l’un après l’autre; il comprit entre les mains de quels hommes nous étions restés abandonnés. Après sa visite à Winnipeg et à Saint-Boniface, la lumière pour lui devint complète. La vue de ces multitudes de catholiques, se pressant partout anxieux sur ses pas, l’émut profondément, il ne voulut pas nous quitter sans nous laisser une immense espérance. Il ne nous divulgua “pas les secrets de son enquête; il ne nous les résuma même pas; ne pouvait, il ne devait pas faire cela; mais il voulut bien dire à tous ces catholiques änxieux « qu’il serait à Rome comme l’un d’entre eux », et cette parole, il parut prendre à tâche de la répéter dans toutes

les circonstances les plus solennelles.

Personne ne pouvaits’y méprendre, l’enquête nous était

: - évidemment favorable; mais si les catholiques étaient contents, leurs ennemis ne l’étaient pas. Toutefois, ils n’enten-

* ‘ daient pas se rendre si facilement. Aussi longtemps que le: Papelui-même n’avait pas-parlé, il y avaittoujours quelque espoir, sinon de triompher des Évèques, du moins d’obs-

— 188 — Le

= . . Ÿ curcir la vérité aux yeux du Souverain Pontife, On vériait d'essayer de prévenir le délégué contre l’Épiscopat : cela avait mal tourné. Il n’y avait plus guère moyen d'employer cette machine de guerre ; il fallait trouver quelque chose de mieux. On convint auprès du Pape que les catholiques... étaient restés trop stcrifiés, que le règlement était insuffisant; mais on lui montra comment le malheureux Greenway se trouvait paralysé entre ses promesses inconsidérées et le fanatisme de sa majorité. Cet homme, selon eux, voulait beaucoup de bien aux catholiques, mais / les concessions ne pouvaient se faire qu’insensiblement et en quelque sorte en cachette. Mais toutes ces belles remontrances paraissant produire peu d’effet sur l'intelligence du pénétrant Pontife, Laurier crut qu’il était temps de payer de sa personne, il alla lui-même se prosterner aux pieds du Pontife. Que lui dit-il sur la question de nos écoles? et quelle fut la réponse du Pape ? Personne ne la encore divulgué. Quoi qu’il en soit des détails, il parut évident dès lors que Laurier revenait de Rome les mains vides. Et quand on considère attentivement les événements qui suivirent, on comprend facilement que le Pape dut dire à Laurier de faire tout son devoir dans le redressement des droits scolaires des catholiques; et naturellement Laurier lui promit son concours dévoué. Les belles promesses coûtent si peu à de certains hommes!

Après cette fameuse entrevue, et pendant que se préparait la décision du Souverain Pontife comme conclusion de l'enquête de son délégué, la question des écoles paraissait sommeiller au Canada ; mais ce repos n’était qu'appareñt. Pendant que l Épiscopat et tout le peuple véritablement chrétien et français attendait avec confiance

: la décision du Pape, les deux gouvernements amis; celui

ne a

Kg t "ie ou

de Laurier à Ottawa, et celui de Greenway à Winnipeg, étaient en pourparlers suivis. Laurier faisait comprendre. à Greënway, que le vide de leur règlement ‘commun n'avait pas échappé à l'œil sagace du Pape, qu A fallait quelque chose de plus, quelque comédie plus habile encore que celle du règlement. Greenway s’exécutait à sa façon; ses journaux le déclaraient animé dès meilleures intentions ; il faisait du reste des concessions sur les points indifférenis, mais n’accordait pas un atome des droits essentiels des catholiques : de vagues promesses étaient faites, et tout était laissé à l’arbitraire de fl’oppresseur.. Pour mieux reprendre ensuite ces concessions, on se gar-

- dait bien de les appuyer par une loi, et quand même une

loi ebt été passée, nous ne savons que trop que les lois de Greenway ont juste la. solidité de ses ‘promesses ; on les fait un jour, pour les supprimer le lendemain. La constitution elle-même ne compte pas pour cet étrange ami de Laurier... À

Celui-ci, ménacé d’une condamnation prochaine, paraît avoir obtenu un sursis du Pape pour faire de la bonne besogne. Nous venons de voir comment il s’en acquitta. Le moment pour le Pape de parler était venu. H{ le fit dans son admirable lettre du 8 septembre 1897. L’ encyclique.

-Affari vos brillera parmiles plus remarquables que nous

devons à la plume immortelle de Léon XIIL. A la fois lumineuse, puissante et modérée, elle restera. comme .un monument de la sagesse du Souverain Pontife. Elle renverse facilement tous les sophismes de nos ennemis si laborieusement acéumulés contre nos écoles, et elle “Venge. pleinement nos Évêéques des attaques injurieuses dis de nos adversaires. À vrai dire, elle envisage Surtout deux choses : elle examine le pässé qu’elle apprécié, et elle trace la marche à suivre pour l’avenir. Pour

ce qui est du passé, le Souverain Pontife examine Ja fameuse Joi scolaire de Greenway, et it n'hésite pas à dire qu’elle est « une loi nuisible », elle est diamétralement opposée aux principes de l’enseignement chrétien, dont les bases essentielles sont : « des maîtres catholiques, dés livres d’enseignemient approuvés par les Évêques, et la pleiné liberté d'organiser l'école de façon que l'enseignement!y soit en plein accord avec la foi catholique ». Aussi était-ce un « devoir pour les Évêques de protesier ouvertement contre l'injustice de‘cette loi ». Et comme les

Évêques n’ont pas faillià ce devoir, le Souverain Pontife, leur accorde sa complèterx approbation ». Toutefois le

Pape reconnaît qu’il est intervenu un certain règlement pour amender cette loi « nuisible », mais il déclare hautement cette nouvelle loi « défectueuse, imparfaite, insüffisante », et considère comme déplorable Pattitude de certains catholiques qui, pour faire triompher la cause de la justice, n’ont'pas voulu « imposer silence aux intérêts des partis golitiques ». Le Souverain Pontife déclare alors "qu'il est grand temps «de pourvoir pleinement aux droits des catholiques et à l'éducation de leurs enfants au

Manitoba... C'est le but que l'on doit voursuivre désor-

mais avec èle el prudence ». }

Si parfois, continue le Souverain Pontife, les opinions .

- pouvaient diverger ; üt devra être pesé dans la charité et réglé pour le mieux dahs une-entente cordiale; dans

tous les cas, rien ne devra se faire en dehors du conseil

des Évêques, « non sine consilio vestro ».

Quant aux catholiques du Manitoba, aussi longtemps

qu’ils n’auront pu faire triompher toutes leurs justes: revendications, c’est leur devoir pourtant de profiter de- ' toutes les réparations simplement partielles, qui pour-

‘raient leur être ‘accordées’ à de certains moments. Et.

Lo ‘ 7 —— 191 —

partout où le mal n’aurait pas d’autre remède, il faudra. . obvier par une généréuée libéralité en faveur des écoles catholiques libres.

Où le voit, le Souverain Pontife se prononçait vigou-: .

. reusement : en faveur de nos écoles exactement comme

nos Évêques; sa décision était une victoire insigne. Lau-: rier, Tarte et. leurs amis avaient tout fait pour obtenir que nos Évêques fussent blamés, -comme ayant outrepassé les bornes, conime s’étant fourvoyés dans la politique; or, c'était eux-mêmes que le Pape réprouvait, c'était leurs propres menées de politiciens sans prin-. cipe qu'il flagellait sans’ détour, ayec une étonnante pré&ision. Tout ce qu’ils avaient favorisé ou défendu, le : Pape le condamnait; ils avaient fait le jeu de Greenway dans sa loi misérable, et le Pape la déclarait « nuisible », il la réprouvait tout comme les Évèques l’avaient fait;

ils avaient imaginé de concert avec Greenway létrange: règlement contre lequel tout l’Épiscopat s’était levé, et-.

le Pape déclarait aux Évéques qu'ils avaient eu grande-

ment raison de protester, et il disait à Laurier :.« Votre:

règlement tant exalté par vous et vos amis est défectueux, imparfait, insuffisant ». Ainsi donc, en ce qui con- ‘cernait le passé, les Évèques avaiént droit sur toute Ja ligne, et feurs ennemis avaient tort du commencement à, la fin. Cela était déjà très dur pour Laurier et les siens;' c'était d’autant plus ennuyeux pour eux, qu’ils avaient écuru d'eux-mêmes à ce piteux échec. Ce n’élaient pas lés Évêques, c'étaient eux-mêmes qui avaient sollicité Parbitrage du Pape. En vertu de quel. muglement en étaient-ils venus là? On peut difficilement se l’expliquer, ils ne pouvaient à ce point se faire illusion. Le Pape, qui partout avait condamné |les écoles: neutres, comment aurait-il pu leur être favorable au

Manitoba à Ici plus hautement qu'ailleurs, il devait les

condamner , puisqu ’elles y avaient contre elles no. “seulement les principes chrétiens et la liberté natu-

relle, mais encore le droit constitutionnel lui-même, Pour débrouiller ce mystère, il est nécessaire de

supposer que les eñnemis de nos écôles comptaient

malicieusement trouver ‘dans la décision du Pape au moins quelque petite chose de défavorable aux Évéques.

Ils orit dû se dire : Le Pape condamnerà sans doute’

la loi de Greenway; sans doute encore il. reconnaîtra

que les Évêques ont: ‘combattu le bon combat, mais nous - circonviendrons si habilement son délégué, et

nous enverrons . aux pieds du Pape lui-même: des députations si soumises, qu'il ne pourra s’empècher

de -voir en nous une immense bonne volonté, et en

même temps .trop de dureté dans nos Évêques : le Pape fera ressortir ces deux points. Nous, prendrons

alors cela ; noùûs le mettrons dans nos journaux ; et nous crierons au peuple: Vous le voyez, le Pape est— —

“avec nous ; il reconnaît. notre bonne volonté, et …l

‘blâme nos Évêques. Eh bien, tant d’habileté fut inutile!

Tous les calculs furent réndus vains ! Mais ce n’est pas tout ; la défaite prit les’ proportions d'un désastre pour

‘es adversaires de nos écoles. On ne les laissait pas libres

de s’en tenir à’un repentir platonique ; une réparation nécessaire leur était commandée. Tout citoyen, et surtout tout catholique canadien devait s'appliquer autant

qu’il était en lui, à faire rendre à nos écoles là plénitude de leurs. droits essentiels ; c'est-à- dire, -des maitres “catholiques, une organisation catholique, et des manuels, approuvés par les ‘Évêques. La prévoyance du Pape

allait même plus loin; ‘dans ce travail de réstauration

. chrétienne, il “prévoyait que des divergences d’opinion

: # À no FT. 7. 1 ! ' — 193 — pourraient se produire, et ces divergences il les supprimait d’avance en décidant que tous les catholiques, gouvernants ou sujets, devraient se rallier toujours à l’avis .des Évêques. Ce double devoir, celui de tendre sincèrement au rétablissement des écoles pleinement catho “liques d’une part, et celüi de n’agir jamais en cela qu’en parfaite soumission aux Évêques, voilà certainement le côté le ‘plus important et le plus-pratique du jugement du Pape. C’est à cette lumière facile qué nous marcherons désormais. Tous les catholiques peuvent voir maintenant, quél est le but à atteindre, et sous la disci-pline de quels chefs ils doivent lutter’ avec modération sans doute, mais avec une inébranlable fermeté. Désormais, les faux-fuyants vont devenir impossibles. Les adversaires. de bonne foi, verront clairement.leur erreur: ils reviendront à nous. — Et ceux-là sont nombreux dans la ”’prévince de Québec que des pülitiéiens * sans principes avaient aveuglés. — Quant aux meneurs cauteleux, ils” - devront ;se soumettrè' ou se démasquer;, et alors ‘ils seront brisés. La juste indignation de tout un. peuple chrétien les clouera au pilori de la honte!

‘A vrai dire, l'encyclique pontificale marquera le point culminant de la question de nos écoles. D’un côté l’on l'aura les événements et les luttes qui auront précédé et ainené cette magistrale décision, et de l’autre les événements et les Juttes qui l’auront suivie et qu’elle: gura approuvés ou condamnés d’avance.

Personne ne peut dire quelle sera la durée de cette seconde et dernière phase de la question de nos écoles. Elie sera courte si. nos gouvernants comprennent enfin que le redressement de nos droits scolaires, étant don- . né l’état social du Canada, est d’une.nécessité inéluc- ‘table. l'outefois, quand on.a vu à l’œuvre nos étroits

ho

politiciens, quand on a pu constater de près tout le

néant de leur portée politique, il est difficile de croire

$ qü'ils ne s’attarderont pas à retenir sur- la scèné politique cette questiôn brülante. Faibles psychologues, politiciens

sans principes, ignorant tout ce qu'il y à de puissance

dans le sentiment religieux, ils croiront jusqu'au bout

qu’ils peuvent jouer avec cela, comme ils jouent avec.

tant-d’autres questions du domaine: politique pur. Mais alors ce sera tant pis pour eux:

Nous estimrons donc que le règlement équitable de cette question sera lent à venir, et tout ce qui s’est déjà passé concernant cette question depuis la publication de

F encyclique indique avec beaucoup d’évidence qu il en sera ainsi. La place nous manque ici pour donfer à notre pensée tous des développements qu'elle compor-

terait ; nous espérons le faire ailleurs. Pour le moment, ”

nous nous contenterons de donner l'opinion des deux

"principaux organes gouvernementaux dans la-province…

de Québec ; nous voulons parler des ; journaux La Patrie et Le Soleil. Remarquons que ces, Journaux veulent se donner comme très catholiqués. et très soumis à l’autorité pontificale. Voici tout d abord. comment La Patrie annonce et apprécie la décision de Léon XIIE. « Le

Pape, dit-elle, invite les gouvernements À PERSÉVÉRER |

dans la voie où ils se sont engagés par amour de .

la justice, il leur laisse à eux et à l’électorat le choix des moyens les plus propres à assurer le succès de l’œuvre si heureusement entreprise. » Etelle ajoute cyniquément: « La Patrie adhère sans hésitation, avec joie, à la ligne de conduite tracée par le Souverain Pontife. »: Ainsi donc le Pape condamne nos gouvernements, leur œuvre

scolaire, la loi de Greenway, le règlement Laurier-

Tarte-Greenway,.les menées politiques de ces hommes

ES