Matière et mémoire (Paris, F Alcan

l58 DIX ANNÉES DE PHILOSOPHIE 189I-I9OO

que M. Fouillée voulait garder avec la réalité. Il cherche un être « virtuel » au delà des faits. ^'i sa théorie des corps qui seraient de « simples instruments d'action », incapables de préparer ou d'expliquer la « représentation », ni sa théorie de la « perception pure », de la « mémoire pure » et des a degrés de la conscience », ne me semblent assez claires. A cette thèse courante que la mémoire est une fonction du cerveau et qu'il n'existe qu'une différence de degré entre la mémoire et la perception, nous aurions à substituer celle-ci, toute contraire, que la mémoire n'est pas une fonction du cerveau, mais quelque chose d'autre, et qu'il existe une différence, non pas de degré, mais de nature, entre la perception et la mémoire. Nous devrions éta-

blir enfin la « hberté » en quelque région mystérieuse du moi. Mais comment entendre cette liberté, dont on nous affirme que ce ses racines plongent pourtant dans la nécessité », et ces états de conscience si « profonds » qu'on ne saurait les atteindre, si (( purs » qu'ils s'évanouissent à nos prises ? Comment trouver, dans des états qui seraient (( intermédiaires entre le rêve et l'action », la solution de l'antique problème des rapports du corps et de l'esprit ?

Tandis que M. Bergson asseoit son idéalisme

LES DOCTRINES IÔQ

sur le sentiment de la liberté, M. Izoulet * prend position dansle sentiment de la finalité. L'homme, dit-il, est le centre optique des choses, s'il n'en est pas le centre géométrique. Les choses ne sont vues que du dehors dans le mécanisme; elles sont vues du dedans, dans le finalisme. Le <( monisme finaliste », c'est la science pénétrée par la religion, la physique pénétrée par la métaphysique, la nature pénétrée par Dieu.

M. Izoulet tente donc un effort louable pour résumer la quantité et la qualité dans notre concept de l'univers. Il reste toujours, cependant, que la finalité que nous imposons aux choses est contredite par le mécanisme que les choses nous imposent à nous-mêmes. Et quel est le sens de ces antinomies que nous rencontrons partout .^^ Est-ce un procédé légitime que d'en régler le jeu de façon à les faire s'anéantir, avec M. Strada' dans le sein de l'être (( préantinomique )), avec M. Cyrille Blondeau ^ dans une (( loi de l'absolu » qui ramènerait les contradictions de la connaissance scientifique, toujours relative, à une formule supérieure de la nécessité