E LE

ne de palité ‘es, et loger Delons un, il ur ma nourra nt ne

Savoir.

l’école Puis il l’oblidébuts ordait e; les

commissaires d'écoles eux-mêmes l’honoraient de leur bon vouloir : il se croyait heureux, lorsqu’un jour certain brave homme, qui savait lire couramment dans le Devoir du Chrétien, nous offrit d’instruire nos enfaats au prix de deux cent cinquante piastres par année. La paroisse trouvait là une économie de cinquante piastres, et plusieurs d’entre nous pensaient que la paroisse avait grand besoin de faire des épargnes ; les taxes sont lourdes chez nous, et le pont de la Petite-Rivière s'était écroulé au printemps, puis le conseil de comté nous avait poursuivis pour quarante-deux piastres, au sujet d’un cours d’eau. Tout cela, c’est des frais, et toujours ne faut-il pas se ruiner. Cependant, les commissaires, à la majorité d’une voix, résolurent d’engager de nouveau notre jeune instituteur.

Cela fit du bruit chez les gens du quatrième rang, qui sont économes, et lui, de son côté, fier comme un diplômé, fut vexé d’un pareil succès. Je lui ai entendu dire que traiter ainsi un normalien, c'était une indignité ; il songea à nous quitter, mais finit par se calmer, étant bon garçon, comme on dit, et d’ailleurs très-dévoué à la noble mission de l’enseignement, dont on lui a fait comprendre toute la grandeur durant son séjour à l’école rormale. Instruire l’enfance, c’est préparer l'avenir du peuple et s'associer à l’apostolat du prêtre, c’est servir Dieu et la patrie ; noble travail, labeur vraiment digne d’une âme patriotique et religieuse. Quelle autre tâche pourrait répondre aussi pleinement à l’ambition légitime d'un cœur bien né, capable de sacrifices ! Pénétré de ces idées généreuses, et subissant leur empire avec l’héroïsme ou la naïveté de son âge, monsieur Pierre se reinit à l'œuvre avec conscience et dévouement,

Est-il besoin de dire qu’il n’était pas au bout de ses épreuves ? Vous ne supposez pas, monsieur le Ministre, que, pour être instituteur, on en soit moins homme : l'instituteur de St. Xiste rêva mariage. Chacun dans le village s’en aperçut et prédit qu’il serait heureux avec la jeune fille, jolie et industrieuse, qu’il aimait. Lui, crut le moment arrivé de demander une augmentation de traitement. Vous devinez bien ce qui arriva. Non-seulement il éprouva un refus, mais les commissaires d'écoles, n’eût été l’influence du curé sur eux, l’auraient prié d’aller chercher fortune ailleurs.

Vous croyez sans doute que monsieur Pierre, indigné plus que jamais et dégofûté, envoya tout de suite sa démission et déchira ses diplômes. Vous vous trompez. Ah ! il fut indigné, protesta, jura presque, écrivit même, je crois, une lettre anonyme dans les journaux de l’opposition ; il est vrai aussi qu’à partir de ce jour il sembla moins frappé de la grandeur de sa mission et moins séduit par l’idée de son apostolat : mais il était piqué de la tarentule, je veux di:e amoureux ; il gémit, puis accepta la nouvelle épreuve que le ciel lui envoyait. Il réfléchit que cette terre n’est qu'une vallée de larmes, et trouva de bonnes raisons pour rester à St. Xiste, désenchanté, mais courageux.

De fait, il poussa le courage jusqu’à se marier tout de suite. Il fit bien assurément, car il est écrit: Malheur à l’homme seul ! Mais le mariage est une chaîne, légère peut-être, solide toujours, et monsieur Pierre, dans la suite, ne fut plus aussi maître de ses mouvements. Il a sollicité encore plusieurs fois un traitement plus élevé, mais toujours en vain. Tout à fait découragé et dégoûté,

et best ot it

gné e sa pez.

me, PPponbla joins iqué puis

mes.

iste,

it de heur gère s la levé, pûté,

il voulut alors abandonner la carrière de l’enseignement : mais quelle autre carrière embrasserait-il !.. Il faut penser à la femme, à l'enfant. Autrefois, il eût pu entrer chez un négociant, devenir commis dans une bonne maison ; aujourd’hui il n’ose pas tenter cette aventure, craignant de manquer d'aptitude, car un instituteur se forme à l’enseignement, pas à autre chose. Sa position présente, quoique bien triste, au moins lui impose des devoirs qu’il sait pouvoir remplir ; la prudence lui conseille de se soumettre à son sort.

Pour aller au plus court, je vous redirai, monsieur le Ministre, que notre instituteur est aujourd’hui père de trois enfants et ne reçoit encore que trois cents piastres par année. Evidemment, ce n’est pas assez pour qui, n'ayant pas les revenus d’une terre, est obligé de tout acheter, la nourriture comme le vêtement. Aussi, se trouve-t-il bien malheureux ; il n’a pas d’espoir, tout est sombre devant lui, il parle d’émigrer, et l’on commence même à dire que ses élèves apprennent moins que les années passées. Je m'explique cela: il ne met plus de cœur au travail. N’est-il pas à craindre que le découragement ne le mène à mal? On en a vu que la pauvreté faisait ivrognes ou fripons, tant il est difficile qu’un sac vide tienne debout ! Dans tous les cas, s’il reste honnête homme, il restera aussi dans la misère.

Ne viendrez-vous pas à son aide, monsieur le Ministre ? Il est vrai qu’en général tous les instituteurs sont dans le même cas ; mais pensez donc que ces hommes-là jouent un rôle de première utilité dans l'Etat, puisqu'ils sont les instructeurs du peuple. S'il est vrai qne les institutions démocratiques supposent l'instruction populaire

comme leur fondement essentiel, il faut reconnaître que les maîtres d'école sont les ouvriers indispensables de notre édifice politique. Ce sont eux qui, enseignant à la masse de ia population les premiers rudiments, jettent ainsi les bases du gouvernement parlementaire. Et ces bienfaiteurs, loin d’être encouragés et récompensés, seraient oubliés, méconnus par ceux mêmes qui surveillent l'exercice de ce gouvernement ! En vérité, c'est là une anomalie étrange, et qui, permettez-moi de le dire, dénote combien peu nos hommes d'état réfléchissent sur le caractère des institutions qu’ils sont appelés à mettre en mouvement. Si l’ignorance est l’écueil principal de ces institutions, ce qui n’est pas douteux puisqu'elles reposent sur le vote populaire, le premier devoir du politique est d’encourager l'instruction, et cependant ceux qui la donnent, nos maîtres d'école, végètent dans un état voisin de la complète misère !

Ils sont les derniers de la paroisse, des parias auxquels on n’accorde aucune considération, presque un objet de

ridicule. Et cela se comprend : leur carrière n’est ni un métier ni une profession, ils sont déclassés dans le monde, il est donc naturel que l’on ne compte pas avec eux. Mais qu’ils aient des appointements suffisants pour mener un train de vie convenable, qu’on leur fasse, en un mot, une carrière véritable, et ils seront bientôt respectés comme ils devraient l'être dans une société qui honore et recherche l’instruction.

Vous répondrez, monsieur le Ministre, que le trésor provincial ne vous permet pas de faire des largesses, que la colonisation, l’émigration, les chemins de fer ont aussi des exigences et des droits. Je ne le nie point ; mais

que s de nant ents, taire.

ipeni surc’est dire, nt sur nettre al de r’elles ir du ndant t dans

xquels jet de est ni lans le hs avec s pour sse, en ientôt société

trésor es, que it aussi ; mais

j'ai observé une chose, c’est que dans les paroisses où l’on propose de voter de l'argent pour les chemins de fer, la jeune génération d'Aabi/ants se prononce toujours en faveur de ces mesures d'intérêt public, l'opposition venant ordinairement des plus âgés. Où trouver l’explication de cette différence, sinon dans le degré de culture des uns et des autres? L’instruction, en élargissant le cercle des idées, détruit le préjugé populaire contre les taxes. Encouragez donc l'instruction, et les entreprises publiques deviendront faciles, la question financière sera vite simplifée.

La moyenne des appointements des instituteurs est de $517 par année en Angleterre et dans le pays de Galles, de $551 en Ecosse. En Suède, on leur donne en sus un morceau de terre cultivable et une vache. Ici, au Canada, sur ce sol d'Amérique réputé si favorable à la venue des bonnes idées, ferons-nous moins pour la cause . de l'instruction populaire ? On dit, monsieur le Ministre, que durant cette session des chambres de Québec vous allez présenter un projet de loi sur l'éducation. Ah!si vous me consultiez à ce propos, je sais bien ce que je conseillerais. Je vous proposerais de mettre dans votre loi un article qui dirait bonnement :

Tout maître d'école primaire qui aura un traitement de $300 ou plus, touchera une égale somme sur le trésor pro-

vincial.

Ce serait de l'argent bien placé, monsieur le Ministre, et qui rapporterait au centuple. Cela vaudrait mieux, dans tous les cas, que de faire venir ici à grands frais des communards parisiens.

1 décembre 1874.

Le printemps, cette année, a été marqué par une véritable disette de fourrage dans les campagnes. En beaucoup d’endroits, les bestiaux sont morts de faim, ou s'ils ‘ne mouraient pas tous, tous étaient frappés,’’ et l'on cite plusieurs cultivateurs dont les chevaux sont aujourd’hui trop affaiblis pour faire le travail des semailles. On a vu des habitants forcés de donner en nourriture aux animaux les toits de chaume qui couvraient leurs granges depuis nombre d'années ; les moins éprouvés ont des vaches qui chancellent, Ces pauvres gens sont les mêmes qui, l'automne dernier et durant l'hiver, vendaient leur paille pour deux piastres les cent bottes ! Avec une imprévoyance qu’ils comprennent mieux que personne maintenant, ils comptaient sans le printemps tardif qui a trouvé leurs granges vides.

Parmi les proverbes, expression du sens commun qui doit présider aux ar/ions journalières, il en est deux qu’il

faut savoir concilier pour être réputé sage. Le premier dit : La-richesse est à qui la possède, non pas à qui en est possédé ; le second : Lorsque l’argent entre par la porte, il faut prendre garde qu’il ne sorte par les fenêtres. Obéir à ce: deux proverbes, c’est à la fois se respecter soi-même en fuyant l’avarice, en jouissant avec discrétion du bien acquis, et se montrer prévoyant en faisant des épargnes pour l'avenir. Le détachement des richesses, joint à la prévoyance, tout est là, surtout en agriculture. Mais nous autres, Canadiens, nous avons une façon particulière de jeter nos revenus par les fenêtres sans cesser d'aimer l’argent. Nous ne laissons pas facilement sortir de notre gousset une pièce de cinq sous, et cependant, d’un cœur léger, nous faisons des dettes pour acheter un article de luxe, nous mangeons les produits de nos terres en parties de plaisir, nous perdons notre temps. Lorsqu’on nous parle des succès de telle famille de cultivateurs arrivée depuis peu d'Angleterre ou de France, nous aimons à répondre : ‘Ce n’est pas étonnant, ces gens-là ne mangent pas, ne dépensent rien.” Il se peut, en effet, que leur économie soit poussée à l’excès, et certaines privations n’ont rien d'honorable ; elles répugnent dans tous les cas aux habitudes de vie plus large du nouveau monde; mais tout de même, et tenant compte des différences de mœurs et de caractères, nous péchons, avouons-le, par l’excès contraire, et nous oublions trop que de grasse cuisine sort maigre testament.

Le luxe en toutes choses est notre défaut capitai. Allez, le dimanche, dans une paroisse quelconque du Bas-Canada ; en voyant tant d’élégants équipages, vous êtes émerveillés, et l'étranger constate avec surprise qu’il n'existe pas de paysans dans notre province, qu’il n’y a

ter ion des ses, ire.

rtisser rtir ant, run 2rres 0TStivance, , Ces eut, s, et épularge nant nous s ouent.

itai.

e du vous qu'il "y a

que des cultivateurs à l'aise. Mais, d’un autre côté, si vous comparez le prix de ces beaux chevaux, de ces beaux harnais, de ces belles voitures, avec le chiffre des revenus du propriétaire, vous serez obligés de reconnaître chez ce dernier une certaine extravagance. Et si l’on vous apprend ensuite qu'un grand nombre de Canadiens-français ont été forcés depuis quelques années d'abandonner leurs terres pour aller travailler dans les manufactures aux Etats-Unis, vous n’en serez guère surpris.

Le cultivateur vous dira sans doute qu’il faut toujours un peu profiter de la vie, qu’ils vaut mieux capitaliser moins et se donner plus de loisirs, qu'à la mort on n’'emporte rien avec soi. Ses raisons sont péremptoires.… excepté lorsque le printemps se fait attendre.

Au moins, pour faire face à ces dépenses, prenons-nous les moyens d'obtenir de la terre le plus de revenus possibles? Faisons-nous rendre au sol tout ce qu’il peut donner? Un seul fait suffit aux hommes du métier pour décider cette question: nous vendons nos fourrages, parfois nos fumiers ! Et pourquoi? Nous savons cependant que les animaux ont besoin de paille et la terre d'engrais ; mais il en est de cela comme de bien d’autres choses où nous raisonnons juste et agissons mal. La négligence, l’habitude de laisser faire, la répugnance à s’assujétir à un travail continuel nous font jeter au vent parfois la meilleure part de mos richesses fertilisantes et négliger tous ces petits moyens qui, au bout de l’an du travailleur soigneux, se traduisent par de grands résultats. Puis, s’il nous arrive un revers, nous accusons le ciel ou le gouvernement.

‘Amis, disait Franklin, il est vrai que les taxes sont lourdes. Si nous n’avions à payer que celles que le gou-

vernement nous impose, nous pourrions encore nous tirer d'affaire, mais nous en avons beaucoup d’autres, et qui sont bien plus onéreuses pour quelques-uns d'entre nous. Notre oisiveté nous taxe au double de l’impôt ordinaire, notre orgueil au triple et notre folie au quadruple. Ces taxes-là, il n’est pas de percepteur qui puisse nous en dévharger nien diminuer le poids ex nous accordant une remise. Cependant, si nous sommes gens à suivre un bon avis, tout n’est pas perdu. Aiwe-foi, le ciel l'aidera, comme dit le bonhomme R chard.”’

Tout se tient en agriculture, suivant cet axiôme : Le pré donne le foin, le foin nourrit le bétail, le bétail fait le fumier, et le fumier produit le grain.

‘ L'élevage, dit Michel Chevalier, est la plus grande richesse d’un pays, puisque seul il peut prévenir l'appauvrissement du sol.”

Pour bien comprendre cette vérité, il suffit de consiäérer que les plantes tirent leurs principes, leur substance de la terre. La végétation n’est pas une création ; c'est une combinaison de matières qui existent picalablement dans le sol à l’état latent. La plante qui pousse prend tous ses éléments dans le sol même ; les grains qui surgissent, ce sont certains éléments qui, en se combinant selon les mystérieuses lois de la nature, se dégagent de la terre dont ils sont la partie la plus pure et la plus riche. Par le travail de la végétation la terre perd donc de sa propre substance ; le végétal, c’est une portion de matière enlevée à la terre. Ainsi, en cultivant toujours les mêmes plantes sur le même terrain, on ferait bientôt perdre à celui-ci les substances dont ces plantes se composent : voilà pourquoi on alterne les cultures.

+ Le 1 fait

rande \ppau-

> conr subation ; ivalapousse ins qui binant t de la riche.

de sa matière mêmes erdre à posent :

— — — eee ec

Mais le système de rotations, d'assoleinents ne suffit point ; le sol ne répare pas entièrement ses forces de lui-même, il faut le sustenter, lui rendre par des engrais sa fertilité première diminuée par l'absence de la quantité

de matière qui a servi à la composition des plantes qu’il a produites.

On ignore trop, malheureusement, ces choses élémentaires, et il faut s'étonner non pas de ce que l’agriculture soit en souffrance, mais de ce qu’elle ne souffre pas davantage ; car comment exiger qu'un homme fasse bien ce qu’il a mal appris? Chose des plus étranges ! l’agriculture n'a jamais été enseignée dans ce pays habité aux trois quarts par des cultivateurs. An collége, on m'a fait apprendre le français, l'anglais, le latin, le grec, l’histoire, la géographie, la littérature, les mathématiques, l'astronomie, la philosophie et le catéchisme ; puis, une fois entré dans le monde, j'ai été à même d'étudier la comptabilité, la médecine, le droit, le génie, sous la direction de profosseurs entendus ; mais de toute ma vie je n’ai eu l’occasion de recevoir une seule leçon d'agriculture. Et pourtant ie suis le fils d’un agricalteur ; la société savait qu® j’hériterais un jour de la terre paternelle et que ma vie se passerait aux champs : pourquoi ne m'’a-t-elle pas enseigné l’art de préparer le sol, de le faire produire abondamment et d'augmenter sa fertilité naturelle ?

Nous étions cinquante à l’école du village, tous enfants de laboureurs : jamais le maître ne nous a dit un mot des premiers principes de culture. Ce que nous en savons, nous l'avons appris au hasard dans la famille ou des voisins, qui eux-mêmes le tenaient de la tradition routi-

nière. Et l’on nous reproche maintenant de ne pas savoir exploiter nos terres, de ne pas suivre un système régulier de rotation, de ne pas comprendre que le sol s’épuise s’il n’est travaillé dans de certaines conditions, et que sais-je encore? Pourquoi ne pas faire aussi à l'habitant un crime de ne pouvoir arguer en cour, traiter la fièvre quarte, et calculer le carré de l’hypoténuse? Ce serait parsillement raisonnable, oar il a entendu formuler des exceptions péremptoires en droit, vu administrer des drogues aux malades et tracer des figures géométriques, tout comme il a assisté aux labours et aux semailles, c’est-à-dire sans comprendre la raison de droit, le fait physiologique et la formule d’algèbre plus que le principe général de chimie agricole. Il voit que ses champs poussent mal, et ne peut en dire le pourquoi, non plus que de la perte de ses causes, de la mort de ses patients, de la confusion de ses lignes, s’il s’improvise avocat, médecin ou géomètre.

On reproche au cultivateur des inconséquences ; mais songe-t-on à lui apprendre à bien gouverner sa barque, à lui prêcher l’ordre et la prudence ? Le clergé, qui nous rend de si nombreux services, fait-il dans les campagnes tout le bien matériel qu’il pourrait faire? Il est en communication constante avec le peuple, il connaît ses besoins et ses défauts : que ne lui parle-t-il plus souvent des négligences, des erreurs dispendieuses qui le ruinent ou freppent son travail de stérilité! La prévoyance, l'épargne, la modération, la frugalité sont filles des vertus chrétiennes dont le prêtre est le propagateur naturel. On a mille fois cité ce mot de Montesquieu : ‘6 Chose admirable ! la religion chrétienne, qui ne semble avoir d'objet que la félicité de l’autre vie, fait encore

1e pas ystème le sol itions, aussi à traiter se? Ce >rmuler trer des triques, mailles, le fait principe champs ion plus patients, avocat,

es ; mais barque, qui nous mpagnes l est en nnaît ses s souvent > ruinent voyance, iles des teur naesquieu :

e semble it encore

notre bonheur dans celle-ci.’ Il appartient au clergé de justifier, pour ce qui est des cultivateurs, cette belle parole ; lui seul peut le faire, car la voix de bien d’autres, dont l'influence s'exerce par les journaux ou les livres, n'arrive pas jusqu’à ceux qui ont le plus besoin de conseils et d'instruction. Ces lignes, par exemple, on le sait très-bien, ne seront lues que par une certaine élite dans la campagne.

Mais pour la génération qui grandit, il est avant tout de première nécessité que l’on enseigne l’agriculture dans les écoles élémentaires. Il faut que l’enfant apprenne un catéchisme agricole en même temps que le catéchisme de la foi catholique. Sauver son âme et bien cultiver sa terre, voilà les deux devoirs du cultivateur sous l’égide de l'Eglise et de l'Etat. L'Eglise le dirige dans la voie du premier ; l'Etat ne l’aide pas àssez dans l’accomplissement du second, et tant qu’il ne l’aura pas fait sérieu. sement, gardons-nous d’incriminer le cultivateur qui s’appauvrit et finit par émigrer : nous sommes tous coupables solidairement.

Le cabinet de Québec, hâtons-nous de le dire, a rendu obligatoire l’enseignement agricole dans toutes les écoles de la province. Cette mesure s’est fait longtemps attendre ; mais peut-être la chose s’explique-t-elle par l’absence d’un bon manuel d’agriculture, d’un catéchisme agricole qui pûc convenir à l'enfance. Il était réservé au Dr. Hubert Larue d’écrire pour les enfants des cultivateurs ce code de l’agriculture pratique, œuvre difficile à cause du langage qu’elle exige pour mettre à la portée des plus jeunes intelligences les principes de la chimie agricole. Le Dr. Larve, qui a le talent du vulgarisateur, a triomphé complètement de cette difficulté.

Douze mille exemplaires de son Perif Manuel d Agriculture ont été distribués aux écoles dans l’espace de six mois. C’est déjà une réforme sérieuse, et qui suffirait à faire honorer des vrais amis du pays le nom du ministre qui l’a accomplie, M. Gédéon Ouimet.

Deux choses doivent inquiéter le public maintenant. D'abord, le « Manuel » est-il sérieusement enseigné dans les écoles ?

Ensuite, le gouvernement, qui augmente ainsi les obligations de l’instituteur, ne croit-il pas juste d'augmenter, à même le trésor de la province, leur rémunération annuelle ? L'instruction est essentielle au peuple, et ceux qui la donnent sont mal payés : c’est absurde.

Agrile six rait à nistre

nant.

dans

oblienter, ation | ceux