LA DRE
Dielh n’a eu qu’à se louer du bromure dans les opérations sur les dents et il n’attribue les accidents qu’à son impureté (1889). Haffter (1890) a pratiqué plus de 200 anesthésies dont 150 dans son cabinet de consultation sans aucune assistance.Il conclut que c’est un anesthésique extrèmement précieux quand on l’emploie convenablement et qu’il a une innocuité vraisemblablement absolue au-dessous d'une certaine dose. Mais l’anesthésie étant très peu durable et cessant quelques secondes après avoir enlevé le masque, son emploi ne peut servir que pour les opérations de courte durée. Eschicht (1889) et Brinton (1892) le repoussent également dans toutes les opérations qui dépassent quelques minutes. Les doses employées variaient de 5 à 50 grammes. Ziemacki (1891) a anesthésié près de 600 malades sans aucun accident. Il renouvelle les doses de 7 à 8 grammes à la fois quand. l’anesthésie se prolonge pendant plus d’une demi-heure. Cependant, dit-il, quand l’opération devra être longue on commencera par le bromure d'éthyle et on finira par le chloroforme. Presqu’en mème temps, M. le professeur Terrier préconise ce mode mixte d'administration du bromure d'éthyle et du chloroforme. L'article de Poitou-Duplessis (1893) et le remarquable mémoire de Hartmann et Bourbon ont bien mis la question au point. Ces auteurs, s’il est nécessaire de prolonger l'intervention de quelques minutes, et si le malade vient à manifester des signes de sensibilité, les replongent dans le sommeil à l’aide de deux ou trois bouffées de bromure d’éthyle mais jamais ils ne font plus de deux ou trois reprises. L'intervention doit-elle durer plus longtemps, ils substituent le chloroforme au bromure. M. Segond (Soc. Chir., 1894) se montre très partisan de cette méthode. Citons, pour mémoire, un article de Williams (W. R.) dans le British medical Journal, 188h qui vante le bromure d’é-
ANT O re
thyle comme précurseur de l’éther dans l’anesthésie générale.
Après cette période de transition, le bromure d’éthyle reprend sa place parmi les anesthésiques vers 1889, mais cette fois ce ne sont plus les chirurgiens dont les opérations ont toujours une certaine durée qui l'emploient, mais les oto-laryngologistes et celà, grâce aux végétations adénoïdes du pharynx nasal dont les études faites, tant en France qu’à l'étranger ont montré leur fréquence et l'utilité d’un traitement chirurgical.
Dans les premiers temps, les enfants étaient opérés sans anesthésie. Le patient effrayé par la vue des instruments se mettait à crier et à se débattre; c'était une véritable lutte entre le petit malade et les aides chargés de le maintenir. De plus à ce moment où Jon n’employait pas encore la curette de (Gollstein, mais la pince seule, il était difficile au médecin de remettre en place l'instrument pour terminer l'opération et celle-ci était fatalement incomplète. On employa alors le chloroforme ; ses avantages appréciés le désignaient le premier : on savait s’en servir et on obtenait une insensibilité absolue. Mais à côté de ses avantages il offrait des inconvénients dont les plus importants étaient des dangers connus, laryngo-reflexe au début, syncope cardiaque et respiratoire secondaires; de plus c'était donner une importance trop grande à une opération que les procédés actuels permettent de pratiquer en quelques secondes. Enfin le malade devait être opéré dans la position de Rore, tête déclive (pendante sur le bord de la table), situation peu commode pour l'opérateur et facilitant le danger de l’hémorrhagie.
C’est alors que Moritz Schmidt, à Francfort, et Calmettes à Paris, ont préconisé l'emploi du bromure d’éthyle.
D’après tout ce qui avait été dit jusqu'alors, on pouvait croire que le bromure d’éthyle avait tous les avantages du chloroforme
My
sans en avoir les inconvénients : avec lui, on obtenait l’insensibilité, l’anesthésie complète, avantages du chloroforme. Il avait pour lui en plus la rapidité du sommeil sans agitation, l'absence du laryngo-réflexe par suite de son action non irritante sur la muqueuse laryngée, la brusquerie du réveil. De plus par suite de la dilatation des capillaires amenant la congestion de la face on pouvait endormir les enfants assis, ce qui facilitait notablement le manuel opératoire et dimiuuaient les chances d’hémorrhagie. En dernier lieu, malgré les deux cas de mort de 1880 de Lewis et Marion Sims, qu’on attribuait au bromure d’éthylène et au mauvais état général du malade, on ne croyait pas que le bromure d’éthyle pût être dangereux et provoquer la mort. Tous les auteurs étaient généralement d'accord pour affirmer qu'il n’agissait pas directement sur le cœur, que les accidents n'étaient dus qu’à l'appui et non à la syncope et que dans le cas de syncope respiratoire, il est toujours plus facile de faire revenir le malade à lui. C'est alors que le bromure d’éthyle est à son apogée de gloire, employé partout en France et à l'étranger, préconisé par Calmettes et M. Lubet-Barbon ainsi que par le D'Boyals dans sa thèse inaugurale.
- Mais malgré les statistiques de Julliard et de Gurlt qui donnent 1 décès sur 14.087 et 1 sur 4.555, on cite quelques cas de mort, celui de Glev au bout de trois minutes d’anesthésie, celui de Suarez de Mendoza qui s’est produit dans les mêmes conditions : ces deux cas ajoutés à ceux de Sims et de Lewis montrent que le bromure d’éthyle est dangereux et peut tuer. Nous ne parlons pas des cas attribués au bromure d’éthylène, Collmar (1889), Gilles (1892), Szumann (1890), ni ceux d’un article du Bulletin médical de 1890 où l’auteur anonyme en cite deux. Si on ajoute, aux
cas où le bromure d’éthyle est nettement accusé, les quelques cas TEXIER > 3
LE RES e
qui n’ont pas été publiés, il faut reconnaître que le bromure d'éthyle n’est pas exempt de dangers.
A ce moment les laryngologistes sont moins tentés d’anesthésier par le bromure d’éthyle. A la réunion de la Société de laryn gologie en mai 1892, M. Lubet-Barbon revenait sur ce sujet à propos de l’ablation des végétations adénoïdes et exposait les services que lui rendait journellement le bromure d’éthyle. Mais la plupart des membres ne s’associaient pas aux conclusions de l’auteur : les uns aimaient mieux revenir au chloroforme, les autres à l'opération sans anesthésie. De même, en Allemagne, au congrès de laryngologie de Berlin en juin 1893, tous les membres ne se montrent pas satisfaits de la narcose par le bromure d’éthyle. Tandis que Meyer vante les qualités et l’anesthésie par le bromure d’éthyle, Grabower et Flateau le repoussent comme anesthésique en oto-laryngologie.
C’est alors qu’en 1894, MM. les D Lermoyez et Helme, s’appuyant sur les travaux sur l’anesthésie de M. le professeur Dastre, trouvent un procédé nouveau pour se servir du bromure d’éthyle. Ce qu’ils cherchent, c'est non de produire l’anesthésie vraie, comme. tout le monde l’entend, mais un état transitoire qui la précède seul capable d'éviter les risques et les accidents. « En présence des accidents mortels auxquels le bromure d’éthyle a donné lieu depuis deux ans, j’ai une tendance à rester en deçà plutôt qu'à aller au delà de la tolérance physiologique » (Lermoyez).
Réduire au minimum ces risques, les écarter complètement même, n'est-ce pas le devoir du chirurgien qui soumet au sommeil anesthésique un malade pour des opérations d'aussi courte durée et de si peu de douleur ? Par ce procédé nouveau, le bro-
comme nn une einnocuité ba olue. Does les
