CHAPITRE PREMIER

Historique de l’éthylisation.

Depuis la découverte du bromure d’éthyle par Serullas en 1827, il faut arriver jusqu’à Thomas Nunneley qui en 1849 attira l’attention sur les propriétés anesthésiques de cet agent, en plongeant des chiens et des chats sous des cloches dont l’air était imprégné de bromure d’éthyle.

Deux ans plus tard, en France, E. Robin donnait connaissance à l’Académie des sciences de ses travaux sur l’éther bromhydrique, il concluait : « L’éther bromhydrique, qui bout à A0°7, qui n’a de saveur ni âcre ni caustique, qui répand une odeur assez faible et très agréable, réunit toutes les conditions pour faire un anesthésique par inspiration. Sa vapeur anesthésie rapidement les oiseaux, ils reprennent facilement l’activité de la vie et ne présentent ni pendant ni après l’anesthésie aucun indice de souffrance. Des oiseaux, plusieurs fois mis en expérience, il y a quatre jours, sont maintenant pleins de vie. L’éther bromhydrique se présente donc jusqu'ici comme devant être mis au rang des meilleurs agents anesthésiques par inspiration ».

Pendant une période de quatorze ans, on ne parle plus du bromure d'éthyle quand Nunneley reprend son étude et lit en 1865 un travail à la British medical Association sur son emploi comme anesthésique dans les opérations des yeux et des oreilles qu'il fit à l'hôpital de Leeds et dont il vantait les bons effets.

Il tombe dans l'oubli pendant quelques années encore et en

OR

1876 Ch. Robin lit à l'Académie des sciences une note de Rabuteau sur les propriétés physiologiques et le mode d'élimination de Péther bromhydrique qui conclut que cet agent possède des propriétés intermédiaires à celles du chloroforme, du bromoforme et de Péther.

La même année, Vutzeys présente à l’Académie royale de Belgique une note sur les propriétés du bromure d’éthyle.

En 1877 le D' Turnbull reprend ses expériences sur les animaux, il l’emploie ensuite la première fois sur lui-même puis sur les malades (yeux et oreilles). Il fit une communication à la Société médicale de Pensylvanie en 1878, à la British medical Assocralion at Cork en août 1879 et en septembre de la mème année devant le Congrès international d'Amsterdam. Les conclusions de ses travaux étaient entièrement favorables au bromure d’éthyle qu’il considère comme un anesthésique bon et non dangereux, n’ayant eu aucun insuccès sur une centaine d’anesthésies.

En même temps Lewis l’employait en grande chirurgie au « Jefferson Collège Hospital » et à « Pensylvania Hospital » et prônait son excellence comme un anesthésique en chirurgie générale et dans les opérations prolongées.

C’est à l’initiative de M. Terrillon qu'est due presqu’en même temps, l'introduction, en France, du bromure d’éthyle dans les ‘opérations chirurgicales. Après l’avoir employé comme anesthésique local, il l’expérimente sur les animaux et satisfait de ses expériences Pemploie comme anesthésique sur les malades. Il fait à la Société de chirurgie en avril 1880, une communication sur les résultats de l’anesthésie par le bromure d'éthyle. Il vante les qualités de cet agent qu’il donne sur une compresse, une certaine quantité d’abord puis goutte à goutte. Il note que l’anesthésie est

rapide, son réveil prompt et sans malaise et qu’il est exempt de dangers immédiats et brusques.

Tous les chirurgiens ne partagent pas son avis et M. le Professeur Berger, à la suite d'expériences entreprises avec M. le Professeur Ch. Richet, croit que l’on ne doit adopter le bromure d’éthyle qu'avec la plus extrème réserve pendant l’anesthésie générale et pendant une durée un peu longue.

Presqu’en même temps Glover écrivait le 17 avril 1880 dans le British Medical Journal, une note sur le bromure d’éthyle. D'après lui, cet agent n'avait produit que difficilement la narcose, que celle-ci s’était accompagnée de prostration très profonde et que l’odeur avait déplu aux malades. Il était sûr cependant de la pureté du médicament. Ils se plaignaient au réveil d’étourdissements, de vertiges et de céphalée.

Norton notait dans le même journal le 15 mai 1880 les fréquents vomissements qu'il avait observés chez les malades anesthésiés par le bromure à Middlesex Hospital. L’anesthésie avait duré dans chaque cas de 6 à 21 minutes et les vomissements survenaient non seulement après l'opération mais pendant l’anesthésie elle-même.

La même année, deux cas de mort sont publiés et ralentissent pour un temps l’anesthésie générale par le bromure d’éthyle. Ces deux cas était celui du D' Lewis publié par John B. Roberts: il s'agissait d’un enfant mort par syncope au cours d’une anesthésie brométhylique ; l’autre dù à Marion Sims, concernant une femme très nerveuse qui avait subi l’ovariotomie et dont la mort survint 21 heures après.

Pendant une période de 7 à 8 ans, le bromure d’éthyle fut délaissé en France.

Il fut cependant employé en 1882 par M. le Professeur Pinard

ML ee

chez les femmes en travail. Les résultats obtenus sont consignés dans la thèse du D' Ducasse. Pour lui, donné à doses faibles, le bromure d’éthyle ne serait pas de grande utilité et dans aucun cas la douleur n’a été abolie. La même année, Lebert dans les Archives de Tocologie se montre très partisan de cet anesthésique pour les accouchements pourvu qu'on aille pas jusqu'à la période chirurgicale. Dans le même ordre d'idées, Muller, en 1883, n'a obtenu d'effets favorables que dans la moité des cas, c'est-à-dire l’atténuation des douleurs sans perte de la conscience. La dose employée était de 60 grammes et on constatait par l’haleine du fœtus le passage du médicament. D'autres travaux ont ét6 faits sur ce point par Hœkermann, Rose et Montgomery, et Chaigneau dans sa thèse résuma l’état de la science, sur l'emploi du bromure en obstétrique.

A l'étranger, on continue à employer le brométhyle. Chilsom en 1883 trouve son action tellement passagère qu’il ne remplacera jamais le chloroforme ou léther dans aucune opération chirurgicale qui demandera quelque temps; mais pour toutes celles qui peuvent être faites en une ou deux minutes, l’usage de cet anesthésique ne peut être remplacé. Il obtenait lanesthésie au bout de deux minutes et il observa que ses effets les plus grands pouvaient être obtenus dès les premières inspirations. Il préconise surtout l’emploi du bromure pour les opérations sur le pharynx et les yeux. Asch en 1887 le considère comme commode à manier, peu dangereux à dose convenable et procurant une anesthésie suffisante pour les opérations courtes d’une durée de 10 minutes environ.

C'est à cette époque que les dentistes étrangers, enseignant les dangers du chloroforme et du protoxyde d’azote l’'employèrent largement pour leurs opérations. Scheeps cite 200 cas heureux (1887).