MALADIES AIGUËS ET MALADIES CHRONIQUES

ment en contradiction avec celle de Hahnemann. Elle s'occupe d'une matière que ce grand homme n'a pas traitée. Elle ne peut donc être opposée à son idée, sur laquelle elle ne préjuge rien. Elle est obligée d'employer dans un sens différent des mots destinés par Hahnemann à un autre usage. C'est, il est vrai, un inconvénient que nous n'avons pas été le maître d'éviter; mais ceci n'est point une difficulté de fond, c'est une pure affaire de forme. Plus loin nous indiquerons le moyen que nous avons imaginé pour y remédier.

La distinction des maladies en aiguës et en chroniques remonte à la plus haute antiquité. Elle n'offre rien de précis, comme cela est naturel en l'absence de la vraie doctrine médicale; mais son universalité, sa persistance à travers le changement de tous les systèmes, tout prouve qu'elle repose sur quelque chose de réel. Hahnemann lui-même, après avoir fait table rase de toutes les hypothèses pathologiques, est revenu, sur la fin de sa carrière, à cette classification binaire, et à donner le premier exemple de systématisation, après avoir lui-même proscrit toute généralité et tout système.

Il est, dit-il, des maladies qui, traitées homéopathiquement, ont résisté au traitement le plus suivi et le plus consciencieux. Ces maladies ont donc une nature différente des maladies ordinaires, et doivent être traitées par des agents spéciaux. Par d'immenses recherches d'érudition, par une pratique énorme, Hahnemann trouve que toutes ces maladies ont été précédées, à des époques antérieures, par une éruption psorique. Il faut donc, pour les déraciner, trouver non-seulement un médicament qui réponde au symptôme présent, mais qui puisse aussi neutraliser ce virus psorique latent dans l'organisme, depuis la répercussion fortuite ou volontaire de l'éruption cutanée. Là-dessus Hahnemann publie vingt-deux pathogénésies admirables de nouveaux médicaments, qu'il affirme être propres à guérir la maladie psorique, et qui en effet, entre les mains de ses disciples, deviennent un admirable instrument de salut pour l'humanité souffrante.

Maintenant, un mot de réflexion là-dessus. Chargé d'une mission de fondation et d'enseignement, nous ne pouvions, sans abdiquer notre qualité d'homme pensant , fonder ou produire que ce que notre esprit concevait en totalité et admettait sans réserve. Voici donc nos objections : ou la loi des semblables doit toujours être

24 D0CTRINE HOMÉOPATHIQUE.

consultée, et alors la théorie de la psore est oiseuse et par conséquent nuisible; ou Lien il suffît de distinguer une fois pour toutes le caractère d'une maladie psorique, et de la combattre par un médicament spécifique qui aura le pouvoir de la détruire dans son germe. En tous cas, si l'on admet plusieurs antipsoriques au lieu d'un, nous demandons à quel signe nous distinguerons cette classe de médicaments. Nous avons cru entrevoir dans l'ouvrage des maladies chroniques, que par celles-ci on entendait celles qui peuvent être guéries par les médicaments antipsoriques, et par médicaments antipsoriques ceux qui guérissaient les maladies chroniques. Ce paralogisme, s'il n'existe pas dans la pensée, existe dans la forme. Nous désirerions que quelque partisan de la théorie de la psore de Hahnemann éclaircît ce point complètement. Il rendrait un service immense à des milliers d'homéopathistes qui, non plus que nous, n'ont pu se faire une idée claire de la pensée intime du maître sur ce point.

Quoi qu'il en soit, le traité des maladies chroniques de Hahnemann n'en restera pas moins comme, une œuvre de génie. Le choix des antipsoriques, qu'il a portés à 47 dans sa 2e édition, méritera toujours d'être pris en considération dans les cas embarrassants. Il nous paraît, de plus, que dans le choix du remède on devra, outre la similitude des symptômes présents, chercher avec soin à établir aussi la similitude des symptômes antérieurs. Enfin, dans les prodigieux travaux de Hahnemann sur les conséquences de la gale répercutée, nous voyons le germe d'une classification naturelle entre les maladies simples et les maladies miasmatiques.

Ces dernières appellations nous paraissent seulement devoir être substituées à celles d'aiguës et de chroniques, qu'une tradition séculaire nous a transmises avec un sens un peu obscur, mais cependant réel, que nous allons tâcher d'en dégager. D'après Hahnemann, une maladie psorique est chronique par elle-même, elle est chronique dés le premier instant de son inoculation dans l'individu. Les maladies apsoriques, au contraire, sont toujours aiguës, même quand elles auraient duré plusieurs années. Ces épithètes n'ont pas rapport au temps et à la durée, mais à la qualité morbide. Or, évidemment, parler ainsi c'est faire violence à l'étymologie et à la tradition humaine, et comme nous croyons impossible de modifier

MALADIES Alf.UES ET MALADIES CHRONIQUES. 2

en ce sens le langage courant, nous prenons l'initiative d'une réforme, qui ajoute à la clarté des idées et qui aurait eu lieu tôt ou tard. Si, en cela, nous manquions au respect dû à la mémoire de Hahnemann, nous serions évidemment justifié par la pureté de notre intention, qui est bien éloignée d'un pareil dessein.

Pour nous, une maladie aiguë est celle qui a lieu pendant la période régulière de chaque agent toxique. La maladie aiguë de Coffea, Aconit, Ipécacuanha, est de 24 heures; celle de Belladonna, Sulphur, Sepia est de 40 à 50 jours; celle deChamomille est de 6, celle d'Élaps corallina est de 60. Elle est généralement produite par un seul fait d'intoxication. Chez un homme robuste et énergique, elle a une durée presque constante. L'homme normal succombe si l'action est trop violente, ou s'il ne meurt pas, il réagit en peu de jours.

Parfois cependant, soit par l'effet d'une dose énorme, soit plutôt par une répétition funeste, la réaction ne peut pas s'établir d'une manière franche. La santé reste chancelante après la période naturelle de l'action toxique. La force vitale est vaincue. Elle se relève et retombe tour à tour. La vie est lésée dans son principe et ne se débarrassera plus par elle-même de l'ennemi qui l'étreint et l'altère. Le malade est en proie à une maladie chronique (xpovoç, temps), dont la durée est viagère ou illimitée.

Qu'on ne dise pas que cette vue, purement théorique, est fausse au point de vue médical. La période des maladies naturelles a été tout aussi bien fixée, que celle des maladies pathogénétiques, dont elles ne différent en rien. Ne sait-on pas que la rougeole dure 7 jours, la variole 15? Le chancre vénérien, dans des circonstances heureuses, ne disparaît-il pas après 40 jours, etc.?

Enfin, l'esprit d'observation des anciens, cette sagacité presque divinatoire, n'a-t-elle pas énoncé un fait d'une portée immense, en disant que les maladies devenaient chroniques quand elles avaient duré plus de 40 jours? Or, nous savons, par les expériences pures, que la plupart des agents toxiques ont une durée d'action de 50, 40 ou 50 jours. L'intuition instinctive ne peut pas approcher plus prés de la science.

Telle est l'idée que nous avons cru devoir donner des maladies aiguës et chroniques ; nous la croyons plus conforme à la nature

des faits, et à l'essence du langage qui ne se laisse pas non plus modifier, dans certains cas, même par le génie. Nous ayons, du reste, un motif et une preuve de plus en faveur de notre opinion, c'est que la nouvelle nomenclature s'adapte mieux à la théorie des doses, et que cette dernière serait mal interprétée, si on ne l'entendait pas dans ce sens.

Quant aux maladies que Hahnemann nommait chroniques et que nous nommerons miasmatiques, nous ajouterons que la syphilis et la sycose ne sont pas les seules affections que l'on doive ajouter à la psore. Il est d'autres agents, entre autres les morsures de certains serpents, qui produisent une affection destinée dès le principe à devenir chronique. Dans l'état de dégradation auquel tant de siècles de misères, et des médications si funestes ont réduit la santé humaine, elle est d'avance condamnée à succomber à des atteintes que l'homme normal aurait surmontées en quelques jours. Mais cet état est exceptionnel. Il y a de nombreux exemples d'individus qui ont guéri, sans traitement, de la gale, de la sycose et de la morsure des serpents. La syphilis, qui était si éminemment incurable dans ses débuts, se guérit aussi assez fréquemment sans aucun traitement. J'en dirai autant de la phthisie, cet autre écueil de l'art, cet autre effroi des familles. De meilleurs jours peuvent donc luire pour l'humanité, et l'homéopathie est le divin instrument qui hâterait leur venue, si on savait recourir à elle.

A présent que nous avons une notion claire de ce que nous définissons par les mots miasmatiques et chroniques, je crois devoir y ajouter quelques mots sur un nouvel aspect de la maladie, qu'il importe aussi de connaître exactement, pour un emploi raisonné de la théorie des doses. Nous voulons parler des diverses formes que peuvent revêtir les maladies chroniques , et que l'on peut appeler primaire, secondaire, tertiaire, quaternaire, etc., etc.

Une maladie, passant à l'état chronique, a pour caractère spécial de ne plus pouvoir guérir par les propres forces de la nature. Si un agent homéopathique fourni par un hasard heureux, l'emploi d'eaux minérales, l'invasion d'une maladie similaire, ou un traitement scientifique, ne vient y mettre un terme, elle vous accompagne jusqu'au tombeau. Mais, dans cette longue torture, elle peut revêtir diverses formes. Elle peut garder d'abord son aspect pri-