LX XXVIII

I! est incontestable que les différentes portions dusystème nerveux sont produitespar elles-mêmes et non pas les unes par les autres , comme on le

suppose toujours, d’abord dans Je langage, et enfin dans la doctrine elle-même. Elles sont toutes également renfermées dans le germe primitif ; et lors même qu’iLserail prouvé que leur développement n’est pas simultané , mais successif , il ne faudrait pas pour cela les faire dériver les unes des autres. Comment le cerveau formerait-il les nerfs les plus rapprochés de lui , et à plus forte raison ceux qui sont le plus éloignés?ou comment les nerfs produiraient ilslecerveaujainsi que quelques-unsl’ontcru?

Il est étonnant que M. Gall, qui a si bien fait connaître l’absurdité de ces idées , par rapport aux grandes divisions du système nerveux , se soit laissé entraîner par elles ^ comme quand il a établi que la substance grise était la matrice nourricière de la substance blanche , dans les portions même qui en sont le plus éloignées , et qu’il a admis des appareils de renforcement de substance grise, en donnant a ce mot un sens hypothétique , qui est hors de l’observation anatomique , et qui pouvait imprimer une fausse direction à ses découvertes, d’ailleurs si précieuses , sur les véritables rapports des fibres cérébrales entre elles. Il est curieux de le voir se perdre dans des comparaisonsaussi ingénieuses qu’inexactes . prisesdu développement des différentes parties d’un végétal i).

(i) Anat. et Physiof. du système nerveux, t. I . p. 240.

DE LA SENSATIO N .

Reil , qui le premier a senti la fausseté des opinions vulgaires et l’indépendance absolue de chaque portion de nerfs , a cependant ensuite établi que le névrilemme sécrétait la pulpe médullaire des nerfs et du cerveau. L’esprit humain veut donc toujours expliquer la formation première des choses , et il s’imagine qu’elles présentent dans leur formation l'ordre de succession selon lequel il est obligé de les considérer pour les connaître , confondant ainsi leur nature avec sa manière de les étudier et de les voir.

L’anatomie doit se contenter de saisir les rapports fie continuité , de volume , etc. , des différentes portions du système nerveux , et d’exprimer ces rapports avec la plus grande pureté possible. Elle doit , pour porter de la lumière dans l’élude d’une organisation aussi faiblement dessinée j constater la direction et la continuité des fibres blanches, jusques à la substance grise ; mais ne pas se perdre dans les idées arbitraires de leur formation. C’est ainsi qu’on peut suivre les fibres d’un muscle jusques à son tendon , sans décider que l’un vient de l’autre, comme on l’a fait quelquefois. Le langage anatomique ne doit jamais aller au-delà de l'observation. Les anatomistes en ont ditsou vent beaucoup plus qu’ils n’en avaient vu ; et une réforme importante à faire dans cette science , consiste moins à chercher à voir de

l‘>î> DE LA SENSATION.

nouvelles choses qu’à retrancher celles qu’on n’a réellement pas vues 11 est inoui combien les idées systématiques ont importé d’idées fausses dans l’anatomie, et jusques à quel point la théorie a influence 1 observation la plus sévère parelle-même.