LXXXIX
On a beaucoup disputé et on dispute encore sur l’origine du grand sympathique. Les uns le font dériver exclusivement du cerveau , les autres de la moelle épinière ; certains veulent qu’il vienne de ganglions isolés et indépendans les uns des autres, qui sont comme autant de véritables cerveaux qui fournissent leurs nerfs respectifs, et qui sont seulement unisentre euxet avec la moelle épinière et le cerveau par des branches de communication ; d’autres enfin croient atteindre la vérité en combinant ces différentes origines : mais l’idée fondamentale de toutes ces notions est la même, et elle se montre frappée*du même vice. Ces nerfs n émanent que d’eux-mêmes dans toutes leuis divisions j iis sont seulement en communication de continuité avec les fibres qui aboutissent aux ganglions , au cerveau et à 3a moelle épinière, ou plutôt ils forment , comme toutes les autres divisions du système nerveux 3 un tour continu avec celles-ci , par des portions de substancenerveuse plus ou moins coDsidérabi s.
lOt)
La pulpe blanche qui compose le cerveau se continue dans le nerf optique en masse et sans interiuption. Il en est de même des éminences mamillaires qui forment le nerf olfactif , sur-tout chez certains animaux. Plusieurs physiologistes ont dit que ces nerfs n’étaient que le cerveau prolongé. et cette idée, inexacte sous certains points, montre cependant le rapport d’organisation et d’unité que nous indiquons.
On peut donc se représenter la substance nerveuse comme ayant été répandue d’un seul jet dans les névrileinmes de tout le système, ainsi qu’on fait dans la fonte d’une statue. Nous ne voulons exprimer par celte comparaison grossière que les rapports et l’unité d’organisation de tout le système nerveux, telle que nous tâchons de la faire concevoir. Au reste, l’organisation fibreuse delasubstance blanche 11’esl pas prouvée pour toutes lesdi visions ; d’ailleurs , quand elle serait aussi générale , aussi absolue que le prétend M. Gall cela ne changerait en rien notreidée, notre comparaison, et sur- tout le but logique dans lequel nous la présentons.
La substance pulpeuse paraît être rendue à ellemême dans les deux extrémités du système , dans le cerveau et la moelle d’une part , dans les dernières divisions des nerfs de l’autre ; le nevri-
lemme n existe que dansles troncs intermédiaires, du moins la chose est évidente pour les nerfs optique , elhmoidal et labyrinthique.
XCÎ.
La discussion que nous élevons ici n’est pas üue simple dispute de mois, comme l’on pourrait le croire d’abord , elle tient à ce que l’anatomie et la physiologie ont de plus important et elle tend à imprimer h ces deux sciences une direction nouvelle dans tout ce qui est relatif à 1 organisation et aux fonctions du système nerveux, c est a-dire a la théorie de l’homme physique et de 1 homme moral tout entier.Llle neré forme pas seulement le langage j mais elle change la doctrine.
